Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[mikkoellila]

Sellaista käsitystä ei liene vaikea omaksua kun se tukee heidän maailmankuvaansa.

Toimittajat valikoivat ja kirjoittavat uutiset tukemaan nimenomaan omaa maailmankuvaansa.
Tänäkin keväänä ovat hesari ja ylen uutiset raportoineet kaikki ylioppilaskirjoitusten vaiheet. Kokeiden kysymykset on julkaistu ja abeja haastateltu kokeita ennen ja niiden jälkeen.
Toukokuussa saamme lukea lakkiaisiin valmistuvien abien elämästä, jonka jälkeen kamerat viedään lukioihin kuvaamaan lakituksia, jonka jälkeen kesällä kerrotaan yliopistojen pääsykoerumbasta.

Ei tämä vielä mitään, mutta haastateltavat oppilaat ovat toimittajien itsensä kaltaisia kympin tyttöjä, vegaaneja, vihreitä, suvaitsevaisia jne.

[Pike84]

@monokultturisti:

Tottahan tuo. Onhan periaatteessa fiksu ja asiat ymmärtävä pahantekijä paljon pelottavampi kuin sellainen, joka toimii väärin vain ymmärtämättömyyttään.

Minua kuitenkin puistatti tuossa lähinnä se ajatus, että näiden "fiksujen pahantekijöiden" propaganda voisi vaikuttaa tavallisten ihmisten toisistaan saamaan vaikutelmaan noin perustavanlaatuisesti. Vertauksena, kyse on siis jo jostain pahemmasta, kuin vaikkapa se, että "aivopesty" ymmärtämätön suvis käy äänestämässä vihreitä, koska uskoo sen olevan moraalisesti oikea valinta.

[AIP]

Montako juttua saamme lukea lehdistä tai nähdä telkusta ammattikouluista valmistuvista nuorista?

Itse asiassa maakunta- ja paikallislehdet kirjoittavat paikoin myös ammattikoulunuorista, osin pitkälti alueidensa asukasrakenteen vuoksi. Erityinen ylpeydenaihe on sellainen tapaus jossa lähialueen ammattikoulupoika lähetetään edustamaan suomea ammattikoululaisten taitokisoihin.

[Iloveallpeople]

Itä- ja Länsi-Savo lehtiin Puurosta haastatellut toimittaja Pertti Martiskainen kommentoi itsekin Halla-ahon tekstejä blogikirjoituksessaan:

Kyllä kuulkaa on sitä Halla-ahoa lueskeltu ja muodostettu ihan oma käsitys hänen ideologiastaan.

Viime sunnuntaina julkaistiin Itä-Savossa ja Länsi-Savossa rasismiaukeama, jossa haastattelin erikoistutkija Vesa Puurosta ja referoin hänen uunituoretta kirjaansa Rasistinen Suomi.
...

Eipä hääviltä näytä

Kaksi nimetöntä kehoitti tutustumaan Jussi Halla-ahon blogiin ja sitten argumentoimaan asiaperustein. Kieltämättä ovela mainos persujen ja heidän kaksipäisen pääideologinsa toiselle päälle.

Kyllä kuulkaa on tutustuttu. Tietenkin Puuronen on tutustunut paljon perusteellisemmin kuin minä, koska hän on tutkija ja analysoi Halla-ahoa kirjassaan tarkkanäköisesti.

Hirveän usein siinä blogissa ei viitsi käydä. Täytyy myöntää, että älylliseen argumentaatioon tottuneen lukijan tekevat vaivautuneeksi sellaiset ilmaisut kuin öinen puskapiirakka, naiivit naikkoset, Afrikan sarven ihmissaasta tai muhamettilaisen musta aukko.

On vähän vaikeaa ottaa älyllisessä mielessä vakavasti miestä, joka kirjoittaa:

Olen toistuvasti tuonut esille, että mielestäni islam on tuhoisa, vaarallinen ja erityisesti primitiivinen ja kulttuurikompleksi.
...

Sekavaa ja ristiriitaista

Siinä mielessä tuollainen poliitikon puhe on otettava äärimmäisen vakavasti, että se itsessään on historian opetusten valossa äärimmäisen vaarallista.
...

Halla-ahon tekstit ovat usein sekavia ja sisäisesti ristiriitaisia, mitä ei sopisi odottaa akateemiselta tutkijalta. Ehkä se selittyy sillä, että hän kirjoittelee yhteiskunnasta kielitieteilijänä eli yhteiskuntatieteiden umpimaallikkona.

Toisaalla hän ilmoittaa haluavansa suojella eurooppalaisia naisia maahanmuuttajien raiskauksilta ja moittii tai on moittivinaan yhteiskuntaa, joka syyllistää naisia raiskauksista. Toisaalla hän ilmoittaa, että hänen on vaikea tuntea sympatiaa maahanmuuttajien raiskaamia naisia kohtaan
...

Vihreät Naiset jättivät Halla-ahosta tutkintapyynnön, mutta turhaan.

Sen sijaan toisesta kirjoituksesta mies sai 30 päiväsakkoa eli 330 euroa. Syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta kaatui. Mutta meillä on parin viikon kuluttua ilmeisesti parlamentaarikko, joka on tuomittu uskonrauhan rikkomisesta.
...

Itä-Savo

[Sanglier]

On vähän vaikeaa ottaa älyllisessä mielessä vakavasti miestä, joka kirjoittaa:

Olen toistuvasti tuonut esille, että mielestäni islam on tuhoisa, vaarallinen ja erityisesti primitiivinen ja kulttuurikompleksi.
...

On vähän vaikeaa ottaa älyllisessä melessä vakavasti toimittelijaa joka kirjoittelee subjektiivisia näkemyksiään sekä töissä että vapaalla.

Ehkä seuraavaksi Puurosen Halla-aho-analyysia pääsevät analysoimaan Höglund ja Pelkonen.

[antero]

Itä- ja Länsi-Savo lehtiin mielipiteitään kirjoitteleva "toimittaja" Pertti Martiskainen tuntuu olevan pesunkestävä vasuriänkyrä:

"Suomen lehdistö sijaitsee keskimäärin noin puoli kilometriä perinteisen oikeisto–vasemmisto-janan oikealla puolella. Siksi kilpailutan lehdillä gallupurakan, johon varmasti löytyy osaamista.

Tehtävänä on kysyä kadunmiehiltä ja jokanaisilta, pitäisikö mielestänne säätää pakkokeinolaki, jolla estettäisiin oppositiota muodostamasta uutta maanpetturihallitusta.

Oikean, myönteisen vastauksen antaneille voisi esittää jatkokysymyksen: pitäisikö mielestänne työpaikoilla riisua katkerat demarit ja vasemmistoliittolaiset alasti maanpetoshankkeiden paljastamiseksi."

[Hippo]

Toisaalla hän ilmoittaa, että hänen on vaikea tuntea sympatiaa maahanmuuttajien raiskaamia naisia kohtaan...

Missähän kohdassa Halla-aho on näin sanonut?

[Alkuasukas]

Toisaalla hän ilmoittaa, että hänen on vaikea tuntea sympatiaa maahanmuuttajien raiskaamia naisia kohtaan...

Missähän kohdassa Halla-aho on näin sanonut?

Varmaan siinä samassa kirjoituksessa jossa kehoitetaan ampumaan kaikkia homoja päähän?

[antero]

Toisaalla hän ilmoittaa, että hänen on vaikea tuntea sympatiaa maahanmuuttajien raiskaamia naisia kohtaan...

Missähän kohdassa Halla-aho on näin sanonut?

Varmaan siinä samassa kirjoituksessa jossa kehoitetaan ampumaan kaikkia homoja päähän?

Eiköhän se ole se kuuluisa roiskeläppä-kausti. Eihän toi vasuritoimittaja muuten siitä tietäisi mitään ellei siitä olisi noussut kaustia.

[Pike84]

Toisaalla hän ilmoittaa haluavansa suojella eurooppalaisia naisia maahanmuuttajien raiskauksilta ja moittii tai on moittivinaan yhteiskuntaa, joka syyllistää naisia raiskauksista. Toisaalla hän ilmoittaa, että hänen on vaikea tuntea sympatiaa maahanmuuttajien raiskaamia naisia kohtaan

Joo, kivasti valehdellaan, että Halla-aho olisi tarkoittanut kaikkia maahanmuuttajien raiskaamia naisia, kun kyse oli nimenomaan vain sellaisista, jotka aktiivisesti ovat edistäneet näiden raiskaajien maahantuloa (punavihreät laput silmillään). Eli hienosti yhdistettiin lauseen irroittaminen kontekstistaan, sen "luova muotoilu" omia tarkoitusperiä vastaavaksi sekä sen rinnastaminen toiseen lauseeseen ristiriitaisuuden illuusion luomiseksi .

[Phobos]

On vähän vaikeaa ottaa älyllisessä mielessä vakavasti miestä, joka kirjoittaa:

Olen toistuvasti tuonut esille, että mielestäni islam on tuhoisa, vaarallinen ja erityisesti primitiivinen ja kulttuurikompleksi.
...

Islamin vaikutus nähdään elävänä parhaiten Lähi-Idän alueella.
Toimittaja on hyvä ja tarkastelee Lähi-Idän islamilaisia valtioita ja niiden kulttuureita. Jos toimittaja on sitä mieltä, että Lähi-Idässä on kaikki jees, niin.. no, en oikein tiedä mitä siihen sitten enää sanoisi.

Lisättäköön tähän vielä muslimimaailman reaktiot erinäisiin islam-kriittisiin tekoihin. Toimittaja voi kertoa miten ne EIVÄT ole tuhoisia, vaarallisia tai primitiivisiä.

Toisaalla hän ilmoittaa haluavansa suojella eurooppalaisia naisia maahanmuuttajien raiskauksilta ja moittii tai on moittivinaan yhteiskuntaa, joka syyllistää naisia raiskauksista. Toisaalla hän ilmoittaa, että hänen on vaikea tuntea sympatiaa maahanmuuttajien raiskaamia naisia kohtaan

Joo, kivasti valehdellaan, että Halla-aho olisi tarkoittanut kaikkia maahanmuuttajien raiskaamia naisia, kun kyse oli nimenomaan vain sellaisista, jotka aktiivisesti ovat edistäneet näiden raiskaajien maahantuloa (punavihreät laput silmillään). Eli hienosti yhdistettiin lauseen irroittaminen kontekstistaan, sen "luova muotoilu" omia tarkoitusperiä vastaavaksi sekä sen rinnastaminen toiseen lauseeseen ristiriitaisuuden illuusion luomiseksi .

Pike muotoili aika hyvin.
Halla-ahon Scripta-kirjoitukset on helppo ymmärtää väärin, jos niihin (ja/eli Halla-ahon ajatusmaailmaan) ei tutustu laajemmin. Omat käsitykseni Halla-ahosta muuttuivat melko nopeasti luettuani useampia tekstejä. Toimittaja on selvästi lukenut ne muutamat, joista on tehty jotain hirveitä lehtipropagandajuttuja.. ja ymmärtänyt ne väärin.
On totta, että mokuttajat ymmärtäisivät paremmin poliittisesti korrektimpia tekstiä, mutta surullinen totuus on, että sellaisella ei saa mitään huomiota, joten sellaisia on turha kirjoittaa.

[Pike84]

No minä en kyllä suoraan sanottuna osaa tulkita tuota pelkäksi väärinymmärrykseksi. Edellä toimittaja oli väittänyt Halla-ahon tekstejä "usein sekaviksi ja ristiriitaisiksi", ja sitten kaivamalla kaivanut esimerkin, joka "todistaa tämän" (tosin pienen hienosäädön jälkeen). Hän oli jopa käyttänyt tätä väliotsikossaan, joten on aika helppo nähdä mikä on väline, ja mikä itse tarkoitus.

Lisätään vielä, että oikeasti toimittajan mainitsemia sisäisiä ristiriitoja kirjoituksista ei kyllä löydä kirveelläkään.

[Tasapainorealisti]

Mietityttää se, että miten pakollista Halla-ahon on jättää tulkinnanvaraa lukijalleen, koska pahimmillaanhan se voi estää ja katkaista koko poliittisen uran, jos kirjoituksia aletaan ruotia yhä tarkemmmin eri oikeusasteissa? Vai onko tämä se niin sanottu populismin hinta, joka ollaan valmiita maksamaan?

[Pike84]

No miten noista teksteistä sitten sinusta saisi järkevästi vähemmän tulkinnanvaraisia? Tosiasiahan on, että kaikki kirjoitus on jollain lailla tulkinnanvaraista (jopa osa matematiikasta, jos oikein filosofiseksi ryhtyy). Eikä nytkään kyse ole mistään oikeista tulkintavirheistä, vaan tahallisesta väärinymmärtämisestä ja vieläpä kirjoituksia konkreettisesti vääristellen.

[Hippo]

Toisaalla hän ilmoittaa, että hänen on vaikea tuntea sympatiaa maahanmuuttajien raiskaamia naisia kohtaan...

Missähän kohdassa Halla-aho on näin sanonut?

Varmaan siinä samassa kirjoituksessa jossa kehoitetaan ampumaan kaikkia homoja päähän?

"Kollektiivisessa närkästyksessäni huomaan välillä, että minun on vaikea tuntea aitoa sympatiaa näiden rikosten uhreja kohtaan."

"http://fi.wikiquote.org/wiki/Jussi_Halla-aho#Raiskauksia_lis.C3.A4.C3.A4v.C3.A4st.C3.A4_politiikasta"

No niinpäs olikin ja taas tuota niin tyypillistä yksittäisen lauseen asiayhteydestä irtirepimistä.

[Lasse]

On vähän vaikeaa ottaa älyllisessä mielessä vakavasti miestä, joka kirjoittaa:

Olen toistuvasti tuonut esille, että mielestäni islam on tuhoisa, vaarallinen ja erityisesti primitiivinen ja kulttuurikompleksi.
...

Islamin vaikutus nähdään elävänä parhaiten Lähi-Idän alueella.
Toimittaja on hyvä ja tarkastelee Lähi-Idän islamilaisia valtioita ja niiden kulttuureita. Jos toimittaja on sitä mieltä, että Lähi-Idässä on kaikki jees, niin.. no, en oikein tiedä mitä siihen sitten enää sanoisi.

Lisättäköön tähän vielä muslimimaailman reaktiot erinäisiin islam-kriittisiin tekoihin. Toimittaja voi kertoa miten ne EIVÄT ole tuhoisia, vaarallisia tai primitiivisiä.

Jussi ei kannata Muhammedin pedofiliaa, eikä Ilmania.
Jussi kannattaa Kaukasuksen Emiraattia ja Gazan Kalifaattia(jotka taas vuorostaan kannattavat Muhammedin pedofiliaa ja Ilmania).

Summa Summarum:

On tietysti kunnioitettavaa vastustaa islamia triviaalisissa kysymyksissäkin.

On syvästi valitettavaa puolustaa islamin/arabialaisuuden fasistista poliittista imperialismia.

Eiköhän olisi parasta kaikkien kannalta, että isoimmat antikalifit ottaisivat galilin kauniiseen käteen ja lähtisivät luvattuun maahan ampumaan kivenheittäjiä, ja jättäisivät semihyysärit opetuslapsineen nylkyttämään rinkiin, joka hommana tunnetaan.

--Lasse

[Tasapainorealisti]

No miten noista teksteistä sitten sinusta saisi järkevästi vähemmän tulkinnanvaraisia? Tosiasiahan on, että kaikki kirjoitus on jollain lailla tulkinnanvaraista (jopa osa matematiikasta, jos oikein filosofiseksi ryhtyy). Eikä nytkään kyse ole mistään oikeista tulkintavirheistä, vaan tahallisesta väärinymmärtämisestä ja vieläpä kirjoituksia konkreettisesti vääristellen.

On tilastoja, on incomplete information, on subjektiivisia näkökulmia Halla-ahon teksteistä, ja on sitten hommaforum, jonka kannattajat ottavat yksi yhteen totena kritiikittömästi kaiken mitä Halla-aho sanoo. Sitten on media, joka suhtautuu kriittisesti Halla-ahon kirjoituksiin, samalla tavoin kuin kenen tahansa muun vakavasti otettavan poliitikon näkemyksiin on tapana suhtautua.

[AIP]

... ja on sitten hommaforum, jonka kannattajat ottavat yksi yhteen totena kritiikittömästi kaiken mitä Halla-aho sanoo.

Ja sitten on tällainen erittäin asiapitoinen ketju, joka osoittaa väitteesi täysin vääräksi. Ei kannata näyttää tyhmältä jos ei usko olevansa tyhmä!

[Vasarahammer]

On tilastoja, on incomplete information, on subjektiivisia näkökulmia Halla-ahon teksteistä, ja on sitten hommaforum, jonka kannattajat ottavat yksi yhteen totena kritiikittömästi kaiken mitä Halla-aho sanoo. Sitten on media, joka suhtautuu kriittisesti Halla-ahon kirjoituksiin, samalla tavoin kuin kenen tahansa muun vakavasti otettavan poliitikon näkemyksiin on tapana suhtautua.

Tasapainorealistin täytyy olla nero. En ole koskaan ymmärtänyt ajatella asiaa tuolla tavalla.  

Tämä ketju on jonkinlainen loppuaikojen vieraskirjan jatke. Kun kirjoittajien määrä kasvoi, trollailu lisääntyi vielä nopeammin eikä enää ollut pelkästään legendaarisen Pirjon varassa.

Valtamediassa Jussin teksteistä on revitty asiayhteydestä irrotettuja lauseita ja riepoteltu niitä sitten. Tämä on kai sitä kriittistä suhtautumista. En toki kiistä, etteikö joitakin lauseita olisi jälkikäteen kannattanut jättää kirjoittamatta. Media on hakenut sensaatioita ja saanut niitä.

[Phobos]

On tilastoja, on incomplete information, on subjektiivisia näkökulmia Halla-ahon teksteistä, ja on sitten hommaforum, jonka kannattajat ottavat yksi yhteen totena kritiikittömästi kaiken mitä Halla-aho sanoo. Sitten on media, joka suhtautuu kriittisesti Halla-ahon kirjoituksiin, samalla tavoin kuin kenen tahansa muun vakavasti otettavan poliitikon näkemyksiin on tapana suhtautua.

Tasapainorealistin täytyy olla nero. En ole koskaan ymmärtänyt ajatella asiaa tuolla tavalla.  

Tämä ketju on jonkinlainen loppuaikojen vieraskirjan jatke. Kun kirjoittajien määrä kasvoi, trollailu lisääntyi vielä nopeammin eikä enää ollut pelkästään legendaarisen Pirjon varassa.

Valtamediassa Jussin teksteistä on revitty asiayhteydestä irrotettuja lauseita ja riepoteltu niitä sitten. Tämä on kai sitä kriittistä suhtautumista. En toki kiistä, etteikö joitakin lauseita olisi jälkikäteen kannattanut jättää kirjoittamatta. Media on hakenut sensaatioita ja saanut niitä.

Paksunnus minun.

Minä väitän, että loppujen lopuksi Halla-aho on ennemminkin hyötynyt mediamyllytyksestä kuin kärsinyt. Ainakin noin mielipiteiden esilletuomisen kannalta. Esimerkiksi minä kiinnostuin Halla-ahon blogista osittain juurikin sen takia, kun siitä mediassa puhuttiin. Kiinnosti katsoa alkuperäistä pahuuden lähdettä, mistä nämä lööpit oikein on repäisty.

Toki minulla oli muitakin tekijöitä, mutta ehdottomasti uutisointi oli niistä yksi.

[Lasse]

En ymmärrä tasapainorealistin pointtia. Käytännön politiikassa Jussi on islamisti.

En ymmärrä pointtia. Tässä on vaalit menossa. Keitä anti-islamistien pitäisi äänestää, jos Jussuf ei ole kosher?

Mielipiteitä saa toki olla, retoriikan motiivi vaan mietityttää.

Ja kuten sigu kertoo, äänestin tänään islamistia.

--Lasse

[Aldaron]

retoriikan motiivi vaan mietityttää.

Trollaus. Eikö se ole ilmeistä kenelle hyvänsä?

[Phantasticum]

retoriikan motiivi vaan mietityttää.

Trollaus. Eikö se ole ilmeistä kenelle hyvänsä?

Eivät kaikki muiden mielestä erikoisia näkemyksiä omaavat ole trolleja.

[Aldaron]

retoriikan motiivi vaan mietityttää.

Trollaus. Eikö se ole ilmeistä kenelle hyvänsä?

Eivät kaikki muiden mielestä erikoisia näkemyksiä omaavat ole trolleja.

Ei tietenkään, mutta tässä tapauksessa ns. yleinen elämänkokemus viittaa vahvasti siihen, että juuri tästä on kysymys. Jos et usko, käy läpi kyseisen henkilön viestihistoria. Kaikki tunnusmerkit täsmäävät. Voisin ryhtyä yksilöimään, mutta siitä tulisi liian pitkä tarina, joten jääköön tähän.

http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#trolli
http://www.kla.fi/keskustelu/index.php?topic=1849.

[Aldaron]

Eivät kaikki muiden mielestä erikoisia näkemyksiä omaavat ole trolleja.

Ei tietenkään, mutta tässä tapauksessa ns. yleinen elämänkokemus viittaa vahvasti siihen, että juuri tästä on kysymys.

Minusta taas tuntuu siltä, että ktv on tosissaan. Pohdin edelleen yliluonnollisen suhdetta juutalaisvainoihin.

Ei ole kysymys yhdestä aiheesta, vaan hän soveltaa tuota samaa tyyliä kaikkiin asioihin joita käsittelee. Tutustu linkkeihin jotka liitin edelliseen viestiini.

[Jepulis]

Mietityttää se, että miten pakollista Halla-ahon on jättää tulkinnanvaraa lukijalleen, koska pahimmillaanhan se voi estää ja katkaista koko poliittisen uran...

Mietityttää minkä liikkeen kannattaja haluaa estää vapaata ilmaisua, toisinsanoen padota ihmisten kommunikointia. Se on yhdentekevää sanotaanko toimintaa itsesensuuriksi, eli suomettumiseksi vai onko valvonta ylhäältä johdettua kuten Koreassa. Yhtäkaikki kielletyt aiheet ja ilmaisut kuuluu kasvavan totalitarismin tunnusmerkistöihin. Halla-ahon täytyy saada käyttää sellaista kieltä ja ilmaisutapaa kun on hänelle tyypillistä, riippumatta siitä miten herkkänahkaiset vastapuolen poliitikot sen kokee.

Kaikilla suomalaisilla on puoluekannasta riippumatta hyvin tärkeää puolustaa sananvapautta. Ilman sananvapautta ei ole mitään vapautta. Olen erittäin huolestunut sananvapauden viimeaikaisista kavennusesityksistä, joita on viljelleet erityisesti vihreät mm. RKP;n tukemana. Mitähän vihreät sanoisivat, jos maata johtaisi teollisuusblokki vaikkapa 30 vuoden kuluttua mutta tuo blokki pystyisi uusien lakien nojalla estämään epäisänmaallisena esimerkiksi ydinvoimasta kirjoittamisen.

Mikä aatemaailmaa sinä edustat nimimerkki "tasapainorealisti"?

[Tasapainorealisti]

Mietityttää se, että miten pakollista Halla-ahon on jättää tulkinnanvaraa lukijalleen, koska pahimmillaanhan se voi estää ja katkaista koko poliittisen uran...

Mietityttää minkä liikkeen kannattaja haluaa estää vapaata ilmaisua, toisinsanoen padota ihmisten kommunikointia. Se on yhdentekevää sanotaanko toimintaa itsesensuuriksi, eli suomettumiseksi vai onko valvonta ylhäältä johdettua kuten Koreassa. Yhtäkaikki kielletyt aiheet ja ilmaisut kuuluu kasvavan totalitarismin tunnusmerkistöihin. Halla-ahon täytyy saada käyttää sellaista kieltä ja ilmaisutapaa kun on hänelle tyypillistä, riippumatta siitä miten herkkänahkaiset vastapuolen poliitikot sen kokee.

Kaikilla suomalaisilla on puoluekannasta riippumatta hyvin tärkeää puolustaa sananvapautta. Ilman sananvapautta ei ole mitään vapautta. Olen erittäin huolestunut sananvapauden viimeaikaisista kavennusesityksistä, joita on viljelleet erityisesti vihreät mm. RKP;n tukemana. Mitähän vihreät sanoisivat, jos maata johtaisi teollisuusblokki vaikkapa 30 vuoden kuluttua mutta tuo blokki pystyisi uusien lakien nojalla estämään epäisänmaallisena esimerkiksi ydinvoimasta kirjoittamisen.

Mikä aatemaailmaa sinä edustat nimimerkki "tasapainorealisti"?

Sitä aatemaailmaa, että pitää olla realisti, ja ymmärtää, että massojen mediakin on niin keskittynyt harvojen haltuun, niin Suomessa kuin suuressa osassa länsimaita, että jos maksimaaliseen tulokseen aikoo pyrkiä olemalla esim. Halla-aho ja hänen ajamansa asia, niin täytyy ottaa huomioon, että Erkko ja kumppanit kyllä tietää mitä yhden Halla-ahon kaatamiseen tarvitaan, jos siihen on tarvetta. Kun leikkii tulella, niin on myös viisasta nähdä mitä toimintaympäristö ja sen käytännöt.

Poliittiset oikeudenkäynnit tulevat olemaan arkipäivää Suomessa aivan niinkuin ennenkin myös tulevaisuudessa, eikä sitä muuteta hetkessä toiseksi, vaikka niin yleinen oikeustaju sanoisikin.

[Jepulis]

Kun leikkii tulella, niin on myös viisasta nähdä

Yrität ehken sanoa, että hillitsemällä tiettyjä kärjekkäitä ilmaisuja tai tylsistyttämällä niitä lähemmäs median konsensuskäsityksiä, saadaan enemmän vaikutusvaltaa ja on suojassa mm. näiltä mainitsemiltasi "poliittisilta oikeudenkäynneiltä" tai skandaaleilta?

En ole samaa mieltä, jos edellinen nyt on, mitä ajat takaa. Koko keskustelu vaikkapa tällä foorumilla perustuu siihen, ettei muualla ole haluttu käydä asiallista mutta samalla suorapuheista keskustelua. Joku vain nousi ja sanoi, että huomaattekste, kunkku on naku. Se on tietenkin törkeetä sanoa 'naku' mutta kun hän nyt vain on sitä. Ensin tietysti kunkun äskeistä vaatetusta kehunut lähipiiri yrittää peitellä, väittäen kunkulle tuohan on vain kakara, älä kuuntele. Mutta naku mikä naku.

Halla-aho pystyy sanoin ilmaisemaan sokeille mikä on sininen. Kansa pitää siitä. Jokainen uusi perusteeton "noitavaino" nostaa vain tämän Homman kannatusta. Tylsällä kynällä ei synny kaunista tekstiä.

[Tasapainorealisti]

Kun leikkii tulella, niin on myös viisasta nähdä

Yrität ehken sanoa, että hillitsemällä tiettyjä kärjekkäitä ilmaisuja tai tylsistyttämällä niitä lähemmäs median konsensuskäsityksiä, saadaan enemmän vaikutusvaltaa ja on suojassa mm. näiltä mainitsemiltasi "poliittisilta oikeudenkäynneiltä" tai skandaaleilta?

En ole samaa mieltä, jos edellinen nyt on, mitä ajat takaa. Koko keskustelu vaikkapa tällä foorumilla perustuu siihen, ettei muualla ole haluttu käydä asiallista mutta samalla suorapuheista keskustelua. Joku vain nousi ja sanoi, että huomaattekste, kunkku on naku. Se on tietenkin törkeetä sanoa 'naku' mutta kun hän nyt vain on sitä. Ensin tietysti kunkun äskeistä vaatetusta kehunut lähipiiri yrittää peitellä, väittäen kunkulle tuohan on vain kakara, älä kuuntele. Mutta naku mikä naku.

Halla-aho pystyy sanoin ilmaisemaan sokeille mikä on sininen. Kansa pitää siitä. Jokainen uusi perusteeton "noitavaino" nostaa vain tämän Homman kannatusta. Tylsällä kynällä ei synny kaunista tekstiä.

Tarkoitin lähinnä, että jos viihtellisyyden nimissä todella tarvitaan lausahduksia, kuten: "Islam on pedofilian pyhittävä uskonto" ja tuota tasoa olevat lainaukset, jolla nyt satutaan leimaamaan kymmeniä miljoonia maltillisiakin muslimeita, eikä varmasti edistetä vakavasti otettavan poliitikon uraa, ellei tavoitteena ole kerätä mahdollisimman paljon vihamiehiä.

[sydäri]

Tarkoitin lähinnä, että jos viihtellisyyden nimissä todella tarvitaan lausahduksia, kuten: "Islam on pedofilian pyhittävä uskonto" ja tuota tasoa olevat lainaukset, jolla nyt satutaan leimaamaan kymmeniä miljoonia maltillisiakin muslimeita,

Muslimien pyhä kirja on koraani. Koraani on virheetöntä ja suoraa jumalan sanaa sellaisenaan. Moniko muslimi on käsi koraanilla valmis tuomitsemaan Muhamedin teot?