Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[kysel1jä]

Kaiken tämän sanottuani haluaisin kuitenkin huomauttaa että tärkeämpää olisi miettiä miten vähentää rikollisuutta, kuin pohtia sitä miten vankeusrangaistus toteutetaan. Käsittääkseni rangaistusten kovuudella (niin kesto kuin olosuhteet) ei ole havaittu olevan merkittävää vaikutusta rikosten määrään.

Näin olen kuullut väitettävän. Toisaalta sanotaan myös että vankilasta vapauduttuaan hyvin monet eivät kykene pysymään kaidalla polulla. On itsestäänselvää, että mitä pidemmät vankeustuomiot ovat, sen vähemmän tulee tilaisuuksia uusille rikoksille. Äärimmäisenä esimerkkinä tietysti elinkautisen kärsineet henkirikoksen tehneet.

Entä kuinka on mahdollista tuollainen tutkimus suorittaa? Eihän meillä ole Suomessa vertailukelpoisia ryhmiä, sillä koko rikollispopulaatioon sovelletaan samaa lainsäädäntöä ja rangaistuskäytäntöä. Emme voi palauttaa rikollista takaisin pisteeseen A ja kokeilla miten hän käyttäytyy tulevaisuudessa erilaisten rangaistusmallien ollessa kyseessä.

Toisin sanoen en usko väitteeseen, että rangaistusten kestolla ei ole vaikutusta rikosten määrään. Miten tuo matemaattisesti mahdoton päätelmä on saatu aikaiseksi?

Pointti oli se, että tieto ankarista rangaistuksista ei merkittävästi vähennä rikosten tekoa (toki kokonaismäärä vähenee jos kaikki istuu linnassa elinkautista). Eli ns. pelkoefekti ei oikein toimi. Perustan tuon jenkkien tekemään tutkimukseen jossa vertailivat eri osavaltioita, niiden välillä kun on todella suuria eroja ja siten hyvää dataa saatavilla. Tiedostan sen ettei tuollaista tutkimusta toki voida tehdä mitenkään aukottomasti, mutta kyllä niistä jotain suuntaa aina silti saa. Jokatapauksessa.. jos kerta se, että ihminen tietää tekonsa voivan johtaa kuolemantuomioon tai vaikka +50v vankilassa, ei silti estä tekemästä rikosta, kertoo se jo jotain. Joten jos rikoksia kuitenkin aina tehdään riippumatta niistä saaduista tuomioista niin tulisi ennemmin keskittää voimavaroja sen miettimiseen miten ylipäätänsä estettäisiin ihmisiä tekemästä rikoksia. Jos tiedetään että syyn X takia nuoret ovat Y% todennäköisempiä rikoksen Z tekijöitä niin miten voidaan vähentää X:n vaikutusta tai poistaa se kokonaan. Sitä en väitä että rikollisuutta voitaisi kokonaan poistaa, sellaisiakin väitteitä olen kuullut.

Hieman samaa kuin mitä maahanmuuttokysymyksissäkin pitäisi tehdä. Jos ei keskitetä pakolaisia samoihin kaupunkeihin tai varsinkaan samoihin kaupunginosiin niin voidaan auttaa heitä sopeutumaan yhteiskuntaamme paremmin, näin vältetään monia gettoutumisesta aiheutuvia lieveilmiötä. Eli puututaan ennemmin syyhyn kuin seuraukseen. Jos hoidetaan ihmisten terveyttä niin ei sitten tarvitse hoitaa niin paljon heidän sairautta. Esim. Kiinassa lääkäri on epäonnistunut jos potilas sairastuu. Jännä asenne-ero.

[nimetönkeskustelija]

Suomalainen antirasismitoiminta estää ongelmiin puuttumisen ja tilanne menee päivä päivältä vakavammaksi.

Millä tavoin muka suomalainen antirasismitoiminta estää ongelmiin puuttumisen?

Halvaantuvatko kätesi suomalaisen antirasismitoiminnan vuoksi? Lakkaako kännykkäsi toimimasta suomalaisen antirasismitoiminnan vuoksi? Etkö voi puuttua, todistaa oikeudessa, asettautua syyttömän osapuolen puolelle, valo- tai videokuvata vaikka kännylläsi vai makaatko suomalaisen antirasismitoiminnan vuoksi neliraajahalvaantuneena sairaalassa?

Se estää sen, että viralliset tahot kuten poliisi voisi puuttua asiaan. Yksittäinen poliisi ei voi puuttua, koska hän menettäisi työpaikkansa. Poliisijohto ei voi puuttua, koska heidätkin vaihdettaisi. Asioihin voi vaikuttaa vaan vaihtamalla poliitikot jotka ovat poliisiylijohdon yläpuolella.

Ongelmiin puuttuminen ei useimmiten vaadi juuri muuta kuin sen että lakkaa leikkimästä kynnysmattoa ja mykkää. Joskus harvemmin se vaatii vähän enemmänkin, mutta ihan kaikkeenhan kukaan ei kykene. Jokainen kykenee kuitenkin johonkin jos edes viitsii yrittää.

Yritystä kyllä riittää. En toki aio mennä rautatietorille tappelemaan etnojengien kanssa. En voisi mitenkään päihittää 30-päistä mahdollisesti aseistettua ryhmää. Sen sijaan yritän pitää meteliä yllä asiasta esim. täällä Hommassa. Pääasia on äänestää ja tehdä selväksi se myös niille jotka ovat tyytymättömiä nykymenoon. Jos näen raiskauksen tai pahoinpitelyn niin itse puutun kyllä asiaan. Viime kesänä meinasin jo puuttua, kun näin etnomiehen raahaavan naista bussipysäkiltä jonnekin. Puuttumistani ei sitten tarvittu, koska päästyäni lähelle mies päästi naisesta irti ja molemmat kävelivät yhtä matkaa pois. 

[CheckPlease]

Sitä odotellessa voin istua kaikessa rauhassa pub kontulassa ja miettiä että missäs ne palavat autot ja väkivaltaiset mamujengit luuraa.

Niitä on kuulemma nähty mm. Kampissa. Poliisi tiesi kertoa, että ovat valitettavan yleisiä.

Lupaan äänestää sua jos kohtaan henkilökohtaisesti vaalipäivään mennessä jonkun negatiivisen maahanmuuttoon liittyvä asian.

Et taida maksaa paljon veroja? Niin siis mikäli maksat, niin sinulle henkilökohtaisesti negatiivinen asia on korkeammat verot.

[Jussi Halla-aho]

Maahanmuuttopolitiikan juridis-moraalinen perusta

Nyt vaalien alla olen osallistunut (ja osallistun tulevinakin viikkoina) useisiin maahanmuuttopainotteisiin keskusteluihin ja vaalipaneeleihin. Niissä käytettävät argumentit ovat yleensä varsin vakiomuotoisia ja keskustelu siksi väkisinkin kovin maneerinomaista. On samantekevää, montako kertaa huonot perustelut ammutaan alas; jo seuraavassa keskustelussa ne pomppaavat uudelleen esiin kuin vieteriukko.

Koska on ilmeisen vaikeaa perustella, miksi huono maahanmuutto olisi Suomelle hyväksi, tai miksi Karl Fazerista tai James Finlaysonista seuraisi, että Suomi tarvitsee luku- ja kirjoitustaidottomia ikuisia eläkeläisiä, keskustelutilanteet kääntyvät yhä useammin metatasolle: kiistetään koko maahanmuuttokontrollin legitimiteetti. Tämä tapahtuu useimmiten jommallakummalla (tai molemmilla) seuraavista teeseistä:

1) Suomalaisilla ei ole oikeutta kontrolloida muuttoliikettä. Tätä tehostetaan usein retorisesti kysymällä, asettavatko suomalaiset itsensä Jumalan asemaan määrätessään, kuka saa tai ei saa muuttaa Suomeen.

2) Suomalaiset eivät voi noukkia rusinoita pullasta. Suomi tarvitsee työntekijöitä, ja jos Suomi hyväksyy "hyvät" maahanmuuttajat, sen on hyväksyttävä "huonotkin". Tähän kohtaan lisätään usein, että suomalaistenkin joukossa on kaikenlaisia ihmisiä, miksei siis maahanmuuttajien.

[Minulle ei tosin ole aivan selvää, onko teesiin 2) sisältyvä logiikka luonteeltaan i) moralistinen vai ii) pragmaattinen: ts. i) jos Suomi päästää sisään Karl Fazerin, sillä on velvollisuus päästää sisään myös lukutaidoton kamelipaimen; vai ii) Karl Fazer ei suostu tulemaan sisään, jos myös lukutaidotonta kamelipaimenta ei päästetä sisään.]

http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_juridis-moraalinen_perusta.html

[Unelmavalosta]

jos Suomi päästää sisään Karl Fazerin, sillä on velvollisuus päästää sisään myös lukutaidoton kamelipaimen; vai ii) Karl Fazer ei suostu tulemaan sisään, jos myös lukutaidotonta kamelipaimenta ei päästetä sisään.]

Ajatushan menee niin että kun tulee iso määrä ihmisiä niin tulee sekä hyviä ja huonoja. Monille ihmisille (kuten minulle) ei ole lainkaan niin selkeää että tätä jakoa hyviin ja huonoihin maahanmuuttajiin voi tehdä yksinkertaisesti ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustella

[Jussi Halla-aho]

Monille ihmisille (kuten minulle) ei ole lainkaan niin selkeää että tätä jakoa hyviin ja huonoihin maahanmuuttajiin voi tehdä yksinkertaisesti ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustella

Kenelle tuollainen sitten olisi selkeää?

[Brixton]

Ajatushan menee niin että kun tulee iso määrä ihmisiä niin tulee sekä hyviä ja huonoja. Monille ihmisille (kuten minulle) ei ole lainkaan niin selkeää että tätä jakoa hyviin ja huonoihin maahanmuuttajiin voi tehdä yksinkertaisesti ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustella

Mistä keksit nämä rotupuheet yms.?
Jako voidaan tehdä yksinkertaisesti sen mukaan, mikä on ihmisen varallisuus (todistus siitä että kykenee elättämää itse itsensä) tai työtilanne (vaihtoehtoisesti esittää saamansa työpaikan, jonka kautta pystyy elättämään itsensä). Lisäksi jos edellä mainitut ehdot eivät täyty voidaan tarkastella vaikka ihmisen kielitaitoa ja koulutusta, jonka perusteella voidaan arvioida onko ihmisellä mahdollisuuksia selviytyä suomalaisessa yhteiskunnassa. Koulutuksella tarkoitetaan länsimaisten standardien mukaista koulutusta.

Tähän varmaan vastaat, että tämä syrjii somaleita ja muita sen maailmankolkan asukkeja. Se on voi voi sitten.

[Unelmavalosta]

Kenelle tuollainen sitten olisi selkeää?

Anteeksi.. En tunnista ihmistyyppejä ikuinen eläkeläinen ja lukutaidoton kamelipaimen,

[Jussi Halla-aho]

Kenelle tuollainen sitten olisi selkeää?

Anteeksi.. En tunnista ihmistyyppejä ikuinen eläkeläinen ja lukutaidoton kamelipaimen,

Kamelinkasvatus on yksi Somalian pääelinkeinoista. Jos tänne tulevalla somalilla on ammatti, kamelipaimen on turvallinen veikkaus.

Maahanmuuttoviraston mukaan suurin osa Suomeen tulevista somaleista on lukutaidottomia.

Kirkastuiko?

"Ikuinen eläkeläinen" on vakiintunut käsite, jolla viitataan tyyppiin, jonka työllistymismahdollisuudet koskaan ovat mitättömät.

[aea]

Ajatushan menee niin että kun tulee iso määrä ihmisiä niin tulee sekä hyviä ja huonoja. Monille ihmisille (kuten minulle) ei ole lainkaan niin selkeää että tätä jakoa hyviin ja huonoihin maahanmuuttajiin voi tehdä yksinkertaisesti ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustella

Nimimerkin Unelmavalosta kommentit alkavat hissukseen mennä jo huolestuttavan irrationaaliseen suuntaan...

Siis mistä ihmeestä Sinä, hyvä Unelmavalosta, tuon kursiivilla kirjoittamasi jutun oikein nykäisit? Jos väität, että nykäisit sen jostain muualta kuin omasta päästäsi, niin ole hyvä ja esitä todisteita väitteesi tueksi.

Nimittäin kun normijärjellä tuosta Jussin kirjoituksesta on täysin totaalisen mahdotonta löytää mitään tuonne päinkään viittaavaa...nimimerkki Brixton jo toikin asian varsin selkeästi esiin.

[Unelmavalosta]

Siis mistä ihmeestä Sinä, hyvä Unelmavalosta, tuon kursiivilla kirjoittamasi jutun oikein nykäisit? Jos väität, että nykäisit sen jostain muualta kuin omasta päästäsi, niin ole hyvä ja esitä todisteita väitteesi tueksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

[Unelmavalosta]

"Ikuinen eläkeläinen" on vakiintunut käsite, jolla viitataan tyyppiin, jonka työllistymismahdollisuudet koskaan ovat mitättömät.

Missäs yhteyksissä tälläinen termi on vakiintunut? Kuullostaa aika arvolatautuneelta.

[aea]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Niin...? Ja yhteys Jussin viimeisimpään kirjoitukseen on...?

No, väännänpä nyt vielä rautalangasta:

Mitä tekemistä tuolla mainitulla kirjoittamallasi kursiivitekstillä on Jussi viimeisimmän kirjoituksen kanssa?

[sattuma]

http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_juridis-moraalinen_perusta.html

1) Suomalaisilla ei ole oikeutta kontrolloida muuttoliikettä. Tätä tehostetaan usein retorisesti kysymällä, asettavatko suomalaiset itsensä Jumalan asemaan määrätessään, kuka saa tai ei saa muuttaa Suomeen. / Jussi Halla-aho

En tiennytkään, että Mestari Halla-ahon vaalitilaisuuksissa on vahva uskonnollinen lataus.
Sopiva vastakysymys voisi olla tiedustelu, koska kysyjä kävi viimeksi ehtoollisella?

[Unelmavalosta]

Niin...? Ja yhteys Jussin viimeisimpään kirjoitukseen on...?

No, väännänpä nyt vielä rautalangasta:

Mitä tekemistä tuolla mainitulla kirjoittamallasi kursiivitekstillä on Jussi viimeisimmän kirjoituksen kanssa?

Eii.. yritän vain selvittää et mikä se on se helvetinkone millä tiedämme etukäteen kestä tulee työtön ja syrjäytnyt ja kestä bussikuski.

Siis jos lähtökohta on kuitenkin se että hädänalaisia yleensä autetaan?

[Veturinainen]

Siis jos lähtökohta on kuitenkin se että hädänalaisia yleensä autetaan?

Alat näköjään päästä pikkuhiljaa jyvälle.

[Nuivanlinna]

Siis jos lähtökohta on kuitenkin se että hädänalaisia yleensä autetaan?

Miksi nämä "hädänalaiset" sitten voivat matkustaa sinne mistä ovat lähteneet pakoon?

[Unelmavalosta]

Miksi nämä "hädänalaiset" sitten voivat matkustaa sinne mistä ovat lähteneet pakoon?

En tiedä.

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=65718&nodeid=15735&contentlan=1&culture=fi-FI

Ite en menis..

[MikkoAP]

Miksi nämä "hädänalaiset" sitten voivat matkustaa sinne mistä ovat lähteneet pakoon?

Tai lähettää lapsiaan sinne?!!!

Ja mitä muita kriteerejä hädänalaisuuden määritelmään on kuin, että lähtömaan keskimääräinen elintaso on Suomea huonompi.

Miksi sellaisista kulttuureista, joissa naisen asema on eläimen tasolla, tulevat hädänalaiset ovat säännöstään nuoria miehiä?

[Unelmavalosta]

Ja mitä muita kriteerejä hädänalaisuuden määritelmään on kuin, että lähtömaan keskimääräinen elintaso on Suomea huonompi.

21.1.2011


Suomen suurlähetystö
Nairobi

Somalian turvallisuustilanne on heikentynyt entisestään. Varsinkin Mogadishussa taistelut jatkuvat vaatien lähes päivittäin kuolonuhreja väliaikaishallituksen (Transitional Federal Government, TFG), al-Shabaab -järjestön ja klaanien välisissä yhteenotoissa. Taisteluja on esiintynyt myös Puntmaan ja Somalimaan rajalla. Terrorismin uhka alueella on erittäin suuri. Al-Shabaab -järjestön suunnitelmallisuus ja kyvyt toimeenpanna terroristi-iskuja ovat kasvaneet. Tilanne Somaliassa on vaarallinen ja sen kehittymistä on vaikea ennakoida.

[Nuivanlinna]

Miksi nämä "hädänalaiset" sitten voivat matkustaa sinne mistä ovat lähteneet pakoon?

En tiedä.

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=65718&nodeid=15735&contentlan=1&culture=fi-FI

Ite en menis..

Silloin voi siis tehdä päätelmän, että nämä hädänalaiset puhuvat pääsääntöisesti paskaa!

[Nuivanlinna]

Ja mitä muita kriteerejä hädänalaisuuden määritelmään on kuin, että lähtömaan keskimääräinen elintaso on Suomea huonompi.

21.1.2011


Suomen suurlähetystö
Nairobi

Somalian turvallisuustilanne on heikentynyt entisestään. Varsinkin Mogadishussa taistelut jatkuvat vaatien lähes päivittäin kuolonuhreja väliaikaishallituksen (Transitional Federal Government, TFG), al-Shabaab -järjestön ja klaanien välisissä yhteenotoissa. Taisteluja on esiintynyt myös Puntmaan ja Somalimaan rajalla. Terrorismin uhka alueella on erittäin suuri. Al-Shabaab -järjestön suunnitelmallisuus ja kyvyt toimeenpanna terroristi-iskuja ovat kasvaneet. Tilanne Somaliassa on vaarallinen ja sen kehittymistä on vaikea ennakoida.

Montako somalia siis pitää tuoda tuolta turvaan? Miljoona, kaksi?

[Unelmavalosta]

Montako somalia siis pitää tuoda tuolta turvaan? Miljoona, kaksi?

Kantokyvyn mukaan.

[Lettunen]

Kantokyvyn mukaan.

Eli 0.

[Noottikriisi]

Lopun yhteenveto sanoo asian selkeästi ja tiiviisti:

1) Suomen tasavallassa suvereniteetti kuuluu Suomen kansalle, ei esim. Jumalalle, minkä vuoksi Suomen kansalla on vaaleissa täysi oikeus päättää, millaista maahanmuuttopolitiikkaa maassa harjoitetaan.

2) Maahanmuuttopolitiikan tavoitteena saa ja pitääkin olla rusinoiden noukkiminen pullasta. Ainoa järkevä peruste koko maahanmuuttopolitiikan olemassaololle on torjua haitallista maahanmuuttoa ja mahdollistaa hyödyllinen maahanmuutto. Maahanmuuttopolitiikassa, joka rajoittaa hyödyllistä maahanmuuttoa mutta avaa rajat haitalliselle, ei ole järkeä.

Itsehän olen pikemminkin maahanmuuttovastainen kuin kriittinen mutta jos tänne nyt väkeä halutaan päästää niin pitää ainakin valikoida ne joista on eniten hyötyä ja vähiten haittaa.

Ja hyötyjä ja haittoja voidaan arvioida esimerkiksi tähän tapaan:

Jako voidaan tehdä yksinkertaisesti sen mukaan, mikä on ihmisen varallisuus (todistus siitä että kykenee elättämää itse itsensä) tai työtilanne (vaihtoehtoisesti esittää saamansa työpaikan, jonka kautta pystyy elättämään itsensä). Lisäksi jos edellä mainitut ehdot eivät täyty voidaan tarkastella vaikka ihmisen kielitaitoa ja koulutusta, jonka perusteella voidaan arvioida onko ihmisellä mahdollisuuksia selviytyä suomalaisessa yhteiskunnassa. Koulutuksella tarkoitetaan länsimaisten standardien mukaista koulutusta.

[Embo]

Eii.. yritän vain selvittää et mikä se on se helvetinkone millä tiedämme etukäteen kestä tulee työtön ja syrjäytnyt ja kestä bussikuski.

No. Jos ei ole ammattitaitoa eikä lukutaitoa, ja rasitteena on taantumuksellinen uskonnollinen arvomaailma, niin syrjäytymisen todennäköisyys 2010-luvun jälkiteollisessa tietoyhteiskunnassa on suuri. (Eli sopeutumisennuste on huono). Ihmisissä nyt vain on eroja, kuten viineissä. Siksi on olemassa mm. oppilaitosten valintakokeet ja työpaikkahaastattelut sun muut kynnykset.

[Unelmavalosta]

Kantokyvyn mukaan.

Eli 0.

No se on sitten poliittisia arvovalintoja se..

[Embo]

Montako somalia siis pitää tuoda tuolta turvaan? Miljoona, kaksi?

Kantokyvyn mukaan.

Ja kantokyky mitataan miten?

[Unelmavalosta]

Ja kantokyky mitataan miten?

Montako ihmistä mahtuu raitiovaunuun? Se riippuu, riippuu siitä miten mukavasti halutaan matkustaa.

[MikkoAP]

Ja mitä muita kriteerejä hädänalaisuuden määritelmään on kuin, että lähtömaan keskimääräinen elintaso on Suomea huonompi.

21.1.2011


Suomen suurlähetystö
Nairobi

Somalian turvallisuustilanne on heikentynyt entisestään. Varsinkin Mogadishussa taistelut jatkuvat vaatien lähes päivittäin kuolonuhreja väliaikaishallituksen (Transitional Federal Government, TFG), al-Shabaab -järjestön ja klaanien välisissä yhteenotoissa. Taisteluja on esiintynyt myös Puntmaan ja Somalimaan rajalla. Terrorismin uhka alueella on erittäin suuri. Al-Shabaab -järjestön suunnitelmallisuus ja kyvyt toimeenpanna terroristi-iskuja ovat kasvaneet. Tilanne Somaliassa on vaarallinen ja sen kehittymistä on vaikea ennakoida.

Montako somalia siis pitää tuoda tuolta turvaan? Miljoona, kaksi?

http://www.kaleva.fi/uutiset/somalian-terroristeilla-yhteyksia-suomeen/883547

Ja miten Somalian sekasorto oikeuttaa tuota sekasortoa aiheuttavien henkilöiden Suomeen tuomisen?