Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Tuija]

Jotta ei menisi ihan homokeskusteluksi tämä, niin Jussin viimeisin kirjoitushan sisälsi enimmäkseen muuta asiaa kuin homo-asiaa. Arvojaan luetellessaan kiehtova oli tämä: "solidaarisuus menneitä ja tulevia sukupolvia kohtaan". Tulevat sukupolvet useimmat ymmärtävät, mutta tuo "solidaarisuus menneitä sukupolvia kohtaan" on näkökulma, jota harvemmin tapaa. Ensimmäiseksi siitä tulevat mieleen sotiemme sankarivainajat ja sen myötä itsenäisen Suomen puolustaminen, mutta onhan meillä historiaa sitäkin kauemmalta ajalta. Mitä sellaisia arvoja he ovat kannattaneet, joille meidän tulisi olla solidaarisia edelleen? Yksi hyvä tapa on lueskella suomalaisia sananlaskuja.

[Saunaherra]

Jaa, että nosturin nokkaan päättää mestari sitten kiivetä.
Kuvatkaa sitten nauhalle tämä, nimittäin tätä temppua (kuvattua nauhaa) onkin sitten seuraavissa vaaleissa hyvä käyttää hyväksi. Tyyliin "Halla-aho lunastaa vaalilupaukset".

[dothefake]

Jotta ei menisi ihan homokeskusteluksi tämä, niin Jussin viimeisin kirjoitushan sisälsi enimmäkseen muuta asiaa kuin homo-asiaa. Arvojaan luetellessaan kiehtova oli tämä: "solidaarisuus menneitä ja tulevia sukupolvia kohtaan". Tulevat sukupolvet useimmat ymmärtävät, mutta tuo "solidaarisuus menneitä sukupolvia kohtaan" on näkökulma, jota harvemmin tapaa. Ensimmäiseksi siitä tulevat mieleen sotiemme sankarivainajat ja sen myötä itsenäisen Suomen puolustaminen, mutta onhan meillä historiaa sitäkin kauemmalta ajalta. Mitä sellaisia arvoja he ovat kannattaneet, joille meidän tulisi olla solidaarisia edelleen? Yksi hyvä tapa on lueskella suomalaisia sananlaskuja.

Tuo menneiden sukupolvien kunnioitus sisältää myös sen ajatuksen,
että meidän pitäisi toimia niinikään siten, että tulevat sukupolvetkin
voisivat meitä kunnioittaa. Jos halu toimia niin puuttuu, on seurauksena
kansakunnan tuho parissa sukupolvessa ja maan valloittavat ne, jotka
kunnioittavat omia esi-isiään ja tapojaan. Niin on nyt juuri käymässä.

[Tuija]

2) "Persujen politiikka koostuu vain räksytyksestä ja Soinin "nokkeluuksista". Mitään konkreettisia ja rakentavia ratkaisuja heillä ei ole esim. valtion velkaantumiseen, huoltosuhteen heikentymiseen, kuntatalouden rahoitusvajeeseen, nuorisotyöttömyyteen tai harmaan talouden kasvuun."

Nuo ovat vaikeita asioita eikä ole järkevää antaa niistä mitään vaalilupauksia, mutta silti mielenkiinnolla kuulisin, mitä ajatuksia (ei lupauksia!) Jussi Halla-aholla olisi noista luetelluista ongelmista? Kuinka niihin mahdollisesti voisi hänen mielestään puuttua? Ymmärrän toisaalta, että jos keskustelufoorumille kirjoittelee keskeneräisiä pohdintojaan, monet tulkitsevat ne vaalilupauksiksi.

[Tuija]

maan valloittavat ne, jotka
kunnioittavat omia esi-isiään ja tapojaan.

Jos en olisi juuri äsken vaihtanut allekirjoitustani, ottaisin tämän itselleni. Lausahduksesi kuulostaa lähes raamatulliselta totuudelta - niin hyvässä kuin pahassa.

[risto]

Jussi puhuu politiikkaa, ei tiedettä. Tiedämme varsin hyvin mihin islamilaisiin ryhmiin hänen projektinsa kohdistuu. Kai sen saa sanoa ääneen?

Minä en tiennytkään, että suomalaiset ovat joku islamilainen ryhmä. Minä nimittäin kuvittelin, että Halla-ahon projekti kohdistuu erityisesti Suomeen ja suomalaisiin. Tämänkin varmaan saa sanoa ääneen?

[Tuomas2]

Joissakin kysymyksissä voi vain todeta "minä kannatan tätä/minä vastustan tätä" ja keskittyä sen sijaan niihin omiin itsemääriteltyihin vaaliteemoihinsa kuten maahanmuuttoon eikä suostua ottamaan päävaaliteemakseen Oras Tynkkysen määrittelemää homokysymystä.

Kuka määrittelee aiheet josta keskustellaan voittaa keskustelut (West Wing).

Elven archerin pointti oli kyllä hyvä ja varmasti mokuttaja voi todeta kannattavansa vapaata likkumista vaihtaen puheen aiheen haluamakseen, mutta sen jälkeen äänestäjä voi miettiä riittääko tuo hänelle.

Kunnallisvaalien alla Jussin kanta Malmin kentän kohtalosta oli eri kuin vihreillä (en muista kumpi oli puolesta ja kumpi vastaan) ja minulle tuo perustelu riitti.

Loppupelissä kyse on kuitenkin luottamuksesta, jos luottamusta riittää vähemmätkin perustelut kelpaavat.

Positiivistä olisi jos jokainen ehdokas kertoisi kantansa niin sukupuolineutraalista avioliitosta kuin maahanmuutostakin yhtä selvästi. 

[ämpee]

Islamin hulluuksien mainostaminen on yksi monista välineistä näiden ryhmien demonisoimiseksi.

"Islamin hulluuksien" julkituominen osoittaa miten islam demonisoi itse itsensä.

Ammoisen aavikkoklaanin rautakautisten tapojen orjallinen noudattaminen nykypäivänä on vain merkki takapajuisesta pysähtyneisyydestä, jonka julkituominen on tiedoittamista, ei demonisointia.

[Histon]

Poliittisen elimen tehtävä on tehdä arvovalintoja. Pidän vähän hölmönä esimerkiksi sitä, että ne, jotka vastustavat sukupuolineutraalia avioliittolakia, yleensä lankeavat saman tien toimittajan ansaan ja ryhtyvät keskustelemaan asiasta ikään kuin heidän kantansa perustuisi rationaalisiin argumentteihin tai olisi perusteltavissa sellaisilla.

Eivätkö arvovalinnat voi perustua rationaalisiin argumentteihin? Eiväthän monetkaan arvoista ole kiveen hakattuja, vaan muuttuvat kokemuksen kasvaessa. Sen lisäksi, että jos Jussi voisi valita uudestaan kävisi hän nyt armeijan siviilipalveluksen sijasta seuraava City lehden haastattelusta otettu pätkä kuvastaa mielestäni hyvin muutosta hänen omissa arvoissaan:

Menin 2000-luvun alussa mesoamaan Suomen Sisun keskustelupalstalle siitä, että he ovat tyhmiä rasisteja. Kävi ilmi, että heidän mielipiteensä olivat parempia kuin omani. Jos minä olin niin oikeassa rasismiväitteineni, miksi vastapuolen ei tarvitse kiroilla ja sillä on esittää todisteita? Keskustelin itseäni älykkäämpien kanssa, pyysin anteeksi käytöstäni ja aloin ajatella uudella tavalla maahanmuuttoasioista. Ennen Perussuomalaisia olen äänestänyt monia puolueita, esimerkiksi vihreiden Osmo Soininvaaraa.

[Histon]

Se, että suomalaisuudella erillisenä etnisyytenä on jotain merkitystä, on ihan puhdas arvovalinta. Mielestäni sitä ei tarvitse perustella esim. sillä, että suomalaisuudessa olisi jotakin erinomaisen hyvää.

Äänestäjänä ja vaalikampanjasi rahallisena tukijana minua kiinostaisi lisäksi tietää, miten tärkeänä arvona Jussi pidät "suomalaisuutta erillisenä etnisyytenä"? Olisiko mielestäsi esimerkiksi sääli, jos tulevaisuuden Suomessa etniset suomalaiset olisivat vähemmistönä, jos suomalainen kulttuuri olisi kuitenkin pysynyt jokseenkin muuttumattomana?

[Miniluv]

Karsin rönsyjä.

[lihansyöjähetero]

Itselleni riittää argumentiksi loputtomaan kysymykseen sukupuolineutraalista avioliitosta oma fakta ja arvo joka on, että inhoan homoja koska en haluaisi niiden elimiä omiin aukkoihini, enkä omaani niiden aukkoihin tunkea.

Toisaalta taas lesbot ovat pois nais"markkinoilta" meiltä heteromiehiltä ja siten eivät saa kannatustani. 

Se mitä vapaat ihmiset tekevät kodeissaan ei kuulu minulle. Adoptio-oikeutta ns. sateenkaarityylisesti en kannata myöskään. Mieluiten Suomalaisia perinteisiä perusarvoja kunnioitan ja kannatan.

Jolleivät omat argumenttini riitä muille em. asioista perusteluksi, niin se on niiden muiden ongelma - ei minun. Omat sanani riittävät minulle. Mikäli nyt arvottamisasioista kannattaa ongelmaa tehdä.

Tarpeeksi älykäs ihminen osaa muuttaa mielipiteitään faktojen tai pakkojen edessä.

Kohtalainen kirjoitus Jussilta, on parempaankin pystynyt ja pystyy varmasti tulevassa.

Oliko benjihypyn korkeudesta mitään puhetta? Ei.

[Daemonic]

Oman vaatimattoman käsitykseni mukaan - itse perustan vastustukseni ihan järkiargumentteihin ja jaan ne uskonnolliseen ja maalliseen - vastapuolen ainoa argumentti on, että kaikki jotka vastustavat sukupuolineutraalia avioliittolakia ovat homovihaajia. Siinä mielessä koko asiasta on turha keskustella.

Olisikohan kyseessä kuitenkin se ainoa argumentti, jonka Mortonin demonisi laskee läpi. Sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan ei ole mitään järkiargumenttia. Siksi emme Jussiltakaan sellaista kuule.

Uskonnollinen järkiargumentti on sisäisesti ristiriitainen käsite halusit niin tai et.

[kuhlmey]

Väite (eli syytös) numero 2) on mielestäni omituinen. On varmaankin totta, että Persuilla ei ole kaikenkattavaa ja pomminvarmaa ratkaisua kaikkiin yhteiskuntaamme riivaaviin epäkohtiin.

Minulle riittää, että aktiivisesti suomalaisten etua vastaan toimivat Vihreät ja RKP kammetaan pois hallituksesta. Jo pelkästään näiden puolueiden poissaolo vallankahvasta poistaa jo paljon yhteiskuntaamme riivaavia epäkohtia.

[Jouko]

PerusS:llä on puolueohjelma ja se Nuiva Vaalimanifesti. Ei taida olla Varjobudjettia. Sellainen olisi syytä tehdä vaalikampanjan aikana asiantuntijavoimin niin putoaa siltäkin syytösperusteelta pohja pois. Soini on maininnut joistain leikkauksista ja lisäyksistä mutta nekin tietysti on leimattu hänen "hauskoiksi heitoikseen". Pitää olla mustaa valkoisella asiantuntijoiden allekirjoituksineen.

[pallopaa]

Olisikohan aika aloittaa rehellisesti ja avoimesti keskustelu siitä, että Jussi Halla-ahon (alias Mestari) julkisuushakuisten tekstien taustalla on Jussin ja Jussin kannattajien mielipide maahanmuuttoasioista - ja samalla tunnustaa että mielipiteitä voi yhtä perustellusti olla muitakin.

Itse suhtaudun kriittisesti maahanmuuttoon ja varsinkin sen joihinkin osa-alueisiin, mutta kaikki maailmanhistorian aatteet, joissa suurta johtajaa on leikkisästi kutsuttu "Ajatusten Tonavaksi", "Führeriksi", "Isä Aurinkoiseksi", tai miksei "Mestariksi" saavat kylmät väreet kulkemaan pitkin selkäpiitäni.

Sen, että Jussin teksteistä suuri osa on tarkoitushakuisia ja biasoituneita, tunnustanevat kaikki. Lisäksi niissä ujutetaan ovelasti looginen tai "looginen" päättely asioihin, joita ei voi logiikalla päätellä ja joilla on joka tapauksessa useampi kuin yksi lopputulema.

Myös on hieman ärsyttävää seurata tapaa, jolla Jussi toisella kädellä ottaa vastaan rakkautta tuulipukukansalta, ja toisella (esim. Persu-risteilyn jälkeen) esittää halveksuntansa maakuntien miehíä kohtaan.

Tiedän että Jussia ei saisi kritisoida, joten pahoittelut jo etukäteen mieliharmista.

Kritiikkiä on kuitenkin syytä esittää: parhaassa tapauksessa se johtaa ajatusten jalostumiseen sellaisiksi, että niillä on todellistakin kestävyyspohjaa, mikä taas tukevoittaa liikkeen mahdollisuuksia selvitä pidempäänkin kuin yhden vaalikauden.

[edit: korjattu typo ja tautologiantapainen]

[Jussi Halla-aho]

Tiedän että Jussia ei saisi kritisoida, joten pahoittelut jo etukäteen mieliharmista.

Niinkö? Missä se on kielletty?

Nähdäkseni esim. uusinta kirjoitusta on kritisoitu aika lailla tämän ketjun viimeisillä sivuilla.

[pallopaa]

Niinkö? Missä se on kielletty?

Nähdäkseni esim. uusinta kirjoitusta on kritisoitu aika lailla tämän ketjun viimeisillä sivuilla.

Olet oikeassa - taisin yleistää liialla innolla. Pahoitellaan sitten vaikkapa mieliharmia niille joille se mieliharmia tuottaa, niin pahoittelu ainakin osuu oikeaan kohteeseensa

[Kimmo Pirkkala]

Olisikohan aika aloittaa rehellisesti ja avoimesti keskustelu siitä, että Jussi Halla-ahon (alias Mestari) julkisuushakuisten tekstien taustalla on Jussin ja Jussin kannattajien mielipide maahanmuuttoasioista - ja samalla tunnustaa että mielipiteitä voi yhtä perustellusti olla muitakin.

Minusta taas olisi aika jo lopettaa tuo keskustelu keskustelusta ja keskittyä itse asiaan.

Jokainen voi itsekseen pohdiskella kummasta on olennaisempaa käydä rehellistä ja avointa keskustelua; Itse maahanmuuttoasioista vai Halla-ahon kirjoituksista. Minusta olennaisempaa on keskustella maahanmuuttoasioista. Halla-ahosta keskusteleminen ja keskustelusta keskusteleminen on jotensakin väsynyt yritys kammeta itse asiat sivuraiteelle ja ruveta keskustelemaan siitä "mitä Halla-aho oikeasti tarkoittaa". Toki jokainen valitsee itse omat kiinnostuksensa aiheet, että siitä vaan.

[Jouko]

Islamin hulluuksien mainostaminen on yksi monista välineistä näiden ryhmien demonisoimiseksi.

"Islamin hulluuksien" julkituominen osoittaa miten islam demonisoi itse itsensä.

Ammoisen aavikkoklaanin rautakautisten tapojen orjallinen noudattaminen nykypäivänä on vain merkki takapajuisesta pysähtyneisyydestä, jonka julkituominen on tiedoittamista, ei demonisointia.

Väärät profeetat tunnetaan teoistaan ja vaaralliset -ismit aikaansaannoksistaan. Ei siihen mitään demonisointia edes tarvita. Mutta asioista vaikeneminen ja välinpitämättömyys ovat vaarallisia. Sen lisäksi vähättely(demonisoinnin vastakohta) ja aktiivinen maton alle lakaisu. Hämeen-Anttilan islamin parhainpäin selittely on lähinnä säälittävää

[pallopaa]

...

Jokainen voi itsekseen pohdiskella kummasta on olennaisempaa käydä rehellistä ja avointa keskustelua; Itse maahanmuuttoasioista vai Halla-ahon kirjoituksista. Minusta olennaisempaa on keskustella maahanmuuttoasioista. Halla-ahosta keskusteleminen ja keskustelusta keskusteleminen on jotensakin väsynyt yritys kammeta itse asiat sivuraiteelle ja ruveta keskustelemaan siitä "mitä Halla-aho oikeasti tarkoittaa". Toki jokainen valitsee itse omat kiinnostuksensa aiheet, että siitä vaan.

Rehellistä ja avointa maahanmuuttokeskustelua pitää käydä mahdollisimman laajoilla foorumeilla (en tarkoita pelkkiä netin keskustelualueita).

Silti liikkeen sisällä pitää olla käynnissä jatkuva keskustelu keinoista joita tuossa laajemmassa keskustelussa käytetään. Muuten ollaan pian ongelmissa. Tokikaan ei ole arvokasta että tämä keskustelu luisuu käytännön merkityksen kadottaneeksi metakeskusteluksi, mutten usko että siitä toistaiseksi on vaaraa.

[Jussi Halla-aho]

Minun pitää varmaan muotoilla tuota uusinta kirjoitusta rautalankaisempaan muotoon. Usein käy niin, että kun joku ensin keksii tavan ymmärtää sanomisiani väärin, tämä tapa alkaa levitä kulovalkean tavoin.

1) Maahanmuuttopoliittinen näkemykseni ei perustu a priori -arvoihin, joille olen jälkikäteen hakenut rationaalisilta kuulostavat perustelut. Nimenomaan asian rationaalinen tarkastelu on tehnyt minusta maahanmuuttokriittisen.

Minulla ei ollut mitään esim. somalien vastaanottamista vastaan ennen kuin kävi ilmeiseksi, että porukalla ei ole halua tai kykyä sopeutua tänne tyydyttävällä tavalla.

2) Asepoliittiset näkemykseni perustuvat a priori -arvoihin, mutta ne ovat sopusoinnussa rationaalisten perustelujen kanssa. Minun henkilökohtaiset arvoni ja objektiiviset perustelut johtavat tässä tapauksessa samaan maaliin.

3) Näkemykseni homojen avioliittoasioista perustuvat puhtaasti a priori -arvoihin. En pysty rationaalisesti perustelemaan, miksi homojen ei pitäisi saada mennä vaikkapa kirkossa naimisiin. Se vain ei tunnu minusta oikealta.

Nojautuminen puhtaaseen fiilikseen kohdassa 3) ei ole rinnastettavissa siihen, että somalien maahanmuuttoa perustellaan pelkällä fiiliksellä. Siitä nimittäin ei ole yhteiskunnalle (eikä oikeastaan edes homoille) mitään vahinkoa, että homot eivät saa mennä naimisiin. Somalien maahanmuutosta sen sijaan on haittaa yhteiskunnalle, vaikka somalit tuntuisivat kuinka kivoilta.

[pallopaa]

Minun pitää varmaan muotoilla tuota uusinta kirjoitusta rautalankaisempaan muotoon. Usein käy niin, että kun joku ensin keksii tavan ymmärtää sanomisiani väärin, tämä tapa alkaa levitä kulovalkean tavoin.

1) Maahanmuuttopoliittinen näkemykseni ei perustu a priori -arvoihin, joille olen jälkikäteen hakenut rationaalisilta kuulostavat perustelut. Nimenomaan asian rationaalinen tarkastelu on tehnyt minusta maahanmuuttokriittisen.

Minulla ei ollut mitään esim. somalien vastaanottamista vastaan ennen kuin kävi ilmeiseksi, että porukalla ei ole halua tai kykyä sopeutua tänne tyydyttävällä tavalla.

2) Asepoliittiset näkemykseni perustuvat a priori -arvoihin, mutta ne ovat sopusoinnussa rationaalisten perustelujen kanssa. Minun henkilökohtaiset arvoni ja objektiiviset perustelut johtavat tässä tapauksessa samaan maaliin.

3) Näkemykseni homojen avioliittoasioista perustuvat puhtaasti a priori -arvoihin. En pysty rationaalisesti perustelemaan, miksi homojen ei pitäisi saada mennä vaikkapa kirkossa naimisiin. Se vain ei tunnu minusta oikealta.

Nojautuminen puhtaaseen fiilikseen kohdassa 3) ei ole rinnastettavissa siihen, että somalien maahanmuuttoa perustellaan pelkällä fiiliksellä. Siitä nimittäin ei ole yhteiskunnalle (eikä oikeastaan edes homoille) mitään vahinkoa, että homot eivät saa mennä naimisiin. Somalien maahanmuutosta sen sijaan on haittaa yhteiskunnalle, vaikka somalit tuntuisivat kuinka kivoilta.

Rehellistä tekstiä. Ainakin sisäisesti rehellistä: uskoni siihen että ihmisyksilö (itseni mukaanluettuna) pystyisi tekemään objektiivisen eron a priori -mielipiteittensä ja logiikkavetoisten sellaisten välille ei ole kovin vahva.

En ole varma kohdistuiko tuo "...kun joku ensin keksii tavan ymmärtää sanomisiani väärin..." kirjoitukseeni, mutta ilkeämielinen tulkitsija voisi nähdä tuossa tavan mitätöidä kritiikki nimeämällä sen koko sisältö harmittomaksi väärinymmärrykseksi.

[Mika.H]

Minun pitää varmaan muotoilla tuota uusinta kirjoitusta rautalankaisempaan muotoon.

Minusta se oli selkeä, mutta pelkästään homo-sanan mainitseminen saa vaan muutamat ihmiset hyppimään seinille. Ei se rautalangastakaan mihinkään muutu.

Lehdistön vääristelyllä tietysti tuostakin jutusta saa repiviä otsikoita, vielä kun niitä tietysti yhdistetään ns homokokemuksiisi ja sekoitetaan kunnolla.

Noh, kunhan vaalit lähestyvät niin kohta jokainen sivulauseesi on taas otsikoissa, mutta sellaista se on kansanedustajan tehtäväkin sitten  seuraavat 4 vuotta, ainakin. Mitään rauhaa et saa mistään jos joku mediatalo niin päättää. Tosin täytyy myöntää, että tällä hetkellä on jonkinlainen tulitauko meneillään. Paska ei vanhaan malliin lennä.

[far angst]

,,,,,
Lehdistön vääristelyllä tietysti tuostakin jutusta saa repiviä otsikoita, vielä kun niitä tietysti yhdistetään ns homokokemuksiisi ja sekoitetaan kunnolla.

HALLA-AHOLLA ON HOMOKOKEMUKSIA!

Noh, kunhan vaalit lähestyvät niin kohta jokainen sivulauseesi on taas otsikoissa, mutta sellaista se on kansanedustajan tehtäväkin sitten  seuraavat 4 vuotta, ainakin. Mitään rauhaa et saa mistään jos joku mediatalo niin päättää. Tosin täytyy myöntää, että tällä hetkellä on jonkinlainen tulitauko meneillään. Paska ei vanhaan malliin lennä.

Paska ei lennä juuri nyt, koska ovat huomanneet lehdistöinkvisition vain lisäävän Jussin suosiota.  Kiitos vain Pressiprässille ja muille sopuleille.

[Mika.H]

Paska ei lennä juuri nyt, koska ovat huomanneet lehdistöinkvisition vain lisäävän Jussin suosiota.  Kiitos vain Pressiprässille ja muille sopuleille.

Samaa mieltä. Typerä mediapelleily aiheutti vaan tavallisten ihmisten kääntymisen mediaa vastaan Jussin puolelle. Ei tosin ole ihmekään, oli se pahimmillaan sellaista sontaa että harvoin näkee.

Mutta lisää yllätyksiä tulee. Kohta Jussin henkilö revitään palasiksi, tyyliin Jussi oli koulukiusaaja jne jne. "Todisteina" sitten joku sivulause joltain rinnaisluokan vaihto-oppilaan tutuntutulta... Onneksi tuo median uskottavuusongelma on nyt jo melko monelle tullut hyvin selväksi.

[Jack]

Halla-aho vastustaa sukupuolineutraalia avioliittolakia ja aikoo turvautua asiantuntijoiden osaamiseen sekä tehdä ratkaisunsa tietynlaisista arvoista koostuvaa matriisia käyttäen. Tässä konkreettiset lupaukset.

Halla-ahon kannattamia arvoja ovat kansallismielisyys, solidaarisuus menneitä ja tulevia sukupolvia kohtaan, mahdollisimman laajat yksilönvapaudet suhteessa valtioon sekä Suomen ja suomalaisten edun asettaminen ulkomaalaisten, Euroopan Unionin tai kolmannen maailman edun edelle.

Listassa ei mainita Venäjää ja Yhdysvaltoja ja Kiinaa ja Intiaa, mutta ilmeisesti suomalaisten etu menee myös näiden edelle. Tai ehkä täsmällisempi määritelmä olisi "Halla-ahon käsitys suomalaisten edusta". Vihreillä ja eräillä muilla ryhmillä on nimittäin todennäköisesti erilainen käsitys siitä, mikä olisi suomalaisten etu, ja erilainen käsitys jopa siitä, mitä tarkoitetaan suomalaisilla.

Halla-aholle suomalaisuus on etnokulttuurinen asia (Scripta, Urheilujätti Bahrain):

"Seppo Räty on rakennettu samoista etnokulttuurisista ja geneettisistä palikoista kuin minut. Näin ollen Seppo Räty muistuttaa minua siitä, että vaikka olemme syrjäinen ja pieni kansa, niillä aineksilla, joista minut on veistetty, on mahdollista pärjätä suuressa maailmassa. Jos joku Wilson Kirwa voittaisi jotain jossakin, hänessä ei olisi mitään, mihin voisin samaistua. Ei minusta tuntuisi siltä, että suomalainen on voittanut jotakin. Kirwa olisi edelleen afrikkalainen musta, maksimaalisesti minusta eroava, jonka selässä jostakin syystä olisi Suomen lippu."

Viralliselle Suomelle etninen moninaisuus on lisäarvo (Hallituksen etnisen syrjinnän ja rasismin vastainen toimintaohjelma):

"Suomi ei voi valita kansallisen eristäytymisen tietä kansainvälisen maailman ja sen tarjoamien toimintaympäristöjen jäsenenä. Suomella on edellytykset tässä ohjelmassa esitettyjen toimenpiteiden ja toimenpidekokonaisuuksien avulla kehittää yhteiskuntamme valmiuksia kohdata etninen moninaisuus ja erilaisuus sekä luoda näistä mahdollisuuksiamme vahvistavia tekijöitä. Tämä on todellisen kansainvälistymisen yksi keskeinen ulottuvuus. Mitä enemmän yhteiskunta on valmis investoimaan tähän yhteiseen tulevaisuuteen, sitä nopeammin se kykenee hyödyntämään maahanmuuton ja moninaisuuden antamaa lisäarvoa."

Käsitykset suomalaisuudesta ja suomalaisten edusta ovat siis hyvin erilaisia. Tulevaisuus näyttää, mikä käsitys jää vallitsevaksi, ja onko etninen monimuotoisuus todella sellainen lisäarvo, jota voidaan hyödyntää. Afrikan asukasluvun on ennustettu kasvavan yli miljardilla seuraavien 30 vuoden aikana. Jos tämä johtaa siihen, että jonakin päivänä käynnistyy valtava "väestötsunanmi", jonka seurauksena Euroopan vallit murtuvat, Suomikin saa oman osuutensa "hyödynnettäviä".  Silloin punnitaan puheet lisäarvosta.

Halla-ahon kirjoituksessa ei luvata kansalle leipäjonojen lyhentymistä vaan sirkushuveja. Afrikkalainen ehti tosin tässäkin asiassa ensimmäiseksi.

http://www.youtube.com/watch?v=hmZB235OCQo

[IDA]

Minusta se oli selkeä, mutta pelkästään homo-sanan mainitseminen saa vaan muutamat ihmiset hyppimään seinille. Ei se rautalangastakaan mihinkään muutu.

Jutussa ei taidettu mainita homoja sanallakaan. Siellä mainittiin sukupuolineutraali avioliittolaki

Omasta mielestäni sitä pystyy perustelemaan - ainakin ontuvan - rationaalisesti puolesta ja vastaan. Ongelma on siinä, että osapuolet eivät näe toistensa perustelujen rationaalisuutta, koska eivät tunnusta ja tunnista toistensa arvopohjaa tai perustelujen viitekehystä. Toisilla on se yleinen käsitys, että uskonasioissa ei voi olla järkeä ja toiset eivät näe koko kysymystä tasa-arvokysymyksenä.

[Mika.H]

Jutussa ei taidettu mainita homoja sanallakaan. Siellä mainittiin sukupuolineutraali avioliittolaki

Siis tarkoittaako tuo kuitenkin sitä, että myös heterot voivat mennä naimisiin vaikkapa kaverinsa kanssa jos siltä tuntuu? Varsinkin monissa perintökysymyksissä tuo olisikin sitten näppärä keino säästää noita saatanan perintöveroja..

[Juffe]

Olisikohan aika aloittaa rehellisesti ja avoimesti keskustelu siitä, että Jussi Halla-ahon (alias Mestari) julkisuushakuisten tekstien taustalla on Jussin ja Jussin kannattajien mielipide maahanmuuttoasioista - ja samalla tunnustaa että mielipiteitä voi yhtä perustellusti olla muitakin.

Minusta taas olisi aika jo lopettaa tuo keskustelu keskustelusta ja keskittyä itse asiaan.

Jokainen voi itsekseen pohdiskella kummasta on olennaisempaa käydä rehellistä ja avointa keskustelua; Itse maahanmuuttoasioista vai Halla-ahon kirjoituksista. Minusta olennaisempaa on keskustella maahanmuuttoasioista. Halla-ahosta keskusteleminen ja keskustelusta keskusteleminen on jotensakin väsynyt yritys kammeta itse asiat sivuraiteelle ja ruveta keskustelemaan siitä "mitä Halla-aho oikeasti tarkoittaa". Toki jokainen valitsee itse omat kiinnostuksensa aiheet, että siitä vaan.

Näinpä.  Minusta Halla-ahon kirjoituksissa on myös joitakin "vikoja" joista nimimerkki pallopaa on tavoittanut jotakin mutta joita minun itseni on vaikea osoittaa sormella. Kuitenkin juuri noiden samaisten kirjoitusten ansiosta olen tullut vakuuttuneeksi siitä, että Suomen (ja Euroopan) maahanmuuttoasioissa on reilusti mätää ja jotain tarttis tehrä. Tämä on se oleellinen asia.