Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[mikkoellila]

Olen ehdottomasti valmis poistamaan Suomen valtakunnallisen kaksikielisyyden. Se pitäisi rajata vain todelliseen "Svenskfinlandiin".

Ihan vain uteliaisuudesta, rajaisitko sen niihin kuntiin jotka nyt ovat virallisesti joko ruotsin- tai kaksikielisiä vai laittaisitko tiukemman seulan? Ja jos laittaisit, niin mihin prosenttilukuun vetäisit rajan?

Pitäisin itse sopivana rajana kunnan kaksikielisyydelle esim. 25 % asukasluvusta.

Nykyisessä kielilainsäädännössä on määritelty kaksikielisiksi kunnat, joiden väestöstä vähintään 8 % tai 3 000 asukasta on vähemmistökielisiä. Mielestäni mitään absoluuttista lukumäärärajaa ei pitäisi olla. Esimerkiksi Espoon n. 250 000 asukkaasta n. 8 % eli n. 20 000 henkeä on ruotsinkielisiä ja Helsingin n. 590 000 asukkaasta n. 6 % eli n. 35 000 henkeä. Mielestäni kuitenkin Helsingin, Vantaan, Espoon ja Turun pitäisi olla yksikielisiä.

[mikkoellila]

Ottaen huomioon se vaikutelma joka viestihistoriastasi välittyy, tuo ei vaikuta uskottavalta. Ihan ensimmäisiä perussääntöjä netissä on se, että jos väittelyssä joku yhtäkkiä vetoaa omaan asiantuntemukseensa kyseisellä alalla (usein juuri tuontyyppisin väittein), ei pidä ikinä uskoa, etenkin jos kirjoitustyylistä välittyy vaikutelma henkisestä tasapainottomuudesta tai runsaasta alkoholin tai tajuntaa laajentavien aineiden käytöstä.

Sivistyneenä kouluja käyneenä ihmisenä ymmärrän hyvin kultturellin kotikasvatuksen merkityksen. Ennen kuin aloitin Steiner-koulussa, niin kotona jo opetettiin sivistyneet käytöstavat ja erityisesti korostettiin velvollisuudentuntoa. Steiner-koulun opettajat painottivat samoja asioita ja muistuttivat, että opintojen jälkeen työelämään siirryttäessä meidän velvollisuutemme on ohjata ja opastaa vähemmän kouluja käyneitä, korkeampaa sivistystä vaille jääneitä kanssasisariamme ja- veljiämme.

Me, jotka olemme kasvaneet kansainvälisen ymmärryksen ja suvaitsevaisuuden täyttämässä ilmapiirissä tiedämme, että meillä on paljon annettavaa toimivan yhteiskunnan parhaaksi.

Aivan. Sinänsä aihe on off topic enkä siihen mielelläni palaisi, mutta kun kerran välttämättä halusit ottaa sen esille, kehotan myös tutustamaan sen keskustelijan viestihistoriaan, johon tuo viestini viittaa. Kyseinen viestihistoria ei nimittäin ole henkisesti tasapainoisen ihmisen tuottama.

Minun nähdäkseni kyseisen henkilön mielenterveys ja älykkyystaso voidaan hänen viestiensä perusteella arvioida paremmaksi kuin sinun.

[am]

Kiitos Aldaron hyvästä viestistä! Olen kanssasi ilmeisesti hyvin samanlaisilla linjoilla. Ehdotuksesi ruotsin kielen opetuksen ruukkaamisesta vaikuttaa ainakin näin ensilukemalla kieltenopettajan vinkkelistä katsottuna aika ok:lta. Hankaluuksia kuitenkin luultavasti - valitettavasti - syntyisi tuon subjektiivinen oikeus aloittaa ruotsin opiskelu haluamallaan asteella (kolmannella, viidennellä tai seitsemännellä luokalla) opetusryhmän koosta riippumatta suhteen, sekä taloudellisista että opetuksen järjestyksellisistä syistä.

Pointtini olikin siinä, että esitin tuossa ideaalimallin, jonka puitteissa ruotsi olisi peruskoulun oppiaineena vapaaehtoistettavissa siten, että vapaaehtoistamisen tarjoamat hyvät puolet maksimoitaisiin ja huonot puolet taas minimoitaisiin.

Pidin kuvion tahallani sellaisena, että siinä oli mahdollisimman vähän erilaisia muuttujia. Halusin nimittäin kirjoittaa mahdollisimman lyhyen ja tiiviin esityksen eräästä ratkaisumallista eräillä premisseillä. Ja tuossa pidin ne premissit sellaisina, että rajataan kysymys ruotsin vapaaehtoistamiseen peruskoulussa ja pidetään muut muuttujat ennallaan.

Kysymys subjektiivisesta oikeudesta ruotsin opiskeluun riippumatta opetusrymän pienuudesta on oleellinen kansalaisten yhdenvertaisuusperiaatteen kannalta, sillä koska ruotsin taitoa edellytetään moniin virkoihin ja koska se myös on merkittävä meriitti yksityissektorilla, syntyisi yhdenvertaisuusperiaatteen kannalta kestämätön tilanne, jos esimerkiksi joissakin pienissä syrjäseutukouluissa jotkut oppilaat eivät pääsisi aloittamaan ruotsia, koska halukkaiden määrä luokalla olisi niin vähäinen ettei opetusryhmää annettaisi perustaa. Jo se seikka että tällainen tilanne olisi teoriassa mahdollinen tekisi tuon subjektiivisen oikeuden yhdenvertaisuusperiaatteen nojalla välttämättömäksi.

Mitä opetuksen alun porrastamiseen kolmannelle, viidennelle tai seitsemännelle luokalle tulee, olen lähtenyt nimenomaan siitä ajatuksesta, mikä oppilaiden eri asteisen motivaation kannalta olisi periaatteessa paras malli. Jos tuontyyppistä mallia lähdettäisiin käytännössä toteuttamaan, se voisi hyvinkin mennä niin että mahdollisuus aloittaa ruotsi supistuisi kahteen tilaisuuteen: ensimmäinen tilaisuus olisi kolmannelta luokalta alkaen (jolloin suomen opiskelu alkaa ruotsinkielisissä kouluissa), ja toinen tilaisuus tulisi koulusta riippuen joko viidennellä tai seitsemännellä. Tai sitten lyhyemmän ruotsin kurssin aloitusajankohdaksi valittaisiin valtakunnallisesti joko viides tai seitsemäs luokka.

Kuten totesin: näillä premisseillä tämä olisi periaatteessa paras malli oppimistulosten optimoinnin kannalta.

Joo. Ymmärsin kyllä, että esitit aiemmassa viestissäsi eräänlaisen ideaalimallin. Ja sellaisena se saa, kuten yritin yllä jo sanoa, kannatukseni.

Tähän loppuun vielä kysymys pakkoruotsin (miksei jopa Suomen kaksikielisyyden) vastustajille:

Jos pakkoruotsin vastustus suomalaisten keskuudessa olisi todellakin niin vahvaa kuin moni tähänkin ketjuun kirjoittanut näyttää vakaasti uskovan, miksei asiaa olisi korjattu jo aikapäiviä sitten? Pelkän poliittisen eliitin, suomenruotsalaisten juonittelijoiden ja muun marginaalisen pienen (tällaisenahan se tunnutaan esittävän) pakkoruotsin kannattajien joukon tahdosta moinen Suuri Vääryys, jota valtaosa kansasta on vastustanut jo iät ja ajat (näin ainakin voisi kuvitella vuosia velloneen pakkoruotsikeskustelun perusteella), ei uskoakseni olisi voinut säilyä tähän päivään saakka.

[Mika.H]

Jos pakkoruotsin vastustus suomalaisten keskuudessa olisi todellakin niin vahvaa kuin moni tähänkin ketjuun kirjoittanut näyttää vakaasti uskovan, miksei asiaa olisi korjattu jo aikapäiviä sitten?

vastasitkin jo itsekin tuohon. eikö olekin ihmeellinen maa tämä suomikin?

[Kimmo Pirkkala]

Ihan ensimmäisiä perussääntöjä netissä on se, että

... viemällä keskustelun jatkuvasti sivuun aiheesta ja epäolennaisuuksiin haaskaa sekä omaa että muiden keskustelijoiden aikaa.

Et ilmeisesti lukenut edellistä viestiäni ollenkaan (Vastaus #2163).

Pakko myöntää että lukemattahan se jäi.


Onko Aldaronilla täsmällisiä lukuja siitä, kuinka moni ruotsia peruskoulussa opiskellut on sitä joskus oikeasti tarvinnut? Olisi helppo kuvitella, että 90% ruotsia peruskoulussa lukeneista ei tule ikinä tarvitsemaan kielitaitoaan. En minäkään ole sitä tarvinnut missään ja olen kummiskin akateemisen loppututkinnon suorittanut (ja korkeakoulussakin yhden pakollisen ruotsin kurssin suorittanut). Mitenkä lienee duunareilla?

Täydellistä rahanhaaskuuta.

[Aldaron]

Ottaen huomioon se vaikutelma joka viestihistoriastasi välittyy, tuo ei vaikuta uskottavalta. Ihan ensimmäisiä perussääntöjä netissä on se, että jos väittelyssä joku yhtäkkiä vetoaa omaan asiantuntemukseensa kyseisellä alalla (usein juuri tuontyyppisin väittein), ei pidä ikinä uskoa, etenkin jos kirjoitustyylistä välittyy vaikutelma henkisestä tasapainottomuudesta tai runsaasta alkoholin tai tajuntaa laajentavien aineiden käytöstä.

Sivistyneenä kouluja käyneenä ihmisenä ymmärrän hyvin kultturellin kotikasvatuksen merkityksen. Ennen kuin aloitin Steiner-koulussa, niin kotona jo opetettiin sivistyneet käytöstavat ja erityisesti korostettiin velvollisuudentuntoa. Steiner-koulun opettajat painottivat samoja asioita ja muistuttivat, että opintojen jälkeen työelämään siirryttäessä meidän velvollisuutemme on ohjata ja opastaa vähemmän kouluja käyneitä, korkeampaa sivistystä vaille jääneitä kanssasisariamme ja- veljiämme.

Me, jotka olemme kasvaneet kansainvälisen ymmärryksen ja suvaitsevaisuuden täyttämässä ilmapiirissä tiedämme, että meillä on paljon annettavaa toimivan yhteiskunnan parhaaksi.

Aivan. Sinänsä aihe on off topic enkä siihen mielelläni palaisi, mutta kun kerran välttämättä halusit ottaa sen esille, kehotan myös tutustamaan sen keskustelijan viestihistoriaan, johon tuo viestini viittaa. Kyseinen viestihistoria ei nimittäin ole henkisesti tasapainoisen ihmisen tuottama.

Minun nähdäkseni kyseisen henkilön mielenterveys ja älykkyystaso voidaan hänen viestiensä perusteella arvioida paremmaksi kuin sinun.

Tuo kommentti nyt on tavanomaista tyyliäsi. Tuohon on totuttu.

Entä jos palaisit itse asiaan?

[OTU]

Tähän loppuun vielä kysymys pakkoruotsin (miksei jopa Suomen kaksikielisyyden) vastustajille:

Jos pakkoruotsin vastustus suomalaisten keskuudessa olisi todellakin niin vahvaa kuin moni tähänkin ketjuun kirjoittanut näyttää vakaasti uskovan, miksei asiaa olisi korjattu jo aikapäiviä sitten? Pelkän poliittisen eliitin, suomenruotsalaisten juonittelijoiden ja muun marginaalisen pienen (tällaisenahan se tunnutaan esittävän) pakkoruotsin kannattajien joukon tahdosta moinen Suuri Vääryys, jota valtaosa kansasta on vastustanut jo iät ja ajat (näin ainakin voisi kuvitella vuosia velloneen pakkoruotsikeskustelun perusteella), ei uskoakseni olisi voinut säilyä tähän päivään saakka.

Mielipidekyselyjen pohjalta 2/3 kansalaisista haluasisi muutosta. Tuollaisella enemmistöllä eduskunnassa muutetaan Perustuslakiakin.
Todellisuus on tarua ihmeellisempää: kyllä "poliittisen eliitin, suomenruotsalaisten juonittelijoiden ja muun marginaalisen" porukan tahto tuntuu jumittavan täydellisesti asian oikeudenmukaistamisen.

[Aldaron]

Ihan ensimmäisiä perussääntöjä netissä on se, että

... viemällä keskustelun jatkuvasti sivuun aiheesta ja epäolennaisuuksiin haaskaa sekä omaa että muiden keskustelijoiden aikaa.

Et ilmeisesti lukenut edellistä viestiäni ollenkaan (Vastaus #2163).

Pakko myöntää että lukemattahan se jäi.

Hyvä että ainakin tuot sen avoimesti julki, mutta tuolla tavalla viet keskustelun täydelliseen umpikujaan. Jos et vaivaudu edes lukemaan muiden keskustelijoiden viestejä, sinulla ei myöskään voi olla niistä mitään mielipidettä.

[Roope]

Avainsana on kasvavat. Ruotsihan on tuossa ihan vieressä jo valmiiksi, samoin muut pohjoismaat. Globalisaatio ei sen vuoksi vaikuta ruotsin kielen kysyntään yhtä paljon kuin kaukaisempien kielien.

Tuon taulukon viestihän on se, että oikealla kielivalinnalla voi tulevaisuudessa saada muuten samantasoisella osaamisella kilpailuetua muihin nähden. Silti kouluputki puskee ulos yhä edelleen lähinnä englantia ja ruotsia lukeneita, eikä siihen ole näköpiirissä muutosta.

Jos ruotsia ja venäjää rekrytoinnissaan painottavia yrityksiä olisi yhtä paljon (kuten tällä vuosikymmenellä vielä käy), niin muut ehdot täyttäviä kilpailevia suomalaisia ruotsinosaajia olisi yhtä paikkaa kohti 100 (joista moni sujuvasti kaksikielinen) ja venäjänosaajia 5. Luvut hihasta, mutta pointti tullee selväksi.

Globalisaatio on jo vaikuttanut ruotsin kielen kysyntään rajusti, kuten vuoden 2005 ja 2009 kyselyjen eroista huomaa. Pohjoismaisissa yrityksissä on siirrytty yhteisenä työ- ja seurustelukielenä ruotsista englantiin. Ruotsin kieltä tarvitsevat yrityksissä yhä enemmän vain ne, jotka ovat suoraan tekemisissä ruotsinkielisten asiakkaiden kanssa tai jotka käyttävät tai tuottavat työssään ruotsinkielistä materiaalia. Ruotsista tulee yrityksissä näin yhä enemmän lähinnä kielispesialistien (kääntäjä, myyntimies) ja monikielisten (myyjä, sihteeri) hallitsema kieli.

[am]

Jos pakkoruotsin vastustus suomalaisten keskuudessa olisi todellakin niin vahvaa kuin moni tähänkin ketjuun kirjoittanut näyttää vakaasti uskovan, miksei asiaa olisi korjattu jo aikapäiviä sitten?

vastasitkin jo itsekin tuohon. eikö olekin ihmeellinen maa tämä suomikin?

Alleviivataan nyt sitten vielä, etten usko pakkoruotsin/Suomen kaksikielisyyden säilyneen tähän päivään saakka yllä esittämistäni syistä. Eli syistä, jotka mielestäni perustuvat pikemminkin ennakkoluuloihin ja kuvitelmiin kuin todellisuuteen.

Vai meinaatko, että valtaenemmistö Suomen äänestysikäisistä jyrkästi vastustaa pakkoruotsia/Suomen kaksikielisyyttä, mutta silti vaalikaudesta toiseen äänestää ehdokkaita, joille tämän asian ajaminen ei ole tärkeää? Tai jättää kokonaan äänestämättä, eli ei tuossakaan tapauksessa oikeasti yritä vaikuttaa asian muuttamiseksi?

Itseni on ainakin vaikea uskoa, että kansanedustajat läpi puoluelinjojen (siis Rkp:ta lukuunottamatta) ihan järjestään lupaisivat vaalikampanja vaalikampanjan perään tehdä kaikkensa asian muuttamiseksi, mutta sitten eduskuntaan päästyään pettäisivät yksi toisensa perään äänestäjilleen tekemänsä lupaukset.

Itse olen vetänyt tästä sen johtopäätöksen, että pakkoruotsi/Suomen kaksikielisyys ei sitten loppupeleissä olekaan niin suuri ongelma valtaosalle (äänestysikäisistä) suomalaisista, kuin esim. tämän ketjun perusteella voisi kuvitella. Jos nyt kuitenkin olen täysin väärässä, niin jatkossahan se sitten nähdään.

[joniq]

Ruotsin entinen pääministeri Göran Persson totesi kerran ettei Ruotsilla ole varaa kaksikielisyyteen. Perusvarallisuudeltaan Ruotsi on kuitenkin eri luokassa Suomeen nähden. Jos kaikkia kaksikielisuudestä aiheutuvat kulut julkaistaisiin, ei kaksikielisyyteen suhtauduttaisi niin kevytmielisesti.
Toinen peruste on , että niin kauan kuin entisen siirtomaavallan kieli on meillä virallisena kielenä, ei voida puhua tasa-arvosta. Ruosinsuomalaisen rahavallan ote maassamme on edelleen vahva, mutta luulisi Kataista hävettävän. Mies näyttelee isänmaallista, mutta matelee kuin selkärangaton nilviö Wallinin edessä. Samoin olisin mielelläni luullut Kiviniemeltä perusteluja sille miksi pakkoruotsin lopettaminen on pään työntämistä pensaaseen. Ei kukaan toimittaja tehnyt jatkokysymystä.

[am]

Tähän loppuun vielä kysymys pakkoruotsin (miksei jopa Suomen kaksikielisyyden) vastustajille:

Jos pakkoruotsin vastustus suomalaisten keskuudessa olisi todellakin niin vahvaa kuin moni tähänkin ketjuun kirjoittanut näyttää vakaasti uskovan, miksei asiaa olisi korjattu jo aikapäiviä sitten? Pelkän poliittisen eliitin, suomenruotsalaisten juonittelijoiden ja muun marginaalisen pienen (tällaisenahan se tunnutaan esittävän) pakkoruotsin kannattajien joukon tahdosta moinen Suuri Vääryys, jota valtaosa kansasta on vastustanut jo iät ja ajat (näin ainakin voisi kuvitella vuosia velloneen pakkoruotsikeskustelun perusteella), ei uskoakseni olisi voinut säilyä tähän päivään saakka.

Mielipidekyselyjen pohjalta 2/3 kansalaisista haluasisi muutosta. Tuollaisella enemmistöllä eduskunnassa muutetaan Perustuslakiakin.
Todellisuus on tarua ihmeellisempää: kyllä "poliittisen eliitin, suomenruotsalaisten juonittelijoiden ja muun marginaalisen" porukan tahto tuntuu jumittavan täydellisesti asian oikeudenmukaistamisen.

No, tuon 2/3 kansalaisista (jos siis oletamme, että mainitsemasi mielipidekyselyt ovat luotettavia ja koskevat äänestysikäisiä ja -kelpoisia Suomen kansalaisia) luulisi sitten viimeinkin ensi vaaleissa äänestävän juuri sellaista ehdokasta, jotka sitoutuvat asian korjaamiseen. Katsotaan kuinka käy.

[Mika.H]

Vai meinaatko, että valtaenemmistö Suomen äänestysikäisistä jyrkästi vastustaa pakkoruotsia/Suomen kaksikielisyyttä, mutta silti vaalikaudesta toiseen äänestää ehdokkaita, joille tämän asian ajaminen ei ole tärkeää? Tai jättää kokonaan äänestämättä, eli ei tuossakaan tapauksessa oikeasti yritä vaikuttaa asian muuttamiseksi?

kyllä.

[Kimmo Pirkkala]

Vai meinaatko, että valtaenemmistö Suomen äänestysikäisistä jyrkästi vastustaa pakkoruotsia/Suomen kaksikielisyyttä, mutta silti vaalikaudesta toiseen äänestää ehdokkaita, joille tämän asian ajaminen ei ole tärkeää? Tai jättää kokonaan äänestämättä, eli ei tuossakaan tapauksessa oikeasti yritä vaikuttaa asian muuttamiseksi?

kyllä.

Näinhän se menee. Ja niin kauan kuin se enemmistö, joka pakkoruotsia vastustaa ei muokkaa myös äänestyskäyttäytymistään, jatkuu pakkoruotsi. Miksi kukaan poliitikko lähtisi asialla ratsastamaan, jos sillä saa vain riidan aikaiseksi, rahahanat kiinni, eikä yhtään lisää ääniä?

[am]

Vai meinaatko, että valtaenemmistö Suomen äänestysikäisistä jyrkästi vastustaa pakkoruotsia/Suomen kaksikielisyyttä, mutta silti vaalikaudesta toiseen äänestää ehdokkaita, joille tämän asian ajaminen ei ole tärkeää? Tai jättää kokonaan äänestämättä, eli ei tuossakaan tapauksessa oikeasti yritä vaikuttaa asian muuttamiseksi?

kyllä.

No sitten saa kyllä syyttää ihan vaan itseään.

[ikki]

hmm.. Ekenäs skulle med under 20% finsko bli enspråkigt svensk. Lär finnas fler såna kommuner.

[Mika.H]

Minulla muuten taisi nyt viimeistään mennä vati kokkareihin.

Ikinä en ole eduskuntavaaleissa muita äänestänyt, mutta nyt sen teen. Onneksi olkoon jykäboi- saat nyt leikkiä muiden kanssa.

kuntapuolella äänestän kokkaria, mutta tuota eduskuntapelleilyä en näillä näkymin enää kannata.

[Aldaron]

Minulla muuten taisi nyt viimeistään mennä vati kokkareihin.

Ikinä en ole eduskuntavaaleissa muita äänestänyt, mutta nyt sen teen. Onneksi olkoon jykäboi- saat nyt leikkiä muiden kanssa.

kuntapuolella äänestän kokkaria, mutta tuota eduskuntapelleilyä en näillä näkymin enää kannata.

Mikä on sitten valintasi, PS vai Muutos? Vai jokin muu?

[Kimmo Pirkkala]

60% suomalaisista pitää pakkoruotsia tarpeettomana, mutta vain 5% muokkaa äänestyskäyttäytymistään sen mukaiseksi. 30% suomalaisista pitää pakkoruotsia tarpeellisena, ja kukaan heistä ei anna ääntään vaaleissa sellaiselle, joka kovaan ääneen pakkoruotsia vastustaa.

Siinä se. Demokratia toimii tai ei toimi, riippuu näkökannasta. Tätä voisi varmaan pitää klassisena esimerkkinä, miksi Suomeen pitää saada suora demokratia, kun vähemmistö sanelee enemmistölle miten toimitaan.

[ikki]

Ihan ensimmäisiä perussääntöjä netissä on se, että

... viemällä keskustelun jatkuvasti sivuun aiheesta ja epäolennaisuuksiin haaskaa sekä omaa että muiden keskustelijoiden aikaa.

Et ilmeisesti lukenut edellistä viestiäni ollenkaan (Vastaus #2163).

Pakko myöntää että lukemattahan se jäi.


Onko Aldaronilla täsmällisiä lukuja siitä, kuinka moni ruotsia peruskoulussa opiskellut on sitä joskus oikeasti tarvinnut? Olisi helppo kuvitella, että 90% ruotsia peruskoulussa lukeneista ei tule ikinä tarvitsemaan kielitaitoaan. En minäkään ole sitä tarvinnut missään ja olen kummiskin akateemisen loppututkinnon suorittanut (ja korkeakoulussakin yhden pakollisen ruotsin kurssin suorittanut). Mitenkä lienee duunareilla?

Täydellistä rahanhaaskuuta.

Nog vore det konstigt ifall behovet att tala svenska aldrig kommit framför en i södra finland. Därmed kan vi räkna med att minst 25% behövt. Men helt sant att någon i de nordöstra skogarna knappast behövt.
iaf tills denna person önskar få en arbetsplats i söder, ja då kan behovet plötsligt uppstå. Sen kan det vara litchi svårt att gräva fram kunskaper som aldrig använts.

[am]

60% suomalaisista pitää pakkoruotsia tarpeettomana, mutta vain 5% muokkaa äänestyskäyttäytymistään sen mukaiseksi. 30% suomalaisista pitää pakkoruotsia tarpeellisena, ja kukaan heistä ei anna ääntään vaaleissa sellaiselle, joka kovaan ääneen pakkoruotsia vastustaa.

Siinä se. Demokratia toimii tai ei toimi, riippuu näkökannasta. Tätä voisi varmaan pitää klassisena esimerkkinä, miksi Suomeen pitää saada suora demokratia, kun vähemmistö sanelee enemmistölle miten toimitaan.

Mutta eihän se vähemmistö sanelisi, miten toimitaan, jos enemmistö todella muokkaisi äänestyskäyttäytymistään vastaamaan mielipidettään. Eli onko siis vähemmistön syy, jos enemmistö valittaa muttei toimi? (Joo, tiedän kyllä, että osa myös toimii.)

Tämä menee osaltani nyt vähän jankkaamiseksi, joten riittäköön tältä erin.

[Aldaron]

60% suomalaisista pitää pakkoruotsia tarpeettomana, mutta vain 5% muokkaa äänestyskäyttäytymistään sen mukaiseksi. 30% suomalaisista pitää pakkoruotsia tarpeellisena, ja kukaan heistä ei anna ääntään vaaleissa sellaiselle, joka kovaan ääneen pakkoruotsia vastustaa.

Siinä se. Demokratia toimii tai ei toimi, riippuu näkökannasta. Tätä voisi varmaan pitää klassisena esimerkkinä, miksi Suomeen pitää saada suora demokratia, kun vähemmistö sanelee enemmistölle miten toimitaan.

Mutta eihän se vähemmistö sanelisi, miten toimitaan, jos enemmistö todella muokkaisi äänestyskäyttäytymistään vastaamaan mielipidettään. Eli onko siis vähemmistön syy, jos enemmistö valittaa muttei toimi? (Joo, tiedän kyllä, että osa myös toimii.)

Niin, tuossahan on kysymys siitä, että äänestäjät asettavat eri kysymykset mielessään tärkeysjärjestykseen, ja kielikysymyksen prioriteetti on useimmilla varsin alhainen moniin muihin kysymyksiin verrattuna. Tosiaan aika itsestäänselvää.

[Juha Päivärinta]

60% suomalaisista pitää pakkoruotsia tarpeettomana, mutta vain 5% muokkaa äänestyskäyttäytymistään sen mukaiseksi. 30% suomalaisista pitää pakkoruotsia tarpeellisena, ja kukaan heistä ei anna ääntään vaaleissa sellaiselle, joka kovaan ääneen pakkoruotsia vastustaa.

Siinä se. Demokratia toimii tai ei toimi, riippuu näkökannasta. Tätä voisi varmaan pitää klassisena esimerkkinä, miksi Suomeen pitää saada suora demokratia, kun vähemmistö sanelee enemmistölle miten toimitaan.

Mutta eihän se vähemmistö sanelisi, miten toimitaan, jos enemmistö todella muokkaisi äänestyskäyttäytymistään vastaamaan mielipidettään. Eli onko siis vähemmistön syy, jos enemmistö valittaa muttei toimi? (Joo, tiedän kyllä, että osa myös toimii.)

Niin, tuossahan on kysymys siitä, että äänestäjät asettavat eri kysymykset mielessään tärkeysjärjestykseen, ja kielikysymyksen prioriteetti on useimmilla varsin alhainen moniin muihin kysymyksiin verrattuna. Tosiaan aika itsestäänselvää.

Hekoheko. Tämä prioriteetti on vain kasvamassa. Prioriteetti kasvaa sitä mukaa kun herää mahdollisuus saada jotakin aikaan tämän asian tiimoilta.

[Aldaron]

60% suomalaisista pitää pakkoruotsia tarpeettomana, mutta vain 5% muokkaa äänestyskäyttäytymistään sen mukaiseksi. 30% suomalaisista pitää pakkoruotsia tarpeellisena, ja kukaan heistä ei anna ääntään vaaleissa sellaiselle, joka kovaan ääneen pakkoruotsia vastustaa.

Siinä se. Demokratia toimii tai ei toimi, riippuu näkökannasta. Tätä voisi varmaan pitää klassisena esimerkkinä, miksi Suomeen pitää saada suora demokratia, kun vähemmistö sanelee enemmistölle miten toimitaan.

Mutta eihän se vähemmistö sanelisi, miten toimitaan, jos enemmistö todella muokkaisi äänestyskäyttäytymistään vastaamaan mielipidettään. Eli onko siis vähemmistön syy, jos enemmistö valittaa muttei toimi? (Joo, tiedän kyllä, että osa myös toimii.)

Niin, tuossahan on kysymys siitä, että äänestäjät asettavat eri kysymykset mielessään tärkeysjärjestykseen, ja kielikysymyksen prioriteetti on useimmilla varsin alhainen moniin muihin kysymyksiin verrattuna. Tosiaan aika itsestäänselvää.

Hekoheko. Tämä prioriteetti on vain kasvamassa. Prioriteetti kasvaa sitä mukaa kun herää mahdollisuus saada jotakin aikaan tämän asian tiimoilta.

Se punnitaan ensi keväänä. Sittenhän sen näkee.

[Kimmo Pirkkala]

Ja fanaattisimmat pakkoruotsin kannattajat löytyvät arvatenkin niistä kansalaisista, jotka eivät pakkoruotsia ole joutuneet lukemaan? Hassua.

Itsestäni ei muuten ole pakkoruotsi ollut mikään 'issue' tähän asti. Mutta kiitos Halla-ahon, Homman ja Kokoomuksen puoluekokouksen asian naurettavuus on alkanut hiljalleen kirkastua.

edittiä: Saavatko kaksikieliset vapautuksen ruotsinopiskelusta?

[ikki]

Ja fanaattisimmat pakkoruotsin kannattajat löytyvät arvatenkin niistä kansalaisista, jotka eivät pakkoruotsia ole joutuneet lukemaan? Hassua.

Itsestäni ei muuten ole pakkoruotsi ollut mikään 'issue' tähän asti. Mutta kiitos Halla-ahon, Homman ja Kokoomuksen puoluekokouksen asian naurettavuus on alkanut hiljalleen kirkastua.

edittiä: Saavatko kaksikieliset vapautuksen ruotsinopiskelusta?

Åt helviti me tvångsfinskan likväl?

Tja nu hade vi tvångsfinska även i hfors, även om jag starks tvivlar att jag någonsin lärt mig nåt nytt på timmarna.

[Kimmo Pirkkala]

Ja fanaattisimmat pakkoruotsin kannattajat löytyvät arvatenkin niistä kansalaisista, jotka eivät pakkoruotsia ole joutuneet lukemaan? Hassua.

Itsestäni ei muuten ole pakkoruotsi ollut mikään 'issue' tähän asti. Mutta kiitos Halla-ahon, Homman ja Kokoomuksen puoluekokouksen asian naurettavuus on alkanut hiljalleen kirkastua.

edittiä: Saavatko kaksikieliset vapautuksen ruotsinopiskelusta?

Åt helviti me tvångsfinskan likväl?

Mikä jottei, ei olisi minulle ainakaan mikään kynnyskysymys. Äkkiseltään tulee mieleen että pakkosuomen opettaminen on myös rahanhaaskausta, mutta toisesta syystä; Suurin osa mannermaan ruotsinkielisistä oppii sen joka tapauksessa.

[Aldaron]

Saavatko kaksikieliset vapautuksen ruotsinopiskelusta?

Eivät saa. Suomenkielisissä kouluissa ei ole myöskään mitään erillistä ruotsinryhmää kaksikielisille. Ruotsinkielisissä kouluissa suomen opetus taas on eriytetty kahteen  tasoryhmään sen mukaan ovatko oppilaat kaksikielisiä vai eivät. Kaksikieliset lukevat "modersmålsinriktad finskaa", jonka lähtökohta on sama kuin suomenkielisten koulujen äidinkielenopetus, mutta noudattaen samaa tuntimäärää kuin ne jotka lukevat suomea "tavallisena" toisena kotimaisena.

Suomen opiskelu, kuten edellä on todettu, alkaa ala-asteen kolmannella.

[ämpee]

Vai meinaatko, että valtaenemmistö Suomen äänestysikäisistä jyrkästi vastustaa pakkoruotsia/Suomen kaksikielisyyttä, mutta silti vaalikaudesta toiseen äänestää ehdokkaita, joille tämän asian ajaminen ei ole tärkeää?

Kuinka moni puolue on nostanut tämän asian kansalaisten äänestettäväksi??

Kansalaisen on vaikea äänestää vaihtoehtoa jota ei tarjota.

[Aldaron]

Ja fanaattisimmat pakkoruotsin kannattajat löytyvät arvatenkin niistä kansalaisista, jotka eivät pakkoruotsia ole joutuneet lukemaan? Hassua.

Itsestäni ei muuten ole pakkoruotsi ollut mikään 'issue' tähän asti. Mutta kiitos Halla-ahon, Homman ja Kokoomuksen puoluekokouksen asian naurettavuus on alkanut hiljalleen kirkastua.

edittiä: Saavatko kaksikieliset vapautuksen ruotsinopiskelusta?

Åt helviti me tvångsfinskan likväl?

Mikä jottei, ei olisi minulle ainakaan mikään kynnyskysymys. Äkkiseltään tulee mieleen että pakkosuomen opettaminen on myös rahanhaaskausta, mutta toisesta syystä; Suurin osa mannermaan ruotsinkielisistä oppii sen joka tapauksessa.

Ei ihan niinkään, sillä työelämässä ei riitä huono tai keskinkertainen suomen taito. Sehän on normaalisti hallittava jokseenkin virheettömästi, ainakin ruotsinkielisen maaseudun ulkopuolella. Lisäksi virkamiehiltä vaaditaan lähes kaikkialla erinomaista suomen taitoa.