Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Kela_Platinum]

Halla-ahon facebookista:

Euroopan parlamentti piti juuri ylimääräisen täysistunnon brexitistä ja siihen liittyvästä julkilausumasta. Ei ole vahvoja eikä edes heikkoja signaaleja siitä, että kukaan olisi aikeissa oppia mitään mistään.
Komissio ja vanha valtakolmikko (EPP, S&D, ALDE) keskittyivät haukkumaan Faragea, Le Peniä, nationalismia ja muita mustia voimia. Puheenvuoroissa korostettiin, että britit on saatava pikaisesti ulos, jotta muut 27 maata pääsevät kansan tahdon mukaisesti rakentamaan yhä leveämpää, laajempaa ja syvempää unionia. Suurin osa ajasta meni siihen, että sali taputti seisaaltaan matalamielisille ja puusilmäisille lohkaisuille.

Uskon, että Faragella ja UKIPilla oli varsin vähän vaikutusta äänestystulokseen ja sen takana olevaan tyytymättömyyteen. Kukaan ei ole vahingoittanut EU:n imagoa, ja siten lisännyt lähtöhaluja, yhtä paljon kuin Jean-Claude Juncker, Guy Verhofstadt ja Frans Timmermans. He ovat tavallisen, politiikkaa erityisemmin seuraamattoman kansalaisen saama kuva EU:sta. Kuva on ylimielinen, tympeä ja ilkeä.

Parlamentissa Juncker, Verhofstadt ja Timmermans saavat pitkiä, seisovia aplodeja, mutta siellä he saarnaavat uskovaisille. Tavallinen kansalainen, niin Britanniassa kuin muuallakin, on huolissaan siitä, että hänen rahansa käytetään toisten ottamien velkojen maksuun, ja että hallitsemattoman maahanmuuton vuoksi elinympäristöä ei enää tunnista omaksi maaksi. Kansalliset päättäjät levittelevät käsiään ja sanovat, ettei mitään voi tehdä, koska EU-säännöt estävät, ja europäättäjät kutsuvat huolissaan olijoita pimeiksi voimiksi, joita vastaan on taisteltava.
Jos EU estää kansallisia ja kansalaisen demokraattisessa kontrollissa olevia päättäjiä tekemästä asioille mitään, ja jos EU:lla ei ole halua eikä aikomusta tehdä niille mitään, koska huolissaan oleva kansalainen on pimeä voima, luonnollinen johtopäätös on se, että ulos EU:sta.

[Faidros.]

Nyt nimimerkit: ... ... ... ... ... jne. Muistakaa nyt, ettei viestintuojaa ammuta tälläkinkertaa! 

[Uimakoulutettava]

Halla-ahon facebookista:

Jos EU estää kansallisia ja kansalaisen demokraattisessa kontrollissa olevia päättäjiä tekemästä asioille mitään, ja jos EU:lla ei ole halua eikä aikomusta tehdä niille mitään, koska huolissaan oleva kansalainen on pimeä voima, luonnollinen johtopäätös on se, että ulos EU:sta.

Jos?

Miksei "Kun"? Mikä mahtaakaan estää Halla-ahoa saamasta huuliltaan ko. sanaa?

Ristiriita Halla-ahon esityksen ja johtopäätöksen välillä on jälleen yhtä ilmeinen kuin verrattaessa hänen omia mielipiteitään hallitukselle antamaansa arvosanaan.

Nyt kaikki Facebook-kaverit likettämään Halla-ahon "rohkeita" somekommentteja.

[Aksiooma]

Halla-ahon facebookista:

Jos EU estää kansallisia ja kansalaisen demokraattisessa kontrollissa olevia päättäjiä tekemästä asioille mitään, ja jos EU:lla ei ole halua eikä aikomusta tehdä niille mitään, koska huolissaan oleva kansalainen on pimeä voima, luonnollinen johtopäätös on se, että ulos EU:sta.

Jos?

Miksei "Kun"? Mikä mahtaakaan estää Halla-ahoa saamasta huuliltaan ko. sanaa?

Ristiriita Halla-ahon esityksen ja johtopäätöksen välillä on jälleen yhtä ilmeinen kuin verrattaessa hänen omia mielipiteitään hallitukselle antamaansa arvosanaan.

Nyt kaikki Facebook-kaverit likettämään Halla-ahon "rohkeita" somekommentteja.

Yksityiset kauppakeskukset, lasten päivähoitopaikat, mustat mersut kuskeineen autotallissa odottamassa ovat vieneet voiton. Kyllä EU pitää huolen omistaan ja helposti siinä kielitieteilijä nöyrtyy.

[Lumiukko Jeti]

Halla-ahon facebookista:

Euroopan parlamentti piti juuri ylimääräisen täysistunnon brexitistä ja siihen liittyvästä julkilausumasta. Ei ole vahvoja eikä edes heikkoja signaaleja siitä, että kukaan olisi aikeissa oppia mitään mistään.
Komissio ja vanha valtakolmikko (EPP, S&D, ALDE) keskittyivät haukkumaan Faragea, Le Peniä, nationalismia ja muita mustia voimia. Puheenvuoroissa korostettiin, että britit on saatava pikaisesti ulos, jotta muut 27 maata pääsevät kansan tahdon mukaisesti rakentamaan yhä leveämpää, laajempaa ja syvempää unionia. Suurin osa ajasta meni siihen, että sali taputti seisaaltaan matalamielisille ja puusilmäisille lohkaisuille.

Uskon, että Faragella ja UKIPilla oli varsin vähän vaikutusta äänestystulokseen ja sen takana olevaan tyytymättömyyteen. Kukaan ei ole vahingoittanut EU:n imagoa, ja siten lisännyt lähtöhaluja, yhtä paljon kuin Jean-Claude Juncker, Guy Verhofstadt ja Frans Timmermans. He ovat tavallisen, politiikkaa erityisemmin seuraamattoman kansalaisen saama kuva EU:sta. Kuva on ylimielinen, tympeä ja ilkeä.

Parlamentissa Juncker, Verhofstadt ja Timmermans saavat pitkiä, seisovia aplodeja, mutta siellä he saarnaavat uskovaisille. Tavallinen kansalainen, niin Britanniassa kuin muuallakin, on huolissaan siitä, että hänen rahansa käytetään toisten ottamien velkojen maksuun, ja että hallitsemattoman maahanmuuton vuoksi elinympäristöä ei enää tunnista omaksi maaksi. Kansalliset päättäjät levittelevät käsiään ja sanovat, ettei mitään voi tehdä, koska EU-säännöt estävät, ja europäättäjät kutsuvat huolissaan olijoita pimeiksi voimiksi, joita vastaan on taisteltava.
Jos EU estää kansallisia ja kansalaisen demokraattisessa kontrollissa olevia päättäjiä tekemästä asioille mitään, ja jos EU:lla ei ole halua eikä aikomusta tehdä niille mitään, koska huolissaan oleva kansalainen on pimeä voima, luonnollinen johtopäätös on se, että ulos EU:sta.

Halla-aho on jälleen oikeassa. Ensin pitää kuitenkin pyrkiä vaihtamaan hullut pois puikoista. EU instituutioissa ei sinällään ole paljonkaa vikaa (lähinnä demokratiavaje joka on kyllä korjattavissa). Ongelma ovat nämä täysin sekopäiset päättäjät lähtien Junckerista.

Analogiana voisi esittää että jos hullu hyppää auton rattiin, törmäilee sillä koululapsiin ja muihin autoihin niin ei se auton vika ole. Vaan kuskin. Mikäli noilla keskeisillä paikoilla olisi järkeviä ihmisiä niin silloin tietysti EU tekisi järkevää politiikkaa. Jos ei näiden Junckerien-Käteisten-Schulzien-Verhofstadtien tilalle pian saada fiksumpia ihmisiä niin silloin EU:sta eroaminen on kansallinen etu. Sanoisin että tuo Junckerin komission hahmottelema taakanjako-ja-sakkoa-kaikille mekanismi on se vedenjakaja. Sillä luodaan pysyvä megaluokan vetovoimatekijä kehitysmaamuslimeille ja kaikki jotka eivät hulluuteen taivu saavat penalttia. Jos tämä etenee niin silloin on parempi erota kuin täyttää omaa maataan kehitysmaamuslimeilla. Erota pitää sitten kokonaan, ei mitään Norjan mallia.

Itse vielä luotan että järki löytyy Euroopasta ja itsetuhon tiellä ei edetä. Juncker, Merkel ja moni muu kaatuu. Tilalle tulee parempia voimia, Orban, Le pen, Fico, Wilders, Strache, Åkesson, Petry jne.

[TheVanishedTerrorist]

SOINI: VAALIKAMPANJOISSA SAA VALEHDELLA
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3566150-soini-vaalikampanjoissa-saa-valehdella

[Lumiukko Jeti]

EU instituutioissa ei sinällään ole paljonkaa vikaa (lähinnä demokratiavaje joka on kyllä korjattavissa).

EU instituutiossa on jumalattomasti vikaa ja se juuri mahdollistaa että siellä voi toimia kasvottomana vallankäyttäjänä ihan mikä tahansa. Vaihtaminen ei asiaa muuta.
Halla-aho on edelleenkin TTIP ja NATO mies, kukin tyylillään, mutta minusta nuo ovat hyvinkin samalaisia globaaleja koneistoja joihin ei kansallisella tasolla pysty vaikuttamaan. Merentakaiset ystävät eivät ilmeisesti pidä Venäjästä. Asia selvä.

Jos tykkäät Venäjästä noin paljon niin kyllä sinne saa muuttaa ihan vapaasti. Ei Suomea tarvitse liittää Venäjään jotta sinä ja terijokelaiset kaverisi saisitte asua Venäjällä.

[Kela_Platinum]

Facebookista:

Suomi, johon saapui vuonna 2015 väkilukuun suhteutettuna neljänneksi eniten turvapaikanhakijoita kaikista EU-maista, on myös sisäisten siirtojen supervalta. Suomeen on siirretty absoluuttisesti kolmanneksi eniten ja väkilukuun suhteutettuna ylivoimaisesti eniten turvapaikanhakijoita Kreikasta ja Italiasta.
Olemme ytimessä ja meitä varmasti arvostetaan.

http://yle.fi/uutiset/euroopan_turvapaikanhakijoiden_jako_takkuaa_yha__toistaiseksi_liikennetta_lahinna_suomeen_ranskaan_ja_portugaliin/8994725

Eli Suomi on haalinut selvästi suhteellisesti eniten näitä tyyppejä Italiasta ja Kreikasta. Absoluuttisen määrän perusteella ollaan kolmansia.
Hyvä lause uutisesta:

Montin sanoo, että siirrot Suomeen ovat alkukankeuden jälkeen alkaneet liikkua sujuvammin.

– Mutta vauhdin pitää tulevana vuonna kiristyä, että Suomen tavoite on saadaan täytettyä.

VMP 

[Aksiooma]

Olemme ytimessä ja meitä varmasti arvostetaan.

Kyllä taas jaksaa mennä maanantaina töihin ja tänään on oikein ilon ja onnen päivä. Meitä arvostetaan. Miten sitä oikein juhlisi tänään? Jos vaikka keittäisi oikein kahvit tämän YLEn ilouutisen johdosta.

Hyvä Minä, Hyvä Me, Hyvä Suomi!!!

[Faidros.]

Joskus sitä toivoisi, että me suomalaiset emme olisi ihan niin rehellisiä kuin me olemme. Suomalainen virkamies kun saa käskyn lyödä itseään vasaralla sormeen niin lyö varmasti täysillä ja vielä kaksi kertaa koska kympintyttönä oleminen on vielä parempaa kuin toiminnasta seuraava kipu ja jomotus.

Perkeleen kirkasotsat. Julkisen sektorin lomat pitäisi kaksinkertaistaa nykyisestä. Jäljelle jäävä nimellinen työaika pitäisi käskeä viettämään lastauslaiturilla polttamassa tupakkia ja puhumassa paskaa mutta töihin ette tartu.

Viddu kun löisivätkin omaan sormeen, ei haittaisi, mutta yleisemmin yrittäjän-, sen jälkeen kansalaisen sormeen ja vielä nauttii siitä vallasta!

[Nuivanlinna]

Joskus sitä toivoisi, että me suomalaiset emme olisi ihan niin rehellisiä kuin me olemme. Suomalainen virkamies kun saa käskyn lyödä itseään vasaralla sormeen niin lyö varmasti täysillä ja vielä kaksi kertaa koska kympintyttönä oleminen on vielä parempaa kuin toiminnasta seuraava kipu ja jomotus.

Perkeleen kirkasotsat. Julkisen sektorin lomat pitäisi kaksinkertaistaa nykyisestä. Jäljelle jäävä nimellinen työaika pitäisi käskeä viettämään lastauslaiturilla polttamassa tupakkia ja puhumassa paskaa mutta töihin ette tartu.

Yrjöperskeles on kirjoittanut hyvin:
http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2009/02/menetetyt-tyovuodet.html

[Jääpää]

Olemme ytimessä ja meitä varmasti arvostetaan.

Kyllä taas jaksaa mennä maanantaina töihin ja tänään on oikein ilon ja onnen päivä. Meitä arvostetaan. Miten sitä oikein juhlisi tänään? Jos vaikka keittäisi oikein kahvit tämän YLEn ilouutisen johdosta.

Hyvä Minä, Hyvä Me, Hyvä Suomi!!!

"Ei verotusta ilman edustusta" on tärkeä demokratian perusperiaate.

                                                   Viivianne Redink

http://hommaforum.org/index.php/topic,114280.120.html

[Foundation]

Joskus sitä toivoisi, että me suomalaiset emme olisi ihan niin rehellisiä kuin me olemme.

Eihän se mitään rehellisyyttä ole, kun Plan B pidetään visusti piilossa. Jussi Halla-ahohan on tästä oikein perusesimerkki.

[TheVanishedTerrorist]

Joskus sitä toivoisi, että me suomalaiset emme olisi ihan niin rehellisiä kuin me olemme.

Eihän se mitään rehellisyyttä ole, kun Plan B pidetään visusti piilossa. Jussi Halla-ahohan on tästä oikein perusesimerkki.

Kuten sinun lapsilisien korottamispyrkimykset.

[RP]

(olisi tietysti voinut laittaa siihen Turkki-ketjuunkin)

Jussi Hallaaho
21.7.2016  12:25am ·

Turkki on paradoksaalinen valtio. Sen perimmäinen ongelma ei ole huono tai epädemokraattinen hallinto vaan väestö, joka on suurimmaksi osaksi taipuvainen vanhoillisuuteen ja islamismiin.

Turkki on paradoksaalinen, koska siellä kemalistinen armeija on aika ajoin epädemokraattisin keinoin puolustanut sekularismia, länsimaisuutta ja perusvapauksia ja pannut kuriin demokraattisesti valittuja mutta ääriuskonnollisia ja epäliberaaleja siviilihallituksia.

Asiasta on vaikea käydä keskustelua, koska länsimaalaiset ihmiset, omasta perspektiivistään, kuvittelevat (tai ovat kuvittelevinaan), että demokratia tiukassa merkityksessään (enemmistövalta) tuottaa automaattisesti ja kaikkialla myös demokratiaa sen laajassa merkityksessä (sekularismi, liberalismi, kansalaisvapaudet).

Muistan, kuinka ministeri Stubb Egyptin vallankumouksen aikana hehkutti, että nyt maahan saadaan "liberaali demokratia ja sosiaalinen markkinatalous". Saatiin Mursi ja muslimiveljeskunta.

Kysymys kuuluu, onko demokratia itseisarvo vai väline hyvän yhteiskunnan ylläpitämiseksi. Jos jälkimmäinen, miten pitäisi suhtautua tilanteeseen, jossa demokratia ilman suitsia tuottaa asukkaiden ja naapureiden kannalta huonomman yhteiskunnan kuin suitsittu demokratia?

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1029033263883534?pnref=story

[Artisti]

(olisi tietysti voinut laittaa siihen Turkki-ketjuunkin)

Jussi Hallaaho
21.7.2016  12:25am ·

Turkki on paradoksaalinen valtio. Sen perimmäinen ongelma ei ole huono tai epädemokraattinen hallinto vaan väestö, joka on suurimmaksi osaksi taipuvainen vanhoillisuuteen ja islamismiin.

Turkki on paradoksaalinen, koska siellä kemalistinen armeija on aika ajoin epädemokraattisin keinoin puolustanut sekularismia, länsimaisuutta ja perusvapauksia ja pannut kuriin demokraattisesti valittuja mutta ääriuskonnollisia ja epäliberaaleja siviilihallituksia.

Asiasta on vaikea käydä keskustelua, koska länsimaalaiset ihmiset, omasta perspektiivistään, kuvittelevat (tai ovat kuvittelevinaan), että demokratia tiukassa merkityksessään (enemmistövalta) tuottaa automaattisesti ja kaikkialla myös demokratiaa sen laajassa merkityksessä (sekularismi, liberalismi, kansalaisvapaudet).

Muistan, kuinka ministeri Stubb Egyptin vallankumouksen aikana hehkutti, että nyt maahan saadaan "liberaali demokratia ja sosiaalinen markkinatalous". Saatiin Mursi ja muslimiveljeskunta.

Kysymys kuuluu, onko demokratia itseisarvo vai väline hyvän yhteiskunnan ylläpitämiseksi. Jos jälkimmäinen, miten pitäisi suhtautua tilanteeseen, jossa demokratia ilman suitsia tuottaa asukkaiden ja naapureiden kannalta huonomman yhteiskunnan kuin suitsittu demokratia?

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1029033263883534?pnref=story

Onpas Jussin ulosanti muuttunut poliittiseksi. Jussi ehdottaa demokratian suitsimista, mitä se tarkoittaa? Epädemokraattista hallintaa? Jos turkkilaiset haluavat maahansa islamistisen hallinnan, antaa heidän hallita maataan sillä tavoin, keskitytään me valvomaan omia rajojamme ja käytetään me omia miehiämme ja omia asiapapereitamme ja omia tunnuksiamme.

[keski-ikäinen]

Jussin kirjoituksesta voi vetää myös muita johtopäätöksiä kuin pelkästään se mitä turkkilaiset haluavat Turkkiin.

[Arvoton]

Juu, valitettavasti suomen kansa on afrikkalaistamisen ja islamisoinnin puolella.

[Lalli IsoTalo]

(

Asiasta on vaikea käydä keskustelua, koska länsimaalaiset ihmiset, omasta perspektiivistään, kuvittelevat (tai ovat kuvittelevinaan), että demokratia tiukassa merkityksessään (enemmistövalta) tuottaa automaattisesti ja kaikkialla myös demokratiaa sen laajassa merkityksessä (sekularismi, liberalismi, kansalaisvapaudet).

Kysymys kuuluu, onko demokratia itseisarvo vai väline hyvän yhteiskunnan ylläpitämiseksi. Jos jälkimmäinen, miten pitäisi suhtautua tilanteeseen, jossa demokratia ilman suitsia tuottaa asukkaiden ja naapureiden kannalta huonomman yhteiskunnan kuin suitsittu demokratia?

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1029033263883534?pnref=story

Hyvä kysymys. Oikeastaan kysymys tiivistyy kolmeen asiaan:

1. Kuka määrittelee paremman ja huonomman yhteiskunnan? Mitkä ovat mittarit?
2. Kuka määrittelee demokratian suitset ja mitä ne ovat?
3. Kunnioittavatko oikeamieliset "väärin" äänestettyä lopputulosta?

Suomessa nuivat yleensä (ja persut aiemmin) ovat hallitsevan valtarakenteen mielestä näitä huonompaa yhteiskuntaa luovia väärinäänestäjiä, joiden toimintaa pitää suitsia. Tämä ilmiö on ollut erityisen hyvin havaittavissa myös Ruotsissa ja Itävallassa.

Onko siis niin, että demokratia on hyvää demokratiaa vain silloin kun se tuottaa arvoliberaalia sekularismia, jota muualla kuin Euroopassa kutsutaan sosialismiksi?

[xor_rox]

Muistan, kuinka ministeri Stubb Egyptin vallankumouksen aikana hehkutti, että nyt maahan saadaan "liberaali demokratia ja sosiaalinen markkinatalous". Saatiin Mursi ja muslimiveljeskunta.

Minä muistan Halla-ahon hehkuttaneen kaikenlaista Ukrainan vallankaappauksen aikaan, mutta mitä saatiin?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Juu, valitettavasti suomen kansa on afrikkalaistamisen ja islamisoinnin puolella.

Itse en ole törmännyt yhteenkään tällaiseen tapaukseen, jos bisneksessä mukana olevia ei lasketa.

[Lalli IsoTalo]

Tässä myös tulee esiin vanha ajatus siitä, että demokratia ei toimi maissa, joiden älykkyysosamäärä on alle 90.

EDIT: Turkin ÄÖ näyttäisi olevan 90! Rajalla siis heilutaan. https://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

Low IQ-countries can't establish or maintain democracy

"Modern Finnish research shows that countries with an IQ averaging less than 90 fail to create or maintain democracy. This explains why any attempt to bring democracy to countries with low IQ are doomed to failure. We can learn from Libya, Afghanistan and Iraq. Denmark is fast approaching a critical low IQ level, "writes Helmuth Nyborg.

OT
Mikäli 90-väite pitää paikkansa, niin ihmisten roudaus Eurooppaan alikehittyneistä sälykkyysosamäärämaista lopulta laskee Euroopankin maiden keskimääräisen ÄÖ:n alle demokratian vaatimusten. http://www.theoccidentalobserver.net/2011/05/helmuth-nyborg-on-the-genetic-decline-of-western-civilization-denmark-as-a-cast-study/

Toisin sanoen, Soroksen toimet Euroopan monikulttuuristamiseksi ja kansallisvaltioiden hävittämiseksi - mikäli onnistuvat -  tulevat myös tuhoamaan demokratian - sellaisena kuin sen nyt tunnemme - Euroopasta. Vaikka itsekin olen arvostellut eurooppalaista demokratiaa, niin Brexit todistaa, että se ainakin jossain, joiltain osin, näyttäisi toistaiseksi toimivan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kehitysmaissa ihmisillä on sen verta matala älykkyysosamäärä että demokratia tuskin tulee koskaan toimimaan. Ohjattu demokratia olisi välttämättömyys mallia esim Singapore. Järjestelmä vaan on erittäin hankala toteuttaa. Valta kelpaa yleensä ahneelle diktattorille tms. eliitille.

[CaptainNuiva]

(olisi tietysti voinut laittaa siihen Turkki-ketjuunkin)

Jussi Hallaaho
21.7.2016  12:25am ·

Turkki on paradoksaalinen valtio. Sen perimmäinen ongelma ei ole huono tai epädemokraattinen hallinto vaan väestö, joka on suurimmaksi osaksi taipuvainen vanhoillisuuteen ja islamismiin.

Turkki on paradoksaalinen, koska siellä kemalistinen armeija on aika ajoin epädemokraattisin keinoin puolustanut sekularismia, länsimaisuutta ja perusvapauksia ja pannut kuriin demokraattisesti valittuja mutta ääriuskonnollisia ja epäliberaaleja siviilihallituksia.

Asiasta on vaikea käydä keskustelua, koska länsimaalaiset ihmiset, omasta perspektiivistään, kuvittelevat (tai ovat kuvittelevinaan), että demokratia tiukassa merkityksessään (enemmistövalta) tuottaa automaattisesti ja kaikkialla myös demokratiaa sen laajassa merkityksessä (sekularismi, liberalismi, kansalaisvapaudet).

Muistan, kuinka ministeri Stubb Egyptin vallankumouksen aikana hehkutti, että nyt maahan saadaan "liberaali demokratia ja sosiaalinen markkinatalous". Saatiin Mursi ja muslimiveljeskunta.

Kysymys kuuluu, onko demokratia itseisarvo vai väline hyvän yhteiskunnan ylläpitämiseksi. Jos jälkimmäinen, miten pitäisi suhtautua tilanteeseen, jossa demokratia ilman suitsia tuottaa asukkaiden ja naapureiden kannalta huonomman yhteiskunnan kuin suitsittu demokratia?

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1029033263883534?pnref=story

Onpas Jussin ulosanti muuttunut poliittiseksi. Jussi ehdottaa demokratian suitsimista, mitä se tarkoittaa? Epädemokraattista hallintaa? Jos turkkilaiset haluavat maahansa islamistisen hallinnan, antaa heidän hallita maataan sillä tavoin, keskitytään me valvomaan omia rajojamme ja käytetään me omia miehiämme ja omia asiapapereitamme ja omia tunnuksiamme.

Minä en kyllä näe tuossa minkäänlaista ehdotustusta demokratian suitsemiseksi vaan pohdiskelua demokratian vajavuuksista ja siitä miten sen kuuluisi toimia.
Esimerkki:
Kansanäänestys ehdotuksesta että verot on saatava valtion maksettaviksi.
Taatusti merkittävä osa kansalaisista, jos ei peräti enemmistö, äänestäisi ehdotuksen puolesta vaikka merkittävän moni ymmärtäisi että se on mahdottomuus ja demokraattisen yhteiskunnan tuho.

[Marius]

Intiassa on yli miljardi ihmistä, Kiinassa yli miljardi, Afrikassa myös.

Kansat siellä ovat selvästikin hyvin sopeutuneet maailmaan.

Ja sopeutuminen on älykkyyttä.

Siis,...miksi nämä kolkat ovat pääsääntöisesti kehitysmaita?

[Lalli IsoTalo]

Minä en kyllä näe tuossa minkäänlaista ehdotustusta demokratian suitsemiseksi vaan pohdiskelua demokratian vajavuuksista ja siitä miten sen kuuluisi toimia.
Esimerkki:
Kansanäänestys ehdotuksesta että verot on saatava valtion maksettaviksi.
Taatusti merkittävä osa kansalaisista, jos ei peräti enemmistö, äänestäisi ehdotuksen puolesta vaikka merkittävän moni ymmärtäisi että se on mahdottomuus ja demokraattisen yhteiskunnan tuho.

Toinen esimerkki: suomalaiset edustuksellisen demokratian kärkinimet menivät - vastoin kaikkia mahdollisia lakeja ja vastoin tervettä järkeä - takaamaan Kreikan lainoja.  Taatusti merkittävä osa kansalaisista, jos ei peräti enemmistö, EI IKINÄ äänestäisi tuollaisen ehdotuksen puolesta! Mutta merkittävä osa kansanedustajista, jos ei peräti enemmistö teki juuri näin! 

[Masa76]

Tässä myös tulee esiin vanha ajatus siitä, että demokratia ei toimi maissa, joiden älykkyysosamäärä on alle 90.

Antropologi jatkaa ajatusta riemastuttavasti: Our Dumb World

Generally, you could say that the major job of social science is making sure that people do not know this map. Not knowing has its attractions: practically every headline is a surprise. The world must seem ever fresh and new to the dis-illuminati – something like being Henry Molaison, who had his hippocampus removed by a playful neurosurgeon and afterwards could not create new explicit memories.

[IDA]

Demokratia on itseisarvo. Sen on oltava, koska ei voi olla puoliksi raskaana, kuten kulunut sanonta kuuluu.

Itse näen demokratian aika suoraan kansallisvaltioista riippuvaisena. Se ei voi toimia ilman etnisesti yhtenäistä kansaa, joten ei se mikään itseisarvo silloin ole.

[maltti on valttia]

Kehitysmaissa ihmisillä on sen verta matala älykkyysosamäärä että demokratia tuskin tulee koskaan toimimaan. Ohjattu demokratia olisi välttämättömyys mallia esim Singapore. Järjestelmä vaan on erittäin hankala toteuttaa. Valta kelpaa yleensä ahneelle diktattorille tms. eliitille.

Jos itse luulee että Soini on Suomen yksinvaltias Niin ei kannata muiden älykkyydestä mainita yhtään mitään.

[Totti]

Demokratia on itseisarvo.

Jos demokratia on itseisarvo se implikoi, että demokratia olisi järjestelmä, joka toimii parhaiten kansalaisten eduksi. Me tiedämme ettei näin ole.

Sen on oltava, koska ei voi olla puoliksi raskaana, kuten kulunut sanonta kuuluu. Sama kuin sananvapaus. Sitä joko on tai sitä ei ole.

Vertaat omenoita ja päärynöitä keskenään.

Demokratia ei ole mikään on-/off-juttu. Sen muoto vaihtelee suuresti maasta toiseen ja myös länsimaissa sitä rajoitetaan vaihtelevasti. Suomella on paljon rajoittuneempi demokratia kun Sveitsillä. Silti emme katso asuvamme ei-demokraattisessa maassa.

Jos demokratia rajataan koskemaan vain tiettyjä yhteisiä asioita tai vain vaikkapa "valistuneen äänestäjän ajokortin" suorittaneille, törmätään aina ongelmiin; kuka määrittelee pelisäännöt?

Pelisäännöt määrää kansa kuten tähänkin mennessä, esim. demokraattisten vallien puitteissa missä päätetään rajata demokratia.

Turkin tilanteen (demokraattisesti valittu itsevaltias  ) voidaan katsoa johtuvan epäsuorasti demokratian puutteesta.

Olet periaatteessa oikeassa, mutta tosielämän tapahtumat kertovat muuta. Erdogan käytti Hitlerin tapaan demokraattista prosessia kaapatakseen vallan maassa.
Turkkilaiset tuskin äänestivät diktatuurin puolesta, mutta kun Erdogan kerran päästettiin valtaan, pallo pistettiin liikkeeseen ja asiat eteni omalla painollaan.

Jos koko Euroopassa olisi todellinen demokratia esimerkiksi Sveitsin tapaan en usko, että meillä olisi turvapaikkaturismia tai tiettyjen kansanryhmien positiivista erityiskohtelua kuten nyt on.

Ei ehkä olisikaan. Toisaalta Sveitsissäkin on ollut varsin suuri maahanmuutto koska väestö on lobattu sen taakse. Demokratia ei siis takaa järkevien päätösten tekemistä jos poliittinen eliitti käyttää resursseja mielipidemuokkaukseen.