Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Red_Blue]

Kukaanhan ei nähtävästi vaadi, että itsenäinen toimeentulo pitäisi poistaa maassaoleskelun edellytyksistä. Sen sijaan sitä vastustetaan verisesti, että maassaolon edellytyksiä arvioivilla viranomaisilla olisi käytössään arvioinnin kannalta keskeiset tiedot.

Tyypillistä epäsuoran tulen käyttöä. Kun poliittinen kantti riitä tuomaan oikeita tavoitteita esille, eli rintamahyökkäykseen, rummutetaan pehmittävää tavaraa niskaan ja väitetään että tämähän on vain "tietosuojan varmistamiseksi". Samaan aikaan kun meillä on poliisin salaisia rekistereitä, joihin voidaan merkitä kuka tahansa mistä syystä tai syyttä tahansa, niin sen sijaan väärin perustein asetettu ja tulkittu tietosuoja estää paitsi viranomaisten välistä asiointia myös kansalaisten ja viranomaisten välistä (esim. s-postin käyttö paperipostin sijaan, kiitos tietosuojavaltuutetun älyttömän julkisuuslain ja henkilötietolain tulkinnan, jonka mukaan asiakas ei saa antaa suostumusta pelkästään itseään koskevien salassa pidettävien tietojen lähettämisestä itselleen itse haluamallaan tavalla).

Sama periaate koskee myös esim. mamukulujen tilastointia. Esim. sosiaalihuollon mamukuluja ei saa tilastoida eikä eritellä valtion maksuosuuden päättymisen jälkeen sitenkään, ettei ketään yksilöidä, koska tilastoinnissa käsiteltäisiin mukamas "arkaluontoisia henkilötietoja vailla laillista perustetta".

Eli keinot ja tulkinnat kyllä keksitään tarpeeksi tärkeän tavoitteen toteuttamiseksi, viime kädessä vaikka tuo peruspalveluministerin perusviivytys, "mikä työryhmän raportti, meillähän on vasta tämä työryhmä tässä".

[qwerty]

Jussin viimeisintä sivuava KK.

KIRJALLINEN KYSYMYS 1138/2013 vp

EU-maiden sosiaaliturvan yhdenmukaistumiskehitys
Eduskunnan puhemiehelle

Euroopan Unionin lainsäädäntö ulottuu osittain myös sosiaaliturvan piiriin. Direktiivi, jossa säännellään muun muassa kolmansien maiden kansalaisten työskentelyä ja yhdenvertaista kohtelua suhteessa jäsenvaltion omiin kansalaisiin (2011/98/EU) tulee saattaa voimaan 25.12.2013. Direktiivin tarkoituksena on parantaa EU/ETA-maiden ulkopuolisten työntekijöiden oikeuksia sosiaaliturvaan EU-maissa. Suomessa tämä direktiivi viedään käytäntöön hallituksen esityksellä HE 139/2013 vp . Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi ulkomaalaislakia, ulkomaalaisrekisteristä annettua lakia, aravarajoituslakia, vuokra-asuntolainojen ja asumisoikeustalolainojen korkotuesta annettua lakia, kansanterveyslakia, erikoissairaanhoitolakia, lapsilisälakia sekä lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta annettua lakia.

Euroopan Unionin työntekijöiden liikkuvuutta ja kansalaisten yhdenvertaisuutta on jo aiemmin parannettu takaamalla kansalaisille työskentelyyn perustuva sosiaaliturva kaikissa jäsenmaissa. Tavoite työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta onkin hyvä, ja se kuuluu sisämarkkinoiden peruspilareihin. Nyt käsittelyssä olevalla direktiivillä ja hallituksen esityksellä yhdenvertaisen kohtelun vaatimus ulotetaan kuitenkin myös EU:n ulkopuolisten maiden kansalaisiin. STM:n arvion mukaan lyhyellä aikavälillä tai välittömästi noin 1 500 työntekijää tulee sen kautta asumisperusteisen sosiaaliturvan piiriin. Näiden uusien sosiaaliturvan piiriin tulevien henkilöiden osalta esimerkiksi lapsilisien alustava kustannusarvio on vuositasolla noin 700 000 euroa ja kotihoidontuen osalta 400 000 euroa. Julkisen terveydenhuollon menojen arvioidaan kasvavan noin 3,4 miljoonaa euroa. Lopullisia liikkuvuuden aiheuttamia kustannuksia on hyvin vaikea arvioida.

Sosiaaliturvan ulottaminen EU:n ulkopuolisiin maihin tuo Suomen kaltaisille, pääosin asumisperusteisen sosiaaliturvan maille monenlaisia haasteita. Yksi kysymys on työttömyysturvan kustannukset niiden henkilöiden osalta, jotka muuttavat töiden perässä Suomeen EU:n ulkopuolelta, mutta jäävätkin työttömiksi esimerkiksi määräaikaisen työprojektin jälkeen. Toinen haaste on EU:n jäsenmaiden sosiaaliturvan harmonisoituminen. On mahdollista, että lisääntyvä yhdenvertaisuus ja liikkumisen esteiden poistaminen saavat jäsenvaltiot myös yhdenmukaistamaan sosiaaliturvaansa: mikään maa ei välttämättä halua ylläpitää keskitasoa huomattavasti korkeampaa sosiaaliturvaa, jota saavuttaisiin mahdollisesti muualta väärinkäyttämään. Joissakin maissa sosiaaliturva on vakuutusperusteinen, joissakin muissa maissa taas asumisperusteinen. Suomen kaltaisissa asumisperusteisen sosiaaliturvan maissa edessä saattaa olla merkittävä kustannusten nousu, mikäli liikkuvuus Euroopan Unionin sisällä kasvaa paljon.

EU:ssa tulee jokaisella maalla olla mahdollisuus valita korkeamman sosiaaliturvan järjestelmä. Vaikka sosiaaliturvaa jäsenmaiden välillä yhdenmukaistettaisiin, tulee tämänkin kehityksen olla hallittua ja koordinoitua, etteivät minkään yksittäisen korkean sosiaaliturvan jäsenmaan kansalaiset joudu hallitsemattoman yhdentymiskehityksen maksumiehiksi. Suomi tarvitsee ulkomaista työvoimaa monille sellaisille aloille, jonne työvoimaa ei omasta takaa löydy riittävästi. Samoin myös Suomen kansalaisilla tulee olla mahdollisuus liikkua vapaasti muihin maihin ja saada silti osakseen riittävä sosiaaliturva. Sosiaali- ja terveydenhuollon kustannuksiin menee kuitenkin jo nykyisellään lähes puolet esimerkiksi Suomen kuntien budjettivaroista. Sen vuoksi kaikkeen sosiaaliturvan harmonisointiin EU-maiden kesken, etenkin silloin kun sosiaaliturva ulotetaan EU:n ja ETA-maiden ulkopuolisiin maihin, tulee suhtautua varauksella. Erilaisista vaihtoehdoista tulee tehdä huolelliset laskelmat. Kun sosiaaliturvamallien yhteensovittamisesta valmistuu kokonaisuutta tarkasteleva selvitys ensi keväänä, olisi pitkän aikavälin näkymien syytä olla nykyistä selvempiä.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

    Katsooko hallitus, että EU-lainsäädäntö ja rakenteet johtavat ennen pitkää sosiaaliturvan yhdenmukaistumiseen jäsenmaissa,

    kuinka suuret kustannukset sosiaaliturvan ulottamisesta EU-/ETA-maiden ulkopuolisiin maihin aiheutuu Suomelle tulevina vuosina ja

    ottaako hallitus sosiaali- ja terveysministeriön työ- ja asumisperusteisen sosiaaliturvan yhteensovittamisselvityksessä huomioon koko sosiaaliturvajärjestelmän kehityksen myös pitkällä aikavälillä?

Helsingissä 10 päivänä joulukuuta 2013
Pia Kauma /kok

[Emo]

Jäisit Halla-aho vain tänne Suomeen valvomaan suomalaista mamuteollisuutta sekä pitämään maahanmuuttokriittisten puolia.

Osaat varmaan pitää puoliasi itsekin kuten me muutkin, joten ei Halla-ahoa siihen tarvita. Häntä ei myöskään tarvita viihdyttämään meitä kommenteillaan kuten joku haikaili, vaikka itsekin mielelläni Scriptaa luenkin. Halla-ahoa tarvitaan ajamaan Suomen etua.
...

No enpä ole ollenkaan varma, että Suomen etu hoituu tässä tapauksessa (tai missään tapauksessa) parhaiten Brysselin kautta. Olen hyvinkin skeptinen. Suomen etu pitäisi hoitaa Suomen eduskunnassa, Suomen eduskunnalla  on vielä käsittääkseni valtuudet vaikka halutessaan erottaa Suomi EU:sta.

Halla-aholle itselleen on tietysti poliittisen uran kannalta ja henkilökohtaisesti muutenkin hyödyllistä lähteä Brysseliin, mutta kun jo Suomen mittakaavassa on ollut vaikea saada maahanmuuttokriittinen ääni kuuluville niin Euroopan mitassa ei kuulune enää pihaustakaan. Mitä joku viesti tänne joskus.

Naurettava erityisesti tuo letkautus "Osaat varmaan pitää puoliasi itsekin kuten me muutkin, joten ei Halla-ahoa siihen tarvita", ikäänkuin tässä Halla-ahoa olisi tähänkään asti päivittäisestä elämästä selviämiseen tarvittu.
Itselle tässä viidakossa lopulta omien puolien pitäminen jää, alan olla tämän maahanmuuttokritiikinkin toimivuuden ja käytännön aikaansaannosten suhteen pelottavan skeptinen. Voin vain kuvitella, miten välipitämättömiä itseäni vähemmän kiihkeät mamukriittiset jo ovat. Jaksavatko vielä äänestää?

[ikuturso]

Katselin juuri eduskunnan äänestystuloksia, kun törmäsin Jussin muutosesityksiin liittyen ulkomaalaislakiin.

Katsoin eduskunnan sivuilta "viimeisimmät äänestykset". Enemmistösixpack äänestää yksimielisesti hallituksen esitysten puolesta. Persut lähinnä kaikkea vastaan ja kepulit vuoroin hallituksen puolella - vuoroin opposition. Löysin yhden äänestyksen, jossa kepu oli jäänyt lähes yksin.

Ei tämä kyllä muistuta demokratiaa tippaakaan. Ei eduskunnassa ole kansanedustajia. Siellä on hallituskiimaisia ryhmäkurin ja pääministerin mielivallan alle alistettuja marionettikoplia. Sitten on kiikun-kaakun-kepulit ja yksi maalaisjärjen puolue, jonka edustajilla tuntuu olevan mielipide. Hirvisaari kiitettävästi persujen linjoilla kaikesta huolimatta. Vaikka olisi nyt vapaa olemaan piittaamaton entisen puolueensa linjoista, niin silti näkee useimmissa äänestyksissä perussuomalaisilla pointin.

-i-

[Nikolas]

Ei tämä kyllä muistuta demokratiaa tippaakaan. Ei eduskunnassa ole kansanedustajia. Siellä on hallituskiimaisia ryhmäkurin ja pääministerin mielivallan alle alistettuja marionettikoplia.

Olet selvästi oivaltanut tämän ns. edustuksellisen järjestelmän oleelliset piirteet.

[HMV]

http://www.halla-aho.com/scripta/eu_maahanmuutto_taakanjako.html

[Maisteri Vihannes]

a) Kolmansien maiden kansalaisille tarjottavat etuudet pitäisi koko unionin tasolla karsia samalle tasolle kuin ne nyt ovat Etelä-Euroopassa.

b) Koska merelle päässyttä paattia ei voida pysäyttää, pitäisi keskittyä estämään paatin pääsy merelle.

c) Laittomasti Eurooppaan pyrkivien palauttaminen, tai siirtäminen, miten sitä halutaankaan kutsua, johonkin Afrikan maahan. Todennäköisesti joku Afrikan maa suostuisi sopivaa korvausta vastaan olemaan Euroopalle sitä, mitä Papua-Uusi Guinea on Australialle.

[Panopticon]

http://www.halla-aho.com/scripta/eu_maahanmuutto_taakanjako.html

Niin synkkä skenaario toi taakanjako. Tuli ihan fyysisesti paha olo kun mietin seuraamuksia. Jäin vähän kaipaamaan estimaatioita siitä, mitä käytännössä se tarkottais Suomelle. Oisko se tulijoiden kaksinkertaistuminen vai pikemminkin kymmenkertaistuminen?

[Roope]

http://www.halla-aho.com/scripta/eu_maahanmuutto_taakanjako.html

Hyvä kirjoitus EU-vaalien kannalta olennaisesta aiheesta.

Jos siis laillisia maahantulokanavia lisätään, laiton siirtolaisuus kyllä vähenee (tai loppuu), mutta itse ongelma, jota kielloilla ja rajoituksilla pyrittiin ehkäisemään, ei poistu eikä muutu.

Riippuu olosuhteista ja tavoista, joilla laillista maahanmuuttoa lisätään, mutta yleensä laiton siirtolaisuus paremminkin lisääntyy laillisen siirtolaisuuden lisääntymisen myötä, koska maastamuuton kasvu madaltaa lähtemisen kynnystä ja lisää kontakteja kohdemaissa. Joudutaan menemään melkoisen pitkälle EU-rajojen täydellisen avaamisen suuntaan, että laillisen maahantulon kriteerit saadaan ulotettua sisällyttämään myös ne onnettomat, jotka nykyään pyrkivät salaa Eurooppaan onneaan koettamaan.

[ämpee]

a) Kolmansien maiden kansalaisille tarjottavat etuudet pitäisi koko unionin tasolla karsia samalle tasolle kuin ne nyt ovat Etelä-Euroopassa.

b) Koska merelle päässyttä paattia ei voida pysäyttää, pitäisi keskittyä estämään paatin pääsy merelle.

c) Laittomasti Eurooppaan pyrkivien palauttaminen, tai siirtäminen, miten sitä halutaankaan kutsua, johonkin Afrikan maahan. Todennäköisesti joku Afrikan maa suostuisi sopivaa korvausta vastaan olemaan Euroopalle sitä, mitä Papua-Uusi Guinea on Australialle.

d) Pyytämättä tulleiden ihmisten talteen ottaminen niin pitkään kunnes he itse osoittavat sen maan jonne haluavat palata.

[Juha J.]

http://www.halla-aho.com/scripta/eu_maahanmuutto_taakanjako.html

on vielä syytä todeta, että niukkojen sosiaalietuuksien ja valtavien pimeiden työmarkkinoiden yhdistelmällä eteläiset EU-maat siivilöivät tulijavirrasta kaikkein aktiivisimman ja omatoimisimman porukan.

Hyvä pointti ja hyvä kirjoitus. Olenkin kaivannut uutta blogimerkintää EU-aiheesta kun vaalit lähestyy nopeasti.

(Itsellänihän äänestyspäätös on ollut selvä jo pitkään mutta suviksille sun muille hyvemmille ihmisille mielellään suosittelee tätä EU:a käsittelevää tekstiä)

[Roope]

http://www.halla-aho.com/scripta/eu_maahanmuutto_taakanjako.html

Niin synkkä skenaario toi taakanjako. Tuli ihan fyysisesti paha olo kun mietin seuraamuksia. Jäin vähän kaipaamaan estimaatioita siitä, mitä käytännössä se tarkottais Suomelle. Oisko se tulijoiden kaksinkertaistuminen vai pikemminkin kymmenkertaistuminen?

En suosittele tutustumaan, jos pelkästä seurauksien ajattelemisesta tuli paha olo, mutta tässä ketjussa alustavia kaavoja (bkt, väkiluku, pinta-ala) ja suunnitelmia:
2010-03-03 Europarlamentti: Yhteinen turvapaikkapolitiikka ja taakanjako

Toinen ketju:
EU:n yhteinen pakolaispolitiikka (CEAS) voimaan jo 2012... missä mennään???

[Herbert]

http://www.halla-aho.com/scripta/eu_maahanmuutto_taakanjako.html

Niin synkkä skenaario toi taakanjako. Tuli ihan fyysisesti paha olo kun mietin seuraamuksia. Jäin vähän kaipaamaan estimaatioita siitä, mitä käytännössä se tarkottais Suomelle. Oisko se tulijoiden kaksinkertaistuminen vai pikemminkin kymmenkertaistuminen?

Eipä taida kymmenkertaistuminenkaan riittää, kun katsoo seuraavan EU-dokumentin loppupuolelta kohtaa "Table 9: Density distribution at treshold of 200". Ovat siellä norsunluutorneissaan laskeskelleet, että Suomeen mahtuu asukkaita yli 62 miljoonaa.

http://ec.europa.eu/home-affairs/doc_centre/asylum/docs/final_report_relocation_of_refugees.pdf

[MW]

Mitä ne Välimeren maat oikein valittavat?

"Täällä on ollut sellainen voimavara liikkeellä, että kaduilla olisi tullut putipuhdasta, jos vain olisi ollut autoja, joilla kuljettaa lumi pois", Valojärvi kertoi.

Olettekos nähneet Italiassa paljonkin lunta, täh? On semmoinen voimavara liikkeellä.

[Uuno Nuivanen]

Samaan aikaan toisaalla;

Vartiaiskianderkäteiset pohtivat kuumeisesti, miten voisimme tehdä maamme vielä houkuttelevammaksi sosiaali työperäisille luku-, kieli- ja ammattitaidottomille maahantulijoille.

[guest3656]

http://www.halla-aho.com/scripta/eu_maahanmuutto_taakanjako.html

Niin synkkä skenaario toi taakanjako. Tuli ihan fyysisesti paha olo kun mietin seuraamuksia. Jäin vähän kaipaamaan estimaatioita siitä, mitä käytännössä se tarkottais Suomelle. Oisko se tulijoiden kaksinkertaistuminen vai pikemminkin kymmenkertaistuminen?

Eipä taida kymmenkertaistuminenkaan riittää, kun katsoo seuraavan EU-dokumentin loppupuolelta kohtaa "Table 9: Density distribution at treshold of 200". Ovat siellä norsunluutorneissaan laskeskelleet, että Suomeen mahtuu asukkaita yli 62 miljoonaa.

http://ec.europa.eu/home-affairs/doc_centre/asylum/docs/final_report_relocation_of_refugees.pdf

Mielenkiintoisia laskelmia. Suomella on hyvät edellytykset kehittyä eurooppalaiseksi suurvallaksi.

In this way a potential population capacity of the European Union and of each Member State has been estimated. The density distribution has been calculated by dividing the total European Union density capacity with each Member State's individual capacity (only positive capacities have been included in the calculation).

Tämän laskelman perusteella Suomen teoreettinen kapasitteetti on  62,323,045 ihmistä

Including the population of each Member State as a criterion can have several impacts on the quotas of the Member State. Since GDP per capita and density have been used as criteria, there is no factor to reflect the size of the Member States, and population has therefore been added as a third criterion. Alternatively total GDP (GDP/capita x population) could have been used, but this would not have allowed for variations in the weights to GDP/capita and population. The population distribution below describes the share of EU population in each Member State as of 1.1.2008.

Tämän laskelman mukaan Suomen teoreettinen kapasitteetti on 332,723,045 ihmistä.


Itse olen taipuvainen kannattamaan jälkimmäistä. Olisi hienoa asua suurvallassa, ei tarvitsi enää häpeillä suomalaisuuttaan.

[Tragedian synty]

Kuinkahan suureksi EU-herrat ovat kaavailleet koko maailman väestökapasiteetin? Mahtaako raja tulla vastaan siinäkään vaiheessa, kun ihmiskunnan kokonaismassa ylittää planeetan massan?

[KTM]

http://www.halla-aho.com/scripta/eu_maahanmuutto_taakanjako.html

Valitettavasti Jussi on tässä väärässä:

Jos siis laillisia maahantulokanavia lisätään, laiton siirtolaisuus kyllä vähenee (tai loppuu), mutta itse ongelma, jota kielloilla ja rajoituksilla pyrittiin ehkäisemään, ei poistu eikä muutu.

Ei vähene eikä lopu, vaan ne jotka eivät uutta laillista reittiä eurooppaan pääse jatkavat edelleen tänne pyrkimistä laitonta reittiä.

Todennäköisesti laillisella reitillä ei olisi yhtään minkäänlaista vähentävää vaikutusta laittomaan eurooppaan pyrkimiseen.

[J.M]

Jussilta jälleen erinomainen kirjoitus. Jussin maahanmuuttopolitiikan linjaus on ollut viimeisintä tekstiä vastaava niin pitkään kuin muistini kantaa. En voi käsittää, miten kukaan voi vakavissaan väittää Jussia rasistiksi ja ties miksi rotutohtoriksi. Joitakin tietysti pelottaa, kuinka kauan oma paikka verorahoilla mälläävänä mokuttajana kestää. Sellaiselle Jussin jutut ovat myrkkyä.

Ehdotettu taakanjakopolitiikka ajaa Euroopan ennemmin tai myöhemmin täyteen kaaokseen. Sen ymmärtää vähän hitaampikin. Pitää elää ihan eri sfääreissä, jos on sitä mieltä, että 5,4 miljoonan asukkaan Suomeen tulisi ottaa kymmeniä miljoonia pakolaisia, koska suuri maapinta-ala ja harva asutus. Jos päättäjämme tähän suostuisivat, maanpetosoikeudenkäynti jokaiselle virassa olleelle ja kyseistä politiikkaa kannattaneelle olisi aivan paikallaan. Ihan jo sellainen pikku juttu, että jos nykyiselle väestölle ei riitä töitä ja hyvinvointivaltiota on painetta ajaa alas rahojen riittämättömyyden takia, niin kuinka monien miljoonien pakolaisten saapuessa maahamme voimme taata heille nykyisenlaisen hyvinvoinnin? Vastaus: Ei tietenkään mitenkään. Hyvinvointivaltion rippeetkin on ajettu alas jo hyvissä ajoin. Sitten meillä on todellisuutta halpatyö ja suuri rikollisuus, kaikille kun ei riitä edes pimeää työtä, niin jotenkin se päivittäinen kaloriannos on kuitenkin saatava, jos meinaa hengissä pysyä. Sosiaalisista ongelmista sekä ihmisten pahoinvoinnista en edes mainitse mitään. Hermoni eivät kestä edes ajatella sitä.

Vielä täyden kaaoksen saapuessakaan hullun taakanjakopolitiikan kannattajat eivät tietenkään näe syytä ihan perseestä olevassa politiikassa, vaan syylliseksi kaivetaan luultavasti jotain tyyliin EU-maiden rasismi ja äärioikeisto sekä vähemmistöjen vainot. Samat diibadaabat mitä tähänkin asti. Sillä ei taatusti ole heidän mielestään mitään osaa eikä arpaa, että maanosamme olisi täyttänyt sekalainen kehitysmaaväestö, joka koittaa tehdä olonsa kotoisaksi. He hokevat vielä silloinkin, että Eurooppa kuuluu kaikille ja vi gillar olika.

Sitä vaan tähän loppuun, että taakanjaon kannattajat työntäkää se taakkanne p****seen!

[Kokoliha]

Niin synkkä skenaario toi taakanjako. Tuli ihan fyysisesti paha olo kun mietin seuraamuksia. Jäin vähän kaipaamaan estimaatioita siitä, mitä käytännössä se tarkottais Suomelle. Oisko se tulijoiden kaksinkertaistuminen vai pikemminkin kymmenkertaistuminen?

Eipä taida kymmenkertaistuminenkaan riittää, kun katsoo seuraavan EU-dokumentin loppupuolelta kohtaa "Table 9: Density distribution at treshold of 200". Ovat siellä norsunluutorneissaan laskeskelleet, että Suomeen mahtuu asukkaita yli 62 miljoonaa.

http://ec.europa.eu/home-affairs/doc_centre/asylum/docs/final_report_relocation_of_refugees.pdf

Asiaan tietenkään mitenkään liittymättä, tänään hyväksyttiin hankintaesitys, jossa Suomi ostaa 100 kpl vähän käytettyä Leopard 2A6 -panssarivaunua.

[Detainee]

Yhtälö on vaikea. Tulijoita on paljon, he eivät lopu koskaan, eikä Euroopan kantokyky kestä loputtomiin, ainakaan, jos nykyisenkaltaisista verrattain rauhallisista turvaverkostovaltioista halutaan pitää kiinni. Koska liikenteen estäminen Välimerellä on hyvin vaikeaa, EU:n pitäisi mielestäni ottaa siirtolaisuuden hillitsemiseksi kaksi strategista askelta:

a) Kolmansien maiden kansalaisille tarjottavat etuudet pitäisi koko unionin tasolla karsia samalle tasolle kuin ne nyt ovat Etelä-Euroopassa. Majoitus tulisi järjestää mahdollisimman edullisesti, suurissa yksiköissä ja muualla kuin suurissa kaupungeissa. Näin ehkäistäisiin paitsi paikallisesti ghettoutumista myös ns. sosiaalishoppailua unionin alueella. Lisäksi tällaiset muutokset vähentäisivät unionin houkuttelevuutta sellaisten potentiaalisten tulijoiden keskuudessa, joilla ei ole työmarkkinoiden kannalta relevanttia osaamista. Normaalin sosiaaliturvan piiriin pääsyn pitäisi edellyttää muutaman vuoden (aitoa) työhistoriaa.
Perusongelmahan tällä hetkellä on, että Eurooppa on liian houkutteleva paikka sellaisille ihmisille, joiden laajamittaiseen muuttoon Euroopalla ei ole varaa.

b) Koska merelle päässyttä paattia ei voida pysäyttää, pitäisi keskittyä estämään paatin pääsy merelle. Tämä edellyttäisi monitahoista yhteistyötä kauttakulkumaiden kanssa. Esimerkiksi Espanja onnistui pysäyttämään vielä muutama vuosi sitten hyvin vilkkaan virran Afrikasta Kanarian saarille yhteistyöllä Marokon ja muiden Afrikan länsirannikon valtioiden kanssa.

tämä on ainoa keino, kaikki maahanmuuttajat jotka eivät pysty elättämään ittensä-SINNE. Riippumaatta onko tullut maahan 1995 tai 2005. Ei päivärahaa, ei mitään muuta, kuin lääkkeitä ja ruokaa ja kirppisvaatteita.

[Nikolas]

Mielenkiintoisia laskelmia. Suomella on hyvät edellytykset kehittyä eurooppalaiseksi suurvallaksi.

Laskelmia pitäisi korjata kasvukauden pituudella tai leveysasteiden kosinilla tai jotenkin muuten, jotta laskelmista saataisiin edes jotenkin järkeviä. Tällainen vilpoinen maa melkeinpä pohjoisnavan naapurissa ei voi asuttaa ja ylläpitää useiden kymmenien miljoonien väestöä – paitsi ehkä jatkuvaan ulkomaiseen ruoka-apuun turvautuen, mutta se nyt ei ainakaan olisi järkevää. Jos joku on tästä asiasta jyrkästi eri mieltä, niin kerronpa iloisena uutisena, että tuolla eteläisellä pallonpuoliskolla on kokonainen manner vapaana asutettavaksi.

Lisäksi on tällainenkin näkökulma: Miksi mitään maata, jossa on ihan oma-aloitteisesti onnistuttu pitämään väkiluku järkevissä rajoissa, rangaistaisiin suhteellisen onnistuneesta väestöpolitiikasta päästämällä kolmannen maailman nälkäiset suurissa määrissä vaeltamaan ja hakemaan uutta tulevaisuutta kyseisestä maasta? Tuollainen ratkaisu tuhoaisi siihen asti onnistuneen politiikan saavutukset ja veisi pohjan kaikelta järkevältä politiikalta.

[Jääpää]

Niin synkkä skenaario toi taakanjako. Tuli ihan fyysisesti paha olo kun mietin seuraamuksia. Jäin vähän kaipaamaan estimaatioita siitä, mitä käytännössä se tarkottais Suomelle. Oisko se tulijoiden kaksinkertaistuminen vai pikemminkin kymmenkertaistuminen?

Eipä taida kymmenkertaistuminenkaan riittää, kun katsoo seuraavan EU-dokumentin loppupuolelta kohtaa "Table 9: Density distribution at treshold of 200". Ovat siellä norsunluutorneissaan laskeskelleet, että Suomeen mahtuu asukkaita yli 62 miljoonaa.

http://ec.europa.eu/home-affairs/doc_centre/asylum/docs/final_report_relocation_of_refugees.pdf

Asiaan tietenkään mitenkään liittymättä, tänään hyväksyttiin hankintaesitys, jossa Suomi ostaa 100 kpl vähän käytettyä Leopard 2A6 -panssarivaunua.

Mitenkään liity niin, mutta on ne ihan käteviä JouHa-hommissa.
  Lits Läts..Rasistit pois läks.
Muuten, Jouha.. Kotikatu osa.11 367  näyttää tältä. Rauhaisaa meininkiä:
http://www.youtube.com/watch?v=3F19ikhr2pg

Sitten välillä asiaakin;  Jussin kirjoitus on hyvä alustus keskustelulle, "ketä/keitä meinaat äänestää? ",
mutta noista kaavailuista lukuineen olisi hyvä olla selkeä esitys kannattajineen/ryhmineen.
Tietysti muistakin asioista. " Ai Olli-poika, joo.. se on ihan kiva ja asiallinen, mutta tiesitkö, että
kannatat samalla liittovaltiota/vapaita rajoja/rajatonta sosiaaliturvaa/itsellesi terkkari jonoa, ulkkis
ja tulkkis pyyhkäsee ohi, jne."

[ikuturso]

http://www.halla-aho.com/scripta/eu_maahanmuutto_taakanjako.html

Pitkä ja puiseva, mutta asiapitoinen. En jaksanut joka lausetta ajatuksella.

EU-kriittisenä ihmisenä minulle tuli vain yksi asia tästä mieleen:

Jos Suomi ei olisi Euroopan Unionin jäsen, meitä ei voisi vähempää kiinnostaa, miten Euroopan maat keskenään yrittävät maahanmuuttajansa jyvittää.

Vain se, että olemme tämän leikkiliittovaltion jäsen, jossain määrin voi velvoittaa meitä ratkaisemaan Kreikan tai Italian pakolaisongelman, koska schengen ym. Tämä asia tuossa Jussiltakin jäi mainitsematta. Jussi jopa sanoo, että EU:n sisällä maahanmuuttajien kertyminen EU:n etelämaihin on ongelma. Miksi se on ongelma Suomen kannalta? Miksi sen pitäisi olla? Emmehän me pidä epäoikeudenmukaisena vaikkapa Etiopian kantamaa kuormaa somalipakolaisista tai USA:n vastaanottamia meksikolaisia. Kreikan ongelma on meidän ongelma vain koska kuulumme EU:hun.

Me olemme jo ratkaisseet Kreikan ja Italian ja Espanjan ja Portugalin talousongelmat. Nyt meidän pitäisi vielä ratkaista niiden laittomat maahanmuuttajaongelmat. Miksi MIKSI? Vain koska EU. Minä sanon, että tervemenoa EU.

-i-

[Soromnoo]

http://www.halla-aho.com/scripta/eu_maahanmuutto_taakanjako.html

Pitkä ja puiseva, mutta asiapitoinen. En jaksanut joka lausetta ajatuksella.

EU-kriittisenä ihmisenä minulle tuli vain yksi asia tästä mieleen:

Jos Suomi ei olisi Euroopan Unionin jäsen, meitä ei voisi vähempää kiinnostaa, miten Euroopan maat keskenään yrittävät maahanmuuttajansa jyvittää.

Vain se, että olemme tämän leikkiliittovaltion jäsen, jossain määrin voi velvoittaa meitä ratkaisemaan Kreikan tai Italian pakolaisongelman, koska schengen ym. Tämä asia tuossa Jussiltakin jäi mainitsematta. Jussi jopa sanoo, että EU:n sisällä maahanmuuttajien kertyminen EU:n etelämaihin on ongelma. Miksi se on ongelma Suomen kannalta? Miksi sen pitäisi olla? Emmehän me pidä epäoikeudenmukaisena vaikkapa Etiopian kantamaa kuormaa somalipakolaisista tai USA:n vastaanottamia meksikolaisia. Kreikan ongelma on meidän ongelma vain koska kuulumme EU:hun.

Me olemme jo ratkaisseet Kreikan ja Italian ja Espanjan ja Portugalin talousongelmat. Nyt meidän pitäisi vielä ratkaista niiden laittomat maahanmuuttajaongelmat. Miksi MIKSI? Vain koska EU. Minä sanon, että tervemenoa EU.

-i-

Parempi pysättää heinäsirkkalauma mahdollisimman aikaisin. Eurooppalaisen maan talouden romahtaminen vaikuttaa Suomeen huomattavasti enemmän kuin Afrikkalaisen.

[Arvoton]

Jussin ehdottamien toimenpiteiden lisäksi itse ottaisin sellaisen keinon käyttöön, että palautettaisiin luvattomat tulijat sieltä Lampedusalta ja Kreikasta sinne, mistä he tulivatkin. Jos kieltäytyvät kertomasta kotipaikkaansa, pannaan paluuvuorolle silti. Jos jotkut selkeästi esittävät faktoja hengenuhasta kotimaassaan, hänet otetaan parakkimajoitukseen turvapaikkatarpeen arvioinnin ajaksi. (Parakit on itse siivottava) Jos tyyppi puhui paskaa, paluulennolle tai paluuvuorolle vaan.

Venäjältä voimme ottaa reilusti oppia ja käyttöön ihmisten tarkastukset, joilla seulotaan luvattomat ja muut paperittomat. Sitten vain lähetys kotiin. Jos niin päätämme tehdä, humanistien on turha itkeä. Muutto lorvimaan rikkaisiin maihin ei ole ihmisoikeus, jos niin päätämme. Vähenee samalla ihmisten riisto ja hyväksikäyttö.

Länsimaiden naiivia humanismia käytetään selkeästi hyväksi. Kunpa tämän tajuaisivat niiden hyvät ihmiset.

[lurkkeri]

Eipä taida kymmenkertaistuminenkaan riittää, kun katsoo seuraavan EU-dokumentin loppupuolelta kohtaa "Table 9: Density distribution at treshold of 200". Ovat siellä norsunluutorneissaan laskeskelleet, että Suomeen mahtuu asukkaita yli 62 miljoonaa.

http://ec.europa.eu/home-affairs/doc_centre/asylum/docs/final_report_relocation_of_refugees.pdf

Penti Linkola huomautti aikanaan, että kaikista ihmisistä, jotka asuvat 60 leveyspiirin pohjoispuolella kolmasosa on suomalaisia. Tämä pitää edelleen paikkansa likimain. Ei taida "herkkä arktinen luonto" kestää väkimäärän nelinkertaistamista. Tai jos kaikki tulevat Suomeen siis 12-kertaistamista. Ei taida Venäjä ja Kanada osallistua "taakanjakoon", tai jos osallistuu, niin väki valuu näiden maiden eteläosiin. Sama tietysti Norjassa ja Ruotsissa.

[Pike84]

http://www.halla-aho.com/scripta/eu_maahanmuutto_taakanjako.html

Valitettavasti Jussi on tässä väärässä:

Jos siis laillisia maahantulokanavia lisätään, laiton siirtolaisuus kyllä vähenee (tai loppuu), mutta itse ongelma, jota kielloilla ja rajoituksilla pyrittiin ehkäisemään, ei poistu eikä muutu.

Ei vähene eikä lopu, vaan ne jotka eivät uutta laillista reittiä eurooppaan pääse jatkavat edelleen tänne pyrkimistä laitonta reittiä.

Todennäköisesti laillisella reitillä ei olisi yhtään minkäänlaista vähentävää vaikutusta laittomaan eurooppaan pyrkimiseen.

Loppuuhan laittomuus, kun se laillistetaan.

Tämä kohta pisti miettimään:

Toinen ja paljon suurempi ongelma on, että meritse saapuvia tulijoita ei voida pysäyttää millään konstilla. Maarajalle voidaan pystyttää aita tai muu este, joka fyysisesti estää tulemisen, mutta merellä tällainen ei tule kyseeseen.

Voihan kai aidan tai esteen pystyttää rannikolle, jonne tulijat saapuisivat? Ei se tietenkään helppoa, halpaa tai oikein millään lailla ongelmatonta muutenkaan olisi, mutta jos muu ei auta...

Esim. Lampedusalla olisi vain viitisentoista kilsaa aidattavaa, eli ei mikään mahdottomuus sinänsä .

[muok.]No ok, kalastus ja muu merenkäynti voisi vaikeutua kohtuuttomasti... kohtuus on toki suhteellista.

[Eino P. Keravalta]

En ymmärrä tätä taakanjakoa laisinkaan.

Olen sitä mieltä, että taakkaa ei pidä jakaa, vaan yksinkertaisesti kieltäytyä sitä ottamasta, koska olemme syyttömiä taakan syntymiseen. Ja siellä, missä taakka syntyy, tulee toimia siten, ettei taakkaa synny - taakaksi asti.

[Nuivanlinna]

Jussin ehdottamien toimenpiteiden lisäksi itse ottaisin sellaisen keinon käyttöön, että palautettaisiin luvattomat tulijat sieltä Lampedusalta ja Kreikasta sinne, mistä he tulivatkin.

Eikös kaikkein järkevin olisi tuoda lampedusalaiset Italiaan asumaan ja jättää Lampedusan saari autioksi? Se olisi kustannustehokkainta taakanjakoa.