Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Emo]

http://www.halla-aho.com/scripta/mita_tehda_rattijuopoille.html

Puhuin tästä, tuo kirjoitus oiisi ollut parempi jättää pöytälaatikkoon.

Miksi?

Siksikö, että muutama rasisti täällä on eri mieltä?

[AIP]

Käypä ajatus, se väliaikainen haltuunotto. Tällöin tämä moottoriajoneuvon omistaja menettää käytännössä myös ikään perustuvan arvonaleneman haltuunottoajalta.

Jos rattijuoppo omistaa muitakin moottoriajoneuvoja, myös ne siirtyisivät valtiolle väliaikaisomistukseen. Jos ajoneuvon haltijoiksi on kuitenkin merkitty muita ihmisiä, kuin rattijuoppo itse, kuten vaikkapa perheenjäseniä, he saavat jatkaa tätä oikeuttaan. Ainoastaan omistaja on rangaistuksen ajan jokin muu taho. Lisäksi rattijuopolla olisi omistus- ja hallintakielto rangaistuksen ajan. Tänä aikana hän ei saisi rekisteröityä yhtään moottoriajoneuvoa nimiinsä.

Rangaistuksen täytyisi olla riittävän pitkä. Samoin jatkorangaistusten. Jos rattijuoppo käryää tänä aikana jonkun muun hallussaan pitämän ajoneuvon kuljettamisesta päihtyneenä, ulotetaan tämä samanlainen menettämisseuraamus myös ajoneuvon luovuttaneeseen osapuoleen sillä erolla, että tietoisesta luovuttamisesta päihtyneelle ihmiselle on oltava vahva näyttö, kuten nytkin. Ei ole mitään järkeä mennä ns. Norjan malliin, jossa menetät autosi ja istut parhaassa tapauksessa itsekin linnassa, mikäli olet lainannut sitä vesiselvälle, aiemmin tuomitsemattomalle ihmiselle pari viikkoa aiemmin.

Työkaverini auton kylkeen aikanaan kiitänyt, vamman tuottanut rattijuoppo muuten perusteli oikeudenkäynnissä ajo-oikeutensa säilyttämistä sillä, että hän on ammattikuljettaja ja hän tarvitsee ajo-oikeutta työssään. Oikeus aivan oikein käytti tätä rangaistuksen koventavana perusteena, sillä ammatti-ihmiseltä tulee odottaa parempaa arvostelukykyä niin tässä kuin muissakin asioissa.

[Koskela Suomesta]

Possumi: tuo väitteeni maahanmuuttokeskustelun mustavalkoisuudesta ja tunnepitoisuudesta ei koskettanut mitenkään erityisesti hommafoorumia. Hommafoorumiin kirjoittaa hyvin erillaisia ihmisiä. En halua niputtaa heitä yhdeksi kollektiiviksi. Esimerkkinä keskustelun mustavalkoisuudesta oletuksesi, että maahanmuuttomyönteisillä ihmisillä on joku yhteinen ideologia (tai ehkä sarkasmin tajuni on vain rajallinen.) Anteeksi metakeskustelusta, mutta itse kysyit esimerkkejä.

Jospa sitten ensin lukisit Hommaa hieman, niin ei tarvitsisi tehdä oletuksia. Hyvin pienellä lukemisella sinulle selviää, että mitään yhtistä ideologiaa ei ole olemassa tietyn oman maan tulevaisuudesta huolestumisen lisäksi. Siihenkin on melkein niin monta käsitystä ja kantaa kuin on kirjoittajaa.

Marko Parkkola: törkypuheina pidän esimerkiksi joitakin Olavi Mäenpään sanomisia. En ole missään vaiheessa syyttänyt hommafoorumilaisia törkypuheista. Olen vain yrittänyt vastata Halla-ahon esittämään kysymykseen kaksoisstandardin oikeutuksesta. Tutkimusviitteitä stereotypioiden vaikutuksesta työhönotossa lupaan lähettää kun aikani antaa myöten niiden hakemiseen-

Sillä että koet jonkin kirjoituksen törkykirjoitukseksi, ei ole yhtään mitään väliä. Silti vaikka niin kokisit, vaikkapa Mäenpää saa niin kirjoittaa. En tarkoita etten saattaisi olla kanssasi samaa mieltä tästä asiasta, mutta silläkään ei ole mitään merkitystä.  Silti pitää keskutella. Täällä on käynyt kääntymässä monta ja monta vihervasemmistolaista suvaitsijaa (osa on tänne jämähtänytkin provoilemaan), joiden kirjoituksia voisi pitää hyvällä syynä törkynä, mutta silti he saavat kirjoittaa.  Monikaan ei vain ole heidän kanssaan samaa mieltä. Ei törky ole vain maahanmuuttokriittisten synti keskustelussa, vaikka eräät tahot yrittävät tällaisen vaikutelman antaakin. Suvispuolelta törkykirjoitukseksi lukiteltavia on jopa lehtien pääkirjoituksina, vähintään kuukausittain, ja muussa toimituksellisessa aineistossa viikottain, joskus jopa on jaksoja että niitä on päivittäin.  Ja törkykirjoittelullaan kaikki nämä tahot lähinnä nolaavat itsensä. Ei se törky ole sen kummempaa. Ei se estä keskustelua.

[Marko Parkkola]

Minä en tiedä yhtään mitä Olavi Mäenpää on kirjoittanut. Antaisitteko linkkejä näihin törkypuheisiin. Haluaisin perehtyä siihen mitä pidetään törkypuheena. Näiden asioiden tiimoilta on monia sellaisia epämääräisiä termejä kuten törkypuhe joita ei ole ollenkaan määritelty. Keskustelu on hyvin hankalaa, kun ei tiedä mitä toinen tarkoittaa.

Ja nythän tässä hienosti keskustellaan Hommafoorumilla, joskin vähän väärässä ketjussa ehkä. Mutta kuitenkin, lisää vain "kukkahattuja" tänne keskustelemaan

[Jaska Pankkaaja]

Minä en tiedä yhtään mitä Olavi Mäenpää on kirjoittanut. Antaisitteko linkkejä näihin törkypuheisiin. Haluaisin perehtyä siihen mitä pidetään törkypuheena. Näiden asioiden tiimoilta on monia sellaisia epämääräisiä termejä kuten törkypuhe joita ei ole ollenkaan määritelty. Keskustelu on hyvin hankalaa, kun ei tiedä mitä toinen tarkoittaa.

Ja nythän tässä hienosti keskustellaan Hommafoorumilla, joskin vähän väärässä ketjussa ehkä. Mutta kuitenkin, lisää vain "kukkahattuja" tänne keskustelemaan

Olavi mm. sanoi valepakolaista valepakolaiseksi, tämä oli ainakin yksi kausti.

[nuiv-or]

Minä en tiedä yhtään mitä Olavi Mäenpää on kirjoittanut. Antaisitteko linkkejä näihin törkypuheisiin. Haluaisin perehtyä siihen mitä pidetään törkypuheena. Näiden asioiden tiimoilta on monia sellaisia epämääräisiä termejä kuten törkypuhe joita ei ole ollenkaan määritelty. Keskustelu on hyvin hankalaa, kun ei tiedä mitä toinen tarkoittaa.

Ja nythän tässä hienosti keskustellaan Hommafoorumilla, joskin vähän väärässä ketjussa ehkä. Mutta kuitenkin, lisää vain "kukkahattuja" tänne keskustelemaan

Ei ole kirjoittanut törkypuheita, Mäenpää mukavanoloinen nuorukainen.

http://olavimaenpaa.vuodatus.net/
http://maenpaanarkisto.vuodatus.net/

[Ernst]

En väitä että jotkut ryhmät eivät aiheuttaisi keskimäärin enemmän ongelmia kuin toiset, enkä myöskään että näistä ongelmista ei saisi keskustella julkisuudessa. Kysymys on vain siitä millä tavalla keskustellaan. En hyväksy sitä että kaikki kyseisesten ryhmien jäsenet leimataan sillä perusteella että osa aiheuttaa ongelmia.

Niin, 95% pilaa sen viiden prosentin maineen. Ongelmahan tuo on.

Mitä noihin valtaväestöön kohdistuviin negatiivisiin yleistyksiin tulee, subjektiivisen käsitykseni mukaan suomalaisilla on keskimäärin ihan positiivinen käsitys itsestään. En usko, että muutama lehtikirjoitus tätä käsitystä horjuuttaa.

Ensinnäkään niitä ei ole ihan muutama (esim. suomalaisten väkivaltaisuudesta), ne ovat valheellisia ja toistuvia. Niillä on taatusti kielteistä vaikutusta.

[repo]

Ei törky ole vain maahanmuuttokriittisten synti keskustelussa, vaikka eräät tahot yrittävät tällaisen vaikutelman antaakin. Suvispuolelta törkykirjoitukseksi lukiteltavia on jopa lehtien pääkirjoituksina, vähintään kuukausittain, ja muussa toimituksellisessa aineistossa viikottain, joskus jopa on jaksoja että niitä on päivittäin.  Ja törkykirjoittelullaan kaikki nämä tahot lähinnä nolaavat itsensä. Ei se törky ole sen kummempaa. Ei se estä keskustelua.

Ei pitäisi estää, mutta törkykirjoituksista puhuminen on yksi keino estää keskustelun syntyminen ja antaa törkykirjoittajaksi leimatulle sanansija tai vakavasti kuulluksi tuleminen. Itse uskon, että meidän huippupoliitikkojen ja kohti huippua tavoittelevien ihmisten ainoa huippua tavoitteleva ominaisuus on vain käydä metakeskustelua, jonka perimmäinen tarkoitus on vain vastapuolen sanomisen oikeuden ja mielipiteen kiistäminen. Tämä siksi että monet asiat ovat menneet liian vaikeiksi hallita.

Itselleni heikkopiste ja "törkykirjoittaja" on Ossi Mäntylahti. En yksinkertaisesti jaksa lukea hänen kirjoituksia tai yrittää löytää hänen kirjoituksista jotain "totuutta" tai "järkeä". "Liian hapokasta." Ossi Mäntylahti on vain yksikertaisesti omalla ignore-listalla, mikä on toisaalta hieman vastuutonta. Olenkin ottanut suurella kiitollisuudella vastaan tiedon, että Ossi Mäntylahden puoluekaveri Ilkka Partanen pitää Ossia pihdeissä kirjoituksistaan.

Toisaalta taas täällä Hommalla Ilkalla on kovaa PS-fanien vyörytyksessä - tai oikeammin meidän Kataisen Kokoomukseen verisesti pettyneiden tai Ilkka Partasen sanoin "velliperseiden" syleilyssä.

Oliko "velliperse"-kirjoitus Ilkka Partaselta törkykirjoitus? Jonkun määritelmän mukaan varmaan olisi ja jopa Homman sääntöjen mukaan voisin vaikka loukkaantua Ilkka Partasen nimittelystä, koska itse koen kuuluvani Ilkka Partasen nimittämään ryhmään.

6 § Kunnian loukkaaminen
Loukkaaminen käyttäen loukkaussanoja, valheellisia henkilöön kohdistuvia hyökkäyksiä tai vihjauksia on kielletty. Tässä sanottu pätee sekä forumin osallistujiin että ulkopuolisiin henkilöihin.

Laki Hommafoorumista [Foorumin ylärivin painikkeista "Säännöt".]

Päinvastoin en loukkaannu Partasen nimittelystä enkä loukkaannu kenenkään muun puolesta vaan sanon enemmin, että Partasella on pointtia ja "munaa", joskin hänenkin turhautuminen tulee joissain hänen kirjoituksissa läpi, mikä on vain inhimillistä. Arvostan Partasen näkemyksiä ja taistelua paremman ja jälleen äänestettävän Kokoomuksen puolesta. Näen Partasen missiossa samaa kuin Timo Soinin & Co nostaessa SMP:n raunioilta Perussuomalaiset nykyiseen kukoistukseen: tänäpäivänä se on toivottoman ja epäkäytännöllisen tuntuinen missio (ja tuskin Ilkka Partanen moista missiota itse tunnustaa omaavansa, joten tämä on täysin omaa tulkintaani, koska jotain tuollaista missiota on mielestäni pakko olla, jotta ei valitse hyppyä perälaudalta nykyisessä tilanteessa).

Toisaalta en myöskään syyllisty Ilkka Partasen nimittelystä velliperseeksi. Ajankuvan mukaisesti pidän puolueita kertakäyttöhyödykkeinä. Kokoomus on käytetty ja parasta ennen -päivämäärä on mennyt. Kokoomuksesta on tullut mätänevä tunkio. Jonkun on tietysti tuokin siivottava, mutta se ei ole minun homma. Minulla on omat tunkioni siivottavana, joten politiikan saralla tyydyn vaihtamaan tuoreisiin ja kestäviin ajatuksiin, kun riittävästi tulee aihetta.

Tämä vain yhtenä esimerkkinä "törkykirjoituksista" ja niiden tulkinnasta yhden hommakirjoittajan näkökulmasta sekä esimerkein, jotka eivät ole mokutusjanan ääripäissä.

[Koskela Suomesta]

Aikalailla samoja ajatuksia. Olen nimenomaan tulkinnut näiden oikean keskustelun määrittelijöiden perimmäiseksi päämääräksi koko oikean keskustelun välttämisen käymällä tätä älytöntä metakeskustelua. "Me keskustellaan vasta sitten kun te leikitte meidän säännöillämme."

Se mitä kukin pitää törkynä on aivan oma mielipide, jokaisella on sellainen ja jos se kaikki mitä joku pitää törkynä siivotaan kaikki pois, niin se mitä jäljelle jää on "hyvää päivää" "näkemiin" ja noiden väliin jotain omituista mautonta ja mielipiteetönta mutinaa jolla ei ole mitään merkitystä mihinkään. Ei sellaista keskustelua maksa vaivaa käydä. Eikä kiinnosta, ainakaan minua, en kärsi niin pahoista nukahtamisvaikeuksista. Sillä unettavan tylsää ja hyödytöntä se olisi.

[Sikanez]

Palaan vielä Halla-ahon toiseksi viimeiseen kirjoitukseen, jossa hän ehdottaa rattijuoppojen autojen menettämistä valtiolle. Hän kirjoittaa näin:

"Jos autoa käytetään rikoksentekovälineenä, se pitäisi tuomita rikoksentekovälineenä valtiolle, heti ensimmäisestä kerrasta ja korvauksetta. Tämä olisi oikeudenmukaista ja linjassa muihin rikoksentekovälineisiin liittyvän käytännön kanssa, minkä lisäksi sillä - toisin kuin kortin hyllyttämisellä - olisi todellista vaikutusta liikenneturvallisuuteen."

Kiinnitin huomioni sanaan "oikeudenmukaista". Jokainen näyttää määrittelevän oikeudenmukaisuuden omalla tavallaan. Allekirjoittaneen ja Halla-ahon käsitys oikeudenmukaisuudesta on erilainen. Taustalla oleva perusajatus on ehkä sama, mutta käsitteen soveltaminen käytäntöön on täysin erilainen.

Olen jokseenkin samalla kannalla kuin Jack. Rikoksentekovälineen menettäminen valtiolle on useiimiten mielivaltainen lisäranggaistus. Käsittäisin pykälän tarkoituksen niin, että kun välinen otetaan pois, ei sillä voi tehdä uutta rikosta. Pelkkä välineen arvon menettäminen ei tätä tee.  Luvaton ase voitaisiin ottaa pois.

Rattijuopumustapauksissa, otettaisiin törkeissä ja toistucvissa tapauksissa kortti pois. Vasta jos kortin poisottaminen ei saa henkilöä pysymään pois ratista voitaisiin auto ottaa takavarikkoon. Jos lainaa autonsa kortittomalle, niin ottaa riskin että auto joutuu takavarikkoon.  Auton takavarikosta joutuu maksamaan säilytyskustannukset.

[Marko Parkkola]

Rattijuopumustapauksissa, otettaisiin törkeissä ja toistucvissa tapauksissa kortti pois. Vasta jos kortin poisottaminen ei saa henkilöä pysymään pois ratista voitaisiin auto ottaa takavarikkoon. Jos lainaa autonsa kortittomalle, niin ottaa riskin että auto joutuu takavarikkoon.  Auton takavarikosta joutuu maksamaan säilytyskustannukset.

Tästä olen kirjoittanut HS:n keskusteluista joskus. Auto valtiolle on ainoa tuntuva rangaistus rattijuopolle, kun kerran ehdottomaankaan ei tuomita. Vastapuoli perusteli, että silloin voisi 5 henkinen perhe jäädä ilman autoa ja lapsia ei voi kuskata hoitoon, vanhemmat eivät pääse töihin jne. Minusta se, että ihminen ei pääse töihin omalla autolla on pienempi paha kuin se, että ihminen mahdollisesti ajaa kännissä 5 henkisen perheen kuoliaaksi.

Myös auton lainaajakin tuntekoot persuuksissaan sen, että on lainannut autonsa känniselle tai sellaiselle jonka tietää ajavan kännissä. Tämä tukee myös sitä "aamulla kaveri kiittää" linjaa jota oikein mainostetaan viestimissä. Mikäli auto on luvattomasti otettu käyttöön, silloin auton valtiolle ottaminen taas ei luonnollisesti tulisi kyseeseen. Tähän on kuitenkin keksittävä joku konsti, ettei tätä käytetä porsaanreikänä (lainataan auto ja ilmoitetaan aamulla poliisille, että otti luvatta, eikä menetetä autoa).

Tuota voisi miettiä tosiaan takavarikko vs menettäminen kokonaan valtiolle. Olisiko tarkoituksenmukaista, että lievemmissä tapauksissa takavarikko ja vakavammissa tai toistuvissa menettäminen.

[Jepulis]

Ratti..

Kannatat kaikkiaan sattumanvaraisuuksia ja kohtuuttomuuksia. Kannatat progressiota, joka perustuu ennakkoluuloon. "Kyllä isossa talossa asuva täytyy olla rikas, siis voi maksaa vähän enemmän?" Se on vailla reaalipohjaa, koska ihmisten syyt asua on erilaisia kuten syyt hankkia autoja. En siis ole samaa mieltä. Tuomioiden pitää olla tasapuolisia mutta suhteellisia. Se on kokonaan toisen keskustelun paikka onko tämä tai tuo suhteutettu yleiseen linjaan, esimerkiksi verorikoksiin nähden oikein mutta linja mitä tuomioissa tulisi noudattaa pitäisi aiheuttaa enemmän samansuuntaisia seurauksia rikoksentekijöille. 

[mikkoellila]

Synkästä rodusta

Kokeilen....


"Vaikka muutkin kansat tekevät poliittisesti vääräuskoisiksi koettujen vaientamisia, jotenkin vain tuntuu, että ruotsalaiset ovat ainutlaatuisen mielipidekommunistista rotua. Ruotsalaiset ovat yksiarvoinen kansakunta eivätkä näköjään muuksi muutu."

Nyt vain odottamaan Illmanin raivokohtausta ja Kalskeen sapelinkalistelua.

Puskaraiskauksista, lapsiin sekaantumisista, Islamista, arabeista, pataaneista, afrikkalaisista kansoista, rikoksista, romanian romaneista tms. en toki uskalla tuollaista kokeilua laatia sillä silloin kyllä häkki heiluisi.

Ks.
Suomalian Sanomat

[Roope]

Vielä syistä äänestää tiettyä ehdokasta.

Ruotsinkielisille tehdyn kyselyn mukaan heidän ykkössuosikkinsa on Sauli Niinistö:

Niinistö 31 %
Biaudet 23 %
Lipponen 13 %
Haavisto 4 %

Entä mitä kysymyksiä nämä samat vastaajat väittivät tärkeimmiksi oman äänestyspäätöksensä kannalta (tässä viisi tärkeintä 18:sta, asteikko 1-4):

Ruotsin kielen asema Suomessa 3,7
Ihmisoikeudet 3,6
Rasismi ja vihapuhe 3,4
Euroopan velkakriisi 3,4
Vähemmistöjen asema 3,3

Niinistö on profiloitunut noista korkeintaan Euroopan velkakriisiä koskevilla lausunnoillaan, kun taas Biaudet ja Lipponen ovat profiloituneet kaikilla teemoilla, Biaudet tosin suhteessa vähemmän velkakriisillä. Tästä huolimatta Niinistö on suosikki. Joko vastaajat eivät vastaa rehellisesti valintakriteereistään, eivät tiedosta niitä tai sitten Biaudet ja Lipponen ovat heidän mielestään epäuskottavia. Luultavasti kyseessä on yhdistelmä näitä kaikkia vaihtoehtoja.

Magma: Opinionsmätning bland finlandssvenskar inför presidentvalet 2012

[nuiv-or]

Tässä joitain ajatuksia siitä, miten vakaviin elämäntapaliikennerikkomuksiin yleensä ja kännissä/huumeissa ajamiseen erityisesti olisi mahdollista puuttua jos vain haluttaisiin.

ot:
Nykyäänhän, vaikket syyllistyisi rattijuopumukseen, voidaan viedä ajokortti. Minulla on (vihdoin) aika perjantaina terveyskeskuksen hoitajan kanssa, koska Oulun poliisi haluaa "päihdealan erikoislääkärin" lausunnon alkoholin, huumeiden ja lääkkeiden käytön nykytilasta ja vaikutuksesta ajo-oikeuden saantiin.

En omista autoa, enkä ole ikinä ajanut päihtyneenä. Rakenteellista rasismia. Itse asiassa ihan sama koko ajokortille, mutta toisaalta varmaan hyvät ilmeet kun resurssipulaa potevat ressukat näkevät sen nk. lausunnon.

Joku sitten vaatii resursseja tuollaisille tyhjäntoimittajille.
/ot


Tuli mieleen, että jotkuthan saattavat ajaa kännissä paremmin kuin jotkut selvin päin, eli onko tuo 0,05 % ihan järkevä raja rattijuoppoudelle. Lisäksi joku menee ihan pihalle yhdestä puolikkaasta siideristä kun toinen on täysin vakaa 0,2 L kossun jälkeen.

[ruikonperä]

Huolestuttavinta tässä on että yksittäistapauksen takia poliitikot lähtevät mukaan kuin... no, laskeskelevat poliitikot. Kännikuskin takia kuolee harva se päivä ihmisiä mutta paskat niistä, koska niillä ei kerätä paria irtopointsia.

[sivullinen.]

Pahasti Offtopiccia tulee, mutta jatketaan Jackin ansiokkaasta näkemyksestä.

Olen jokseenkin samalla kannalla kuin Jack. Rikoksentekovälineen menettäminen valtiolle on useiimiten mielivaltainen lisäranggaistus.

Jackin ajatus on hyvä, mutta herättää lisä kysymyksiä. Miksi sitten naapurin Ferraria kolaroineen pitäisi maksaa korvauksia enemmän kuin köyhemmän naapurin Ladaa kolaroineen? Molemmissa tapauksissa kyse on kolaroinnista. Toisessa vahingon korvaaminen maksaa moninkertaisesti toiseen nähden. Onko se nyt suurempi rikos kolaroida rikkaiden [kalliimpia] autoja? Toisaalta taas vahingon korvaaminen kalliimman auton ollessa kyseessä on kalliimpaa. Onko kyseessä kompa? Vahingonkorvaus on myös mielivaltainen lisärangaistus - tai ainakin lisärangaistus.

[Kimmo Pirkkala]

Minun viisi senttiäni:

Kaikkia rangaistuskäytäntöjä tulee tarkastella lainrikkomusten vähentämisen näkökulmasta. Ottaen huomioon sen, että po. tapauskin oli moninkertainen rattijuopottelija, on todettava auton menettämisen varmastikin vähentävän rattijuopottelua. Ja tehokkaammin kuin pelkkä ajoluvan menetys.

Ja kaikkia, siis ihan kaikkia rangaistuksia voidaan vastustaa sillä perusteella, että ko. rangaistus ei ole sama kaikille tai tasaveroinen. Ajokortin menetys sattuu pahemmin, mitä enemmän sitä tarvitset (vaikka töissä). Kuolemantuomiokin on kovempi rangaistus 22-vuotiaalle kuin 66-vuotiaalle. Kaikissa rangaistuksissa rangaistava menettää jotain (rahaa, vapautta, omaisuutta, oikeuksia ym), ja koska sitä menetettävää ei ole yhtä paljon kaikilla, ei rangaistuskaan ole aina tasa-arvoinen.

Kannatan ajatusta auton tuomitsemisesta valtiolle rattijuopumustapauksissa. Ainaskin törkeissä.

[Jussi Halla-aho]

Matka Addis Abebaan

Vierailin 23.-27.11.2011 Addis Abebassa yhdessä valiokuntaneuvos Ossi Lanton kanssa. Matkan tarkoituksena oli tutustua Suomeen pyrkivien Somalian kansalaisten perheenyhdistämisprosessiin. Matka siis liittyi kiinteästi maahanmuutto- ja turvapaikka-asioita käsittelevän hallintovaliokunnan toimenkuvaan. Addis Abeba on tärkein perheenyhdistämisväylä Somaliasta Suomeen, joskin Kenia on nousemassa sen rinnalle.

Matkustimme Addis Abebaan Lufthansan lennoilla Frankfurtin kautta. Matka-aika oli n. 10 tuntia. Vierailua isännöivät lähinnä Suomen suurlähettiläs Leo Olasvirta sekä Maahanmuuttovirastosta (Migri) Addis Abeban lähetystöön lainattu maahanmuuttoyhdyshenkilö Katri Aaltonen. Kuljetuspalveluista huolehtivat lähetystön kaksi paikallista autonkuljettajaa. Majoituimme Hilton-hotelliin.

http://halla-aho.com/scripta/matka_addis_abebaan.html

[jörgen100]

HUOM. Näissä on aina se ongelma, että me "TAVIKSET" katsomme asiaa omalta kannaltamme.

Taparikollisille pitäisi saada omat asteikot rangaistuksille. Taparikollisen toimiin EI ole mitään merkitystä rangaistuksella, jonka ensijainen tarkoitus on lainrikkomusten vähentäminen. Taparikollinen jatkaa omaan tapaansa, oli rangaistus mikä vain, ainoa joka tähän voisi toimia on pelko rangaistusta kohtaan.

Normi ihmiselle riittää peloitteeksi sakko, taparikollinen naureskelee sille ja käy ampumassa muutaman ihmisen mäkkärin jonotuskaistalla ihan ajankuluksi.

Kaikki nämä koskevat myös rattijuoppoja, niiden kuriin saaminen pitää jakaa kahteen osaan 1. Lainkuulijaiset 2. Taparikolliset.

1.
Lainkuulijaiselle ihmiselle joka siis tekee parhaansa, täyttääkseen yhteikunnan odotukset ja noudattaakseen sääntöä, auton menetys on kohtuutonta

2.
Taparikollinen tuskin välittää mitä sille rekisteröimättömälle kotterolle tapahtuu, jos sillä vähän sohaisee naapurin mummoa suojatiellä. Sama kaveri on luultavasti vain innoissaan kun vankilassa voi saada ruuat valmiiksi pöytään, solmia uusia kontakteja ja ehkä jopa vähän vihjaista että se mummon kämppä on tyhjillään nyt sitten ainakin kuukauden...

Sade kastelee yhtälailla niin oikea- kuin väärämielistäkin, mutta enimmäkseen oikeamielistä, koska väärämielisellä on oikeamielisen sateenvarjo...

[RP]

http://halla-aho.com/scripta/matka_addis_abebaan.html

Kun en nyt muuta taida ehtiä kirjoittaa, niin ihan vain "Kiitos"

(ja kaino toive muille, että olisiko aika vähentää sitä rattijuoppoustuomioiden puimista ketjussa)

[dothefake]

Erittäin asiallinen raportti. Täytyy illemmalla lukea vielä uudestaan ajan kanssa. Kiitos täältäkin.

[P]

http://halla-aho.com/scripta/matka_addis_abebaan.html

Kun en nyt muuta taida ehtiä kirjoittaa, niin ihan vain "Kiitos"

(ja kaino toive muille, että olisiko aika vähentää sitä rattijuoppoustuomioiden puimista ketjussa)

Samoin. Kiinostava pätkä. Halla-ahon havainnot muiden EU-maiden käyttämien käytäntöjen ottamisesta käyttöön myös Suomen perheenyhdistämisessä ovat perusteltuja. Tilanne, jossa Suomi yhdistää yhtä saman määrän kuin väestöltään kolminkertainen Alankomaat yhdisti ennen on kestämätön. Varsinkin kun nykyään sinne yhdistetään 10 henkeä vuodessa.

Vastaavat säännöt, joita muut EU-maat käyttävät, eivät voine rikkoa Suomen velvollisuuksia?

Hyvä ja perusteltu päänavaus lakien muuttamiselle, jota ei tarvitse  tehdä kuin muutamissa Halla-ahon mainitsemissa kohdissa. Jo tuon matkan ansiosta saadaan leikattua tuota +300 yhdistettävää lähemmäs muiden EU-maiden muutamissa ihmisissä per vuosi pyörivää lukua, niin 4000€ matkakuluja on pennosia verrattuna säästöön, jossa haetaan luku- ja kirjoitustaidottomia aikuisia syrjääntymään loppuiäkseen sosiaalituella..

[Hessu]

Jussille kiitos erinomaisesta raportista. En ehdi kommentoida enempää, kaikki aika menee muuttohommissa ja presidenttiskabaa kommentoidessa siinä ohessa. Tämän raportin tarkempi kommentointi vaatisi rauhallista hetkeä.

Peesaan dothefakea ja palaan astialla myöhemmin. Ehkä huomenna tai sitten kun tulee sopiva väli tässä hektisessä menossa.

[Siili]

Halla-aho:

Edelliselle hallitukselle ja eduskunnalle on aihetta antaa tunnustusta eräistä korjaustoimenpiteistä, joita ne tekivät vuoden 2009 ulkomaalaislakiin:

a) Suomi oli tiettävästi ainoa maa maailmassa, joka lennätti perheenjäseniä veronmaksajien kustannuksella, mutta tämä on lopetettu.

b) Ankkurilapsitoimintaa on hillitty tiukentamalla maahantulosäännösten kiertämistä koskevia säädöksiä.

c) Tämän vuoden alusta perheenyhdistämisprosessia ei enää voi panna vireille Suomesta käsin.

d) Alaikäisen perheenkokoajan tai -jäsenen on oltava alaikäinen siinä vaiheessa, kun ratkaisua tehdään.

e) Perheenkokoajalle on säädetty toimeentuloedellytys, jos perhe on muodostettu vasta perheenkokoajan muutettua Suomeen.

f) Kasvattilapsia koskee uudessa laissa oma momentti.

g) Hakijalla on oltava hyväksyttävä matkustusasiakirja, ja hänen on oleskeltava Etiopiassa (tai Keniassa) laillisesti.

Juu, kyllä edellinen hallitus nuo uudistukset toteutti, mutta motivaationa oli hirmuinen persupelko.  "Halla-aholaiset" ja hommalaisetkin voivat ottaa suuren osan kunniasta itselleen.  Astridilla, jota henkilökohtaisesti ei ollut kukaan persu pudottamassa,  naama oli varmasti norsunvitulla, kun nuo lakimuutosehdotukset allekirjoitti.

[Fatman]

Komppaan. Erittäin informatiivinen kirjoitus. Tällaisia kun saisi kaikilta poliitikoilta.

Maahanmuuttovirastossa epäillään, että osa "kasvattilapsista" tuodaan tosiasiassa puolisoiksi tai kotiapulaisiksi

On aika sietämätön ajatus, että veronmaksajien rahoilla tuetaan myös (de facto) ihmiskauppaa ja orjuutta.

[Jaska Pankkaaja]

Erinomaista työtä Jussilta! Jospa tämä olisi ensiaskel suunnan kääntymiseen kotiin päin.

[Jouko]

Halla-aho:

Edelliselle hallitukselle ja eduskunnalle on aihetta antaa tunnustusta eräistä korjaustoimenpiteistä, joita ne tekivät vuoden 2009 ulkomaalaislakiin:

a) Suomi oli tiettävästi ainoa maa maailmassa, joka lennätti perheenjäseniä veronmaksajien kustannuksella, mutta tämä on lopetettu.

b) Ankkurilapsitoimintaa on hillitty tiukentamalla maahantulosäännösten kiertämistä koskevia säädöksiä.

c) Tämän vuoden alusta perheenyhdistämisprosessia ei enää voi panna vireille Suomesta käsin.

d) Alaikäisen perheenkokoajan tai -jäsenen on oltava alaikäinen siinä vaiheessa, kun ratkaisua tehdään.

e) Perheenkokoajalle on säädetty toimeentuloedellytys, jos perhe on muodostettu vasta perheenkokoajan muutettua Suomeen.

f) Kasvattilapsia koskee uudessa laissa oma momentti.

g) Hakijalla on oltava hyväksyttävä matkustusasiakirja, ja hänen on oleskeltava Etiopiassa (tai Keniassa) laillisesti.

Juu, kyllä edellinen hallitus nuo uudistukset toteutti, mutta motivaationa oli hirmuinen persupelko.  "Halla-aholaiset" ja hommalaisetkin voivat ottaa suuren osan kunniasta itselleen.  Astridilla, jota henkilökohtaisesti ei ollut kukaan persu pudottamassa,  naama oli varmasti norsunvitulla, kun nuo lakimuutosehdotukset allekirjoitti.

Kyllä näihinkin asioihin tolkku saadaan kun poliitista tahtoa löytyy. Eikä ole kyse edes mistään mullistavista päätöksistä.

[Roope]

http://halla-aho.com/scripta/matka_addis_abebaan.html

Kiitos perusteellisesta raportista.

Lipsahtanut kahteen kertaan:

Lähetystön ja haastattelijoiden aikaa tuhlaantuu lisäksi siihen, että haastateltavat eivät läheskään aina saavu paikalle sovittuna ajankohtana.

Somalien perhesidehakemuksista hyväksytään 28%.

Kun hyväksymisprosentti on romahtanut lyhyessä ajassa jo näin matalalle tasolle, niin millaisia ovat hylätyt hakemukset ja mihin hylkääminen on perustunut?

Kasvattilapset ovat nykyään "suomalainen" ilmiö.

Nimenomaan. Silti keskustelu Suomessa eksyy lähinnä suomalaisen ja afrikkalaisen perhekäsityksen eroihin.

Somalian tilanteeseen ei ole odotettavissa merkittävää muutosta, joten muuttopaine länsimaihin tulee säilymään tai kasvamaan. Painetta lisää se, että näissä maissa on jo nyt huomattavia somaliyhteisöjä. Kyse onkin lähinnä siitä, mihin tämä paine kanavoituu, ja millaisia erityisiä vetovoimatekijöitä Suomen lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö sisältävät.

Näyttää siltä, että etenkin Ruotsin turvapaikkalainsäädännön muutokset eivät vain muuta pakolaisvirtojen suuntaa, vaan vaikuttavat koko Eurooppaan suuntautuvan turvapaikanhaun suuruuteen. Myös perheenyhdistämispolitiikan tiukentaminen näyttää vaikuttaneen Ruotsissa suoraan turvapaikanhakijamäärään. Turvapaikkashoppailun lisäksi selvästikin myös perheenyhdistämisshoppaillaan ja jos hinta/hyöty ei tyydytä, Euroopan reissusta luovutaan kokonaan.

Perheenyhdistämisen puitteissa somaleja siirtyi IOM:n avustamana Addis Abebasta EU-maihin vuonna 2011 seuraavasti:

Itävalta - 1
Belgia - 9
Tanska - 30
Ranska - 3
Saksa - 0
Irlanti - 18
Italia - 2
Luxemburg - 1
Alankomaat - 10
Ruotsi - 27
Iso-Britannia 36

Suomen vastaava luku oli (marraskuuhun mennessä) 318.

Tilasto puhuu puolestaan. Keski- ja Etelä-Eurooppa on omalla tasollaan, Skandinavia toisella ja Suomi omissa sfääreissään. Suomen pitäisi nopeasti yhtenäistää perheenyhdistämissääntöjä suoraan keskieurooppalaisiin käytäntöihin (eli suunnilleen EU-direktiivin tasolle), eikä pohjoismaisiin (jollaista linjaa ei edes ole olemassa), kuten sisäministeri Räsänen on ilmoittanut tehtävän.

f) Suomi voisi edellyttää, että perheenkokoaja, silloin kun hän ei ole pakolainen, on asunut sen alueella kaksi vuotta ennen kuin hän voi hakea perheensä yhdistämistä. Tämä mahdollisuus mainitaan eksplisiittisesti EY-direktiivissä 2003/86, 22.9.2003, artikla 8.

Muistaakseni tämän odotusajan piti jo olla tulossa lakiin pari vuotta sitten vuoden pituisena, mutta vihreät ottivat kunnian sen ja parin muun kohdan karsimisesta valiokuntakäsittelyssä.

Uskoakseni veronmaksajan kannalta on paljon hedelmällisempää maksaa tästä lystistä 4000 euroa kuin esimerkiksi 45 000 euroa siitä, että eduskunnan puhemies Eero Heinäluoma pääsee puolisoineen Väli-Amerikkaan moikkaamaan guatemalalaisia, elsalvadorilaisia ja nicaragualaisia.

Reissu kuittaantuu moninkertaisesti jo yhden ainoan turvapaikanhakijan keskimääräisillä vastaanottokeskuskuluilla.

edit:
Lisäyksenä noista perheenyhdistämisten maakohtaisista eroista, että Suomen lukuhan olisi vielä tuostakin moninkertainen, mikäli nykyistä 10 000 hakemuksen jonoa purettaisiin nopeammin. Muilla tilaston mailla ei tiettävästi ole tällaisia monen vuoden jonoja perheenyhdistämisissä.

[Jouko]

Jos ei ilmesty asian käsittellyyn sovittuna aikaana niin takaisin jonon päähän vain. Ei siinä sen enempää tarvitse miettiä. Oppivat säntillisiksi pikkuhiljaa. Osa kotoutumisprosessia.