Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[M.K.Korpela]

Toivoisin jokaisen tähän prosessiin joutuvan jatkavan asian tarpeksi pitkälle eri oikeusasteissa. Tämä ei voi eikä saa olla alku suomalaiselle kansalaisoikeuksien rajoittamiselle hallltsijoiden voimatoimin.

Tiedätkö muuten kuinka kauan kestää tuollaisessa syytteessä syyteharkinnasta tuomioon ?

[Jesse Ikälumi]

Inhoan mitä sanot, mutta puolustan vaikka hengelläni oikeuttasi sanoa se - Voltaire.

Tämä koskee myös sinua, Sivari.

Ei, jos sanoja mahdollisesti aiheuttaa yhteiskunnallista levottomuutta ja rikoksia tavallaan sanoa asioita ja raportoida päänsisäisistä liikkeistään.

Halla-ahonkin olisi syytä ymmärtää, kuten hän ilmeisesti ymmärtääkin, että hänen plokillaan on päivässä tuhansia ns. uniikkeja lukijoita, eivätkä kaikki välttämättä ole henkisesti terveitä tai muutenkaan harkintakysyisiä.

Enhän esimerkiksi minäkään ole henkisesti terve.

Kukapa sivari olisi.

Jos Jussi ei saa kirjoittaa hieman provokatiivisia tai pikkiriikkisen rasistisia tekstejä niin miksi Panu Höglund saa kirjoittaa antifeministisiä juttujaan kuin viimeistä päivää? Cosmo on ainakin tuplaten pahempi rikollinen kuin Jussi.

[Ernst]

Inhoan mitä sanot, mutta puolustan vaikka hengelläni oikeuttasi sanoa se - Voltaire.

Tämä koskee myös sinua, Sivari.

Ei, jos sanoja mahdollisesti aiheuttaa yhteiskunnallista levottomuutta ja rikoksia tavallaan sanoa asioita ja raportoida päänsisäisistä liikkeistään.

Halla-ahonkin olisi syytä ymmärtää, kuten hän ilmeisesti ymmärtääkin, että hänen plokillaan on päivässä tuhansia ns. uniikkeja lukijoita, eivätkä kaikki välttämättä ole henkisesti terveitä tai muutenkaan harkintakysyisiä.

Enhän esimerkiksi minäkään ole henkisesti terve.

Kukapa sivari olisi.

Jos Jussi ei saa kirjoittaa hieman provokatiivisia tai pikkiriikkisen rasistisia tekstejä niin miksi Panu Höglund saa kirjoittaa antifeministisiä juttujaan kuin viimeistä päivää? Cosmo on ainakin tuplaten pahempi rikollinen kuin Jussi.

Ihan yleisinhimillisen myötätunnon nimissä Cosmo Höglund pitäisi jättää rauhaan. Oikeesti!

[Sivari]

Huomionarvoista on, että Jussi Halla-aho itse on systemaattisesti kiistänyt tekstiensä olevan yhtään rasistisia.

[Lemmy]

Mutta demla-ryhmä kansaa on kuitenkin kiihoittunut. Mitä siis voisi asialle tehdä?

[Henrik Einari Erä]

Jos nyt se, että Jussi on kirjoittanut hetken aikaa harkinneensa homon päähän ampumista, riittää aselupien peruuttamiseen, niin varsin pienillä resursseilla niitä lupia saataisiin peruttua myös henkisesti epävakailta virkamiehiltä.

Viime vuoden aikana saatiin muistaakseni lukea useammasta tapauksesta, joissa poliisimies on ampumalla surmannut itsensä ja joissain tapauksissa myös puolisonsa. Kun näiden lisäksi varmasti on Jussin blogin läpikäymistä pienemmillä satsauksilla saatavissa tietoa poliisien sairauspoissaoloista ja diagnooseista, erityisesti masennukseen, unettomuuteen, päihteisiin ja itsetuhoisuuteen liittyvistä, niin jospa seulottaisiin sieltä ihan sisäisen turvallisuuden nimissä esiin joukko jatkotutkimuksiin. Sellaiseksi luulisi riittävän aivan yksinkertainen valheenpaljastustesti, jossa testattaisiin yhtä kysymystä: "Oletko koskaan, missään vaiheessa elämääsi harkinnut itsemurhaa"?

Sisäisen turvallisuuden paranemisen lisäksi saataisiin tällä toimenpiteellä kohdennettua poliisin rajallisia voimavaroja nykyistä tehokkaammalla tavalla niille painopistealueille, joilla kasvuennusteet ovat suurimmat, eli toimistotöihin jäljittämään Jussin kaltaisia ajatusrikollisia. Siinä ei tykkiä tarvita.

[Spinnu]

Huomionarvoista on, että Jussi Halla-aho itse on systemaattisesti kiistänyt tekstiensä olevan yhtään rasistisia.

Onko sillä mitään merkitystä? Ajojahti on päällä, näytösoikeudenkäynti käynnissä ja tuomiot on jo käytännössä annettu. Vielä pari muodollista kuulustelua ja tuomio voidaankin julistaa.

1) Oletko kirjoittanut tämän, tämän ja tämän
2) Kuinka paljon sivuillasi on kävijöitä
3) Onko tulosi muuttunut verovuoden 2007 jälkeen?
4) Onko huollettavia lapsia?

---> ja kops, 60 päiväsakkoa kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Johan tämä on jo nähty aikaisemminkin.

[Frank]

Tämä on muuten hyvä herätys meille kaikille.

Suu vaahdossa jauhetaan siitä miten olisi eroteltava työperäinen maahanmuutto, pakolaisuus ja sosiaalisin perustein tulevat turvapaikanhakijat, mutta kuitenkin palstalla viljellään (lähes) pelkästään termiä maahanmuuttaja (MaMu).

Ehkäpä juuri meidän olisi pystyttävä erotteluun ensin, ennen kuin voidaan sitä tosissamme muilta vaatia!

Esimerkiksi Halla-aho on tämän erottelun hyvin selkeästi selventänyt blogissaan joulukuun alussa. Lue lisää tuolta: http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa1.html

[Roope]

(Laitanpa vieraskirjasta tännekin, kun liittyy aiheeseen:)

Tuleeko muillekin Illmanin viimeaikaiset toimet mieleen tästä tekstinpätkästä? (+ Vihreät Naiset kansalaisjärjestönä)

Strateginen käräjöinti
[...]
Rasisminvastaisuus on melko uusi alue laeissa ja kansalaisjärjestöjen tehtävä on kasvattaa yleistä tietoisuutta niistä mahdollisuuksista, joita sillä on. Tästä johtuen strategisesta käräjöinnistä on tullut hyödyllinen asianajotekniikka, kansalaisjärjestöt voivat sekä suoranaisesti ottaa osaa strategiseen käräjöintiin että tukea muita keräämällä tietoa, arvioimalla mahdollisia uhreja ja ottamalla osaa asianajamiseen.
[...]

ENAR-Finland: Vastaus rasismiin Suomessa -kirjanen (pdf)

http://www.enar.fi/
http://www.enar-eu.org/Page.asp?docid=15819&langue=EN

Suomessa ei ole erillistä rasismin kieltävää lakiasäädäntöä, vaan meillä on normaali kaikkia kansalaisia koskeva syrjinnän ja uhkailun kielto. Illman venyttää lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan strategisen käräjöinnin työkalukseen tässä "eurooppalaisessa rasisminvastaisessa hengessä" . ENAR-Finlandin puheenjohtaja on muuten eräs Ali Qassim, rasismin ammattilainen.

[Kullervo Kalervonpoika]

Tiedätkö muuten kuinka kauan kestää tuollaisessa syytteessä syyteharkinnasta tuomioon ?

Koska kyse on koko tuotannon tarkastamisesta, asiaan saattaa kulua pitkäänkin. Se onko tällainen toiminta oikeusvaltioon kuuluvaa, onkin juttu sinänsä.

Minun mielestäni ns. löysässä hirressä riiputtaminen (ilman syitä) pitäisi katsoa huomattavasti nykyistä tiukemmin kunnianluokkauslainsäädännön valossa.

EDit: Roope, kiitos. Perästä kuuluu sanoi bloginpitäjä.

[Alceste]

Inhoan mitä sanot, mutta puolustan vaikka hengelläni oikeuttasi sanoa se - Voltaire.

Tämä koskee myös sinua, Sivari.

Ei, jos sanoja mahdollisesti aiheuttaa yhteiskunnallista levottomuutta ja rikoksia tavallaan sanoa asioita ja raportoida päänsisäisistä liikkeistään.

"Oh, if a man is considered guilty
For what goes on in his mind
Then give me the electric chair
For all my future crimes, oh, oh"

Prince: Electric Chair

Halla-ahonkin olisi syytä ymmärtää, kuten hän ilmeisesti ymmärtääkin, että hänen plokillaan on päivässä tuhansia ns. uniikkeja lukijoita, eivätkä kaikki välttämättä ole henkisesti terveitä tai muutenkaan harkintakysyisiä.

Enhän esimerkiksi minäkään ole henkisesti terve.

Ja mitäs sitten? Ei kaikkea nettin menevää voi kirjoittaa, oli kyseessä blogi tai uutissaitti, niin ettei joku vajakki siitä mahdollisesti kiihottuisi. Se on Thorsin maailmankuvaa se.

Ja koska katsot tarpeelliseksi viitata itseesi tuossa lopussa: jos kiihotut negatiivisesti Mestarin kirjoituksista, niin sano irti nettiyhteytesi.

[Nikolas]

Kirjoitin äskettäin tällaisen:

Ylitulkintaa laista?

Rikoslaki 11 luku 10§ sanoo näin:

"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja,
joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä,
rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta
kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Lähde:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11P10

Seuraavaksi vähemmistövaltuutetun tulkintaa,
josta poimin vain ongelmallisen kappaleen:

"Kiellettyjä ovat muun muassa kansanryhmää koskevat vahvasti
harhaanjohtavat ja yleistävät väitteet. Tällaisia ovat esimerkiksi
väitteet, joiden mukaan tietty kansanryhmä syyllistyy tai on
syyllistynyt rikoksiin. Yksittäiset henkilöt voivat syyllistyä
rikoksiin mutta tätä ei voi yleistää koskemaan koko kansanryhmää."

Lähde:
http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/pages/3710AFF6CE350CFFC22573930034BC10

Vähemmistövaltuutetulta lainaamassani kappaleessa on kolme virkettä.

1) Ensimmäinen virke on aivan selkeä. Ei saa esittää kansanryhmiä
koskevia väitteitä, jotka ovat vahvasti harhaanjohtavia ja yleistäviä.
Oleellisesti siinä sanotaan, että ei saa valehdella eikä johtaa harhaan.
Tämä on ongelmaton virke lähinnä siksi, että valheiden levittäminen
ja harhaanjohtaminen yleisemminkin on vastoin yleistä oikeuskäsitystä,
ja siitä on säädetty muissakin laeissa. Pulman aiheuttaa harhaanjohtamisen
ja yleistämisen niputtaminen, ikään kuin ne olisivat luonnostaan samaa asiaa.
Yleistysten tekeminen on enemmän todellisuuden hahmottamista.

2) Toisessa virkkeessä tarjotaan esimerkkiä erääksi erikoistapaukseksi
perustelematta, miksi kyseinen esimerkki sopii ensimmäisessä virkkeessä
kielletyksi väitettyyn ilmaisuun. Siinä annetaan ymmärtää, että
yleistysten tekeminen itsessään on rikollista. On olemassa sekä osuvia
että virheellisiä yleistyksiä, mutta tuossa niputetaan ne kaikki samaan
luokkaan. Itse asiassa vähemmistövaltuutetulta lainaamani toinen virke
on itsessään virheellinen ja harhaanjohtava yleistys!

3) Kolmannessa virkkeessä tulee sitten jotain perustelun kaltaistakin,
mutta se ei kuitenkaan yhdistä toisen virkkeen tarjoamaa esimerkkiä
ensimmäisen virkkeen määrittelyn sisään kuuluvaksi. 

Minulla heräsi kysymyksiä:
Onko vähemmistövaltuutettu noissa virkkeissä yrittänyt määritellä
panettelun ja solvaamisen itselleen mieluisalla tavalla?
Onko hänellä poliittisia tarkoitusperiä menettelynsä taustalla?

Minusta näyttää siltä, että vähemmistövaltuutettu tulkitsee
Suomen lakia omapäisesti, ja tekstiä olisi syytä korjata.

Jatkot uutisryhmään sfnet.keskustelu.laki

Kyseessä on siis avauspuheenvuoro uutisryhmäkirjoitukseen, ja voitte tarkkailla keskustelun kehittymistä täällä:
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.laki/browse_thread/thread/8be5bfc3c0f34b38/d28564ef7af35d5a

[Kullervo Kalervonpoika]

Kirjoitin äskettäin tällaisen:

Jukka Korpela kommentoi aloitustasi. Tämä oli ehkä paras kohta tuosta vastauksesta:

Valitettavasti näyttää siltä, että Suomen kaikki vähemmistövaltuutetut
nykyisin keskittyvät sanallisiin pyrkimyksiin rajoittaa ajatusten
ilmaisemista kuin vähemmistöjen ja vähemmistöihin kuuluvien ihmisten
oikeuksien puolustamiseen. Huomatkaa, mikä yleistävä väite! Koliseeko
haastemies kohta postiluukusta?

[Simo Hankaniemi]

Toivottavasti asia etenee oikeuskäsittelyyn asti. Silloin Suomen maahanmuuttopolitiikka nousisi kunnolla tarkastelun kohteeksi ja asian tabu-viritteisyys poistuisi. Asiasta olisi pakko puhua laajasti mediassa. Kuten myös siitä, onko Suomi kaikesta huolimatta edelleen suomettunut. Ja onko Suomessa varsinaista sananvapautta.

Halla-ahon joutuminen oikeuteen antaisi myös motivaation ryhtyä organisoimaan mielenosoituksia asiaan liittyen. Nyt ärsytyskynnys ei ole vielä ylittynyt.

[Leon]

Jukka Korpela kommentoi aloitustasi.

Tämä oli hyvin hämmentävää, yleensä Yucca on ollut kovin paljon vasemmalla.

[hoxpox]

Kirjoitin äskettäin tällaisen:

"Kiellettyjä ovat muun muassa kansanryhmää koskevat vahvasti
harhaanjohtavat ja yleistävät väitteet. Tällaisia ovat esimerkiksi
väitteet, joiden mukaan tietty kansanryhmä syyllistyy tai on
syyllistynyt rikoksiin. Yksittäiset henkilöt voivat syyllistyä
rikoksiin mutta tätä ei voi yleistää koskemaan koko kansanryhmää."

Hieno homma. Tulee heti mieleen lausuntoja joissa kansanryhmien vihjataan syyllistyneen rikoksiin. Toivottavasti tämmöisten sanojat laitetaan pian kuriin:

Vihjataan suomalaisten syyllistyneen väkivaltarikoksiin http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=4652&Itemid=38:
"Keskusteltaessa kunniaväkivallasta on Astrid Thorsin mielestä hyvä muistaa, että Suomella on itselläänkin pitkät ja synkät fyysisen väkivallan perinteet.
- Joka viides nainen on kokenut fyysistä väkivaltaa parisuhteessaan. On surullista, jos maahanmuuttajat oppivat huonoille tavoille Suomessa."

Vihjataan eurooppalaisten riistäneen afrikkalaisia siirtomaa-aikana http://turkkila.blogspot.com/2008/03/mikko-elliln-oikeudenkynti-1832008.html:
"Mika Illman (Ellilän oikeudenkäynti-istunnossa): Onko sillä merkitystä, että Afrikan maat ovat olleet siirtomaita, ja että eurooppalaiset ovat aiheuttaneet Afrikan nykyiset olot?"

[Jouko]

Kirjoitin äskettäin tällaisen:

"Kiellettyjä ovat muun muassa kansanryhmää koskevat vahvasti
harhaanjohtavat ja yleistävät väitteet. Tällaisia ovat esimerkiksi
väitteet, joiden mukaan tietty kansanryhmä syyllistyy tai on
syyllistynyt rikoksiin. Yksittäiset henkilöt voivat syyllistyä
rikoksiin mutta tätä ei voi yleistää koskemaan koko kansanryhmää."

Hieno homma. Tulee heti mieleen lausuntoja joissa kansanryhmien vihjataan syyllistyneen rikoksiin. Toivottavasti tämmöisten sanojat laitetaan pian kuriin:

Vihjataan suomalaisten syyllistyneen väkivaltarikoksiin http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=4652&Itemid=38:
"Keskusteltaessa kunniaväkivallasta on Astrid Thorsin mielestä hyvä muistaa, että Suomella on itselläänkin pitkät ja synkät fyysisen väkivallan perinteet.
- Joka viides nainen on kokenut fyysistä väkivaltaa parisuhteessaan. On surullista, jos maahanmuuttajat oppivat huonoille tavoille Suomessa."

Vihjataan eurooppalaisten riistäneen afrikkalaisia siirtomaa-aikana http://turkkila.blogspot.com/2008/03/mikko-elliln-oikeudenkynti-1832008.html:
"Mika Illman (Ellilän oikeudenkäynti-istunnossa): Onko sillä merkitystä, että Afrikan maat ovat olleet siirtomaita, ja että eurooppalaiset ovat aiheuttaneet Afrikan nykyiset olot?"

Laki on niin kuin se luetaan ja kuka sitä tulkitsee. Siinä suhteessa Thors ja Illman ovat aika vahvoilla. Ainoa keino tukkia tuollaisten turpa on äänestää vaaleissa sellaisia ehdokkaita jotka pystyvät ja haluavat tehdä sen.

[Jack]

Olisi mielenkiintoista tietää, miten Halla-ahon (ja muidenkin) ampumaharrastus on saanut alkunsa. Mikä on ollut ensimmäinen "kipinä", joka on saanut kiinnostumaan aseista? Onko joku työtoveri pyytänyt mukaan ampumaradalle ja antanut kokeilla asettaan? Paukuttelu on tuntunut mukavalta, joten ei muuta kuin vähitellen omia aseita hankkimaan. Vai onko kiinnostuksen takana jokin muu syy?

Mikä siinä ampumisessa on niin mukavaa? Voidaanko ampuminen katsoa taitopeliksi, jossa yritetään osua kohteeseen ja tehdä mahdollisimman hyvä tulos? Onko ampuminen eräänlaista kilpailua itseä (ja ehkä muitakin) vastaan tavoitteena aina vain paremmat tulokset ja täydellisempi taito? Pidetäänkö tuloksista kirjaa (tyyliin tänään ammuin niin ja niin monta pistettä)? 

Oikeastaan minun pitäisi kai tietää vastauksia näihin kysymyksiin, sillä veljeni hankki aikoinaan käsiaseita ja ammuskeli niillä. En ole kuitenkaan tullut koskaan jutelleeksi hänen ampumaharrastuksestaan tässä mielessä. En ole edes kysynyt, vieläkö hän harrastaa ampumista. Sen vain tiedän, että kiinnostus alkoi ilmeisesti siitä, että hänen työkaverillaan oli ollut aseita ja hän oli antanut veljeni kokeilla niitä ampumaradalla. Ja kun työkaverit tai ampumaseura (en tiedä tämän tarkemmin) olivat kirjoittaneet suosituksen ja todistuksen ampumisen "harrastamisesta" oman aseluvan hankkimista varten, veljeni käytti tilaisuutta hyväkseen, anoi lupaa, osti aseen ja pian toisenkin. Eli tässä tapauksessa kyse ei ehkä ollut niinkään todellisesta kiinnostuksesta ampumiseen vaan yllättäen tarjoutuneesta tilaisuudesta saada itselleen harvinainen "status-symboli" eli käsiase. Työpaikka oli sen verran arvostettu, että työkavereiden antamilla suosituksilla oli jotain merkitystä.

Epäilen, että joidenkin aseen hankkijoiden kohdalla on nimenomaan kyse tästä. On hienoa kuulua siihen pieneen eliittiporukkaan, joka omistaa käsiaseen. Ampuminen ei ehkä kovasti kiinnosta ainakaan sen jälkeen, kun harrastuksen uutuudenviehätys on mennyt ohi.

Mutta Halla-aho ei ilmeisesti kuulu tähän joukkoon, vaan hän oikeasti ampuu aseillaan.

[Esa N.]

Olisi mielenkiintoista tietää, miten Halla-ahon (ja muidenkin) ampumaharrastus on saanut alkunsa. Vai onko kiinnostuksen takana jokin muu syy?

Pentuna isäukon ja ukin valvomana ensin ilmakiväärillä "tarkkuutta" pahvitauluihin.
Armeijassa tuli ruutiaseet tutuksi pistoolista tarkkuuskivääriin. Metsästyksen aloitin pari vuotta sitten osallistuakseni riistakantojen hoitoon ja saadakseni mukavan ja aikaa vievän liikuntaharrastuksen.

Mikä siinä ampumisessa on niin mukavaa?

Metsästystä harrastavana en niinkään siitä ampumisesta ole kovin kiihottunut. Lähinnä riistan etsiminen, löytäminen ja ampumäetäisyydelle pääseminen on sitä hauskinta ja vaativinta puuhaa. Esim. tänä syksynä ja talvena olen ollut metsällä kymmneniä kertoja, mutta laukauksia on tullut ammuttua n. 10.

Tietysti välillä on pakko käydä ampumassa kiekkoja sekä ampumaradalla tarkistamassa kiväärin kiikarin paikkansapitävyyttä ja ainahan se onnistunut laukaus tuntuu hyvältä. Mutta niinhän se on jokaisessa harrastuksessa. Onnistuminen tuo hyvää oloa ja mieltä. Varsinkin tehokkaiden metsästyskivääreiden kanssa aktiivinen harjoittelu parantaa turvallisuutta.

Epäilen, että joidenkin aseen hankkijoiden kohdalla on nimenomaan kyse tästä. On hienoa kuulua siihen pieneen eliittiporukkaan, joka omistaa käsiaseen. Ampuminen ei ehkä kovasti kiinnosta ainakaan sen jälkeen, kun harrastuksen uutuudenviehätys on mennyt ohi.

Tällaiset "eliitit", jotka haluavat käsiaseen fallos-symbolisista syistä, pitäisi nakata linnaan. En tunne AYO:n ohjetta aloittavalle tarkkuusampujalle, mutta mielestäni pelkästään tarkkuusammuntaa harrastavalla tulisi olla riittävän pitkä ja aktiivinen harrastuspohja ennenkuin omalle käsiaseelle lupaa myönnetään.

Luolametsästyksessä käsiase (pienoispistooli) ja toimiva luolakoira ovat korvaamaton apuväline. Pienoispistooli helpottaa luolariistan lopetusta huomattavasti pitkään kivääriin verrattuna.

[Jussi Halla-aho]

Jack:

Olisi mielenkiintoista tietää, miten Halla-ahon (ja muidenkin) ampumaharrastus on saanut alkunsa. Mikä on ollut ensimmäinen "kipinä", joka on saanut kiinnostumaan aseista? Onko joku työtoveri pyytänyt mukaan ampumaradalle ja antanut kokeilla asettaan? Paukuttelu on tuntunut mukavalta, joten ei muuta kuin vähitellen omia aseita hankkimaan. Vai onko kiinnostuksen takana jokin muu syy?

Mikä siinä ampumisessa on niin mukavaa? Voidaanko ampuminen katsoa taitopeliksi, jossa yritetään osua kohteeseen ja tehdä mahdollisimman hyvä tulos? Onko ampuminen eräänlaista kilpailua itseä (ja ehkä muitakin) vastaan tavoitteena aina vain paremmat tulokset ja täydellisempi taito? Pidetäänkö tuloksista kirjaa (tyyliin tänään ammuin niin ja niin monta pistettä)? 

Suunnilleen noin siinä kävi, n. kahdeksan vuotta sitten. Kaveri pyysi mukaan radalle, ja minä menin, kun ei sillä hetkellä ollut muutakaan tekemistä. Jonkin verran olin nuorempana harrastanut pilkkaan ampumista isoisän luodikolla. Yleisesti ottaen en tuntenut minkäänlaista mielenkiintoa aseita tai niiden omistamista kohtaan. Olinpa kirjoittanut muutaman trendikkään, yksityistä aseenomistusta vastustavan kirjoituksenkin.

Mielenkiinto heräsi kai pääasiassa siksi, että ampuminen käsiaseella oli paljon vaikeampaa kuin olin amerikkalaisten elokuvien pohjalta päätellyt. Ampuminen on hyvin haastavaa, koska vaikka oppisi kuinka hyväksi, joka ainoa laukaus koko loppuelämän ajan on erikseen tähdättävä, muuten se ei osu.

Tämän lisäksi huomasin, että tuliaseet ovat teknisinä laitteina ja historiallisena ilmiönä hyvin mielenkiintoisia. Mitä enemmän oppii, sitä vähemmän huomaa tietävänsä ja sitä kiehtovammaksi se käy. Luultavasti olisin voinut kiinnostua jostakin muustakin laitekategoriasta.

Suoritin sovelletun reserviläisammunnan kurssin hiljattain, ja ajattelin pikkuhiljaa ryhtyä harrastamaan toiminnallisia lajeja. Ensituntuman perusteella hyvin jännittävää ja hermoja syövää.

Metsästyksen aloitin pari vuotta sitten. Metsästyksen ehdottomasti tärkein aspekti on se, että se tarjoaa tekosyyn olla metsässä ja ihmetellä luontoa.

En näe aseissa tai niiden omistamisessa mitään elitististä. Ennen viime syksyähän sellaisen sai, kun meni poliisilaitokselle ja haki luvan. Eikä se vieläkään kovin vaikeaa ole.

[Maltillinen]

Oma tilanteeni on sellainen, että ukkini oli aseseppä ja aseita huollettiin, kunnostettiin ja kohdistettiin paljon yhdessä.
Siitä sitten iän karttuessa harrastus muuttui vakavaluonteisemmaksi ja ukkini oli melko vaativa suoritusten suhteen.
Kilpa-ampujaksi en kuitenkaan halunnut, vaikka ukki koitti siihen suuntaan minua työntää.

Metsästys alkoi kovastikin kiinnostaa, mutta etäisyydestä johtuen vietin vain kesät ukkini luona, joten varsinaiseen metsästysaikaan en ollut enää paikalla. Niinpä metsästyskortti tuli suoritettua vasta armeija-aikana.

Itse omistan vain metsästysaseita, koska pidän sitä jännittävämpänä kuin ampumaradalla paukuttelua. Eli itselleni ampumarata on lähinnä harjoittelua ja aseenkohdistusta varten.
Metsästyksessä pyrin siihen, että jokainen laukaisu on osuma, eli jos joskus täytyy ampua uudestaan, pidän sitä epäonnistumisena.
Aikaisemmin asuessani pohjois-suomessa metsästin pelkästään kiväärillä, jopa pienriistaa. Nyt etelään päädyttyäni on ollut pakko hommata haulikko, koska täällä on asutusta niin tiheässä, että pitkän kantaman aseella ei ihan joka paikassa voi ampuakaan.

T: Juha

[PK]

Kuten asiaa seuranneet tietävät, aselain uudistus on valmisteluvaiheessa ja tulossa eduskunnan käsittelyyn mahdollisesti tulevana keväänä. Tietoa lakiuudistuksen sisällöstä on saatu niukasti, mikä olosuhde on omiaan synnyttämään villejä huhuja varsinkin niiden joukossa, joille asia on tärkeä.

...

http://www.halla-aho.com/scripta/holmlund_aselaki_turvallisuusvaje.html

[Mave]

Jos "räiskintäaseet" kiellettäisiin niin allekirjoittaneen 2 mielekkäintä harrastusta loppuisi...

[Anti-Utopisti]

Filosofiassa on usein ollut tapana tehdä merkittäviäkin uudistuksia pelkästään muuttamalla tarkastelunäkökulmaa.

Olen viime aikoina muutamassa viestissäni onnistunut esittämään uudenlaisen teorian siitä, kuinka massamaahanmuuton edistäminen ja monikulttuurisuus ovat kehittyneet osana 1960-luvulta peräisin olevaa diversiteettifanatismia ja siirtyneet EU:n perustamisen myötä vihervasemmistoon kallellaan olevan EU-eliitin käyttämäksi väestön homogenisointikeinoksi:

http://hommaforum.org/index.php?topic=1295.msg16990#msg16990

http://hommaforum.org/index.php?topic=202.msg8380#msg8380

http://hommaforum.org/index.php?topic=89.msg3715#msg3715

http://hommaforum.org/index.php?topic=1361.msg18295#msg18295

Yhtäkkiä minulla välähti ja tajusin vihdoin, mitä Jussi Halla-aho tarkoitti omalla maahanmuuton Mamu1/Mamu2-typologiallaan. Havaitsin myös, että sillä on selvä yhteys yllä mainittuun omaan teoriaani.

Näin ollen ehdotan tämän kaksijakoisen typologian tarkastelunäkökulman kääntämistä päälaelleen siten, että maahanmuutto jaoteltaisiin seuraavaan kahteen tyyppiin:

1) Ihmislähtöiseen tarpeeseen perustuva maahanmuutto (edistää objektiivisesti ihmisten etuja kaikille osapuolille kestävältä pohjalta)

2) Diversiteetin itseisarvoiseen lisäämiseen tähtäävä maahanmuutto (edistää EU-eliitin ja vihervasemmiston haluamia utopistisia tarkoitusperiä ihmisistä piittaamatta)

Ns. työperäinen maahanmuutto - sikäli kuin se ei ole pelkästään valtaeliitin valhe heidän diversiteetin lisäämiseen tähtäävien tarkoitusperiensä peittelemiseksi - sijoittuu tässä kategoriaan 1. Tämä typologia ei myöskään kiellä inhimillisen hädän huomioon ottamisen merkitystä, vaan avaa mahdollisuuden tyypin 1 maahanmuuttoon niissä tapauksissa, joissa Suomi on ensimmäinen maa kriisisotaa (eli poikkeuksellisen tuhoisaa, noin sadan vuoden välein esiintyvää sotaa) pakenevan pakolaisen reitillä. Suomi voisi lisäksi samalta pohjalta tukea tällaisia selkeitä pakolaisia heidän ensimmäisissä saapumismaissaan maahanmuuton vähentämisestä säästyneillä rahoilla.

Sen sijaan selkeä pakolaisbisnes ja vihervasemmistolainen Suomentuhoamisprojekti käyttämällä kyynisesti hyväksi alun perin pakolaisten parhaaksi kehitettyä turvapaikkakäytäntöä voidaan tämän typologian perusteella tyrmätä suoralta kädeltä tyypin 2 maahanmuuttotilanteena.

Tämän typologian etu on siinä, että olisi kai liian arveluttavaa ruveta luokittelemaan ihmisiä hyväksyttäviin ja ei-hyväksyttäviin. Sen sijaan tässä typologiassa nuivuus ei suuntautuisi suoraan pakolaisuuteen tai edes humanitaariseen maahanmuuttoon sinänsä, vaan 1960-luvulta lähtien kasvaneeseen haitalliseen ideologiaan, joka käyttää erilaisia porsaanreikiä yhteiskunnan vahingoittamiseksi. Perusongelmana onkin siis eräs aatehistoriallinen voimamomentti, jolloin koko kysymyksenasettelu tietyntyyppisten ihmisten tai maahanmuuttosyiden luokittelusta hyväksyttäviin ja ei-hyväksyttäviin voidaan ohittaa.

Samalla siirryttäisiin automaattisesti maahanmuuttopoliittisessa keskustelussa nykyiseltä pseudoeettiseltä pohjalta rationaaliselle pohjalle erilaisten tilanteiden realiteettien selvittämisessä.

Tämä myös auttaisi erottamaan järkevän maahanmuuttopolitiikan suunnittelun rasismikeskustelusta, sillä kriittisyys tiettyä 1960-lukulaista ideologiaa kohtaan kuuluu selkeästi ideologioiden paremmuudesta käytäviin legitiimeihin keskustelunaiheisiin eikä lainkaan rasismikeskustelun sektoriin.


[email protected]

[Turkulaine]

Mestari raportoi:

http://www.halla-aho.com/scripta/kokoomus_ja_mitaton_kulttuurien_kirjo.html

[Taustavaikuttaja]

*piehtaroi*

[Maltillinen]

Vai onko ongelma sittenkin se, että MaMu tarkoittaa eri paikoissa eri asiaa?

Vrt:
http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa1.html
http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa2.html

Olisiko nyt sekä Laura että Jussi sekoittaneet asiat keskusteluissaan?

T: Juha

[reino]

Turvaa Tattarisuolla?

Miksi Tohtori Viha haluaa sotkea tataarit tattarisuohon eikä anna Lauran popularisoida rauhassa, kun Lauralla kerrankin on fiksua sanottavaa?

Eriävän mielipiteen merkityttäminen Suvaitsevaisten pöytäkirjoihin on jo sen verran kova teko, että en pitäisi sitä pelkkänä populismina. Voi hyvin olla, että Laura on oikeasti heräämässä.

[VMJ]

Eriävän mielipiteen merkityttäminen Suvaitsevaisten pöytäkirjoihin on jo sen verran kova teko, että en pitäisi sitä pelkkänä populismina. Voi hyvin olla, että Laura on oikeasti heräämässä.

En usko hetkeäkään. Lauran todelliset motiivit ovat vääriä. Luultavasti hän itse, tai hänen sukulaisensa / kaverinsa yms. asuu perustettavan vastaanottokeskuksen vieressä. Muuten hänestä monikulttuuri on ihanaa ja väistämätöntä.

Noh, syyllistyn itse ihan samaan. Ydinvoima on mielestäni ihanaa ja väistämätöntä ja siitä oikeasti syntyy säästöä, mutta, mutta. En kyllä suostuisi asumaan ydinvoimalan välittömässä läheisyydessä. Tuskin Mestarikaan ydinvoimankannattajana haluaisi Eiraan perustettavan ydinvoimalaa.

Voitko Reino oikeasti kuvitella ihmisen, joka kirjoittaa alla olevaa soopaa heräävän ihan tosta noin vain?

Monikulttuurisuus — Maahanmuutto on ratkaisu uhkaavaan työvoimapulaan. Maahanmuuttajien kotouttamiseksi on Helsingissä tehtävä vielä kovasti töitä. Ammatillinen koulutus erityisesti työvoimapula-aloille ja nopea työllistyminen integroi ihmiset yhteiskuntaan. Helsinki on maamme monikulttuurisin kaupunki, mutta kansainvälisellä tasolla on kulttuurien kirjo täällä mitättömän pieni. Todelliseen maahanmuuttajien hyväksymiseen ja suvaitsevaisuuteen on täällä vielä matkaa, mutta jokainen meistä helsinkiläisistä edistyy tyylillään. Suvaitsevaisuus lähtee jokaisesta ihmisestä, eikä siihen voi pakottaa, mutta sen suuntaan voi ohjata omalla toiminnallaan ja yhteisillä päätöksillä.

[Maltillinen]

Vai olisiko sittenkin niin, että Lauran mielestä maahan ovat tervetulleita ne maahanmuuttajat, jotka eivät tarvitse mitään keskuksia, vaan osaavat sen muutenkin?

Tuskin tuonne kuitenkaan (edes tilapäisesti) sijoitetaan maassamme olevien kansainvälisten yritysten työntekijöitä, jotka saapuvat erinäisistä syistä Suomeen, työperäisinä maahanmuuttajina?