2012-04-21 IL-pääkirjoitus (Breivik, JH-a) + seurannut JSN-lausunto

[Professori]

Tein kantelun JSN:lle:

Oikein tehty. Mielenkiintoista nähdä kuinka JSN reagoi. Toivottavasti omat odotukseni asiassa osoittautuvat vääriksi.

[guest3656]

Perussuomalaisten demonisointi näköjään yltyy päivä päivältä kuntavaalien lähestyessä. Ongelmana tuntuu (edelleen) olevan kyvyttömyys vastata panetteluun. Mediaa vastaan taistelu on perussuomalaisissa jätetty muutaman yksittäisen kansanedustajan vastuulle, joilta vetäistään matto alta tarpeen tullen. Miksei perussuomalaiset vieläkään kykene vastaamaan median haasteeseen esim. nettilehden muodossa? Toiminnan sijaan laitetaan pää pensaaseen ja hajotetaan puoluetta. Rahasta vastarinta ei ainakaan voi olla enää kiinni.

[Pöllämystynyt]

IL:n kirjoittelu ei ole vain JSN:lle kantelun paikka, vaan rikosilmoituksen. Pääkirjoitus on valheisiin perustuvaa, äärimmäisen demonisoivaa, uhrinsa epä-inhimillistävää,  joukkopsykoottista käytöstä ja vainoharhaista asennoitumista lietsovaa vihapropagandaa. Noin raaka vihanlietsonta massamedian volyymilla ei ole vain kunnianloukkaus, vaan demokratian ja ihmisyyden vastainen rikos, joka voi myös uhata yhteiskuntarauhaa ja kansallista turvallisuutta, ja siten kehittyä sotarikokseksi.  Demokratia ja vapaa kansalaisyhteiskunta Suomessa ei ole koskaan ollut näin uhattuna, ei edes suomettumisen aikaan.

Koko yhteiskunnan on puututtava tuollaisiin hyökkäyksiin demokratiaa ja ihmisyyttä vastaan, ei vain jonkun yksittäisen poliisin. Yhteiskunta on henkisessä kriisissä ja demokratia vakavasti uhattuna, kun joukkomedia muuttuu joukkopsykoosin välikappaleeksi. Tarvitaan paljon vapaata, avointa ja sensuroimatonta keskustelua, näkökulmien vaihtoa ja suvaitsevaisuuskasvatusta näin pahasti tulehtuneen tilanteen avaamiseksi. Suurimmassa vaarassa ovat varsinkin lapset, joilla ei usein ole kykyä arvioida kriittisesti median motiiveja ja näkökulmia, ja jotka siksi saattavat omaksua valtamedian vihantäyteisen maailmankuvan sellaisenaan. Varsinkin pienet lapset ovat haavoittuvimmillaan valtapolitiikan vihatehtaan rattaissa. Lasten mediakriittisyyttä tulisikin kehittää pienestä pitäen.

Mediakritiikin tulisi olla yleinen kansalaistaito, osa yleissivistystä. Ja se on välttämätön osa demokratiaa, kuten saamme taas nähdä, kun demokratia on uhattuna. Demokratia ja ihmisoikeudet eivät ole tulleet ilmaiseksi, eivätkä pysy ilmaiseksi yllä. Jos niitä ei vaalita, kehitetä ja puolusteta tietoisesti, valtamediat upottavat alle sukupolvessa yhteiskunnan totalitaarisen, toisinajattelijoita vainoavan tyrannian yöhön. Toisinajattelijoiden vainot ovat jo alkaneet. Nämä iltalehden vihakirjoitukset ovat osa noitavainoja, joilla perätöntä pelkoa lietsoen pyritään puhdistamaan yhteiskunta poikkeavista mielipiteistä.

Kaksi ketjua, joten tämän laitan tännekin. Ylimääräisen voi poistaa, kun ketjut yhdistetään.

[ElinaElina]

vertaan roskapostiin. kun miljoona saa roskapostitse viagra mainoksen, aina joku ostaa.
Kun lehti roskittaa, aina joihinkin tarttuu asia totena.

[Cicero]

Parlamentaarisen puoluepolitiikan hampaattomuuden tälläisten uhkien edessä todettuaan  ja sen demokratian puutteen  tiedostettuaan  hän n. 2006 valitsi poliittiseksi vaikuttamiskeinokseen  väkivallan ja  erityisesti terrorismin. Aivan kuten hänen vastustajansa sosialidemokraatit ja "oppi-isänsä" islamistit ovat aina tehneet.

Tai kuten Ranskan vallankumouksessa tasavaltalaiset?

[Fincad]

Iltalehden pääkirjoitus tuoksahtaa myös mielestäni Jussin kunnian loukkauksena

"
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista"

Hyvä juttu myös tuo kantelu JSNlle. Seurataan tilannetta.

[Punaniska]

Pannaan tämä tännekin. Tein kantelun JSN:lle:

Hyvä juttu, teit aivan oikein.
Tosin, tästä ei todennäköisesti sen ihmeempää synny. "Ei tarvetta toimenpiteisiin" on todennäköisin vastaus.

Niin teit. Parhaaseen suvismoku-tyyliin paisuttamalla tuosta saa keitettyä kunnianloukkausjutun, jossa olet IL:n mukaan lietsonut teini-ikäisten joukkomurhaan ja näin ollen kärsinyt, koska toimittaja on rinnastanut sinut Charles Mansonin kaltaisiin tyyppeihin.

Mielenkiintoisia aikoja. Nyt on nähtävissä toimittajien tekemä ammatillinen itsensähäpäisy, ja sitä seuraava mediavallan alasajo. Asenteesta tulee mieleen Ranskan kuninkaalliset 1847. Eivät ymmärrä enää ympäröivästä maailmasta tuon taivaallista.

[Jaska Pankkaaja]

Tästä valehtelusta pitäisi ehdottomasti seurata jotain. Tämä ei ollut tarkoitushakuista vihjailua vaan aivan yksiselitteinen valhe. Olen kovin hämmästynyt jos JSN jotain tuumaa tai anteeksipyyntöä esitetään.

Sitä toivoisi että PS puoleen väki ymmärtäisi nykyistä laajemmin sen yksinkertaisen tosiasian että media on vihollinen, ei mikään "vallan vahtikoira" vaan pelkästään poliittisten vastustajien käsikassara. jos yksittäinen PS edustaja pääsee myönteisessä valossa joskus esiin on tarkoituksena yleensä aina lähinnä hajottaa puoluetta. Ehkäpä paksua paatosta mutta mielestäni jo tuhannesti nähty.

[IDA]

Hyvä juttu, teit aivan oikein.
Tosin, tästä ei todennäköisesti sen ihmeempää synny. "Ei tarvetta toimenpiteisiin" on todennäköisin vastaus.

No kantelusta itsestään tulee jo selväksi, että Iltalehti on varsin törkeästi rikkonut hyvää lehtimiestapaa vastaan. JSN joutuu siis ainakin perustelemaan miksi noin selkeä rikkomus ei olisi rikkomus, eikä se voi sitä oikein millään järkevällä tavalla tehdä.

[IDA]

Ehkä JSN perustelee asian niin, että koska IL tunnetaan kansainvälisestikin valehtelevana paskalehtenä, sen julkaisemiin pääkirjoituksiin ei voi suhtautua vakavalla tavalla, joten IL:n ei voi katsoa rikkoneen hyvää lehtimiestapaa?

[Kokoliha]

Ehkä JSN perustelee asian niin, että koska IL tunnetaan kansainvälisestikin valehtelevana paskalehtenä, sen julkaisemiin pääkirjoituksiin ei voi suhtautua vakavalla tavalla, joten IL:n ei voi katsoa rikkoneen hyvää lehtimiestapaa?

Niin. Itse asiassa, JSN voi nähdäkseni täysin puolustella omiaan vetomalla yksinkertaisesti tuohon hyvään lehtimiestapaan? Missä moinen on edes eksaktisti määritelty? Eikö sen voi suoraan tulkita myös siten, että hyvä lehtimiestapa on niin sanottujen, jopa palkittujen journalistien piirissä viime vuosina omaksuttu käytäntö?

Jos JSN olisi rohkea, se toteaisi munakkaasti, että hyvää lehtimiestapaa ei nykyään lähtökohtaisesti edes voi rikkoa, koska sellaista ei Suomessa ole enää vähään aikaan ollutkaan.

Edit: typo. Nyt ei oikoluku näköjään toimi.

[ukkometso]

Ei tätäkään kirjoitusta voi laskea muuksi kuin median paniikiksi,  kun  tämä perussuomalisiin kohdistuva ristiretki on saamassa lopulta Titanicin kohtalon. 

Hihamerkkikohu ja tämä Hakkaraisen "paljastus" uutisoinnit ovat sellaisia rimanalituksia, Ettei ne mene kansaan läpi ja tästä paskanheitosta tulee varmasti vastareaktio vähenevinä levikkeinä ja irtomyyntinä. 

Kyseinen pääkirjoitus on jo sen luokan sontaa, ettei tuosta enää innostu edes kiihkein äärikommunistikaan ja alas on IL vajonnut jos enää heidän sympatioita yrittävät haalia.

Jälkikäteen nämä episodit ovat viimeistään paljastaneet suurelle yleisölle jutun juonen, hyväveliverkoston säilyttmispyrkimykset ja totuudenpuhujien lokaaminen. Sillä niiden verkostojen ylläpidossa on medialla keskeinen rooli.

Viimeinen niitti on tapaus Hakkarainen, hänen mollaamisensa leimaa median rikollisten suojelijoiksi, varsinkin ulkomaalaistaustaisten. Uskon että Suomessa on vähissä jotka symppaavat mediaa, jotka eivät kerro totuutta ja piilottelevat rikollisten taustoja.

Ainakin jos on aamulla vietetyn kahvihetken bensa-asemalla oikein tulkitsee mitkä on "kansan tunnot".

[Luotsi]

Tein kantelun JSN:lle:

Oikein tehty. Mielenkiintoista nähdä kuinka JSN reagoi. Toivottavasti omat odotukseni asiassa osoittautuvat vääriksi.

Jottei odottelu kävisi sietämättömän jännittäväksi, voin antaa esitietoa ratkaisusta. Näin se menee:

"Julkisuuden henkilönä kansanedustajan on kestettävä kärjekästäkin arvostelua. Iltalehden ko pääkirjoitus oli kärjekäs ellei peräti ansiokas.

t: Uimonen"

[matkamasentaja]

Iltalehdeltä törkeätä toimintaa. Paheksun syvästi, mutta tätä(kin) politiikka valitettavasti on. IL on varmasti laskenut tämän roiskaisun kannattavaksi, vaikka huomautus tulisikin.

Vaikka JSN huomauttelisi joka päivä jostakin, niin mitä sitten?. JSN ei ole mikään oikeusaste tai -istuin, vaan toimittajien oma sensuuri ja kontrollikeskus.
JSN ei omaa sakotus / pidätys / vangitsemis tai muutakaan tuomiovaltaa. Se pystyy ainoastaan sanomaan että "hyihyi tuotakin".

[IDA]

Ainakin jos on aamulla vietetyn kahvihetken bensa-asemalla oikein tulkitsee mitkä on "kansan tunnot".

Itse aion ehdottaa niissä kahviloissa joissa tulee käytyä, että Iltalehteä ei enää pidettäisi julkisesti luettavana, koska sellainen laskee kahviloiden tasoa ja todennäköisesti jo myös kiinteistöjen arvoa.

[Koivisto]

Ihmismieli on siitä kummallinen että sillä on taipumuksena "hyväksyä tosiasiaksi" asiat jotka eivät sitä välttämättä ole, riittää kun jotain asiaa tuputetaan tarpeeksi useasti ja vaikkei sitä tosiasiallisesti pitäisikään totena niin ryhmäpaine pitää mielipiteet "oikeana". Tuohon yhtälöön kun vielä lisätään valtiovallan tulevat sensuurilait joilla kansaa pelotellaan hiljaiseksi niin kuka enää toimii vallanvahtikoirana, "vapaamedia" ei sitä tee.

Suomen lehdistö on Jytkystä saakka ja sitä ennen ansiokkaasti toteuttaneet tätä Perussuomalaisten mustamaalaamista. Ripaus kerrallaan on koetettu iskostaa suuren yleisön mieliin mielikuvaa häiriökäyttäytyvistä ihmisistä joita jotkut onnettomat ovat vielä oikein äänestäneetkin, nyt jos Halla-aho antaa ihmisten mieliin jäädä ajatuksen että hän on suoranaisesti vastuussa Norjan joukkomurhasta ei sitä mielikuvaa kovin helpolla sieltä enää saa pois.

Eduskuntavaalien aikaan huomasin hyvin selkeästi millä perusteilla ihmiset valitsevat ketä äänestää, osa pysyttelee niissä samoissa joita aina ennenkin ovat äänestäneet, mutta nämä jotka eivät ole millään tapaa kiinnostuneet politiikasta (valtaosa?) äänestävät aivan omituisin perustein, lähinnä roskalehdistön perusteella. Kävin jonkin sortin keskustelun erään naistyökaverini kanssa (<50v) ja kun ilmoitin äänestäväni Perussuomalaista sain nämä kaikki kliseet päälleni, olemme kuulemma kaikki ammattitaidottomia, juoppoja, rasisteja jne. eikä Perussuomalaisilla ole  oikeita ehdokkaita. Tuohon mielipiteeseen ei vaikuttanut millään tavalla vaikka kaivoin Perussuomalaisten ehdokkaat ja heidän ammatit ja tutkinnot esille.

[haermae]

Pääkirjoitus nosti vain ajatuksen, että media on kuin koulukiusaajien muodostama salaliitto. Sanan salaliitto tilalla voidaan käyttää myös termiä hyväveli-verkosto.

Onkohan tämä ennakkotorjuntaa odotettavissa olevalle Hakkaraisen mediajulkisuuteen nostaman Malminkartanon raiskauksen ja siihen liittyvän facebook-kommentoinnin käsittelylle julkisuudessa, joka tuonee rajusti sympatioita Hakkaraiselle ja muille tapahtuneeseen asiallisesti suhtautuneille? Siis perussuomalaisille.

Ihme, jos ei ole.

Minä taas luin tuon ihan samana kiilan iskemisenä persujen "äärioikeiston" ja muun taustoiltaan kunnioitettavan (vanhat puolueet mainittu) persujen välille. Vastaavasti Jussi Halla-ahon nimi liitetty mm. Breivikiin ym. likasankojournalismia.

Minusta nämä kaksi asiaa (kiilan iskeminen ja persujen demonisointi) eivät sulje toisiaan pois. Molempi pahempi.

Pahinta on, että persut ovat hyväksyneet asiantilan. Persujen johto (Soini, Lerner) ja muutamat muut kuten Hirvisaaren erottamista vaatineet, ovat hyväksyneet persujen luokittelun rasistipuolueeksi, ja toimivat tuosta lähtokohdasta käsin. Tälläkin palstalla persuja puoltavistakin kommenteista näkyy samaa asiantilan hyväksymistä, kuten Hirvisaaren erottamista käsitelleessä keskustelussa jossa väiteltiin oliko erottaminen oikein vai ei. Oikea vastaushan on, että koko erottamiseen johtavaa tapahtumaketjua ei olisi saanut antaa tapahtua (Erosen kirjoitus ei ole osa tapahtumaketjua).

Esimerkiksi viikolla Soinia haastateltiin aamu-tv:ssä, ja toimittaja kysyi: "Kunnallisvaalit tulossa, miten estätte rasistien pääsemisen persujen ehdokaslistalle?". Ja Soini alkoi selittelemään miten rasisteja ei hyväksytä, taustoja tutkitaan, vaaditaan vakuutuksia ja eihän sitä voi 100% varmuudella tietää, jne. jne. bla-bla-blaa.

Miksi tuollaisiin kysymyksiin pitää lähteä vastaamaan? Kysymys oli tyylipuhdas esimerkki "oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi" -kysymyksestä, johon ei voi vastata oikein.

Minkään puolueen johtajalta ei edes pitäisi kysellä mitään noin typeriä, mutta jos kysytään, niin kaikkein ensimmäiseksi pitää selvittää mitä typerehtijä tarkoittaa rasismilla. Jos ja kun määritelmäksi tarjotaan nykyistä "kaikki on rasismia, myös mokutus" -versiota, niin se pitää oikaista esittämällä rasismin oikea määritelmä, jonka jälkeen voi sanoa että Suomessa ei käytännössä ole rasisteja, kuin ei ole myöskään persuissa. Jos ja kun seuraa toimittajan itkua sävellajissa maahanmuuttokriitikko = rasisti, sen voi kuitata sanomalla että toimittaja voi vapaasti väittää maata litteäksi, mutta maa ei silti ole eikä muutu litteäksi. Myös aina kun kysymykseen sisältyy sana maahanmuutto tai vastaava, on toimittajalta kysyttävä mitä hän tarkoittaa, ja vastata vasta tähän tarkennettuun kysymykseen.

Mitä yritän sanoa on, että persut ei voi voittaa nykytyylisessä keskustelussa, jossa se alistuu kiusaajien luomiin sääntöihin. Säännöt on kyseenalaistettava ja revittävä auki, ja käytävä keskustelu omilla ehdoilla. Nuoremmissa persuissa tätä asennetta on, esimerkiksi Halla-ahossa, mutta vanha kaarti luulee että kiusaajia mielistelemällä pärjää.

Toimittajille nykytila on juhlaa. Aivan sama mitä kysyy kunhan heittelee sekaan sanoja rasisti, ulkomaalaisviha, äärioikeisto, natsisympatia, kiihottaminen jne. Sitten voi nojata rennosti taakse ja katsella kun persu hikoaa ja selittelee.

[Koivisto]

Pahinta on, että persut ovat hyväksyneet asiantilan. Persujen johto (Soini, Lerner) ja muutamat muut kuten Hirvisaaren erottamista vaatineet, ovat hyväksyneet persujen luokittelun rasistipuolueeksi, ja toimivat tuosta lähtokohdasta käsin. Tälläkin palstalla persuja puoltavistakin kommenteista näkyy samaa asiantilan hyväksymistä, kuten Hirvisaaren erottamista käsitelleessä keskustelussa jossa väiteltiin oliko erottaminen oikein vai ei. Oikea vastaushan on, että koko erottamiseen johtavaa tapahtumaketjua ei olisi saanut antaa tapahtua (Erosen kirjoitus ei ole osa tapahtumaketjua).

Esimerkiksi viikolla Soinia haastateltiin aamu-tv:ssä, ja toimittaja kysyi: "Kunnallisvaalit tulossa, miten estätte rasistien pääsemisen persujen ehdokaslistalle?". Ja Soini alkoi selittelemään miten rasisteja ei hyväksytä, taustoja tutkitaan, vaaditaan vakuutuksia ja eihän sitä voi 100% varmuudella tietää, jne. jne. bla-bla-blaa.

Miksi tuollaisiin kysymyksiin pitää lähteä vastaamaan? Kysymys oli tyylipuhdas esimerkki "oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi" -kysymyksestä, johon ei voi vastata oikein.

Minkään puolueen johtajalta ei edes pitäisi kysellä mitään noin typeriä, mutta jos kysytään, niin kaikkein ensimmäiseksi pitää selvittää mitä typerehtijä tarkoittaa rasismilla. Jos ja kun määritelmäksi tarjotaan nykyistä "kaikki on rasismia, myös mokutus" -versiota, niin se pitää oikaista esittämällä rasismin oikea määritelmä, jonka jälkeen voi sanoa että Suomessa ei käytännössä ole rasisteja, kuin ei ole myöskään persuissa. Jos ja kun seuraa toimittajan itkua sävellajissa maahanmuuttokriitikko = rasisti, sen voi kuitata sanomalla että toimittaja voi vapaasti väittää maata litteäksi, mutta maa ei silti ole eikä muutu litteäksi. Myös aina kun kysymykseen sisältyy sana maahanmuutto tai vastaava, on toimittajalta kysyttävä mitä hän tarkoittaa, ja vastata vasta tähän tarkennettuun kysymykseen.

Mitä yritän sanoa on, että persut ei voi voittaa nykytyylisessä keskustelussa, jossa se alistuu kiusaajien luomiin sääntöihin. Säännöt on kyseenalaistettava ja revittävä auki, ja käytävä keskustelu omilla ehdoilla. Nuoremmissa persuissa tätä asennetta on, esimerkiksi Halla-ahossa, mutta vanha kaarti luulee että kiusaajia mielistelemällä pärjää.

Toimittajille nykytila on juhlaa. Aivan sama mitä kysyy kunhan heittelee sekaan sanoja rasisti, ulkomaalaisviha, äärioikeisto, natsisympatia, kiihottaminen jne. Sitten voi nojata rennosti taakse ja katsella kun persu hikoaa ja selittelee.

Hyvin pitkälle olen samaa mieltä. Tässä ei auta nöyristellä syytösten edessä, kukaan ei muista asian lopputulosta jos sitä koitetaan jälkikäteen korjailla vaan ihmisten mieliin jää vain se ensireaktio. On vain niin helkutin hankalaa saada asiansa oikeantolan julkaistuksi, koska "vapaamedia" printtaa vain sen oman olkiukkonsa ja tätä tilannetta ei valtaapitävät haluakaan muuttaa.

[coscarnorth]

Tämä jatkuva kaksoismoraali ja aiheeton syyttely alkaa tosiaan ottaa jo päähän. En tiedä toivovatko toimittajat jopa sitä, mutta en suoraansanoen ihmettelisi, vaikka joku vähän mielisairaampi PS:n kannattaja flippaisi kohta. Alkaa jo osittain pelottaa mihin kaikkeen tämä voi johtaa.

[Nuivanlinna]

Tein pääkirjoituksesta kantelun JSN:lle:

Hyvä. Ihan mahdotonta menoa lehdistöltä, halpamaista.

[Haplotaxida]

Olen kyllä IL:n pääkirjoituksen otsikon kanssa aivan samaa mieltä. Ihmismielen syöverit ovat nousseet esiin. Varsinaisen jutun sitten vetäisen vessanpöntössä alas. Melkoista järjenjuoksua vaaditaan, että yhteen pääkirjoitukseen saadaan mahtumaan mukamas loogisesti viimeaikaiset perhetragediat, Hitler, Stalin, Pol Pot ja Breivig, sekä perussuomalaiset ja Timo Soini.

On kyllä kaikenlaisen arvosteluasteikon ulkopuolella se, että että ainakin Bulevardin perhetragedialla ratsastetaan perussuomalaisia vastaan. Tässäkin voisi olla JSN:n paikka, ollen hitusen samanlaista asetelmaa kuin Hazardin Halme-kolumnissa.

[femacco]

Iltalehti haluaa päästä lukijoistaan eroon.

[Oami]

Siinäpä taas mainio esimerkki siitä paljon puhutusta internetin vihapuheesta.

Ja nimettömänä, tietysti.

[Octavius]

Aivan loistavaa.

Mitä enemmän sataa paskaa niskaan, niin sitä suuremmat mahdollisuudet jokaisella on tutustua median tarjoamaan valheeseen. Kuntavaalien lähestyessä punavihertunkiossa rypevät toimittajat tulevat vielä lanseeraamaan paljon erilaisia causteja.

Tämän caustin jälkeen lienee selvää, että Uimonen on vapaata riistaa. Siis aivan vapaata riistaa.

[Deus Ex]

Ihan turha JSN:n on mitään valitella. Tyhjän saa pyytämättäkin.
Sen sijaan kannattaa vaatia oikeutta vastineeseen ja kirjoittaa nuo samat asiat siihen.

[Pikkuvaimo]

Voisiko tästä nostaa jonkun kunnianloukkaussyytteen? Ainakin itse näin rauhaa rakastavana kotiäitiperussuomalaisena pahoitan lujasti mieleni näin törkeästä kirjoittelusta.

[repo]

Ihan turha JSN:n on mitään valitella. Tyhjän saa pyytämättäkin.
Sen sijaan kannattaa vaatia oikeutta vastineeseen ja kirjoittaa nuo samat asiat siihen.

JSN:lle, tai nimeä isoveljen nimi vapaasti, valittaminen on suomalaiselle modus operandi, josta ei voi moittia, syyttää tai tuomita ketään. Oma versio toimintatavan synnystä on, että suomalaiset ovat ilmeisesti oppineet sen Kekkoselta ja demarit varastaneet idean lanseeraamalla joka asialle tahon, verorahoitteisen tietenkin, valvomaan yhteiskunnan oikeellisuutta ja näyttämään pienen ihmisen ystävältä.

Ihan pikkusen vain tekee mieli kysyä, eikö edellinen ole Jussi Halla-aholle jo selvää oman Täkyjä Illmanille -episodinsa johdosta? Pistetään nyt vielä edelliseen liittyen yksi aihesana "demla", jolle ei ole osoitetta valituksien vastaanottamiseen tai valvovaa viranomaista mutta jonka kyseenalainen toiminta ja vaikutus yhteiskunnassa lienee jo aika monelle selviö.

"Hyviä neuvoja"(tm) on aina mukava antaa. Vastineen tai mielipidekirjoituksen tekemisen minäkin näen parempana toimintatapana jo reagointinopeutensa puolesta. Vielä paremman siitä saisi, jos sen allekirjoittajana olisi mm. Timo Soini, joka voisi näin tarjota selkeän ja kiistämättömän tukensa Jussi Halla-aholle. Minä ainakin vaimennan Timo Soinin arvostelua ja annan "työrauhan", mikäli näin tapahtuu. Tosin paljon enemmin näkisin muutoksen tuossa median edessä kumartelussa, mistä arvostelun keihäänkärki osuu täältä ensisijaisesti Timo Soiniin eikä yleisesti perussuomalaisiin.

Edit: Pientä sanoman nasevuutta lisää.

[Soromnoo]

Eiköhän Jussi ole lähettänyt tuota kantelua ihan vaan nähdäkseen millä tavoin JSN tällä kertaa järkeilee pääkirjoituksen hyväksi journalismiksi.

[Uuno Nuivanen]

IL:n kirjoittelu ei ole vain JSN:lle kantelun paikka, vaan rikosilmoituksen.

Hear, hear! Vähemmästäkin noita on tehty, ja tuomittukin, kuten tiedämme. Se, että tekeekö JH-a näin, luonnollisesti jää omaan harkintaansa.

Ehkä pitäisi, perkules, kuitenkin. JSN pellekaartille valittelu ei tuo edes julkisuutta aiheelliselle asialle.   

[räsänen]

vertaan roskapostiin. kun miljoona saa roskapostitse viagra mainoksen, aina joku ostaa.
Kun lehti roskittaa, aina joihinkin tarttuu asia totena.

Näin varmasti tapahtuu. Mutta kolikon kääntöpuoli on se, että myös valaistumista tapahtuu jatkuvasti lukijoiden joukossa. Eli media sahaa omaa oksaansa puhumalla paskaa. Antaa poikien sahailla kaikella tarmolla.....