Mihin Perussuomalaiset rp. käyttää puoluetukeaan?

[ApinA]

Olen samaa mieltä, että Persut voivat toki ottaa kaiken sen mikä lain mukaan veronmaksajilta irtoaa.
Jos ovat siis kepun, rkp:n ja kepuumuksen veroinen puolue.

Ehdotan lisäksi, että vaalirahoituksen varmistamiseksi perustetaan Kehittyvien perussuomalaismaakuntien Suomi ry.

Kyllä minusta on järkevintä käyttää saadut varat pitkäjänteisesti puolueen kehittämiseen. Tällä tavoin pystyy myös palauttamaan hyödyn veronmaksajilta saaduista rahoista.

Minulta on mennyt ohi se, että mitä väärää kehittyvien maakuntien Suomi olikaan tehnyt?

[Nuivanlinna]

http://yle.fi/uutiset/kokoomuksen_tujunen_saatioiden_kaytto_tavallista/6009270

Kokoomuksen puoluesihteerin Taru Tujusen mukaan puolueiden varojen siirto säätiöiden hallintaan on yleistä. Perussuomalaisten järjestelyjen taustoja tai yksityiskohtia Tujunen ei tunne.

Yleisellä tasolla Tujunen ei kuitenkaan pidä mitenkään poikkeuksellisena, että myös perussuomalaiset ovat järjestäneet omistuksiaan säätiön kautta. Esimeriksi Kokoomuksen varallisuutta on vuosien mittaan siirretty Kansallisen Kokoomuspuolueen säätiöön, joka tukee tarvittaessa puoluetta mm. vaalikampanjoiden järjestämisessä. Säätiö ei kuitenkaan omista kiinteistöjä, vaan koko sen omaisuus on nykyisin sijoitettu osakkeisiin.

Puolueilla on erilaisia järjestelyjä myös toimistotilojensa hallinnoinnissa.  Esimerkiksi  Helsingin Kansakoulukujalla päämajaansa pitävä Kokoomus on tiloissa Suomalaisen klubin vuokralaisena. Vuokralaisena on niin ikään Vihreät, jonka vuokraisäntänä Fredrikinkadulla on Suomen Islam-seurakunta.

SDP:n puoluetoimiston kiinteistö Helsingin Hakaniemessä on sen sijaan täysin puolueen suorassa omistuksessa.

Tuommonen oli myös.

[vilach]

Persut voisivat suoraselkäisenä puolueena antaa esim 50% puoluetuesta hyväntekeväisyyteen. Esim maanpuolustukseen tai köyhille, alkoholityöhön jne

Tästä hyväntekeväisyydestä olisi hyvin vähän hyötyä suhteessa tiedotteiden jakamiseen.
Jos jaettaisiin muutama kerta vuodessa jokaiseen kotitalouteen tiedote, jossa kerrottaisiin miten paljon maahanmuutto maksaa, miten törkeästi media valehtelee, ylen rasismista:
http://ylewatch.blogspot.com/2012/04/yle-xn-nuorisolle-raataloidyt-uutiset.html
http://ylewatch.blogspot.com/2012/02/yle-vaatii-epaoikeudenmukaisesti.html
Suomen itsenäisyyden loppumisesta jne. niin tästä olisi suuri hyöty.
Nyt koko mediaa omistavat vain mokuttajat.

Persut voisivat hankkia rahoituksensa rehellisesti kannattajiltaan tai pärjätä omillaan.

Miten paljon sinä lahjoitit persuille/muutokselle?
Luuletko, että Suomessa löytyy riittävä määrä altruistisiä ihmisiä, jotka voivat lahjoittaa edes 5% siitä, mitä mokutuskoneisto omistaa?

[Bill Milton Hicks Friedman]

...saadut varat...

Veronmaksajilta varastetut.

Puoluetukilaki on niitä vanhoja puolueita varten rakennettu.
Siis niitä korruptoituneita varten.

Puolue, joka ottaa puoluetukia vastaan ja käyttää omiin tarpeisiinsa on korruptoitunut puolue.
Persut ottaa puoluetukia vastaan ja käyttää omiin tarpeisiinsa.

Johtopäätös 1:
Persut ei eroa vanhoista korruptoituneista puolueista puoluetukien vastaanottoa/käyttöä tarkasteltaessa.

Johtopäätös 2:
Persut on myös korruptoitunut puolue, joka ajaa Puolueen hyväveliverkoston etua.

[Urho Mömmö]

Olen tavallaan pettynyt, että perussuomalaiset alkavat osoittaa samoja elkeitä kuin vanhatkin puolueet. Toivoisin, että perussuomalaiset eivät unohda vaalien alla mainittua säätiöiden verottamishankettaan, vaikka joutuisivatkin siten maksamaan veroa omasta vuokratuloistaan puolueelta, joka saa vastaavasti avustuksia valtiolta...

Kaikkia säätiöitä ja yhdistyksiä pitäisi verottaa sijoitustoiminnastaan kuten normaalia yhtiötä. Miksi ihmessä Martat ry ei voi maksaa saamastaan 100 euron Nokian osingosta 18 euroa veroa. Heille jää kuitenkin 82 euroa. Luonnollisesti osingosta saisi vähentää sijoitustoimintaan liittyvät kulut. Toinen malli olisi verottaa tulot muita matalammalla prosentilla ilman mitään kulujen vähentämistä. Tärkeintä olisi, että sijoitustuotot kuten osingot, korot ja myyntivoitot (ei siis saadut jäsenmaksut, adressi- ja viirimyynti yms.) olisivat veronalaisia.

Jos perussuomalaiset haluaisivat vaalisloganin, niin voisi sanoa, että mikä olisi sellainen vero, jota eivät maksaisi suoraan tai välillisesti ihmiset tai yritykset. Se olisi juuri säätiöiden ja yhdistysten verottaminen sijoitustoiminnastaan. Sitä on muuten esittänyt VATT jo 1990-luvun alussa, mutta jostain syystä tässä ilmeisesti on astuttu aina niin isokenkäisten varpaille, että hankkeet on haudattu ilman julkista keskustelua. Muistelisin, että vaaliväittelyissäkin Soini määritteli, että vain suursäätiöitä verotettaisiin. Tottakai verotus pitäisi ulottaaa kaikkien mahdollisten säätiöiden ja yhdistysten sijoitustoimintaan. Miten sijoitustoiminta voi edes olla muuta kuin säätiön tai yhdistyksen tukevaa toimintaa - ei pääasiallista - josta tulisi maksaa vero. Tässä vaiheessa broilerikokoomuslainen huutaa, että tällöinhän myös Sotaveteraaneja verotettaisiin. Näin tehtäisiinkin, siis sijoitustoiminnan voitoista. Mahdollisen rahavarojen vähentymisen valtio voisi korvata omista varoistaan, verotuloja olisi saatu kerättyä huomattavasti enemmän, joten olisi mistä jakaa.

Säätiöiden ja yhdistysten sijoitustoiminnan verottamattomuus on yksi järjettömimpiä piirteitä Suomen verojärjestelmässä. Tästä loppujen lopuksi on kyse, kun RKP-säätiöt vuokraavat wallineille asuntoja alle markkinahinnan. Säätiöille tulee rahaa ovista ja ikkunoista verottomasti eikä sille löydy mitään järkevää käyttöä muuta kuin korruptio. Säätiötähän ei omista kukaan. Olisi vain kansantaloudellisesti järkevää verottaa tällaista omaisuusmassaa, joka parhaimmillaankin johtaa huonoon pääoman tuottoon ja yleisimmin korruptioon.

[Johannes Nieminen]

Ihan lyhyt kommentti:

1. Säätiö on ollut olemassa iät ja ajat. Tämä on viisasta taloudenhoitoa.
2. Uutisissa ei ymmärtääkseni sanottu etteikö perussuomalaiset edelleenkin haluaisi säätiöiden asemaan muutoksia
3. Puoluetukea saa käyttää vain puolueen toimintaan (vaalitoiminnan kulut, puolue- ja järjestötoiminnan kulut, henkilöstökulut, toimisto- ja hallintokulut, puolueen sisäiset avustukset (esim. piirijärjestöt ja nuorisojärjestö) ja investoinnit), joten sitä ei saa lahjoittaa hyväntekeväisyyteen
4. Valtionneuvosto myöntää tuen automaattisesti, joten siitä ei voi kieltäytyä

Jatkakaa keskustelua.

[quieto]

Tänne ei kai uskalla enää edes mitään kirjoitella. Oma suppea näkökuva kanssa olisi että puoluejohto nytten vähän  häröillyt ja unohtanut oleellisen.Melkeen oon kanssa kaiken näkösiä kirjottajia tällä palstalla ja jotkun on hieman sukkelampia kuin toiset. No jos tiukkaa asia pohjaa täytyy tehdä niin en tiedä, itseäkin ruvennut epäilyttämään tuo mikä hauki-kikkeli olikaan. itse asustelen vaasan vaalipiirissä joten joku mikä lie saarakkala edustaja.

[Eugen235]

A2 on kommunistisin ja Suomea syövin mahdollinen Ylen persereikä. Takaan, että jos A2 kritisoi persuja, niin silloin puolue menee oikeaan suuntaan. Jo 1970-luvulta lähtien ko ohjelma on ollut stalinistisin mahdollinen.

terv. nimim. "mikää stalinistinen ei ole meille vierasta"

[RP]

Jos uskoo, että 95% todennäköisyydellä vuonna 2015 tulee superjytky 20-30% ja 5% todennäköisyydellä tulee mahalasku 0-5%, niin silti pitää taloudellisesti varautua niin, ettei pahinkaan skenaario aiheuta puolueen konkurssia.

Mieltäisinkin tuon ennemminkin niin, että talo jää säätiölle, vaikka puolue menisi konkurssiin.

[Soromnoo]

Ihan lyhyt kommentti:

1. Säätiö on ollut olemassa iät ja ajat. Tämä on viisasta taloudenhoitoa.
2. Uutisissa ei ymmärtääkseni sanottu etteikö perussuomalaiset edelleenkin haluaisi säätiöiden asemaan muutoksia
3. Puoluetukea saa käyttää vain puolueen toimintaan (vaalitoiminnan kulut, puolue- ja järjestötoiminnan kulut, henkilöstökulut, toimisto- ja hallintokulut, puolueen sisäiset avustukset (esim. piirijärjestöt ja nuorisojärjestö) ja investoinnit), joten sitä ei saa lahjoittaa hyväntekeväisyyteen
4. Valtionneuvosto myöntää tuen automaattisesti, joten siitä ei voi kieltäytyä

Jatkakaa keskustelua.

Mehiläisen verokikkailut konserniavustuksilla yms. ovat myös "viisasta taloudenhoitoa"? Ihmetyttää myös tuo kohta kolme, jos puolueen varallisuutta, joka on puoluetuesta kiinni, kanavoidaan säätiölle.

[ApinA]

Ihan lyhyt kommentti:

1. Säätiö on ollut olemassa iät ja ajat. Tämä on viisasta taloudenhoitoa.
2. Uutisissa ei ymmärtääkseni sanottu etteikö perussuomalaiset edelleenkin haluaisi säätiöiden asemaan muutoksia
3. Puoluetukea saa käyttää vain puolueen toimintaan (vaalitoiminnan kulut, puolue- ja järjestötoiminnan kulut, henkilöstökulut, toimisto- ja hallintokulut, puolueen sisäiset avustukset (esim. piirijärjestöt ja nuorisojärjestö) ja investoinnit), joten sitä ei saa lahjoittaa hyväntekeväisyyteen
4. Valtionneuvosto myöntää tuen automaattisesti, joten siitä ei voi kieltäytyä

Jatkakaa keskustelua.

Mehiläisen verokikkailut konserniavustuksilla yms. ovat myös "viisasta taloudenhoitoa"? Ihmetyttää myös tuo kohta kolme, jos puolueen varallisuutta, joka on puoluetuesta kiinni, kanavoidaan säätiölle.

Mehiläisen jutut on hieman eri asia, koska kuten sanoit, ne ovat verokikkailua. En näe mitään syytä, miksi puolue ei voisi säätiöidä osaa omaisuuttaan. En tosin ole saanut vielä yhtään hyvää perustelua sille, miksi näin pitäisi/kannattaisi tehdä.

Perusteluja ei ole puuttunut miksi näin ei voi toimia, mutta hyviä ei yhtäkään ole näkynyt tai kuulunut tähänkään. (Ei, en katso hyväksi perusteluksi erään jäsenen tulkintaa puoluetuista varastamiseksi...)

[Nuivanlinna]

Kaustivainuni sanoo, että kaustia leijailee ilmassa nyt tämän Perus-säätiön tiimoilta, HäSa uutisoi vielä tänäänkin:

http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kotimaa/206285-vistbacka-puoluetoimiston-laina-lainmukainen
Perussuomalaisten tukisäätiötä johtava Raimo Vistbacka pitää selvänä, että puoluetoimiston hankinnassa tehty rahoitusjärjestely on täysin lainmukainen. Vistbackan mukaan asia varmistettiin etukäteen

Olisiko loppuvikolla sanomalehtien pääkirjoitusyhteisön Persuaihe?

[Marjapussi]

Mielestäni PerSut ovat käyttäneet puoluetuen järkevästi. Oman toimiston hankkiminen säätiön kautta on kauas kantoinen investointi.

[Jari Martikainen]

Mielestäni PerSut ovat käyttäneet puoluetuen järkevästi. Oman toimiston hankkiminen säätiön kautta on kauas kantoinen investointi.

Ei tässä puoluetoimiston hankkimisessa olekaan mitään vikaa.
Mielestäni on kuitenkin ongelmallista se, että omistus pyöräytetään puolueen rahoilla Soinin säätiölle.
Eli puolue lainaa säätiölle rahat tilojen ostoon. Säätiö vuokraa tilat puolueelle ja käyttää vuokratulot puolueelta saadun lainan maksuun.

Tämä on erityisen paska kuvio, koska säätiö on ymmärtääkseni todellakin "Soinin säätiö", eli valtaa siellä käyttävät Soini ja Vistbacka.
Puoluetuet puolueen puheenjohtajan omalle säätiölle, eikä puolueen toimintaan?

Tämä on juuri sitä eliitin taloudellista kikkaillua, jota vastaan luulin äänestäneeni viime vaaleissa.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Mielestäni PerSut ovat käyttäneet puoluetuen järkevästi. Oman toimiston hankkiminen säätiön kautta on kauas kantoinen investointi.

Ei tässä puoluetoimiston hankkimisessa olekaan mitään vikaa.
Mielestäni on kuitenkin ongelmallista se, että omistus pyöräytetään puolueen rahoilla Soinin säätiölle.
Eli puolue lainaa säätiölle rahat tilojen ostoon. Säätiö vuokraa tilat puolueelle ja käyttää vuokratulot puolueelta saadun lainan maksuun.

Tämä on erityisen paska kuvio, koska säätiö on ymmärtääkseni todellakin "Soinin säätiö", eli valtaa siellä käyttävät Soini ja Vistbacka.
Puoluetuet puolueen puheenjohtajan omalle säätiölle, eikä puolueen toimintaan?

Tämä on juuri sitä eliitin taloudellista kikkaillua, jota vastaan luulin äänestäneeni viime vaaleissa.

Okei persutkin ottaa vastaan kaikenlaisia korruptoituneille puolueille myönnettäviä tukia, mitä se on sinulta pois?

Valtiollahan on pohjaton kassa, josta voi jakaa kehitysapua, mokutusrahaa ja puoluetukia.
Nyt on persujen vuoro ottaa vastaan puoluetukia ja vaalirahoitusta pisnismiehiltä, RAY:lta, nuorisosäätiöiltä ja miksei vaikka joltain RKP:n säätiöltäkin niinkuin Kokoomus. Edustajat on saatava K- ja S-ryhmän hallituksiin, Vasinais-Suomen maakuntahallitukseen jne jne.

Nyt on vihdoinkin isketty kultasuoneen - suomalaisen veronmaksajan taskuun.

Nyt on kaikki otettava mikä irtoaa.

[Soromnoo]

Mielestäni PerSut ovat käyttäneet puoluetuen järkevästi. Oman toimiston hankkiminen säätiön kautta on kauas kantoinen investointi.

Ei tässä puoluetoimiston hankkimisessa olekaan mitään vikaa.
Mielestäni on kuitenkin ongelmallista se, että omistus pyöräytetään puolueen rahoilla Soinin säätiölle.
Eli puolue lainaa säätiölle rahat tilojen ostoon. Säätiö vuokraa tilat puolueelle ja käyttää vuokratulot puolueelta saadun lainan maksuun.

Tämä on erityisen paska kuvio, koska säätiö on ymmärtääkseni todellakin "Soinin säätiö", eli valtaa siellä käyttävät Soini ja Vistbacka.
Puoluetuet puolueen puheenjohtajan omalle säätiölle, eikä puolueen toimintaan?

Tämä on juuri sitä eliitin taloudellista kikkaillua, jota vastaan luulin äänestäneeni viime vaaleissa.

Okei persutkin ottaa vastaan kaikenlaisia korruptoituneille puolueille myönnettäviä tukia, mitä se on sinulta pois?

Valtiollahan on pohjaton kassa, josta voi jakaa kehitysapua, mokutusrahaa ja puoluetukia.
Nyt on persujen vuoro ottaa vastaan puoluetukia ja vaalirahoitusta pisnismiehiltä, RAY:lta, nuorisosäätiöiltä ja miksei vaikka joltain RKP:n säätiöltäkin niinkuin Kokoomus. Edustajat on saatava K- ja S-ryhmän hallituksiin, Vasinais-Suomen maakuntahallitukseen jne jne.

Nyt on vihdoinkin isketty kultasuoneen - suomalaisen veronmaksajan taskuun.

Nyt on kaikki otettava mikä irtoaa.

Et sitten hiffannut yhtään mitä lainaamassasi viestissä oikein sanottiin?

Tai sitten levelöitiin liian korkealla tasolla.

[ukkometso]

Mielestäni PerSut ovat käyttäneet puoluetuen järkevästi. Oman toimiston hankkiminen säätiön kautta on kauas kantoinen investointi.

Tälläinen "pahanpäivän varalle" valmistautuminen hankkimalla kiintestö on järkipäätös. Samaa suosittelisin "pikavippikansalle" joista osa  kuluttaa kaiken minkä tienaa ja jos jää yli ostetaan 50 tuuman taulutelevisio ajattelematta että  millä ostetaan parin viikon päästä ruokaa. Enkä tarkoita niitä joiden pienet tulot juuri riittää elämiseen vaan niitä joilla olisi varaa pistää säästöönkin.

On se myös jännää että jokunen viikko sitten sama A2:n Timo Seppänen oli pyörimässä persujen puooluetoimistossa  katsomassa  kun on niin pienet ja epäinhimilliset työtilat ja ihmetteli että mihin ne puoluetuet oikein menee.
Ja nyt kun tehtiin ostos niin  sama äijä on tuimana kun  persut osti uudet tilat. Eli teki kuinka vaan niin aina on jotain "hämärää" oltava. Koskaan ei ole hyvä

[Pikkuvaimo]

Minä en kyllä näe tässä mitään hämärää. Mustat lasit päässä ehkä kyllä. Ottakaa ne pois tekin herrat hyvät. Wallin tahkosi henkilökohtaista voittoa, persut tekevät puolueen toiminnan kannalta järkeviä pitkän aikavälin investointeja. Yhdistävänä tekijänä "säätiö". Älkää menkö sinisilmäisesti tummennusrillit nenällä mediahalpaan!

[Vapaaoksa]

Olen kanssa hämmästellyt, että tiedotustoimintaa ei olla saatu kehitettyä.

Ei Roomaakaan rakennettu päivässä. Kyllä tämä on kehittymässä ja saattepa jytkyn siitäkin. (Ei olla kaivamassa Goebbelsia haudastaan)

Näköjään, Putkonen ja Halla-ahokin tähän viittasivat aamu-tv:ssä. Mielestäni kuitenkin voisi lähteä saman tien liikkeelle sisällöntuotossa, vaikka suurempi raamisuunnitelma laukaistaan käyttöön myöhemmin.

Ytimekkäiden tiedotteiden laatiminen ei vaadi sen kummempaa infraa. Myöskin medialle voisi seuraavasta "kohusta" median kysyessä toimia seuraavasti: 1) Ei kommentoida mitään, ellei tunneta asiaa. 2) katsotaan asian laatu sitten eduskuntaryhmässä/puoluejohdossa. 3) Pidetään lehdistötilaisuus, jonka voi videoida ja laittaa vaikka youtubeen. Laaditaan vielä tiedote asiasta, jonka voi laittaa ladattavaksi nettisivuille.

Myös Suomen eurovastuisiin, Kreikan takuisiin jne. liittyen voisi laatia jo nyt tietopaketit graafeineen ja laittaa ne jakoon. Sitten kun oma suuri suunnitelma on saatu kasaan, niin siirtää sinne vain sisällöt arkistoon.

[törö]

Puoluetukien käyttämättä jättäminen olisi yhtä viisasta kuin yksipuolinen asevarustelu. Jos Persut lakkaavat vaatimasta puoluetukien poistamista niin sitten on syytä kritisoida heitä.

[Nuivanlinna]

Ja nyt kun tehtiin ostos niin  sama äijä on tuimana kun  persut osti uudet tilat. Eli teki kuinka vaan niin aina on jotain "hämärää" oltava. Koskaan ei ole hyvä

Juuri noin se menee. Vaikka Perussuomalaisten eduskuntaryhmä kävelisi vetten päällä, niin seuraavana päivänä median pääkirjoitusyhteisö huutaisi näin; Katsokaa nyt, Persut ei osaa edes uida!

[Soromnoo]

Tälläinen "pahanpäivän varalle" valmistautuminen hankkimalla kiintestö on järkipäätös. Samaa suosittelisin "pikavippikansalle" joista osa  kuluttaa kaiken minkä tienaa ja jos jää yli ostetaan 50 tuuman taulutelevisio ajattelematta että  millä ostetaan parin viikon päästä ruokaa. Enkä tarkoita niitä joiden pienet tulot juuri riittää elämiseen vaan niitä joilla olisi varaa pistää säästöönkin.

Vielä kun voisi säätiöittää omaisuutensa ja sitten kun on korviaan myöden veloissa tehdä konkurssin ja jatkaa säätiöidyn omaisuuden kanssa...

[Pikkuvaimo]

No kyllä minä olen ainakin tiennyt jo ennestään, että kansanedustajat ovat töissä veronmaksajien varoilla! Sitten vasta hermostun, jos joku yksittäinen persu alkaa kääriä taskuunsa henkilökohtaista voittoa säätiön kautta.

[Joe]

Lainsäädäntöä jo valmiiksi säätiöiden osalta tuntevat voisivat kertoa ihan selkokielellä omaisuuden säätiöinnin edut ja haitat. Ei kai niitä rahoja ja omaisuuksia moisiin siirrettäisi, jollei jokin taho jotain hyötyisi. Ainakin lakimiehet, jotka säätiöivät omaisuutta. Finlexiä ja säätiölain uudistamista en jaksaisi itse kaivella. Säätiölainsäädäntöä ollaan uudistamassa, jarrutus voimallista?

Mieleen tulee:
- vallan keskitys säätiön itseään täydentävälle johdolle ikuisiksi ajoiksi
- valvonnan välttely (lakia uudistetaan tältä osin, on jumissa)
- verotuksen välttely
- muhkeat kokouspalkkiot säätiön asiamiehille tms.
- säätiön tuottojen esim. vuokra-, osinko-, lahjoitus-, tms -tulojen jaosta päättäminen

[Tapio Äyräväinen]

Lopettakaa jankkaus.

Säätiö on määrättyyn tarkoitukseen luovutettu varallisuusmassa. Säätiön tarkoitus määritellään, kun säätiötä perustetaan. Perussuomalaisten tapauksessa säätiö on perustettu vuonna 1990.

Eduskunnassa oleville puolueille (ei muille) maksetaan puoluetukea. Puoluetukea saa lain mukaan käyttää vain puolueen toimintaan, kuten vaalitoimintaan, puolue- ja järjestötoimintaan (esim. nuoriso- ja naisjärjestöt), toimisto- ja hallintokuluihin ja investointeihin. Kannattaa muistaa, että valtioneuvosto myöntää puoluetuen automaattisesti, joten siitä ei edes voi kieltäytyä. Varat on järkevää kierrättää säätiön kautta. Se on täysin laillista toimintaa, eikä siinä ole mitään hämärää.

Tietysti puoluetuen voi lahjoittaa pois, mutta oletteko todella sitä mieltä, että perussuomalaisten pitäisi tehdä hommia pelkästä aatteen palosta perunakuopassa nyrkit savessa, kun kaikki muut puolueet keplottelevat puoluetukiensa kanssa niin paljon kuin mahdollista. Monet puolueet omistavat muun muassa kirjapainoja, asuntoja ja muuta varallisuutta ja upottavat niihin puoluetukia kierrättäen niitä monimutkaisten yhtiö- ja säätiöjärjestelyjen kautta. Yksistään SDP:llä on useita säätiöitä ja kaikkiaan yli kaksikymmentä erilaista liikeyritystä.

Miksette taivastele tätä?

Säätiöllä ei ole omistajia, osakkaita tai jäseniä. Säätiön hallitus huolehtii toiminnan asianmukaisesta järjestämisestä ja vastaa siitä, että säätiön varat sijoitetaan varmalla ja tuloa tuottavalla tavalla. Säätiön hallitus luonnollisesti päättää, miten säätiön tuloille tehdään. Kuka muu siitä päättäisi?

Timo Soini ei käytä säätiössä yksinään päätäntävaltaa. Rekisteröity säätiö on myös ns. oikeushenkilö.

Tilintarkastajat valvovat säätiöiden toimintaa. Myös PRH valvoo säätiöitä. Oikeusministeriö käynnisti tämän vuoden tammikuussa säätiölain muutoksen, jossa on tarkoitus tiukentaa säätiön toimintaa koskevaa säännöstöä (lähinnä säätiöiden verokohtelua), joten lain uudistus ei ole jumissa, vaikka RKP ja Kokoomus sitä kaikin voimin vastustavatkin.

Suuri osa säätiöistä harjoittaa nimittäin jatkuvaa ja mittavaa liiketoimintaa (jota Perussuomalaisten säätiö ei tee), mutta selviää voitoista hyvin pienillä veroilla tai ei maksa veroja ollenkaan. Perussuomalaiset ovat halunneet tähän muutosta ja HALUAVAT SITÄ VIELÄKIN.

Yleishyödyllisiä säätiöitä perustetaan nimenomaan siksi, että saataisiin veroetuja. Säätiöt jakavat myös apurahoja, stipendejä ja rahoittavat erilaista hyväntekeväisyystoimintaan.
Eritoten RKP hallitsee varojensa säätiöinnin erinomaisen hyvin eikä Kokoomus jää siitä paljon jälkeen.

Säätiötoiminnassa ei ole mitään lainvastaista. Perussuomalaisten säätiötoiminnassa ei ole mitään lainvastaista. Eikä se ole millään tavalla moraalitonta.

Säätiötoiminta perustuu olemassa olevaan lakiin ja tarkkaan lain puitteissa tapahtuvaan valvontaan.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Tietysti puoluetuen voi lahjoittaa pois, mutta oletteko todella sitä mieltä, että perussuomalaisten pitäisi tehdä hommia pelkästä aatteen palosta perunakuopassa nyrkit savessa, kun kaikki muut puolueet keplottelevat puoluetukiensa kanssa niin paljon kuin mahdollista.

Tietysti korruptiota ei ole pakko harrastaa, mutta oletteko todella sitä mieltä, että perussuomalaisten pitäisi tehdä hommia pelkästä aatteen palosta perunakuopassa nyrkit savessa, kun kaikki muut puolueet keplottelevat korruptiorahojensa kanssa niin paljon kuin mahdollista.

Monet puolueet omistavat muun muassa kirjapainoja, asuntoja ja muuta varallisuutta ja upottavat niihin puoluetukia kierrättäen niitä monimutkaisten yhtiö- ja säätiöjärjestelyjen kautta. Yksistään SDP:llä on useita säätiöitä ja kaikkiaan yli kaksikymmentä erilaista liikeyritystä.

Miksette taivastele tätä?

Monet puolueet ovat korruptoituneita. Se on jo kauan tiedetty. Se, että perussuomalaisetkin lankeaa tälle korruption tielle ei tietenkään yllätä moniakaan, mutta persu-uskovaisille sitä voi olla vaikeaa myöntää.

Se, että joku toinen puolue on korruptoitunut ei ole argumentti sille, että on ihan ok, että persutkin vähän korruptoituu.
Persujen piti olla se kansan etua ajava puolue, mutta veronmaksajan etua ei näemmä ainakaan ajeta

Tilintarkastajat valvovat säätiöiden toimintaa. Myös PRH valvoo säätiöitä. Oikeusministeriö käynnisti tämän vuoden tammikuussa säätiölain muutoksen, jossa on tarkoitus tiukentaa säätiön toimintaa koskevaa säännöstöä (lähinnä säätiöiden verokohtelua), joten lain uudistus ei ole jumissa, vaikka RKP ja Kokoomus sitä kaikin voimin vastustavatkin.

Se, että veronmaksajilta varastettujen rahojen käyttöä valvovat tilintarkastajat ja PRH ei tee niistä vähemmän varastettuja.

Säätiötoiminnassa ei ole mitään lainvastaista. Perussuomalaisten säätiötoiminnassa ei ole mitään lainvastaista. Eikä se ole millään tavalla moraalitonta.

Ei tietenkään ole, jos sitä harjoitetaan omilla rahoille eikä veronmaksajilta varastetuilla.

Säätiötoiminta perustuu olemassa olevaan lakiin ja tarkkaan lain puitteissa tapahtuvaan valvontaan.

Ja koska laki on laki, niin sen on oltava ok. Eli siis kiihottaminen kansanryhmää vastaan -laki on ok, koska se on laki?

Onko nykyinen puoluetukien määrä sopiva vai pitäisikö se olla 0%, 50%, 200% vai 2000% nykyiseen puoluetukeen verrattuna?

Millä perusteella puolueiden pitää saada käyttää veronmaksajilta väkisin otettuja rahoja omien kulujensa kattamiseen kun vaihtoehtona on myös se, että perussuomalaisten kannattajat itse lahjoittavat rahaa vapaaehtoisesti puolueelle, jos niin haluavat?

Perussuomalaiset voisivat tässä olla suunnannäyttäjiä, mutta raha ja valta korruptoi.

[Joe]

No niin, tulihan se sieltä. Osa siirretään 1990 perustetulle säätiölle. Miksi?

Vastaukseksi ei riitä: onhan kaikilla muillakin puolueilla näitä säätiöitä ja lautakasoja tms.

Ei kai kukaan ole väittänytkään toimenpiteiden olevan lainvastaisia.

Suomen lait vain ovat sitä mitä ovat.

Voisiko tuon yhden säätiön edut verrattuna rahojen hoitoon puolueen kassassa joku lyhyesti selvittää.

Onko vai eikö ole nykyisen valtarakenteen säilyttämistavoite tarkoituksena, eli siis se tavoite.

Puolue elää säätiöt pysyy...

[mossad]

 

Säätiö (eng. foundation) on vanha, ilmeisesti amerikkalainen keksintö veroparatiisiksi.  Se on maailmanlaajuinen käsite, yhtä yleinen kuin osakeyhtiö tai -markkinat (pörssit).

Puoluetuki vuonna 2012 Perussuomalaiset: 6.630.000 €, 39 edustajaa. Puoluetuesta tulee käyttää määräosa piirijärjestöjen (12%), naistoiminnan (12%) tukemiseen.

Oikeusministeriössä on valmistunut tarkastus puolueiden varainkäytöstä. Tarkastuksessa ei havaittu mitään säännösten vastaista valtion puolueille myöntämien avustusten käytössä. Tarkastuksen suorittamiseen osallistui tilintarkastusyhtiö KPMG Oy Ab.

Puoluerahoitus

Kansainvälisten yritysten kannalta haitallista korruptiota on se, mikä haittaa liiketoimintaa. Sellaista on vaikkapa virkamiesten lahjominen. Se aiheuttaa kustannuksia. Sen sijaan rakenteellinen korruptio voi olla jopa hyödyksi liiketoimille. Rakenteellista korruptiota on lakien ja säädösten venyttäminen joidenkin eduksi tai vallan, asemien ja julkisten varojen jakaminen esim. poliittisin perustein.

Suomen poliittinen järjestelmä on rakenteellisen korruption läpitunkema.

Valtapuolueiden käytössä ovat puoluetuki, puoluekuri ja poliittiset virkanimitykset. Kuvaa täydentää julkisten varojen jakaminen valtapuolueiden järjestöille ja median hallinta. Se on tarkoittanut, että avointa julkista keskustelua ei ole käyty niistä asioista, jotka ovat vallanpitäjille kiusallisimpia.

1960-luvun lopussa luotua, verovaroista maksettavaa puoluetukea perusteltiin sillä, että sen piti tehdä puolueet riippumattomiksi elinkeinoelämästä. Näemme nyt, että elinkeinoelämän järjestöt ja yritykset rahoittavat valtapuolueita merkittävästi.

Kansanedustajien lukumäärän mukaan maksettava, nyt noin 34 miljoonan euron vuotuinen puoluetuki on kylläkin tehnyt valtapuolueet riippumattomiksi kansalaisista. Jopa omista jäsenistään. Valtapuolueet voivat ostaa äänet vaaleissa äänestäjien maksamilla verorahoilla. Tätä helpottaa, että samat puolueet hallitsevat suurta osaa mediasta.

Puoluekuri on vielä varmistamassa, että valitut edustajat varmasti toimivat kuten hyväveliverkostot haluavat. Vaikka Suomen perustuslain 29 § selkeästi kieltää puoluekurin, valtapuolueet määräävät yleisesti miten kansalaisten vaaleissa valitseman edustajan on eduskunnassa äänestettävä. Uutiskynnyksen ylittää äänestys, jossa kansanedustaja voi äänestää miten haluaa.

Rakenteellinen korruptio (esim SOK) selittää Suomen nykytilan. Se selittää, miksi on tehty ja tehdään kansalaisten enemmistön tahdon vastaisia päätöksiä ja miten on mahdollista, että sellaisia voidaan tehdä.

Kansalaisten enemmistön tahdon vastaisista päätöksistä esimerkiksi käy kolme asiakokonaisuutta. Eriarvoisuutta lisäävä politiikka, vallan siirtäminen Suomesta EU:lle ja Suomen sitominen sotilaalliseen liittoutumiseen EU:n ja Naton kautta.

Kansalaisten tahto ei ratkaise poliittisten päätösten sisältöä, koska vallanpitäjät samaistuvat enemmän taloudelliseen eliittiin kuin äänestäjiinsä. Kansalaisten enemmistön tahdon vastaisia päätöksiä on mahdollista tehdä, koska päättäjät eivät ole riippuvaisia äänestäjistään, vaan ovat luoneet systeemin, joka voi hallita julkisuutta ja ostaa äänet vaaleissa.

[Joe]

Suomi ei ole oikeusvaltio, kuten vastaus antaa ymmärtääkin.

Banaanitasavaltamme kuperkeikan tehnyt perustuslaki - laki - asetus -ohje käytäntö on ilman perustuslakia valvovaa oikeusistuinta täyttä pelleilyä. Tsaarinvallan aikaisten ukaasien tapaan viranomaisten tulkitsemat liian väljät lait antavat virkamieskoneistolle vallan, joka kuuluisi eduskunnalle.

Eli järjestys menee viranomainen tekee ohjeen väljän asetuksen pohjalta, väljä asetus pohjautuu huonosti kiireessä tehtyyn lakiin piiloonjäävine hämärine perusteineen, laki tehdään tahallaan tai kiireessä väljäksi juuri ja juuri perustuslakia heikosti seuraten. Vetoa siinä sitten perustuslakiin.

Säätiöt ovat vain jäävuoren huippu, ongelmana on Suomen lainssäädäntövallan rakenteelliset heikkoudet.

Tämän jälkeen mikään säätiö ei anna minulle apurahaa...