2012-04-13 Saksa: Vihreät haluavat laillistaa insestin

[me]

En nyt ole mikään islam asiantuntij, vaikka muslimi olenkin, mutta olen ymmärtänyt, että insesmi ei todellakaan kuulu islamiin. Esm. Somaliassa siitä jaellaan kuolemantuomioita samalla tavalla, kuin homoudestakin.

[Emo]

^ Mistäpä ne eivät siellä kuolemantuomioita jakaisi? Jos joku syy löytyy, niin hyvä. Muutoin se keksitään.

[Ruckafella]

Otsikko on sikäli harhaanjohtava, että siitä voi hölmömpi olettaa derrickinvihreiden haluavan laillistaa omien alaikäisten lasten hyväksikäytön. Näinhän se ei vielä tässä vaiheessa kuitenkaan ollut.

Tällaisesta otsikoinnista ei ole kuin muutama (isohko) askel Turun Sanomien tasolle. Pitäkäämme Homma Suomen parhaana uutis- ja keskusteluforumina, ja jätetään TS kumppaneineen keksimään parhaiten harhaanjohtavia otsakkeita.

[Oami]

Suomen lain Jumalanpilkkapykälät korostavat vain kristillisen perinteen arvoa ja kristillisyyden perustavaa asemaa tasavallassamme ts. se on lainsäätäjiemme tulkinta kirkon kautta välitetystä raamatun sanomasta. Myyräntyö omissa perustuksissa olisi samaa kuin oksan sahaaminen altaan. Sitä ei voi peruslakien sisällä sallia. Mutta jotkut aina yrittävät.
Edellinen täyttää tietenkin vaatimukset nk. valtionkirkosta, mutta uinuu vielä kapaloissa kehdossaan verrattuna islamiin, joka elää suunnilleen inkvisitio-kautta kristinuskossa, ruoskimisineen, kivityksineen, ympärileikkauksineen, sukupuolielinten silpomisineen, vaatetusmääräyksineen. ISLAMISSA on suvaitsevaisuus nolla (0). 
Mikäli tämä uskonto pääsee valtaan, johon se hivuttautuu salakavalasti lisääntymistaktiikalla -1-4 vaimoa á 1-6 jälkeläistä- siirtyy Länsi-Eurooppa takaisin keskiajalle. Itä- ja varsinkin Kaakkois-Eurooppa tulee taistelemaan, Bulgariasta Serbiaan ja Unkariin tiedetään, mitä islami on.
Kuten II. maailmansodan jälkeen Suomi oli, kuten toinen miehittämätön häviäjävaltio Italia, kommunismin ihailija. Näiden annettiin lisääntyä aina yli 30%:iin äänistä. Koska Suomessa –toisin kuin Itä- ja Keski-Euroopassa- ei tiedetä YHTÄÄN MITÄÄN islamista, ollaan jälleen hyperliberaalisella linjalla. Jo kaikkialle levittäytyneen islamin suhteen jälkiviisaudella tuskin tultaisiin selviämään kuitenkaan yhtä helposti kuin 70-vuotiaasta savijalkaisesta kommunismista. Eikä Hitleriäkään ole enää auttamassa...
Eurooppa kaivaa omaa hautaansa suvaitsevaisuudellaan ja liberaalisilla "dialogeilla", jotka ovat yksipuolisia monologeja tuloksiinsa nähden. On uskomatonta, että löytyy aina joitakin, joiden katseen kauaskantoisuus ei pystyisi kilpailemaan edes maamyyrän kanssa.
Jos joku tuntee vetoa islamiin, voi sinne vapaasti siirtyä ja tehdä tilaa muille kristillisillä kentillä –sanoisinko foorumeilla. Islami iloitsee jokaisesta konvertoituneesta ja osaa käyttää näitä taitavasti hyväkseen jo janitsarien ajoista alkaen.

En oikein nähnyt, miten tämä viesti olisi liittynyt ketjun aiheeseen.

[Oami]

Ellen minä nyt täysin lukutaidoton ole, niin pysyn edelleen väitteessäni, mutta jos haluatte osoittaa minun olevan väärässä niin vähemmän hienostelua argumentaatiovirheillä ynnä muilla komeilla termeillä, ja ihan vaan iskette faktat pöytään että minä puhun paskaa.

Argumentointivirheiden käyttö argumentoinnissa on paskanpuhumista.

[Eugen235]

joku varmaan ns. ystävällisesti oikaisee, jos olen väärässä:

suomen ja saksan lainsäädännöt implisiittisesti sekä Saksan nuor-vihreät ja Oami (Homman ylin pilkunviilaaja) eksplisiittisesti hyväksyvät sukurutsauksen mutta eivät sukurutsaista lisääntymistä?

Vai meneekö niin etteivät mainitut lainsäädännöt hyväksy lähisukulaisten paritteluakaan (siis paneminen käy kunhan ei lisäännytä)? 

[Emo]

Ellen minä nyt täysin lukutaidoton ole, niin pysyn edelleen väitteessäni, mutta jos haluatte osoittaa minun olevan väärässä niin vähemmän hienostelua argumentaatiovirheillä ynnä muilla komeilla termeillä, ja ihan vaan iskette faktat pöytään että minä puhun paskaa.

Argumentointivirheiden käyttö argumentoinnissa on paskanpuhumista.

Osoita minulle, että islamissa insesti ei olisi halal. Siitä tässä on kysymys, onko halal vai ei. Eli onko? Ei? Linkkejeni mukaan on halal eli ok.

Muistamme sen, että Saksassa on vahva muslimiväestönosa. Lukumääräisestikin merkittävä.

[AstaTTT]

Ellen minä nyt täysin lukutaidoton ole, niin pysyn edelleen väitteessäni, mutta jos haluatte osoittaa minun olevan väärässä niin vähemmän hienostelua argumentaatiovirheillä ynnä muilla komeilla termeillä, ja ihan vaan iskette faktat pöytään että minä puhun paskaa.

Argumentointivirheiden käyttö argumentoinnissa on paskanpuhumista.

Voitaisiinko argumentoinnin sijaan puhua suomea? Minä esimerkiksi en hyväksy insestiä, koska lähisukulaisten ristisiitos ei ole normaalia. Mikä määrittelee normaalin? No vaikka tuotoksen laatu, minkä näkee katsomalla vaikka nykyisten, jalostettujen koirarotujen tyyppivikalistoja. Yhdellä on silmät pullahtaa päästä ulos ja toisella liikkumista haittaavia lonkkavikoja.

Jos tuossa on argumentaatiovirhe, niin sitten on.

[LambOfGod]

Vihreät ovat loogisia. Totta kai pitää suvaita insesti jos sallitaan homoliitot, kehitysvammaisten keskinäinen seksi ja moniavioisuus.

Loogista on joko sallia kaikki tahi suhtautua kielteisesti kaikkiin näihin.

Kyllä kehitysvammaisillakin pitää olla samanlainen oikeutus seksiin kuin muillakin.

Ilman vihreitä maailmassa olisi vähemmän naurua. Maailma olisi tylsempi paikka. Joskus otin kaikki vihreidenkin lausumat ihan tosissaan, silloin alkoi sappi kiehumaan tämän kaltaisista jutuista. Nykyisin en pysty ottamaan tosissaan mitään heidän juttujaan, ja saan aivan järjettömät naurukohtaikset aina kun vihreät ovat otsikoissa.

Mä itse lähtisin kieltämisen tielle seksin suhteen. Esim sellaisilta henkilöiltä, joiden muutama ensimmäistä lastansa on kuollut janoon, kieltäisin seksin kokonaan.

[Oami]

Osoita minulle, että islamissa insesti ei olisi halal. Siitä tässä on kysymys, onko halal vai ei. Eli onko? Ei? Linkkejeni mukaan on halal eli ok.

Muistamme sen, että Saksassa on vahva muslimiväestönosa. Lukumääräisestikin merkittävä.

Ei tämä ketju käsittele islamia. Kysymyksellä siitä, onko insesti halal vai ei, ei ole tämän keskustelun kannalta mitään merkitystä.

Voitaisiinko argumentoinnin sijaan puhua suomea? Minä esimerkiksi en hyväksy insestiä, koska lähisukulaisten ristisiitos ei ole normaalia. Mikä määrittelee normaalin? No vaikka tuotoksen laatu, minkä näkee katsomalla vaikka nykyisten, jalostettujen koirarotujen tyyppivikalistoja. Yhdellä on silmät pullahtaa päästä ulos ja toisella liikkumista haittaavia lonkkavikoja.

Kuten viestiketjussa on jo muutamaan otteeseen todettu, tässä käsitellään nimenomaan niitä lähisukulaisten välisiä suhteita, jotka eivät johda lisääntymiseen. Käsittääkseni kaikkien osallisten kesken vallitsee yksimielisyys siitä, että lisääntyminen on väärin.

[Mangustin]

Kuten viestiketjussa on jo muutamaan otteeseen todettu, tässä käsitellään nimenomaan niitä lähisukulaisten välisiä suhteita, jotka eivät johda lisääntymiseen. Käsittääkseni kaikkien osallisten kesken vallitsee yksimielisyys siitä, että lisääntyminen on väärin.

Sinä ehkä käsittelet asiaa abstraktina oikeutena, mutta ketju sai alkunsa tapauksesta Patrick&Susan ja Saksan Grüne Partein tuesta tällaisille pariskunnille, koska ei ole valtion asia rajoittaa ihmisten oikeutta tehdä kehareita perheen kesken. Siitä tässä lakialoitteessa oli kyse.

Ketjuun osallistuneet lienevät yksimielisiä lisääntymisasioista, mutta siellä absurdissa reaalimaailmassa, missä RAF:n arbuusipoliitikot sekoilee, on tavoitteena nimenomaan normaalin avioliiton ja lapsenhankinnan salliminen. Ihan ikään, puolisoiden lukumäärään tai heidän välisiin sukulaisuussuhteisiin katsomatta. Täysneutraloitua avioliittoa seuraa tietysti perhe-elämän erityissuoja ja suvaitsevaisuusvaatimukset: eli meidän suvaitsemattomien junttien oikeutta opettaa lapsille, että sukulaisten, lasten ja yhtä useamman henkilön kanssa avioituminen on VÄÄRIN ja sairasta tullaan rajoittamaan. Halutaan tuoda suljetulle osastolle kuuluvia ilmiöitä normaalin piiriin ja kieltää meitä kutsumasta sitä sairaaksi.

Liberaalissa MyLittlePony-maassa yhdet saisi vapaasti kiksauttaa sukulaisia ja toiset saisi vapaasti olla sitä mieltä että semmoinen ei sovi. Tällainen utopia ei ole toteutumassa kun väkisin tehdään Uutta Eurooppaa. Aina vaan marginaalisempien sekopäiden oikeuksia laajennetaan enemmistön sananvapauden kustannuksella.

Muokattu: Susan on toipumassa eikä halua olla missään tekemisissä Patrickin kanssa. Ymmärtää tehneensä väärin, kokee syyllisyyttä asiasta. Hyväksyy EIT:n päätökseen ja haluaa insestin pysyvän rangaistavana rikoksena:
http://www.bild.de/news/inland/inzest/inzest-paar-hat-alles-verloren-23604250.bild.html

[Emo]

Osoita minulle, että islamissa insesti ei olisi halal. Siitä tässä on kysymys, onko halal vai ei. Eli onko? Ei? Linkkejeni mukaan on halal eli ok.

Muistamme sen, että Saksassa on vahva muslimiväestönosa. Lukumääräisestikin merkittävä.

Ei tämä ketju käsittele islamia. Kysymyksellä siitä, onko insesti halal vai ei, ei ole tämän keskustelun kannalta mitään merkitystä.

Kyllä se niiltä osin käsittelee islamia, kuin mitä sitä on käsitelty tässä ketjussa, ja sitä on käsitelty tässä ketjussa nimenomaan siksi, että asia ei ole merkityksetön kun mietitään Saksan tilannetta ja Saksan muslimiväestöä ja sitä, millaista suvispolitiikkaa Vihreät ajavat ympäri Eurooppaa. Saksan Vihreiden Nuorten vaatimus on mokutusta, mikään ei ole tässä kuviossa sattumaa ja kaikki liittyy kaikkeen.

Tietenkin putkinäöstä voidaan tehdä ihanne, fiksoitua otsikkoon ja estää kaikki keskustelu ja nussia pikkutarkasti vain ja ainoastaan sitä pilkkua tuuraavaa otsikkoa. Siinä on tietenkin silloin helpompi argumentoidakin oikein, ollaan kuin ballerinoja joille tärkeintä on että nilkka ojentuu ehdottoman virheettömästi!

Yksi yleisimpiä kommenttejasi kohtapuoliin alkaa ketjussa kuin ketjussa olemaan "ei liity mitenkään ketjun aiheeseen". On siinä meillä värikäs ja eloisa keskustelija! Junnaa raiteillaan kuin juna.

Eli tuo otsikkopa onkin sitten nopeasti loppuun keskusteltu: todetaan että Saksan vihreät haluavat laillistaa insestin. Voidaan määritellä mitä insesti on, mitä vihreät on (on puolue) ja että joku on samaa mieltä ja joku varmaan on eri mieltä vihreiden kanssa. Enempää tuosta otsikosta ei voi keskustella, ja itseasiassa tuokin vähä meni jo ohi otsikon!

Eli ketju kiinni, helvettiäkö täällä pidetään mitään keskusteluketjuja auki? Yritättekö te saada ihmiset keskustelemaan ohi otsikon vai mikä on tarkoitus? Laittakaa pelkät otsikot esille, jokainen lukee ne ja nyökkää itsekseen hiljaa tai pudistelee päätään, mutta kommentointimahdollisuutta on turha ihmisille tyrkyttää!   

[Jaakko P.]

Koprofiiliakaan ei sovi monelle mutta sen laittomaksi julistaminen olisi paljon sairaampaa.

No piti sitten mennä googlettamaan tuokin... voi meitä, ihmisiä! 

Aina mukavaa levittää yleissivistystä

[Oami]

Kuten viestiketjussa on jo muutamaan otteeseen todettu, tässä käsitellään nimenomaan niitä lähisukulaisten välisiä suhteita, jotka eivät johda lisääntymiseen. Käsittääkseni kaikkien osallisten kesken vallitsee yksimielisyys siitä, että lisääntyminen on väärin.

Sinä ehkä käsittelet asiaa abstraktina oikeutena, mutta ketju sai alkunsa tapauksesta Patrick&Susan ja Saksan Grüne Partein tuesta tällaisille pariskunnille, koska ei ole valtion asia rajoittaa ihmisten oikeutta tehdä kehareita perheen kesken. Siitä tässä lakialoitteessa oli kyse.

Ketjuun osallistuneet lienevät yksimielisiä lisääntymisasioista, mutta siellä absurdissa reaalimaailmassa, missä RAF:n arbuusipoliitikot sekoilee, on tavoitteena nimenomaan normaalin avioliiton ja lapsenhankinnan salliminen. Ihan ikään, puolisoiden lukumäärään tai heidän välisiin sukulaisuussuhteisiin katsomatta. Täysneutraloitua avioliittoa seuraa tietysti perhe-elämän erityissuoja ja suvaitsevaisuusvaatimukset: eli meidän suvaitsemattomien junttien oikeutta opettaa lapsille, että sukulaisten, lasten ja yhtä useamman henkilön kanssa avioituminen on VÄÄRIN ja sairasta tullaan rajoittamaan. Halutaan tuoda suljetulle osastolle kuuluvia ilmiöitä normaalin piiriin ja kieltää meitä kutsumasta sitä sairaaksi.

Selvä. No, tällaista sitten vastustan. Ja jos olisin Saksassa niin varsinkin siinä tapauksessa vastustaisin. Vastustaisin yhtäältä lisääntymisen osalta, toisaalta sananvapauden rajoittamisen osalta.

[Emo]

Kuten viestiketjussa on jo muutamaan otteeseen todettu, tässä käsitellään nimenomaan niitä lähisukulaisten välisiä suhteita, jotka eivät johda lisääntymiseen. Käsittääkseni kaikkien osallisten kesken vallitsee yksimielisyys siitä, että lisääntyminen on väärin.

Sinä ehkä käsittelet asiaa abstraktina oikeutena, mutta ketju sai alkunsa tapauksesta Patrick&Susan ja Saksan Grüne Partein tuesta tällaisille pariskunnille, koska ei ole valtion asia rajoittaa ihmisten oikeutta tehdä kehareita perheen kesken. Siitä tässä lakialoitteessa oli kyse.

Ketjuun osallistuneet lienevät yksimielisiä lisääntymisasioista, mutta siellä absurdissa reaalimaailmassa, missä RAF:n arbuusipoliitikot sekoilee, on tavoitteena nimenomaan normaalin avioliiton ja lapsenhankinnan salliminen. Ihan ikään, puolisoiden lukumäärään tai heidän välisiin sukulaisuussuhteisiin katsomatta. Täysneutraloitua avioliittoa seuraa tietysti perhe-elämän erityissuoja ja suvaitsevaisuusvaatimukset: eli meidän suvaitsemattomien junttien oikeutta opettaa lapsille, että sukulaisten, lasten ja yhtä useamman henkilön kanssa avioituminen on VÄÄRIN ja sairasta tullaan rajoittamaan. Halutaan tuoda suljetulle osastolle kuuluvia ilmiöitä normaalin piiriin ja kieltää meitä kutsumasta sitä sairaaksi.

Selvä. No, tällaista sitten vastustan. Ja jos olisin Saksassa niin varsinkin siinä tapauksessa vastustaisin. Vastustaisin yhtäältä lisääntymisen osalta, toisaalta sananvapauden rajoittamisen osalta.

Tämähän ei voi olla yllätys, että tuollaista ajavat. Kuten sanoin, tämä on mokutusta ja viherpiiperö ei jätä koskaan ajamiaan asioita puolitiehen vaan suvaitsevaisuuden lavealla tiellä marssitaan loppuun asti.

[Vartiotorni]

Joku vain näkyi kirjoitelleen sitä itseää aiheesta eli Saksan vihreiden insesti laillistamisesta jotta:

A) Siis onko eduskunnassa henkilöitä, jotka pyrkivät kieltämään ihmisiä olemasta kristittyjä?

B) Kristillinen arvoperintöhän nimenomaan on ristiriidassa sananvapauden kanssa. Esimerkiksi sen reliikkinä meillä on oikein lakipykälä, joka kieltää pilkkaamasta Jumalaa.

En vain tiedä miten TÄMÄ liittyi ketjun aiheeseen....
Joten vain vastailin samaan tyyliin. Jos saa luvan pysyä yhtä kiinteästi teemassa.

Suomen lain Jumalanpilkkapykälät korostavat vain kristillisen perinteen arvoa ja kristillisyyden perustavaa asemaa tasavallassamme ts. se on lainsäätäjiemme tulkinta kirkon kautta välitetystä raamatun sanomasta. Myyräntyö omissa perustuksissa olisi samaa kuin oksan sahaaminen altaan. Sitä ei voi peruslakien sisällä sallia. Mutta jotkut aina yrittävät.
Edellinen täyttää tietenkin vaatimukset nk. valtionkirkosta, mutta uinuu vielä kapaloissa kehdossaan verrattuna islamiin, joka elää suunnilleen inkvisitio-kautta kristinuskossa, ruoskimisineen, kivityksineen, ympärileikkauksineen, sukupuolielinten silpomisineen, vaatetusmääräyksineen. ISLAMISSA on suvaitsevaisuus nolla (0). 
Mikäli tämä uskonto pääsee valtaan, johon se hivuttautuu salakavalasti lisääntymistaktiikalla -1-4 vaimoa á 1-6 jälkeläistä- siirtyy Länsi-Eurooppa takaisin keskiajalle. Itä- ja varsinkin Kaakkois-Eurooppa tulee taistelemaan, Bulgariasta Serbiaan ja Unkariin tiedetään, mitä islami on.
Kuten II. maailmansodan jälkeen Suomi oli, kuten toinen miehittämätön häviäjävaltio Italia, kommunismin ihailija. Näiden annettiin lisääntyä aina yli 30%:iin äänistä. Koska Suomessa –toisin kuin Itä- ja Keski-Euroopassa- ei tiedetä YHTÄÄN MITÄÄN islamista, ollaan jälleen hyperliberaalisella linjalla. Jo kaikkialle levittäytyneen islamin suhteen jälkiviisaudella tuskin tultaisiin selviämään kuitenkaan yhtä helposti kuin 70-vuotiaasta savijalkaisesta kommunismista. Eikä Hitleriäkään ole enää auttamassa...
Eurooppa kaivaa omaa hautaansa suvaitsevaisuudellaan ja liberaalisilla "dialogeilla", jotka ovat yksipuolisia monologeja tuloksiinsa nähden. On uskomatonta, että löytyy aina joitakin, joiden katseen kauaskantoisuus ei pystyisi kilpailemaan edes maamyyrän kanssa.
Jos joku tuntee vetoa islamiin, voi sinne vapaasti siirtyä ja tehdä tilaa muille kristillisillä kentillä –sanoisinko foorumeilla. Islami iloitsee jokaisesta konvertoituneesta ja osaa käyttää näitä taitavasti hyväkseen jo janitsarien ajoista alkaen.

En oikein nähnyt, miten tämä viesti olisi liittynyt ketjun aiheeseen.

[Oami]

Joku vain näkyi kirjoitelleen sitä itseää aiheesta eli Saksan vihreiden insesti laillistamisesta jotta:

A) Siis onko eduskunnassa henkilöitä, jotka pyrkivät kieltämään ihmisiä olemasta kristittyjä?

B) Kristillinen arvoperintöhän nimenomaan on ristiriidassa sananvapauden kanssa. Esimerkiksi sen reliikkinä meillä on oikein lakipykälä, joka kieltää pilkkaamasta Jumalaa.

En vain tiedä miten TÄMÄ liittyi ketjun aiheeseen....
Joten vain vastailin samaan tyyliin. Jos saa luvan pysyä yhtä kiinteästi teemassa.

Eipä tosiaan liity. Taidanpa siis lopettaa uskontokeskustelun tässä ketjussa.

[Vartiotorni]

Joku vain näkyi kirjoitelleen sitä itseää aiheesta eli Saksan vihreiden insesti laillistamisesta jotta:

A) Siis onko eduskunnassa henkilöitä, jotka pyrkivät kieltämään ihmisiä olemasta kristittyjä?

B) Kristillinen arvoperintöhän nimenomaan on ristiriidassa sananvapauden kanssa. Esimerkiksi sen reliikkinä meillä on oikein lakipykälä, joka kieltää pilkkaamasta Jumalaa.

En vain tiedä miten TÄMÄ liittyi ketjun aiheeseen....
Joten vain vastailin samaan tyyliin. Jos saa luvan pysyä yhtä kiinteästi teemassa.

Eipä tosiaan liity. Taidanpa siis lopettaa uskontokeskustelun tässä ketjussa.

Samaa mieltä

[Micke90]

Tuohon ei voi oikeastaan enää todeta muuta kuin että "hyi saatana!". Meni loppukin arvostus Vihreitä kohtaan. 

[törö]

Lapsien hyvinvoinnin takaamisen takia kannattaisi ennemmin kieltää serkusavioliitot. Hitlerkin syntyi sellaisesta!

[david hasselhoff]

Lapsien hyvinvoinnin takaamisen takia kannattaisi ennemmin kieltää serkusavioliitot. Hitlerkin syntyi sellaisesta!

Itä-Suomi autioituisi.

Välimusiikkina Laula Närhi - Siskoni.

[Arvoton]

Saaristokunnat etenkin Lounais-Suomesta (nyk. kylät, koska kuntaliitokset) ja Vesilahti ovat esimerkkejä, joissa perinteisesti on noudatettu ohjetta "mitä serkumpaa, sitä herkumpaa". Banjot soi (Syvä joki).

Tosta tilastosta on -vetin kauan, mutta silloin niiltä suunnilta tuli suhteessa eniten mielenterveyspotilaita.

[Eugen235]

Osa Saksan vihreistä haluaa laillistaa insestin. Saksassahan on muistaakseni esim. sellainen huomiota herättänyt tapaus, missä veli ja sisko ovat tehneet useita lapsia joista osa on vammaisia.

Kumma juttu ettei tätä ole Suomen mediassa älytty käyttää esimerkkinä (Suomenkin) vihreiden tarkoitusperistä kun tuodaan esiin näitä tasa-arvoisia aviolittoja. Itse asiassa Saksan vihreät vaikuttavat olevan älyllisesti rehellisempiä kuin Suomen vastaavat. Suomen vihreät eivät edes ole kunnolla markkinoineet näitä muslimien moniavioisuusliittoja.

[david hasselhoff]

Kumma juttu ettei tätä ole Suomen mediassa älytty käyttää esimerkkinä (Suomenkin) vihreiden tarkoitusperistä kun tuodaan esiin näitä tasa-arvoisia aviolittoja.

Sen teki uskovaiset ja muut hihhulit.

[Professori]

Seksi eläinten kanssa on Suomessa laillista. On tietääkseni ollut jo 40 vuotta. En näe mitään syytä tuollaiselle kiellolle.

Seksi eläinten kanssa on huomattavan harmitonta verrattuna insestiin. Siitä ei nimittäin synny vammaisia eläinihmisiä huollettavaksi. Sen sijaan insesti seurauksena syntyy vammaisia lapsia ja siihen liittyy useimmiten myös raiskausmaisia piirteitä. Siksi on yksinkertaisinta pitää insesti yksiselitteisen laittomana ja pohtia eläimiin sekaantumista lähinnä eläinrääkkäyksen näkökulmasta.

[Lahti-Saloranta]

Vihreät vaativat insesti-kiellon poistamista
BERLIINI | Vihernuorison (Die Grüne-Jugend) mukaan perheen sisäiset sukupuolisuhteet tulee laillistaa tulevaisuudessa. Nuorisojärjestö perustelee aikomustaan sallia esim. vanhempien ja lasten välinen seksi saksalaisten niin sanotuilla vanhentuneilla ja "vanhanaikaisilla moraalikäsityksillä".
Huomioiden insestisuhteista syntyneillä ilmenevät vaikeavammaisuudet tarkoittaa tämä sitä, että valtion ei tulisi huolehtia "väestön perintöaineksen puhtaudesta". Siispä vihernuoriso vaatii kaikkien "omaehtoisten rakkauskumppanuuksien" sallimista.
Taustalla vaikuttaa Strasbourgin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio, jonka mukaan ensimmäisen asteen sukulaisten väliset suhteet kieltävä Saksan lainsäädäntö on laillinen. Päätöksellään tuomarit hylkäsivät erään sisarusparin valituksen. He olivat hankkineet yhdessä neljä lasta, joista kaksi oli syntynyt vammaisina.

Kovin innokkaasti vihreät liputtavat tuon insestin puolesta. Laskevatkohan senvaraan että insestin tuloksena syntyneet lapset äänestävät aikanaan vihreitä. Voihan tietysti olla niinkin että koko vihreä aate on syntynyt insestin innoittamana tai sen seurauksena.
Asiallisesti ottaen noita vanhempia pitäisi syyttää ruumiinvamman tuottamisesta. Todella törkeää tuollainen käyttäytyminen jossa aiheutetaan toiselle elinikäinen kärsimys. 

[Oami]

Kumma juttu ettei tätä ole Suomen mediassa älytty käyttää esimerkkinä (Suomenkin) vihreiden tarkoitusperistä kun tuodaan esiin näitä tasa-arvoisia aviolittoja. Itse asiassa Saksan vihreät vaikuttavat olevan älyllisesti rehellisempiä kuin Suomen vastaavat. Suomen vihreät eivät edes ole kunnolla markkinoineet näitä muslimien moniavioisuusliittoja.

Miksi olisivat, kun kerran puheenalainen lakialoite ei niitä käsittele?

[Aukusti Jylhä]

"Saksan insestikielto on törkeää valtion sekaantumista yksityiselämään ja ihmisten vapauteen itse muovata oma elämänsä"

Nyt oikeesti!!!
Eli onko tämä tasa-arvoinen avioliittolaki nyt sitten se mikä tyydyttää? Rekisteröity parisuhde oli vielä jonkun aikaa sitten se mitä haluttiin, "mutta ei sitten mitään muuta, eiei". No, nyt se ei sitten riittänytkään: nyt halutaan vielä vähän jotain muuta siihen päälle. Tämä tasa-arvoinen avioliittolaki vielä menettelee, ei siinä mitään, mutta MIKÄ SE ON SE SEURAAVA VAADE, jonka vastustajat leimataan tynnyrissä eläväksi toivottavasti-häviäväksi-kansanosaksi...?

FB-rage yllätti, nyt odotetaan sitten alkaako kukaan tuota kommentoimaan...

Eli siis kaltevasta pinnasta on kyse, ja siitä miten sen avulla yritetään tehdä homoliittojen vastustaja, joka kyselee kannattajien halua laillistaa moniavioisuus, täysin naurettavaksi tupauunoksi. "Kyllä nyt argumentti liikkuu ku salamimakkara öljytankkerin kannella"

[Joopa]

Minua hiukan häiritsee tuossa Suomen "tasa-arvoisessa" avioliittolaissa, että sehän on kaukana oikeasta tasa-arvosta. Tässä ollaan nyt tuomassa vain yksi joukko lisää siihen osaan kansasta, joka saa solmia avioliiton. Edelleen osa jää ulkopuolelle. MIten esimerkiksi bi-seksuaalit? Eikö olisi tasa-arvoista että he saisivat solmia avioliiton yhtä aikaa molempia sukupuolta olevien kanssa. Itse olen antanut itselleni kertoa, että bi-seksuaaleja on väestöstä suurempi osuus kuin homoja. Paljon muitakin rakkausvähemmistöjä on, jotka tämänkin jälkeen jäävät avioliitto-oikeuden ulkopuolelle, mutta heistä ei tunnuta olevan nyt huolissaan.

Minulla ei ole mitään homoavioliittoja vastaan mutta en niitä nyt erityisesti kannata. Voisi sanoa, että suhtautumiseni on täysin neutraali. Näin silti, vaikka kaveripiiriini kuuluu useampi homo. Asia ei mielestäni mitenkään kuulu minulle enkä oikein ymmärrä miksi minun pitäisi sitä kannattaa tai vastustaa. Tähän tietysti argumentoidaan, että Tasa-Arvo!!!, mutta kun edelläsanotusti tuo esitys ei ole tasa-arvoinen.

Minusta koko tuo vaatimus on yhtä tasa-arvoinen kuin naisten armeija, jossa tasa-arvoa on se, että miesten on pakko mennä ja naiset saavat jos haluavat. Tämä Saksan vihreiden esitys onkon askel lähemmäksi todellista tasa-arvoa kuin Suomen. Se, onko esitys millään lailla kannatettava onkin sitten asia erikseen. POintti on se, että voitaisiin rehellisesti puhua vain homoseksuaalien avioliitto-oikeudesta eikä mistään tasa-arvosta.

[david hasselhoff]

Tässä ollaan nyt tuomassa vain yksi joukko lisää siihen osaan kansasta, joka saa solmia avioliiton. Edelleen osa jää ulkopuolelle. MIten esimerkiksi bi-seksuaalit? Eikö olisi tasa-arvoista että he saisivat solmia avioliiton yhtä aikaa molempia sukupuolta olevien kanssa.

Silloin bi-seksuaali seurustelee vakavasti, hän seurustelee tasan yhden ihmisen kanssa. Bi-seksuaali rakastuu henkilöön, ei sukupuoleen.
Joten tämä laki läpimentäessä olisi tasa-arvoinen myös bi-seksuaaleille. He voivat mennä halutessaan mennä naimisiin ihan kumman sukupuolen kanssa tahansa. Moniavioisuus on sitten ihan oma juttunsa.