2012-04-17 Yle: Hirvisaari erotettiin eduskuntaryhmästä

[desperaato]

Koeajalla olevan voi pääsääntöisesti erottaa millä tahansa syyllä.

Mutta kun ei voi. Koeajalla työsuhteen voi irtisanoa ilman irtisanomisaikaa tai erityistä syytä mutta ei millä syyllä tahansa. 

[mikkoR]

"Koeaikana tapahtuvasta purkamisesta usein esitetään virheellisesti, että se saisi tapahtua ilman mitään perusteita. Kuten edellä siteeratun lainkohdan 4 momentti kuitenkin toteaa, perusteet eivät saa olla "koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisia". Esimerkiksi tapauksessa KKO 1993:42 työntekijän katsottiin purkaneen työsopimuksen epäasiallisella perusteella, kun purkamisen ainoana syynä oli paremman palkan saaminen toiselta työnantajalta.

Työnantajan suorittaman purkamisen on liityttävä työntekijän henkilöön tai hänen työsuoritukseensa. Oikeuskirjallisuudessa ja -käytännössä on todettu, että mikäli työntekijä esittää uskottavia perusteluita purkamisen syrjivyyden tai epäasiallisuuden puolesta, työnantajan velvollisuudeksi jää näyttää purkamisen syyn liittymisen koeajan tarkoitukseen (työntekijän työsuorituksen tason toteamiseen). Koeaika ei siis automaattisesti oikeuta kumpaakaan osapuolta tulkitsemaan lainmukaisia irtisanomisen syitä (ks. työsuhteen päättämisestä kertovaa juttuani) purkuperusteiksi."

Käsittääkseni tämä olisi oikeastaan ollut sen arvoinen juttu että Eronen olisi voinut ottaa fuduu ja käynyt oikeudessa... toisaalta Eronen pääsee kunnanvaltuustoon ja eduskuntaankin tämän keissin ansiosta.

[Totuus EPT]

Jaaha, Persupäättäjät ovat ryhtyneet uskomaan liikaa mediaa.

Täällä taas voivotellaan edellisten juttujen mukaan, milloin Hakkarainen tai muu sanoo toisin kun puolueen elin vaatii, ja miten silloin tulisi rangaista tai ei rangaista, mutta ajatellaanpa asiaa siltä näkökohdasta, jos rangaistuksia ei olisi tullut puolin ja toisin ennen ja nyt, miten tilanne olisi muuttunut? Olisivatko muut puolueet älähtäneet silloin persuihin päin?
Persuilla on näköjään ryhmäkuria kyllä, mikä on sinänsä valitettavaa, sillä persut aikovat olla ryhmäkurissa samanlaisia värittömiä puolueita kuin muut puolueet.
Hieman uusia tuulia haluaisin persujen johtoryhmään.

[Pöllämystynyt]

Näyttää kyllä nyt pahalta, mutta kun vähän aikaa miettii niin tuloo mieleen, että tilanteeseen katsoen aika helvetin tuottoisaa loppupeleissä. Sivutuotteena kaikki jotka on osannu lukea, on saaneet helvetin hyvän kuvan median toiminnasta persuja kohtaan.

Näin voi olla. En usko median valhekampanjan "voittoon" tällä hetkellä, tosin tilanne voi muuttua edelleen. Varmasti PS saa tämän ansiosta lisää kannattajia - ja menettää kannattajia. Vaikea sanoa, kummin päin enemmän. Niiden joukossa, jotka ovat olleet periaatteessa PS:n järkilinjoilla suhteessa mm. maahanmuuttoon, on paljon herkästi natsikammoon taipuvaisia, kuten nyt yleensäkin suomalaisissa on (minäkin olen). Tämä kohu on voinut sulkea joidenkin tällaisten korvat ja silmät PS:n sanomaa kohtaan niin tiukasti ja lopullisesti, etteivät he enää kykene edes vastaanottamaan kauhukuviaan kumoavia tietoja. Natsiksi haukuttu on natsi, ja muuta ei tarvitsekaan niistä iljetyksistä tietää, on moni varmaan jo päättänyt mielessään. Toisaalta median väitteet on poikkeuksellisen helppo kumota, koska ne ovat poikkeuksellisen perättömiä, tarkoitushakuisia ja sellaiseksi osoitettavissa. Jos niitä vain päästäisiin kumoamaan enää, kun monien silmät on jo sokaistu äärimmäisen demonisoivalla, vihaa ja primitiivistä paniikkia nostattavalla natsipelottelulla. Tämä yhtälö on ainakin mielenkiintoinen. Sekä mahdollisuudet (saada/säilyttää kannatusta), että esteet näille mahdollisuuksille, ovat suhteellisen korkealla.

Tämä kokonaisuus, jos sen vain pystyy hahmottamaan, on kyllä pysäyttävän opettava ja paljastava. Se on puhutteleva kertomus valtamedian järkyttävästä tilasta ja yhdestä poikkeuksellisen törkeästä ja laajamittaisesta vihanlietsontakampanjasta. Se tosin kertoo myös karua kieltä perussuomalaisten häpeällisestä ja vaarallisesta kyvyttömyydestä vastustaa tällaista. Jos Lerner olisi hoitanut homman oikein, olisi järkyttävästä lähtötilanteesta, eli median haaskalinnuille heitetystä helposta syötistä, jopa voitu yltää jopa suoranaiseen voittoon perussuomalaisille. Nyt se jää parhaimmillaankin siihen, ettei tappioita tullut niin paljon, että niitä voitaisiin erottaa hyödyistä. Luultavammin se menee kuitenkin havaittavan, joskaan ei valtavan tappion puolelle.

Kaikesta huolimatta kannattaa käyttäytyä ja asennoitua, kuten tappion uhka olisi valtava. PS on erittäin tärkeällä asialla, joka tulee ottaa kaikkina aikoina vakavasti, vaikka suurta uhkaa ei olisi tai kyettäisi juuri nyt hahmottamaan. Suuri uhka voi olla joka nurkan takana. Joskus siihen kaadutaan jos ajetaan vain eteenpäin sillä asenteella, että onhan meillä varaa (varaa esimerkiksi rasittaa puolueen yhteishenkeä, kannatuspohjaa tai mainetta, tai varaa sisäpiiriytyä, päteä tai varjella egoaan muiden asioiden ohi). PS on edelleen vainottujen toisinajattelijoiden puolue, ja jos se ei ota tätä tosiasiaa koko ajan tarkasti huomioon, se ei koskaan ole mitään muuta.

[Luotsi]

PRL:ltä ja koko puolueelta moka, mutta jotkut täällä tuntuvat ottavan asian vähän turhan vakavasti. PRL nostaa vähän profiiliaan ja näyttää valtaa. Ei tästä tarvitse väkisin tehdä mitään maailmanlopun kysymystä.

Juuri näin. PRL jo aiemmin teki jutusta (typerästi) arvovaltakysymyksen ja sai sitten jonkinmoisen päänahan. Muuten hän olisi näyttänyt "heikkoutta" ja hänen asemansa olisi heikentynyt. Ihan sama meininki kuin susilaumassa konsanaan. Ja PRL on persulauman johtava naaras.

[Blanc73]

Lernerin olisi syytä oppia että asiat käsitellään loppuun ryhmän kesken ennen yksittäisiä ulostuloja paskamedian edessä. Lernerin irtopisteiden keruu median korppikotkilta ei auta persuja yhtään.

[Maastamuuttaja]

Pidän outona, että Suuri Puoluejohtaja Kim Il Soini on piileskellyt tiellä tietymättömillä. Kiinni saataessa  toisesta ( yleensä vasemmasta ) suupielestä kuuluu puheen kaltaista yninää. Näin on aina ollut erityisesti asiapitoisissa kysymyksissä.

Kimin maahanmuuttonäkemyksistä ei kenelläkään ole tietoa. Kuka tietää, ehkä hän katolisena uskovaisena nojaa paavin näkemyksiin? Tämä selittäisi osaltaan hänen haluttomuutensa lausua mitään selkeää tästäkään aiheesta.

Ikävää on spekuloida puoluejohtajan aivoituksilla, syillä ja seurauksilla. Mutta kun hän itse ei kerro, siihen sitä sitten vaan ajautuu. Ja toivoo parasta.

Toivottavasti Millwallin ensi kausi sujuu hyvin ja saamme nauttia hyväntuulisen ja suorasanaisen puoluejohtajan selkeistä vastauksista kannattajiensa kysymyksiin.

[mikkoR]

Jankkaappa edelleen asiasta..

Työantaja on Suomen valtio, onko Eronen loukannut työntantajaa?
Jos on niin silloin jonkun muun kuin Hirvisaaren tai PS:n pitää päättää edustajan työsuhde koska Eronen ei ole heistä kumpaankaan työsuhteessa?
Kuka on se joka erottaa hänet ja millä perusteella?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

PRL:ltä ja koko puolueelta moka, mutta jotkut täällä tuntuvat ottavan asian vähän turhan vakavasti. PRL nostaa vähän profiiliaan ja näyttää valtaa. Ei tästä tarvitse väkisin tehdä mitään maailmanlopun kysymystä.

No ei maailmanlopun, mutta äänestäjät eivät tästä tykkää.

[P]

Turha kaipailla persuedustajia tänne kommentoimaan. Kyse on eduskuntaryhmän istunnosta, josta ei ulkopuolisille huudella kuin se mitä erikseen julkistettavaksi on sovittu. Edustaja Immonen (joka tosin ei ollut läsnä) kokemattomuuttaan meni kommentoimaan asiaa FB-seinälleen.

Jep. Mutta mikäs on kommentoidessa, kun ei ollut paikalla. Eihän silloin kommentoi kokouksen päätöstä, jossa olisi ollut mukana/ olisi itse voinut vaikuttaa. 

Eri asia olisi kommentoida, jos olisi ollut paikalla ja siellä olisi sovittu, että ei kommentoida. Se lienee syy, miksi kukaan ei tänne kirjoita. Ja se on 100% ammattimaisempaa kuin Ruohonen-Lernerin tapa kertoa kokousten sisällöstä medialle ..  Kuten siitä Erosen  erottamishalusta, josta ei kuitenkaan äänestetty.

Ja ihan hyvä, että nuivat edustajat eivät tule tänne juoruamaan, jos on sovittu hiljaisuudesta, koska sana pitää pitää ja ketä auttaa mediapelin jatkopyörittäminen ja hankkiminen vihamiehiä/ erottaminen heillekin eduskuntaryhmästä.

[AstaTTT]

Rangaistukset kovenevat eksponentiaalisesti. Viesti on selvä: eduskuntaryhmä ei paina villaisella enää yhtään syöttöä vastustajan lapaan.

Minkälaista rangaistusta ajattelit sovitettavan Pirkko Ruoho-Lehrenerille?

Hihamerkki olisi sopiva. Siihen vaikkapa aasin kuva. 

[Soromnoo]

Koe ajan juridiikka olikin minulle uutta, nyt siis vaikuttaa siltä että Hirvisaari erotettiin koska hän ei antanut laittomasti potkuja avustajalleen.

Hyvin te vedätte siellä Arkadianmäellä 

Rangaistukset kovenevat eksponentiaalisesti. Viesti on selvä: eduskuntaryhmä ei paina villaisella enää yhtään syöttöä vastustajan lapaan.

Minkälaista rangaistusta ajattelit sovitettavan Pirkko Ruoho-Lehrenerille?

Hihamerkki olisi sopiva. Siihen vaikkapa aasin kuva. 

Nyt tuli oikeasti naurettua ääneen 

[mannym]

Jankkaappa edelleen asiasta..

Työantaja on Suomen valtio, onko Eronen loukannut työntantajaa?
Jos on niin silloin jonkun muun kuin Hirvisaaren tai PS:n pitää päättää edustajan työsuhde koska Eronen ei ole heistä kumpaankaan työsuhteessa?
Kuka on se joka erottaa hänet ja millä perusteella?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041715464894_uu.shtml

Eduskunta ei voi erottaa kansanedustaja James Hirvisaaren (ps.) avustajaa, jos Hirvisaari ei sitä hyväksy.

Eduskunnan hallintojohtaja Pertti Rauhio kertoo STT:lle, että työsuhteen lopettamiselle on oltava painava syy, ja sen harkinnassa avustajan oman esimiehen kanta on ratkaiseva.

[Nissemand]

Jotkut väittävät että on hyvä asia, että kokouksen sisällöstä ei puhuta, mutta minua henkilökohtaisesti ainakin vituttaa tämä näennäinen "yksimielisyys". Immonen on kyllä todistanut itsensä monta kertaa. Pitää varmaan muuttaa takaisin Ouluun että voin äänestää

[P]

Eli jos Hirvisaarta ei olisi erotettu määräajaksi, kohu olisi loppunut siihen.

Kukaties olisi, mutta siellä olisi jo seuraava hihamerkkiblogisti tai varavaltuutettu jo painanut enteriä. Nyt siellä mietitään kahdesti, sillä tietynlaisesta fantasioinnista tulee tästälähin pataan enemmän kuin varmasti.

Kuule. Varmasti varavaltuutettu tai jonkun edeskunta-avustajan avopuoliso on painanut nytkin enteriä. Sillä ei ole mitään väliä mitä on kirjoitettu, jos kirjoitukset saa mediassa väännellä jä käännellä vääristellen miksi lie ..

Erosen kirjoituksessa ei ollut mitään sellaista, miksi se olisi pitänyt uutisoida, ilman TS:n tahallista valehtelua ja vääristelyä.

Nyt medialle on annettu "tuli on vapaa"-komento tehdä noin. Jonkun taviksen, joka ei ole edes puolueen jäsen, kirjoitus  ei kuulu julkisuuteen. Oli se sitten blogissa ja siitä saa kivasti toimittaja leikkaaamalla ja liimaamalla joa loput keksimällä caustin.

Ajatus, että tämä jotenkin hillitsisi kirjoittelua on sairas, koska kyse ei ollut kirjoittelusta, vaan vääristelystä ja taviksen blogikirjoituksen nostamisesta "uutiseksi" vääristellen.

Ei tässä mene kuin sanavapaus, ja keinot jytky II hankkimiseksi. 

[Emo]

Hirvisaaren erottamiseen jouduttiin pelkästään Pirkko Ruohonen - Lernerin toiminnasta johtuen. Hän laittoi kaiken "arvovaltansa" peliin, hävisi, ja hänen ja eduskuntaryhmän kasvojen pelastamiseksi jouduttiin tähän erottamistoimenpiteeseen.

Hirvisaari otti asian hyvin, ja antoi erittäin tyylikkään lausunnon TV-uutisissa.

Koko kohu siis vain johtuen P R-L:n typeryydestä. Kumpi siellä puoluetta johtaa, Soini vai R-L? Ruohonen-Lerner on mitä kiireimmin saatava puolueessa vähäpätöisempään asemaan, tuon naisen ei pidä olla antamassa minkäänlaisia lausuntoja. Hän ei hallitse omia reaktioitaan eikä median kanssa toimimisen alkeitakaan.



(edit: kirj.virhe)

[Jukka Wallin]

Miksi ei kukaan mieti tätä työsuhteellisena asiana eikä vain poliittisena "tekona"?

Siksi kai koska Helena Erosen erottaminen olisi ollut selkeä vääryys kaikin tavoin. Ei kai olisi voinut jäädä sellaiseen "erottaisimme jo voisimme" - tilanteeseen ainakaan.

PRL sanoi että hänet olisi voinut erottaa koska oli koeajalla.... ja ihan telkassa.

Ei ole pätevä syy, ainakaan se että syyllistyy kirjoitteluun. Suomessa on ainakin vielä mielipiteen vapaus

[VMJ]

Eronen on työsuhteessa eduskuntaan=Suomen valtio ja olkoonkin koeajalla niin silti erottaminen vaatii pätevän syyn?
Tästä varmaan on kaikki samaa mieltä?

Mitäpä jos Hirvisaari olisi "antanut kenkää" ja työsuhteen päättäminen koeajalla olisi riitautettu ja tämä olisi viety oikeuteen niin mikä olisi lopputulos?
No kaikkihan sen tietää että Eronen olisi saanut linnaa mutta jos verrataan aivan mihin tahansa muuhun ihmiseen ihan missä tahansa muussa työpaikassa tai avustajan eri puolueessa niin työnantaja olisi tuomittu rankimpaan mahdolliseen...?

Miksi ei kukaan mieti tätä työsuhteellisena asiana eikä vain poliittisena "tekona"?

E: James on lähin esimies ja työnantaja Suomen valtio ja jos hän olisi loukannut työantajan etua häntä olisi pitänyt syyttää valtiorikoksesta=maanpetos? Melko rankkaa?

"Koeajan tarkoituksena on nähdä onko työntekijä sovelias annettuihin työtehtäviin. Tästä johtuen koeaikapurun perusteeksi riittää pääsääntöisesti viittaus koeaikaan.
Työsopimusta ei kuitenkaan saa koeajallakaan purkaa koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Koeaikapurku ei myöskään ole sallittu tuotannollisilla ja taloudellisilla perusteilla."

Lähde: http://www.sovellex.fi/wiki/index.php/Ty%C3%B6sopimuksen_laatiminen

Tässä tapauksessa pelkkä viittaus koeaikaan riittänisi. Voisin kuvitella, että nuo "epäasialliset persuteet" liittyvät syrjintään esimerkiksi nyt vaikka sukupuolen perusteella.

[P]

PRL:ltä ja koko puolueelta moka, mutta jotkut täällä tuntuvat ottavan asian vähän turhan vakavasti. PRL nostaa vähän profiiliaan ja näyttää valtaa. Ei tästä tarvitse väkisin tehdä mitään maailmanlopun kysymystä.

Eihän tässä ole muusta kyse, kun taas seuraavan keksityn caustin kohdalla R-L tekee taas sen saman jonka vain osaa. Kommentoi vanhalla varmuudella asiaa, josta ei tiedä mitään  - tuomitsee ja vaatii eroa..

And here we go again..

Tämä pyllistämispelleily olisi pitänyt puhaltaa nyt poikki, kun siihen oli eväät. Nyt persunmetsästyskausi on vasta alkanut..

[Imperium]

Jytky tuli ja Jytky meni. Persut saivat vahvan mandaatin kansalta, mutta ovat onnistuneet ryssimään keitoksensa ihan kotikutoisesti aika huolella. Puolueen "yhtenäisyys" ei ole tullut ilmi vielä missään, paitsi Iloisen Paksukaisen alaisilleen osoittamassa paheksunnassa.
Puheenjohtajalle, ja hänen aisaparinaan toimivalle naiselle, omat edustajat ovat kiusallisia pakkopullia omia eläkevirkoja ajatellen.
Harmi että Immonen, Halla-Aho, Niinistö, Hirvisaari ja Packalen menevät hukkaan tässä jengissä.

[mikkoR]

Jankkaappa edelleen asiasta..

Työantaja on Suomen valtio, onko Eronen loukannut työntantajaa?
Jos on niin silloin jonkun muun kuin Hirvisaaren tai PS:n pitää päättää edustajan työsuhde koska Eronen ei ole heistä kumpaankaan työsuhteessa?
Kuka on se joka erottaa hänet ja millä perusteella?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041715464894_uu.shtml

Tämän mukaan James olisi siis syyllistynyt laittomuuteen jos olisi hyväksynyt erottamisen?
Tosin silti vastuu on työnantajalla eikä esimiehellä

Eduskunta ei voi erottaa kansanedustaja James Hirvisaaren (ps.) avustajaa, jos Hirvisaari ei sitä hyväksy.

Eduskunnan hallintojohtaja Pertti Rauhio kertoo STT:lle, että työsuhteen lopettamiselle on oltava painava syy, ja sen harkinnassa avustajan oman esimiehen kanta on ratkaiseva.

[Kiintopiste]

mikkoR: Tuo uutinen tuli jo alkuillasta, ja muutenkin oli selvää ettei eduskunnan hallinto lähde tekemään tuollaista ratkaisua noin köykäisillä perusteilla ilman Hirvisaaren suostumusta. Siitä vasta olisikin paskamyrsky tullut. Alkuperäinen pohdintasi koski kuitenkin sitä, olisiko Hirvisaari voinut purkaa Erosen työsuhteen (tai siis antaa siihen suostumuksensa).

[P]

Rangaistukset kovenevat eksponentiaalisesti. Viesti on selvä: eduskuntaryhmä ei paina villaisella enää yhtään syöttöä vastustajan lapaan.

Minkälaista rangaistusta ajattelit sovitettavan Pirkko Ruoho-Lehrenerille?

Hihamerkki olisi sopiva. Siihen vaikkapa aasin kuva. 

Uusi puolue Suomen Demokraatit? Aasi olisi sopiva ajatussilta.

[mikkoR]

mikkoR: Tuo uutinen tuli jo alkuillasta, ja muutenkin oli selvää ettei eduskunnan hallinto lähde tekemään tuollaista ratkaisua noin köykäisillä perusteilla ilman Hirvisaaren suostumusta. Siitä vasta olisikin paskamyrsky tullut. Alkuperäinen pohdintasi koski kuitenkin sitä, olisiko Hirvisaari voinut purkaa Erosen työsuhteen (tai siis antaa siihen suostumuksensa).

Niinpä niin, koska työnantaja ei lähde tekemään ratkaisua niin missä yrityksessä esimies voi päättää potkut? Siis tosiallisesti näin tapahtuu päivittäin mutta tässä tapauksessa työnantaja ei ole halunnut irtisanoa niin miten esimies voi tehdä sen työnantajan puolesta sillä perusteella ettei työnantaja voi tehdä sitä poliittisella perusteella?
Irtisanominen saattaa olla esimiehen päätettävissä mutta silti vaatii työnantajan hyväksynnän ja sitä kautta oikeudellisen velvoitteen sen seurauksiin.

[Peril]

Hirvisaaren erottamiseen jouduttiin pelkästään Pirkko Ruohonen - Lernerin toiminnasta johtuen. Hän laittoi kaiken "arvovaltansa" peliin, hävisi, ja hänen ja eduskuntaryhmän kasvojen pelastamiseksi jouduttiin tähän erottamistoimenpiteeseen.

Hirvisaari otti asian hyvin, ja antoi erittäin tyylikkään lausunnon TV-uutisissa.

Koko kohu siis vain johtuen P R-L:n typeryydestä. Kumpi siellä puoluetta johtaa, Soini vat R-L? Ruohonen-Lerner on mitä kiireimmin saatava puolueessa vähäpätöisempään asemaan, tuon naisen ei pidä olla antamassa minkäänlaisia lausuntoja. Hän ei hallitse omia reaktioitaan eikä median kanssa toimimisen alkeitakaan.

Jupakka lähti liikkeelle siitä, että Hirvisaaren avustaja ei ymmärrä nykyistä asemaansa ja miten se vaikuttaa niihin reaktioihin, joita hänen kirjoituksensa aiheuttavat muualla mediassa. Pata kattilaa soimaa. Ei PRL tyhjästä keksinyt asiaan puuttua, se tuli vasta sen jälkeen kun pesä jo savusi eli blogikirjoitus oli noteerattu.

Ennenkin olen sanonut, että politiikan amatööreillä on aina vaikeata toimia median kanssa. PS onnistuu alittamaan senkin riman uudestaan ja uudestaan, sekä puolueena ja yksittäisten toimijoiden henkilökohtaisina tekoina.

Edes rahaa ei osata tai haluta käyttää tiedotuksen ja suhdetoiminnan parantamiseen. Neljännes vaalikaudesta on mennyt ja vieläkin touhu on taapertamista ja uusien leikkikalujen kanssa näpläämistä vaan ei vieläkään tiedetä, että mitä ja miten  pitäisi tehdä. Jytkystä lötköön ja ihan omin voimin. Saavutus sekin.

[Darvi]

Itse olen sitä mieltä, että on pidettävä aina omien puolta.

Minä kun luulin, että Hirvisaari olisi ollut suoraselkäinen mies, joka piti avustajansa puolta, koska avustajaa vastaan hyökättiin epäoikeudenmukaisesti valheilla. Nyt Hirvisaari kuitenkin myönsi, että hän pitää omiensa puolta aina. Olisi siis pitänyt avustajansa puolta vaikka avustaja olisikin tosissaan ehdottanut hihamerkkejä. Vaikka olisi tosissaan ehdottanut lopullista ratkaisua. Vaikka olisi itse jopa lähtenyt lahtaamaan. Hirvisaari olisi silti pitänyt puolta, koska omat. Olisihan se pitänyt tajuta, ettei selkärankaiset ole mukana lierojen puolueissa.

[Kiintopiste]

mikkoR: Kuten lainaamasi pätkä sanoo:

Eduskunta ei voi erottaa kansanedustaja James Hirvisaaren (ps.) avustajaa, jos Hirvisaari ei sitä hyväksy.

Eduskunnan hallintojohtaja Pertti Rauhio kertoo STT:lle, että työsuhteen lopettamiselle on oltava painava syy, ja sen harkinnassa avustajan oman esimiehen kanta on ratkaiseva.

Lihavoinnit minun.

Siis toisinsanoen Erosen olisi voinut  erottaa, jos Hirvisaari olisi sen hyväksynyt. Ja koska avustajan oman esimiehen kanta on harkinnassa ratkaiseva, oltaisiin näin luultavasti tehty.

Sen toki myönnän, että P R-L:n erillinen avaus eduskunnan hallinnon suuntaan Hirvisaaren kieltäydyttyä Erosen työsuhteen purkamisesta oli tämän jupakan oudoin käänne ja harkitsematonta P R-L:ltä, mutta se on jo toinen juttu.

[andrus]

Tänään päätettiin siis erottaa Hirvisaari luottamuspulan takia. Eronen ei liity tähän enää mitenkään. Nyt sekä Hirvisaarella että myös Erosella on aikaa saattaa Suomen media naurunalaiseksi. Ja Hirvisaari palaa syksyllä takaisin. Hyvä tästä tulee.

edit. Markun kesäloma-pointti oli hyvä. Eli käytännössä vain 2kk huilia.

Tuo naurunalaiseksi saattaminen on muuten hyvä pointti. Hehän voisivat vaikka kutsua venäläismediaa vieraaksi ja kertoa haastattelussa koko kuvion. Siis ilman desantti Bäckmanin välikiihottamista?  Käsittääkseni hommalaisiin kuuluu mm. aktiivinen politikko jolta kai venäjäkin sujuu?

Voitaisiin sitten seurailla mitkä mediat kehtaavat uutisoida seurantajutut Venäjällä..

Fox aloittaa kanavapaikalla nro 12. Sinne vaan kaikki setti. Ja popparit valmiiksi. 

[Marko Parkkola]

Koeajalla pitää olla ihan yhtä hyvä peruste irtisanomiseen kuin vakituisessa työsuhteessa. Lukekaa työsopimuslakia.

[AstaTTT]

Koko kohu siis vain johtuen P R-L:n typeryydestä.

Tuosta viivan kohdalta puuttuu K.