2012-04-12 Oikeusministeri: Ympärileikkauksesta perusteltua säätää erillislaki

[Elcric12]

Tyttöjen ympärileikkauksella ei tiettävästi ole edes seksuaalisen nautinnon vastaista tarkoitusta, vaan se on sivuvaikutus leikkaukselle pahemmissa muodoissa. Lievimmät muodot eivät poista kykyä kokea nautintoa.

Juu ei tietenkään, muuten vain silvotaan tyttölapsi niin, ettei hän kykene tuntemaan enää seksuaalista nautintoa.

Tilanne on ihan sama pojilla. Ympärileikatuilla on keskimäärin huonompi seksielämä.

Esinahan osittainen poisto luokitellaan myös ympärileikkaukseksi. Se ei vaikuttane seksielämään.

[Elcric12]

Nousuhumala: Edes termi ei ole sama, joten miten niitä voisi rinnastaa.

Ainoa yhtäläisyys on se, että toimenpiteet tehdään lapsilta lupaa kysymättä. Poikien ympärileikkauksesta voi taas katsoa olevan hyötyäkin ja kyseessä on varsin vaaraton ja toimenpide kun se tehdään oikein (ja tottakai se pitääkin tehdä, tietenkin vastustan puoskarointia).

Kriminalisoinnista seuraa vääjäämättä puoskaroinnin lisääntyminen. Tätäkin pitää puntaroida, koska lapsen etu on aina etusijalla.

Täsmennyksenä nyt tähänkin, että periaatteessa poikien ympärileikkaus on lailla kielletty pahoinpitelynä. Korkein oikeus on katsonut kulttuuriset/uskonnolliset syyt anteeksiantoperusteeksi.

Henrikssonin ehdotus merkitsee kriminalisoinnin poistoa.

Siis: pikkulasten ympärileikkaus on jo kiellettyä, lakia vain luetaan hieman, krhm, luovivasti.

Juu laki ja sen tulkinta on epäselvää atm.

[Kristiina]

Nousuhumala: Klitoris on naiselle se osa sukupuolielimiä, jossa on tuntoherkkyys, joten kyllä ne viillotkin kadottavat kykyä tuntea seksuaalista nautintoa  ja kun se tyttöjen silpominen ei pääasiassa ole tätä vaan paljon pahempaa. Sen sijaan poikien ympärileikkauksessa ei kosketa terskaan ollenkaan vaan ympäröivään nahkaan, jos sitä terskaa alettaisiin silpomaan niin sitten voisi verrata tyttöjen silpomiseen.

Ja edelleenkin viette koko aiheen sinne sadanteen ulottuvuuteen, vaikka kyse oli somalityttöjen silpomisesta. Te varmaan voittekin laittaa Raamatun tai Koraanin uusiksi, mutta tuolla asenteella ja rinnastuksillanne somalityttöjen silpomiselle ei koskaan tulla tekemään yhtään mitään vaan se lakaistaan maton alle kuten tähänkin asti.

[sunimh]

Sunimh: Olen vertaillut tyttöjen silpomista ja poikien ympärileikkauksia toimenpiteinä toisiinsa (kuten moni muukin tässä ketjussa sitä ennen) ja ne eivät vain rinnastu toisiinsa.

No eivät kai sinun laa-laa -maassasi.

Viedäänkö sinusta poikien ympärileikkauksessa pojilta kyky tuntea seksuaalista nautintoa? Poistetaanko ukkoiset sukupuolielimet kokonaan? Onko toimenpiteen jälkeen virtsaaminen ja sukupuoliyhdyntä erityisen tuskallisia? Vammautetaanko ko. toimenpiteessä lapsi loppuiäkseen samalla tavoin kuin tyttöjen silpomisessa.

Joissain tapauksissa, etenkin mitä tulee masturbaatioon. Niistä poistetaan merkittävä osa. En usko. "Samalla tavoin" on määrittelykysymys; ei sikäli, että pojat ovat biologisesti erilaisia kuin tytöt, kyllä sikäli, että poikien ulkoisiin sukupuolielimiin on tehty parantumatonta ja peruuttamatonta vahinkoa.

Jokainen saa vastustaa poikien ympärileikkausta jos haluaa, minä en sitä samalla tavoin vastusta koska se kuuluu juutalaiseen traditioon ja koska ko. toimenpidettä tehdään myös lääketieteellisestä syistä koska siitä on myös hyötyä.

Oletko sitten kenties juutalainen? Miten mahtaa olla rituaaliteurastusten laita? Entäpä ihmissyönnin?

Sen sijaan tyttöjen silpomiselle ei ole koskaan lääketieteellisiä perusteita. Se, että lapsen koskemattomuutta molemmissa toimenpiteissä loukataan on tietenkin totta, kyse ei poikien kohdalla ole kuitenkaan niin dramaattisista ja pysyvistä seurauksista kuin tyttöjen kohdalla.

Ilmeisesti esim. kuolema ei sinusta ole pysyvä seuraus?

Ainoa yhtäläisyys on se, että toimenpiteet tehdään lapsilta lupaa kysymättä.

Molemmissa tapauksissa puolustuskyvyttömän lapsen sukuelimille tehdään pysyvää ja parantumatonta vahinkoa. Näin ne rinnastuvat suoraan toisiinsa. Pitääkö tämä huutaa sinulle suoraan korvaan, vai mikä siinä on?

Poikien ympärileikkauksesta voi taas katsoa olevan hyötyäkin ja kyseessä on varsin vaaraton ja toimenpide kun se tehdään oikein (ja tottakai se pitääkin tehdä, tietenkin vastustan puoskarointia).

Siitä ei ole mitään hyötyä 99.9% tapauksista, haittaa kylläkin. Kuten esimerkiksi kuoleman- ja/tai tautien vaara.

Enkä ymmärrä miksi väkisin haluatte viedä aiheen toiseen ulottuvuuteen, koska se vie taas huomion pois siitä, että näille tyttölasten silpomisille voisi oikeasti tehdä jotain.

Koska vain toisen vastustaminen ja ennen kaikkea poikien pahoinpitelyn ja pysyvän ruumiinvamman aiheuttamisen kuittaaminen sillä, että se "edustaa traditiota" edustaa sellaista kusipäisyyttä, ettei kukaan normaali ihminen ohita moista olankohautuksella. Molempien totaalinen kieltämäinen nimenomaan auttaisi myös tyttöjä, koska silloin myös aiemmin hyväksytyille poikien ympärileikkauksille pitäisi oikeasti tehdä jotain tässä maassa, eikä vain tyytyä jauhamaan paskaa aiheesta feministien seminaareissa.

Ei kyse ole siitä miten toimenpide tehdään (tietenkään toimenpidettä ei saa tehdä huonosti) vaan itse toimeenpiteen laadusta. Esinahan osan poistosta.
[...]
Väitätkö, ettei esinahan poistosta voisi olla hyötyä ja hyötyä myös puhtauden kannalta?

Itse ehdotan tässä kohtaa, että kaikilta lapsilta 8 päivän iässä poistetaan umpisuoli, koska siitä voi olla hyötyä.

Somalityttöjen silpomista taas voisi verrata peniksen poistoon. Miten toimenpiteitä voisi verrata keskenään tai edes puhua niistä samana päivänä keskenään?

Voisi verrata. Voi jeesus ja maria. Sinun kannattaisi osallistua johonkin maailman paskin rinnastus -kilpailuun näillä (ja toisen ketjun) suoritteilla. Koitappa saada vaikka lapsia ilman penistä; somalitytöiltä sen sijaan kyllä näyttää lasten saanti onnistuvan ihan mainiosti.

[Faidros.]

Poikien ja tyttöjen ympärileikkaaminen on aivan yhtä turhaa ja loukkaa lapsen oikeuksia. Tyttöjen ympärileikkauksella ei tiettävästi ole edes seksuaalisen nautinnon vastaista tarkoitusta, vaan se on sivuvaikutus leikkaukselle pahemmissa muodoissa. Lievimmät muodot eivät poista kykyä kokea nautintoa.

Arpikudos sukupuolielimissa heikentää verenkiertoa ja tuntoherkkyyttä, niin pojilla, kuin tytöilläkin, vaikka herkimpiin osiin ei olisi kajotukaan.
Nimenomaan seksuaalista haluahan tyttöjen leikkauksilla pyritään rajoittamaan.
Amerikassa kristityt halusivat vaikeuttaa poikien masturbointia leikkauksilla, nykyään taitaa olla vain tapajäänne menneisyydestä ja vähenemään päin.

[Elcric12]

Nousuhumala: Klitoris on naiselle se osa sukupuolielimiä, jossa on tuntoherkkyys, joten kyllä ne viillotkin kadottavat kykyä tuntea seksuaalista nautintoa  ja kun se tyttöjen silpominen ei pääasiassa ole tätä vaan paljon pahempaa. Sen sijaan poikien ympärileikkauksessa ei kosketa terskaan ollenkaan vaan ympäröivään nahkaan, jos sitä terskaa alettaisiin silpomaan niin sitten voisi verrata tyttöjen silpomiseen.

Ja edelleenkin viette koko aiheen sinne sadanteen ulottuvuuteen, vaikka kyse oli somalityttöjen silpomisesta. Te varmaan voittekin laittaa Raamatun tai Koraanin uusiksi, mutta tuolla asenteella ja rinnastuksillanne somalityttöjen silpomiselle ei koskaan tulla tekemään yhtään mitään vaan se lakaistaan maton alle kuten tähänkin asti.

Lueppa tuo vielä läpi ja kiinnitä huomio kohtiin seksuaalisuus, tuntoherkkyys, terska ja esinahaka http://fi.wikipedia.org/wiki/Ympärileikkaus

[Nuivanlinna]

Nousuhumala: Klitoris on naiselle se osa sukupuolielimiä, jossa on tuntoherkkyys, joten kyllä ne viillotkin kadottavat kykyä tuntea seksuaalista nautintoa  ja kun se tyttöjen silpominen ei pääasiassa ole tätä vaan paljon pahempaa. Sen sijaan poikien ympärileikkauksessa ei kosketa terskaan ollenkaan vaan ympäröivään nahkaan, jos sitä terskaa alettaisiin silpomaan niin sitten voisi verrata tyttöjen silpomiseen.

Ja edelleenkin viette koko aiheen sinne sadanteen ulottuvuuteen, vaikka kyse oli somalityttöjen silpomisesta. Te varmaan voittekin laittaa Raamatun tai Koraanin uusiksi, mutta tuolla asenteella ja rinnastuksillanne somalityttöjen silpomiselle ei koskaan tulla tekemään yhtään mitään vaan se lakaistaan maton alle kuten tähänkin asti.

En kiellä ollenkaan etteikö tyttöjen silpominen olisi poikien silpomista tuskallisempaa, mutta turha asettaa näitä värkkejä vastakkain leikkauspöydällä.
Vastakkainasettelussa ollaan heiuttämässä poikien ruumiillista koskemattomuutta romukoppaan.

[kekkeruusi]

Juutalaiseen traditioon kuuluva ympärileikkaus on liiton merkki, joten jos tämä haluttaisiin muuttaa pitäisi laittaa koko Vanha Testamentti uusiksi. Joo ja tämä johtaa uskontokeskusteluun ja tähän uskontokeskusteluun poikien ympärileikkauksen vastustajat haluavat aiheen aina johtavatkin.

Väärin, tämä ei ole uskontokeskustelu vaan oikeuspoliittinen keskustelu. Vanhaa testamenttia ei tarvitse muuttaa pätkääkään, vain lakeja tai niiden tulkintaa. Sieltä vanhasta testamentista löytyy pilvin pimein asioita, jotka ovat meidän lakiemme ja tapojemme vastaisia. Juutalaiset, muslimit ja muutkin joko noudattavat lakejamme tai kärsivät rangaistukset teoistaan.

Tyttöjen ympärileikkauksella ei tiettävästi ole edes seksuaalisen nautinnon vastaista tarkoitusta, vaan se on sivuvaikutus leikkaukselle pahemmissa muodoissa. Lievimmät muodot eivät poista kykyä kokea nautintoa.

Juu ei tietenkään, muuten vain silvotaan tyttölapsi niin, ettei hän kykene tuntemaan enää seksuaalista nautintoa.

Leivimmillään tyttöjen leikkauksissa tehdään vain pieni pisto ihoon, josta ei jää mitään pysyvää haittaa. Sekin on yhtä lailla lapsen oikeuksien loukkaus ja siksi kiellettävä.

[Kristiina]

Voisi verrata. Voi jeesus ja maria. Sinun kannattaisi osallistua johonkin maailman paskin rinnastus -kilpailuun näillä (ja toisen ketjun) suoritteilla. Koitappa saada vaikka lapsia ilman penistä; somalitytöiltä sen sijaan kyllä näyttää lasten saanti onnistuvan ihan mainiosti.

Sinulla ne paskimmat rimanalitukset ovat. Vain lastentekokykykö se on mikä ratkaisee miten vakavaa silpominen on? Kyvystä tuntea seksuaalista nautintoa viis, vaikka ulkoiset synnytyselimet  poistetaan tarpeettomina. Sinulle sitten sterilisaatio on varmaan maailman pahin silpomisen muoto, senkin jotkut tekevät ihan vapaaehtoisesti.

Kaipa se mieheltäkin lastentekokyky onnistuisi ilman penistä, otettaisiin vain injektioneulalla kiveksistä siittiöitä.

[Lupu(kulkuri)]

Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) kannattaa erillislain säätämistä poikien ympärileikkauksesta.

Laillisuusperiaatteen tausta-arvojen, erityisesti ennalta-arvattavuuden kannalta, olisi perusteltua säätää poikien ympärileikkauksesta lailla. Toinen vaihtoehto voisi olla, että sosiaali- ja terveysministeriö laatisi ohjeet siitä, kuka on oikeutettu suorittamaan toimenpide ja millaisissa oloissa. Sääntelyn keskeisimpänä tavoitteena tulee olla pojan eduista huolehtiminen jolla turvataan se, että ympärileikkaus tehdään asianmukaisesti ja turvallisissa oloissa, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson toteaa Kotimaa24:lle.

joko uskontoon, kulttuuriin tai perinteisiin liittyvistä syistä. Joidenkin arvioiden mukaan jopa 30 prosenttia kaikista pojista ympärileikataan. Ei ole perusteltua, että Suomessa suhtauduttaisiin eri tavalla tähän ilmiöön kuin muualla maailmassa. Turvallisissa oloissa kulttuurisista ja uskonnollisista syistä suoritettu ympärileikkaus on hyväksyttävää, Suomessakin.

Koko uutinen: Kotimaa24: http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8004-oikeusministeri-ymparileikkauksesta-perusteltua-saataa-erillislaki

Kammottavaa.
Evankelisluterilaisena inehmona olen yllättynyt.
http://www.youtube.com/watch?v=MvHtfoqcDss
http://www.youtube.com/watch?v=MvHtfoqcDss

[Faidros.]

Kristiina on uskova kristitty ja juutalaiset on hänelle jumalan valittu kansa. Juutalaiset eivät voi tehdä Kristiinan mielestä mitään väärin, koska uskonto.

[kekkeruusi]

Poikien ympärileikkauksesta voi taas katsoa olevan hyötyäkin ja kyseessä on varsin vaaraton toimenpide

Bull-shit! Päivitä tietosi.

Ei kyse ole siitä miten toimenpide tehdään (tietenkään toimenpidettä ei saa tehdä huonosti) vaan itse toimeenpiteen laadusta. Esinahan osan poistosta. Esim. terveystalo mainostaa ympärileikkausta näin:

Esinahan ahtauden korjausleikkaus

Esinahan ahtauden korjausleikkauksella (nk. ympärileikkaus) hoidetaan ahtaasta esinahasta aiheutuvia ongelmia, kuten esimerkiksi kipua, tulehduksia, virtsaamisvaikeutta tai erektio-ongelmaa. Toimenpiteessä ahtautta aiheuttava esinahan osa poistetaan. Toimenpide tehdään yleensä paikallispuudutuksessa. Kotiutuminen tapahtuu leikkauspäivänä.

Väitätkö, ettei esinahan poistosta voisi olla hyötyä ja hyötyä myös puhtauden kannalta?

Somalityttöjen silpomista taas voisi verrata peniksen poistoon. Miten toimenpiteitä voisi verrata keskenään tai edes puhua niistä samana päivänä keskenään?

Luepa vähän tarkemmin mistä tuossa terveystalon tapauksessa on kyse. Se on terveydellisiin syihin perustuva toimenpide, ei siis tapoihin tai uskontoihin perustuva vanhempien halusta tehtävä silpominen. Lapselta voidaan myös vaikkapa amputoida raaja, jos sille on teveydellinen tarve. Se ei silti anna vanhemmille oikeutta amputoittaa lapsensa raajaa tapoihin vedoten.

Ja mitä tulee puhtauteen, vesi ja saippua toimivat todella hyvin sen takaamisessa. Tässä maassa ylivoimaisesti suurin osa miehistä on ympärileikkaamattomia ja meillä ei ole mitään hygienian puutteesta johtuvaa epidemiaa tulehtuneista esinahkoista. Tuo hygienia-argumentti on täysin päätön tänä päivänä ja vielä päättömämpi leikkauksen alkuperää mietittäessä tuhansien vuosien takaa. Siihen maailmanaikaan jokainen haava oli potentiaalinen tulehdusvaara ja verenmyrkytyksen aiheuttaja.

[Elcric12]

Esinahan osittainen poisto luokitellaan myös ympärileikkaukseksi. Se ei vaikuttane seksielämään.

Jos olet nainen tai esinahaton mies, esinahka lienee sinulle mysteeri ja mielipiteesi voi jättää omaan arvoonsa.
Jos olet esinahallinen mies, kehoittaisini joskus löytämään sukupuolielimesi ja kokeilla miten se reagoi kosketukseen. Tulet yllättymään ettei esinahka olekkaan mitkään tunnoton nahanpalanen.

Esinahalla on oma merkittävä roolinsa seksielämässä enkä mitenkään pidä perusteltuna, että vanhemmilla olisi oikeus päättää millainen seksielämä lapsille suodaan leikkelemällä heidän elimiään.

Itselläni, kuten monilla muillakin miehillä, on luonnostaan lyhyt esinahka eli osa terskasta on esillä myös levossa ja pidän seksielämääni varsin normaalina ja nautinnollisena, kiitos vain En tiedä sitten mitä tuo esinahan osittainen poisto käytännössä tarkoittaa.

[Totuus EPT]

Esinahan osittainen poisto luokitellaan myös ympärileikkaukseksi. Se ei vaikuttane seksielämään.

Jos olet nainen tai esinahaton mies, esinahka lienee sinulle mysteeri ja mielipiteesi voi jättää omaan arvoonsa.
Jos olet esinahallinen mies, kehoittaisini joskus löytämään sukupuolielimesi ja kokeilla miten se reagoi kosketukseen. Tulet yllättymään ettei esinahka olekkaan mitkään tunnoton nahanpalanen.

Esinahalla on oma merkittävä roolinsa seksielämässä enkä mitenkään pidä perusteltuna, että vanhemmilla olisi oikeus päättää millainen seksielämä lapsille suodaan leikkelemällä heidän elimiään.

Esinahasta puheenollen, tässä aiheessa ei ole vielä huomioitu esinahan terskaa suojaava ominaisuus.

On harmiteltavaa, että (kristitty?) hyödyllinen dhimmi ministeri katsoo taas muslimien vaatimukset omaksi asiakseen.

Mikä on esinahan osittainen poisto? jaa ei asiasta sanovakaan tiedä.

[Kristiina]

Väärin, tämä ei ole uskontokeskustelu vaan oikeuspoliittinen keskustelu. Vanhaa testamenttia ei tarvitse muuttaa pätkääkään, vain lakeja tai niiden tulkintaa. Sieltä vanhasta testamentista löytyy pilvin pimein asioita, jotka ovat meidän lakiemme ja tapojemme vastaisia. Juutalaiset, muslimit ja muutkin joko noudattavat lakejamme tai kärsivät rangaistukset teoistaan.

Katsos kun tämä ympärileikkaus, liiton merkki on ihan oleellinen osa koko juutalaisuutta. Ei olisi koko juutalaisuutta ilman ympärileikkausta.

1. Moos. 17: 10-14

"Ja tämä on minun liittoni sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa; pitäkää se: ympärileikatkaa jokainen miehenpuoli keskuudessanne. Ympärileikatkaa esinahkanne liha, ja se olkoon liiton merkki meidän välillämme, minun ja teidän. Sukupolvesta sukupolveen ympärileikattakoon jokainen poikalapsi teidän keskuudessanne kahdeksan päivän vanhana, niin hyvin kotona syntynyt palvelija kuin muukalaiselta, keneltä tahansa, rahalla ostettu, joka ei ole sinun jälkeläisiäsi. Ympärileikattakoon sekä kotonasi syntynyt että rahalla ostamasi; ja niin minun liittoni on oleva merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi liitoksi. Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."

Somalitytöille suoritettuihin brutaaleihin ympärileikkauksiin (jotka perustuvat somaleiden omiin traditioihin) voitaisiin Suomessa vaikuttaa ymmärtämällä aiheen vakavuus, vaikkapa valtuuttamalla kouluterveydenhoitaja tekemään säännöllisiä tarkistuksia ja tuomitsemalla somalivanhempia törkeästä pahoinpitelystä milloin on näyttöä, että tyttö on ympärileikattu.

Mutta sen sijaan kun motiivina vastustaa ympärileikkauksia on yleinen uskonnonvastaisuus, jonka vuoksi niin juutalaisen tradition mukaiset kliinisesti suoritetut ympärileikkaukset kuin somalityttöjen brutaalit silpomiset nähdään rinnaisteisina ja yhtäläisinä operaatioina, niin silloin voi olla vähän vaikeaa saada tuloksia aikaan ja edesauttaa edes niiden somalityttöjen ihmisoikeuksien toteutumista.

Te voitte paasata sanomaanne vaikka maailman tappiin asti. Minusta somalityttöjen silpominen on vain huomattavan paljon vakavampi ongelma kuin poikien ympärileikkaus. Ympärileikautut pojat voivat tuntea seksuaalista nautintoa edelleen ja koko ympärileikkaus ei heidän elämäänsä suuremmin hetkauta, kun taas somalitytöt on traumatisoitu ja invalidisoitu loppuiäkseen.

[Tunkki]

Koko ympärileikkelytouhussa eniten kuvottaa se, että urospuoleista ihmislasta saa silpoa taikauskon nimissä samalla kun koirien häntä/korva-typistykset on kielletty.

[Kristiina]

Kristiina on uskova kristitty ja juutalaiset on hänelle jumalan valittu kansa. Juutalaiset eivät voi tehdä Kristiinan mielestä mitään väärin, koska uskonto.

Joo kyllä olen kristitty ja juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa. Juutalaiset voivat sen sijaan tehdä paljonkin väärin ja ovat tehneetkin (siitähän koko Vanha Testamentti kertoo) kuten me kaikki syntiinlangenneet ihmiset. Tässä ei ole eroa ihmisten välillä tunnustivat tai olivat tunnustamatta mitä uskontoa tahansa.

[RP]

Itselläni, kuten monilla muillakin miehillä, on luonnostaan lyhyt esinahka eli osa terskasta on esillä myös levossa ja pidän seksielämääni varsin normaalina ja nautinnollisena, kiitos vain En tiedä sitten mitä tuo esinahan osittainen poisto käytännössä tarkoittaa.

Sinänsä puolustelematta lääkitieteellisesti turhaa leikkausta, tämä huoli siitä, että muslimimiehet eivät nauti riittävästi seksistä on jotenkin yllättävää.

[Elcric12]

Esinahan osittainen poisto luokitellaan myös ympärileikkaukseksi. Se ei vaikuttane seksielämään.

Jos olet nainen tai esinahaton mies, esinahka lienee sinulle mysteeri ja mielipiteesi voi jättää omaan arvoonsa.
Jos olet esinahallinen mies, kehoittaisini joskus löytämään sukupuolielimesi ja kokeilla miten se reagoi kosketukseen. Tulet yllättymään ettei esinahka olekkaan mitkään tunnoton nahanpalanen.

Esinahalla on oma merkittävä roolinsa seksielämässä enkä mitenkään pidä perusteltuna, että vanhemmilla olisi oikeus päättää millainen seksielämä lapsille suodaan leikkelemällä heidän elimiään.

Esinahasta puheenollen, tässä aiheessa ei ole vielä huomioitu esinahan terskaa suojaava ominaisuus.

On harmiteltavaa, että (kristitty?) hyödyllinen dhimmi ministeri katsoo taas muslimien vaatimukset omaksi asiakseen.

Mikä on esinahan osittainen poisto? jaa ei asiasta sanovakaan tiedä.

Miehen ympärileikkauksessa poistetaan esinahkaa niin, että terska jää joko osittain tai kokonaan paljaaksi sen mukaan, poistetaanko esinahka kokonaan vai ei.

Kaikkihan tämä on triviaalia, koska kaikki on samaa mieltä siitä, että lapsella on oikeus koskemattomuuteen värkkejensä suhteen, ja kyseessä on vakava rikos. Toisaalta asian demonisointi ja politisointi on turhaa.

[Nuivanlinna]

1. Moos. 17: 10-14

"Ja tämä on minun liittoni sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa; pitäkää se: ympärileikatkaa jokainen miehenpuoli keskuudessanne. ............

Miksi juutalais- ja muslimipojat voisi päättää asiasta itse 18 vuotta täytettyään tekevätkö he esinahkaliiton vai ei?

[Nuivanlinna]

Esinahan osittainen poisto luokitellaan myös ympärileikkaukseksi. Se ei vaikuttane seksielämään.

Jos olet nainen tai esinahaton mies, esinahka lienee sinulle mysteeri ja mielipiteesi voi jättää omaan arvoonsa.
Jos olet esinahallinen mies, kehoittaisini joskus löytämään sukupuolielimesi ja kokeilla miten se reagoi kosketukseen. Tulet yllättymään ettei esinahka olekkaan mitkään tunnoton nahanpalanen.

Esinahalla on oma merkittävä roolinsa seksielämässä enkä mitenkään pidä perusteltuna, että vanhemmilla olisi oikeus päättää millainen seksielämä lapsille suodaan leikkelemällä heidän elimiään.

Esinahasta puheenollen, tässä aiheessa ei ole vielä huomioitu esinahan terskaa suojaava ominaisuus.

On harmiteltavaa, että (kristitty?) hyödyllinen dhimmi ministeri katsoo taas muslimien vaatimukset omaksi asiakseen.

Mikä on esinahan osittainen poisto? jaa ei asiasta sanovakaan tiedä.

Miehen ympärileikkauksessa poistetaan esinahkaa niin, että terska jää joko osittain tai kokonaan paljaaksi sen mukaan, poistetaanko esinahka kokonaan vai ei.

Kaikkihan tämä on triviaalia, koska kaikki on samaa mieltä siitä, että lapsella on oikeus koskemattomuuteen värkkejensä suhteen, ja kyseessä on vakava rikos. Toisaalta asian demonisointi ja politisointi on turhaa.

Eli jos vanhempasi ottavat nyt uskonnokseen jonkin näistä ympärileikkaususkonnoista se on sinin mielestäsi OK, että he vievät sinut sinulta kysymättä ympärileikattavaksi?

[Faidros.]

Katsos kun tämä ympärileikkaus, liiton merkki on ihan oleellinen osa koko juutalaisuutta. Ei olisi koko juutalaisuutta ilman ympärileikkausta.

1. Moos. 17: 10-14

"Ja tämä on minun liittoni sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa; pitäkää se: ympärileikatkaa jokainen miehenpuoli keskuudessanne. Ympärileikatkaa esinahkanne liha, ja se olkoon liiton merkki meidän välillämme, minun ja teidän. Sukupolvesta sukupolveen ympärileikattakoon jokainen poikalapsi teidän keskuudessanne kahdeksan päivän vanhana, niin hyvin kotona syntynyt palvelija kuin muukalaiselta, keneltä tahansa, rahalla ostettu, joka ei ole sinun jälkeläisiäsi. Ympärileikattakoon sekä kotonasi syntynyt että rahalla ostamasi; ja niin minun liittoni on oleva merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi liitoksi. Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."

En sano Kristiina, että olet sairas hihhuli, mutta minusta on todella outoa, että asetat jonkun satukirjan lapsen fyysisen koskemattomuuden edelle!
Ilmeisesti rituaaliteurastukset on sinulle myös ok ja vanhan testamentin uhrilahjat? Maitoa ei tietenkään saa mennä laittamaan liharuokaan, eikä sikaa syödä.

[Elcric12]

Eli jos vanhempasi ottavat nyt uskonnokseen jonkin näistä ympärileikkaususkonnoista se on sinin mielestäsi OK, että he vievät sinut sinulta kysymättä ympärileikattavaksi?

"Oikeus koskemattomuuteen" ja "vakava rikos", huomasitko?

[Faidros.]

1. Moos. 17: 10-14

"Ja tämä on minun liittoni sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa; pitäkää se: ympärileikatkaa jokainen miehenpuoli keskuudessanne. ............

Miksi juutalais- ja muslimipojat voisi päättää asiasta itse 18 vuotta täytettyään tekevätkö he esinahkaliiton vai ei?

Siksi, että silloin heillä on edes teoreettinen mahdollisuus sanoa ei. Lapsikaste on myös hengeltään samanlainen, tosin melko(hihhulivaroitus) vaaraton.

[kekkeruusi]

Väärin, tämä ei ole uskontokeskustelu vaan oikeuspoliittinen keskustelu. Vanhaa testamenttia ei tarvitse muuttaa pätkääkään, vain lakeja tai niiden tulkintaa. Sieltä vanhasta testamentista löytyy pilvin pimein asioita, jotka ovat meidän lakiemme ja tapojemme vastaisia. Juutalaiset, muslimit ja muutkin joko noudattavat lakejamme tai kärsivät rangaistukset teoistaan.

Katsos kun tämä ympärileikkaus, liiton merkki on ihan oleellinen osa koko juutalaisuutta. Ei olisi koko juutalaisuutta ilman ympärileikkausta.

No, ainakin amerikanmaalla ovat monet juutalaiset jo luopuneet ympärileikkaamisesta. Sinänsä se on ihan sama onko vai ei, se ei lasten oikeuksien kannalta ole olennaista. Uskonto ei anna erivapauksia lain edessä.

Somalitytöille suoritettuihin brutaaleihin ympärileikkauksiin (jotka perustuvat somaleiden omiin traditioihin) voitaisiin Suomessa vaikuttaa ymmärtämällä aiheen vakavuus, vaikkapa valtuuttamalla kouluterveydenhoitaja tekemään säännöllisiä tarkistuksia ja tuomitsemalla somalivanhempia törkeästä pahoinpitelystä milloin on näyttöä, että tyttö on ympärileikattu.

Sama myös sitten poikien tapauksessa. Kannatan.

Mutta sen sijaan kun motiivina vastustaa ympärileikkauksia on yleinen uskonnonvastaisuus, jonka vuoksi niin juutalaisen tradition mukaiset kliinisesti suoritetut ympärileikkaukset kuin somalityttöjen brutaalit silpomiset nähdään rinnaisteisina ja yhtäläisinä operaatioina, niin silloin voi olla vähän vaikeaa saada tuloksia aikaan ja edesauttaa edes niiden somalityttöjen ihmisoikeuksien toteutumista.

Huomaatko, että sinä olet ainoa joka tässä uskonnoista paasaa. Minulle asia on täysin lapsen oikeuksien kunnioittamisen vaatimista. Aivan sama mikä sen silpomisen motiivina on, uskonto tai typeryys. Lasten silpominen on rinnasteista ja sitä pitää vastustaa sukupuolesta riippumatta. Ilmeisesti sinua ei kiinnosta poikien oikeudet, onko syynä miesviha vai uskonnollinen fanatismi. Minusta se on sairasta puolustella poikien silpomista uskonnolla ja samalla vastustaa tyttöjen silpomista.

Te voitte paasata sanomaanne vaikka maailman tappiin asti.

Niin paasaankin. Vääryyttä pitää vastustaa ja oikeuksia puolustaa.

Minusta somalityttöjen silpominen on vain huomattavan paljon vakavampi ongelma kuin poikien ympärileikkaus. Ympärileikautut pojat voivat tuntea seksuaalista nautintoa edelleen ja koko ympärileikkaus ei heidän elämäänsä suuremmin hetkauta, kun taas somalitytöt on traumatisoitu ja invalidisoitu loppuiäkseen.

Sairasta.

[elven archer]

Jos uskonnoista halutaan puhua, ei ole tarvetta, niin lasten ympärileikkaushan on pahimpia uskonnonvapauden loukkauksia kuin voi olla.

Siinä ihminen, jolla ei ole vielä kykyä ilmaista tai puolustaa omaa kantaansa, "lihatatuoidaan" vanhempiensa uskontoon loppuelämän kestävällä tunnuksella, joka on kaiken lisäksi monelle suuria (seksuaali)terveydellisiä ongelmia aiheuttava. Pahin terveydellinen ongelma on tietysti kuolema ja ympärileikkausten takia mm. USA:ssa kuoleekin vuosittain yli sata vauvaa täysin turhaan.

"The study found that approximately 117 neonatal (first 28 days after birth) circumcision-related deaths occur annually in the United States, one out of every 77 male neonatal deaths."

http://www.icgi.org/2010/04/infant-circumcision-causes-100-deaths-each-year-in-us/

Kuka ottaa vastuun? Osa vastuusta kuuluu mielestäni sen maan kristiinoille, jotka eivät tee mitään muuta kuin vähättelevät asiaa. "All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing". No, toisaalta Kristiina on nainen, joten ehkä hänen ei sitten mielestään tarvitsekaan.

Uskonnonvapauskin siis puoltaa ympärileikkauksista luopumista. Ei kenenkään, mukaan lukien vanhempien, oikeutena voi olla käyttää toisia ihmisiä uskonnollisten rituaaliensa välineinä. Jos olisi, niin saatananpalvojatkin voisivat viillellä ihmisiä rituaaleissaan, ainakin omia lapsiaan. Jos olisi, niin ihmiset voisivat tatuoida lapsilleen kalaa ja ristiä ja ties mitä selkään. Tatuointeja tosin sentään voi laserilla yrittää poistaa.

Mutta kun puhutaan peniksen kudoksen leikkaamisesta ja perustellaan se tietyillä uskonnoilla, ei esim. saatananpalvonnalla (vaan sen vastakohdalla, Hyvyyden Uskonnolla, eikö se olekin niin ilmeistä?), niin sitten näin on. Lasten uskonnonvapauden ylitse kävellään veitsi kädessä. Lapset, vauvat usein, eivät saa ikinä ilmaista, että haluavatko he kantaa sukupuolielimissään lopun ikäänsä vanhempiensa uskontunnustusta.

Voiko ihmisen uskonnonvapautta enää törkeämmin loukata? Silti nämä vanhojen, vakiintuneiden uskontojen kannattajat, palvojat, kehtaavatkin käyttää uskonnonvapautta perusteena toimilleen. Uskonnot eivät noudata järkeä, joten turha kai järjen ja logiikan käyttöä on odottaa palvojiltakaan, mutta saisivat sentään olla edes rehellisiä.

[Nuivanlinna]

Eli jos vanhempasi ottavat nyt uskonnokseen jonkin näistä ympärileikkaususkonnoista se on sinin mielestäsi OK, että he vievät sinut sinulta kysymättä ympärileikattavaksi?

"Oikeus koskemattomuuteen" ja "vakava rikos", huomasitko?

Älä demonisoi ja politisoi!

[elven archer]

Joo kyllä olen kristitty ja juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa.

Silläkö yrität puolustella itsellesi moraaliasi? Että enhän se sentään minä ole, joka ajattelee näin, vaan jumalani? Että eihän minulla sentään ole mitään vastuuta, kun puolustelen pikkuvauvojen pippeleiden silpomista, vaan vastuu on jumalan, koska jossain ihmisen kirjoittamassa kirjassa niin lukee?

Kuten sinulle yllä myös vinkattiin, niin asennoitumisesi looginen jatko on se, että hyväksyt muslimeille kaikki ne tavat, jotka pohjautuvat heidän pyhiin kirjoituksiinsa. Hyväksytkö? Hyväksytkö esim. sharia-lain? Heitän villin veikkauksen ja arvaan, että et. Jos osuin oikeaan, niin siltä varalta esitän jatkokysymyksenä, että miksi et? Heillä on täsmälleen, siis aivan pilkulleen sama, oikeus niihin, koska heidän perustelunsa on täysin sama ja siten täysin yhtä moraalisesti oikein kuin sinun.

[Elcric12]

Eli jos vanhempasi ottavat nyt uskonnokseen jonkin näistä ympärileikkaususkonnoista se on sinin mielestäsi OK, että he vievät sinut sinulta kysymättä ympärileikattavaksi?

"Oikeus koskemattomuuteen" ja "vakava rikos", huomasitko?

Älä demonisoi ja politisoi!

Huutelemattakin selvä asia.

[Kristiina]

Katsos kun tämä ympärileikkaus, liiton merkki on ihan oleellinen osa koko juutalaisuutta. Ei olisi koko juutalaisuutta ilman ympärileikkausta.

1. Moos. 17: 10-14

"Ja tämä on minun liittoni sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa; pitäkää se: ympärileikatkaa jokainen miehenpuoli keskuudessanne. Ympärileikatkaa esinahkanne liha, ja se olkoon liiton merkki meidän välillämme, minun ja teidän. Sukupolvesta sukupolveen ympärileikattakoon jokainen poikalapsi teidän keskuudessanne kahdeksan päivän vanhana, niin hyvin kotona syntynyt palvelija kuin muukalaiselta, keneltä tahansa, rahalla ostettu, joka ei ole sinun jälkeläisiäsi. Ympärileikattakoon sekä kotonasi syntynyt että rahalla ostamasi; ja niin minun liittoni on oleva merkitty teidän lihaanne iankaikkiseksi liitoksi. Mutta ympärileikkaamaton miehenpuoli, jonka esinahan liha ei ole ympärileikattu, hävitettäköön kansastansa; hän on rikkonut minun liittoni."

En sano Kristiina, että olet sairas hihhuli, mutta minusta on todella outoa, että asetat jonkun satukirjan lapsen fyysisen koskemattomuuden edelle!
Ilmeisesti rituaaliteurastukset on sinulle myös ok ja vanhan testamentin uhrilahjat? Maitoa ei tietenkään saa mennä laittamaan liharuokaan, eikä sikaa syödä.

Sanoinhan, että tämä siirtyy aina uskontokeskusteluun. Raamattu voi olla sinulle satukirja, mutta juutalaisille se ei sitä ole eikä kristityille. Enkä edelleenkään ymmärrä miten juutalaispojille kliinisesti suoritettuja ympärileikkauksia, joista ei ole jälkeenpäin oikein mitään käytännön haittaa, voisi verrata somalityttöjen brutaaliin silpomiseen, joka vie heiltä kyvyn tuntea seksuaalista nautintoa ja vammauttaa heidän sukupuolielimensä loppuiäkseen niin, että virtsaaminen ja sukupuoliyhdyntä tuottavat tuskaa ja synnytykset ovat aina erityisen tuskallisia ja vaarallisiakin komplikaatioineen.