Ääri-islamistit vedättävät Suomen islam-kriitikkoja

[ämpee]

junakohtaus, tokihan Apajalahden kirjoitus käsittelee islam-kritiikkiä. Hänen mielestään nykyiset islam-kriitikot ovat liian synkkiä ja kaipaa tilalle "todellista" islam-kritiikkiä. Voisiko joku linkittää netistä edes yhden kirjoituksen, jossa on tällaista "todellista" islam-kritiikkiä?

Onko Daniel Pipes tuttu nimi ?

[Soromnoo]

...

Vouti niputti pirun hyvin yhteen koko aiheen

(kumarrus)

[Emo]

...

Vouti niputti pirun hyvin yhteen koko aiheen

(kumarrus)

Vouti todellakin veti hyvin yhteen asioita 

[Arto Luukkainen]

Mikäköhän on Apajalahden mielestä islamistin ja ääri-islamistin ero?  Ääri-islamisti tappaa, kun taas islamisti "vain" sorsii vääräuskoisia ja naisia mahdollisuuksiensa rajoissa?

Voisiko ero olla sama kuin äärikristityn ja kristityn? Vai niputatko esim. suomalaisen luterilaisen tapakristityn ja amerikkalaisen äärikristityn?

Äärikristitty/kristitty -pari ei kelpaa ääri-islamisti/islamisti -parin analogiaksi, koska kristitty muuttuu sitä väkivallattomammaksi mitä kristitympi hän on. Islamissa se menee toisin päin. Mitä "hurskaampi", sen väkivaltaisempi. Asiaa on tutkittu Britanniassa, mutta linkkiä en tähän yritä kaivaa.

Myöskään USA:n "äärikristityt" eivät räjäyttele ihmisiä eivätkä lietso "vääräuskoisten" murhaamista. He ovat ainoastaan uskonnollisempia kuin muut kristityt.

Varmuuden vuoksi: 1200-1500 -lukujen tapahtumia on turha ottaa esiin. Ne eivät kuulu asiaan. Eivät myöskään yksittäisten (hyvin harvojen) ihmisten teot.  Ja aborttiklinikkamurhat ovat sitten oma keskustelunaiheensa.

[me]

Jos kaikki 1,5 miljardia muslimia olisivat jonkinasteen islamisteja tai hulluja partaukkoja, jotka haluaisivat tuhota kaiken muun paitsi islamin niin eihän tässä maailmassa olis enää jäjellä elävää olentoa. Absurdi ajatus, mutta kaikki muslimithan ovat potentiaalisia islamisteja vai ovatko? Luokittelen itseni maalistuneeksi muslimiksi, jota uskonto ei kiinnosta, mutta se pyörii taustalla jatkuvasti ja kaltaisiani on paljon. Miksi me sitten emme puhu islamisteille yksinkertaiseksi, koska ei kiinosta eikä kannata. Itse välttelen uskonnosta puhumista näiden kanssa, he raivoavat eivätkä oikeastaan itsekkään tiedä mitä puhuvat, mutta silti he sitkeästi luulevat olevansa oikeassa. Minut on muutenkin julistettu jo kertaalleen vääräuskoiseksi pakistanilaisen kiihkoilijan toimesta. Aika paradoksaallista minut julistaa vääräuskoiseksi toinen muslimi, joka ei uskonnosta tiedä sen enempää kuin minäkään, mutta tällaista se on nykyään ja tällä mennään.

[david hasselhoff]

Jos kaikki 1,5 miljardia muslimia olisivat jonkinasteen islamisteja tai hulluja partaukkoja, jotka haluaisivat tuhota kaiken muun paitsi islamin niin eihän tässä maailmassa olis enää jäjellä elävää olentoa.

Tässä ei nyt kuule knobbitiedolla tehdä mitään ku ollaan just pääsemässä euforiseen hurmokseen.

[Parsifal]

Hyvä kirjoitus Touko Apajalahdelta.

Ääri-islamistit vedättävät Suomen islam-kriitikkoja

http://toukoapajalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/102630-%C3%A4%C3%A4ri-islamistit-ved%C3%A4tt%C3%A4v%C3%A4t-suomen-islam-kriitikkoja

Minusta artikkelin kommentoijat repivät varsin tehokkaasti Apajalahden argumentit alas.

Mikäköhän on Apajalahden mielestä islamistin ja ääri-islamistin ero?  Ääri-islamisti tappaa, kun taas islamisti "vain" sorsii vääräuskoisia ja naisia mahdollisuuksiensa rajoissa?

Voisiko ero olla sama kuin äärikristityn ja kristityn? Vai niputatko esim. suomalaisen luterilaisen tapakristityn ja amerikkalaisen äärikristityn?

"Äärikristityn" ja äärimuslimin välilllä on kuitenkin eroja. Suomessa äärikristityn leiman saa, jos ei pidä naispappeutta tai homoliittoja kirkkoon sopivina. Islamissa taas ei tarvitse mennä edes ääripäähän, kun jo suurin osa porukasta on valmis tappamaan islamin kritisoijia, islamista luopuneita tai muuten vain liian länsimaistuneita omat lapset mukaan lukien, vieläpä pitäen sitä aivan luonnollisena ja hyväksyttävänä itsestäänselvyytenä. Kun taas edes Raamattyvyöhykkeen kovimmat kretiinifundamentalistit eivät ole vuosisatoihin tappaneet ihmisiä, vielä vähemmän omia lapsiaan.

[Arto Luukkainen]

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn että miksi aborttiklinikkamurhat on "oma keskustelunaiheensa"? Koska niitä tekevät äärikristityt?

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence

Ihan siksi, että murhien tarkoituksena on ollut estää hyvin nuorten ihmisten murhaaminen, mitä ainakin abortin käyttäminen ehkäisyn korvikkeena on. Asiaa ei muuksi muuta se, että valehteluun perustuen abortista on tehty laillisesti hyväksytty tapa murhata ihminen. Se perusteluhan on nimittäin valehtelua, että "naisella on oikeus päättää ruumiistaan". Totuushan on kuitenkin se, että  kohdussa oleva sikiö ei ole osa naisen ruumista.

Ihan ateistikin voisi olla mukana tuollaisessa toiminnassa, koska eihän se perustu Raamatun antamiin ohjeisiin. Jos joku on eri mieltä, antakoon sen Raamatun jakeen, jossa niin sanotaan.

Ääri-islamistit murhaavat sen sijaan ihmisiä koska nämä ovat "vääräuskoisia" tai koska nämä ovat luopuneet islamin uskosta tai koska nämä vastustavat mullahien hirmuvaltaa ja niin edelleen. Ihan eri juttu.

[Miniluv]

Emme jatka abortista nyt.

[david hasselhoff]

Kuten Arto kirjoitti, ei tarvitse olla islamisti tai kristitty ollakseen hihhuli. Se käy myös ateisteilta.

[Parsifal]

Kuten Arto kirjoitti, ei tarvitse olla islamisti tai kristitty ollakseen hihhuli. Se käy myös ateisteilta.

Kuten punavihreiden kansoittama Vapaa-ajattelijat yms. "älymystö" osoittaa...

[david hasselhoff]

Kuten Arto kirjoitti, ei tarvitse olla islamisti tai kristitty ollakseen hihhuli. Se käy myös ateisteilta.

Kuten punavihreiden kansoittama Vapaa-ajattelijat yms. "älymystö" osoittaa...

Kaikki ääriaines.

[K.K.]

Kuten Arto kirjoitti, ei tarvitse olla islamisti tai kristitty ollakseen hihhuli. Se käy myös ateisteilta.

Tähän aikaan yöstä sallittaneen pieni pilkun nusaus..


"Hihhuli on voimakkaasti uskonnollinen ihminen, yleensä vastenmielisellä tavalla. Useimmiten joko lahkolainen, fundamentalisti tai uskossaan ulospäinsuuntautunut."
http://urbaanisanakirja.com/word/hihhuli/4475/


"Hihhuli on (jyrkästä) lestadiolaisesta tai kiihkoilijasta, intoilijasta käytetty halventava nimitys, mutta nykyään sillä viitataan myös mitä tahansa uskontoa vahvasti kannattavaan henkilöön.Sanaa on käytetty 1800-luvulta asti. Sana muodostui lestadiolaisten tilaisuuksissa liikutuksissa olleiden hih huh -huudoista. Lestadiolaisuuden yleinen nimitys oli 1800-luvulla "hihhulilaisuus".(wikipedia)


"hihhuli substantiivi
(halventava) Tiukasti uskossa oleva henkilö, uskovainen."
http://www.definition-of.net/m%C3%A4%C3%A4ritelm%C3%A4-hihhuli

[Emo]

...


"Hihhuli on voimakkaasti uskonnollinen ihminen, yleensä vastenmielisellä tavalla.


"hihhuli substantiivi
(halventava) Tiukasti uskossa oleva henkilö, uskovainen."
...

Ja näitähän meillä riittää. Otetaan nyt vaikka Jyrki Katainen: vastenmielisellä tavalla tiukasti uskossa, että me ansaitaan tällä. Tai kuka tahansa tiukassa monikulttuuriuskossa oleva henkilö, jollaisia ääri-ihmisiä on niin iso liuta etten anna ensimmäistäkään esimerkkiä.

[Possumi]

Erinomainen artikkeli (taas) Sam Harrisiltä: Islam and the Future of Liberalism liittyen juurikin kukkahattujen sokeuteen islam-kritiikissä.

Tämäkin 'vedätys'-artikkeli on esimerkki siitä kuinka he yrittävät rakentaa määrätietoisesti myyttiä siitä että on olemassa jotenkin erikseen 'ääri-islam' ja 'islam' - ja että me voisimme olla tässä jotenkin 'islamin puolella' (moraalisesti, saatika edes pragmaattisesti)

Onneksi islam itse tekee joka päivä ympärimaailmaa täysin selväksi jokaiselle joka vain avaa silmänsä - mikä heidän kantansa asiaan on - mikään kukkahattujen valkopesu ei huuhtele pois sitä veren määrää joka (ihan tavallisenkin) Islamin jäljiltä virtaa joka päivä ympärimaailmaa (itsensä sokaistaneille en tässä lähde latelemaan esimerkkejä jos ette niitä muka itse löydä - se on teidän valintanne - muutenkin tuossa artikkelissa on jo ihan tarpeeksi esimerkkejä...).

PS: Sam Harrisin kritiikki on siitä kivaa että häneen eivät tehoa esim. "Jeesustelijatkin murhaa aborttelijoita" heitot - koska hän kritisoi kaikkia uskontoja

Oikeastaan joka kerta kun kukkahatut tekevät tällaisen argumentti-mokan he tulevat samalla syyllistyneeksi: "jos noidenkin puoli saa murhata, niin kai meidänkin puoli saa" naivismiin.

Of course, millions of Muslims are more secular and are eager to help create a global civil society. But they are virtually silent because they have nothing to say that makes any sense within the framework of their faith. (They are also afraid of getting killed.) That is the problem we must keep in view. And it represents an undeniable difference between Islam and Christianity at this point in history. There are also many nefarious people, in both Europe and the U.S., who are eager to keep well-intentioned liberals confused on this point, equating any criticism of Islam with racism or "Islamophobia." The fact that many critics of Islam are also racists, Christian fascists, or both does not make these apologists any less cynical or sinister.

Vedätys-kirjoituksen ironisuus on siinä että juuri Islam on se joka vedättää (mm. rasismi-kortilla) ihan satasella kukkahattuja pelaamaan omaan maaliinsa. 

[Siili]

Miksi me sitten emme puhu islamisteille yksinkertaiseksi, koska ei kiinosta eikä kannata.

Niin, mitäpä islamistien ylilyönnit tapamuslimille kuuluvat?  Kyllä VHM senkin ongelman heidän puolestaan jollain tavalla tulee ratkaisemaan, vai mitä?  Pääasiahan on, ettei islamistien perseily tee VHM:stä "islamofobia"?

[david hasselhoff]

Tämäkin 'vedätys'-artikkeli on esimerkki siitä kuinka he yrittävät rakentaa määrätietoisesti myyttiä siitä että on olemassa jotenkin erikseen 'ääri-islam' ja 'islam' - ja että me voisimme olla tässä jotenkin 'islamin puolella' (moraalisesti, saatika edes pragmaattisesti)

Kuitenkin jokainen voi itse todeta myytin todeksi. Jos ei muuten niin vaikka itse kääntymällä islamin uskoon, jos on tarve 

Kun lähdetään pukkaamaan salaliittoteorioita, niin kannattaisi edes yrittää pysyä uskottavana, kuten esim. 11/9 -iskuista on tehty. Ja siitähän muuten vasta lähteitä löytyykin.

Ja sitten kukkahattuja syytetään propagandan nielemisestä.

[Ajattelija2008]

Ymmärsinkö oikein, että nimimerkki david hasselhoff uskoo September 11th -salaliittoteorioihin? Ja hän uskoo "kukkahattujen" näkemyksiin islamista?

[david hasselhoff]

Ymmärsinkö oikein, että nimimerkki david hasselhoff uskoo September 11th -salaliittoteorioihin? Ja hän uskoo "kukkahattujen" näkemyksiin islamista?

En ole uskovainen, en mieleltäni ihan niin heikkolahjainen.
En usko usko niin "kukkahattujen" kuin "lampaannussijoiden" näkemyksiin.

Eli et ihan ymmärtänyt oikein.

[Ajattelija2008]

Mikä on "lamaaannussija"?

[david hasselhoff]

Takkuava a-kirjain.

[Ajattelija2008]

Kirjoita sana oikeassa muodossa, ja selitä mitä sillä tarkoitat. Kun arvaan, että 95 % foorumin lukijoista ei ymmärrä sinua.

Edit: keitä nämä "lampaannussijat" ovat ja mihin he uskovat?

[david hasselhoff]

Tarkkaavaisena huomaat, että tein sen jo ennen kuin ihmettelit koko sanaa.

[Leijona78]

Minut on muutenkin julistettu jo kertaalleen vääräuskoiseksi pakistanilaisen kiihkoilijan toimesta. Aika paradoksaallista minut julistaa vääräuskoiseksi toinen muslimi, joka ei uskonnosta tiedä sen enempää kuin minäkään, mutta tällaista se on nykyään ja tällä mennään.

Tuo Pakistan, ja siellä joidenkin kesken vallitseva ajatusmaailma on mielenkiintoinen.  Suojeleeko Pakistanin valtio terroristeja? Hmm, joo? Nyt siellä pelkäävät että Osama Bin L:n ex vaimot kertovat siitä miten on mahdollista että O. pystyi elämään normaalia elämää nuo kaikki vuodet siitä huolimatta että the mighty Us of A etsi häntä vuodesta 2001 eteenpäin. Eikä asunut missään luolassa, vaan ihan talossa, tosin useammassa.

Asuuko/asuiko tuo pakistanilainen kiihkoilija muuten Suomessa?

[Possumi]

Tämäkin 'vedätys'-artikkeli on esimerkki siitä kuinka he yrittävät rakentaa määrätietoisesti myyttiä siitä että on olemassa jotenkin erikseen 'ääri-islam' ja 'islam' - ja että me voisimme olla tässä jotenkin 'islamin puolella' (moraalisesti, saatika edes pragmaattisesti)

Kuitenkin jokainen voi itse todeta myytin todeksi. Jos ei muuten niin vaikka itse kääntymällä islamin uskoon, jos on tarve 

Kun lähdetään pukkaamaan salaliittoteorioita, niin kannattaisi edes yrittää pysyä uskottavana, kuten esim. 11/9 -iskuista on tehty. Ja siitähän muuten vasta lähteitä löytyykin.

Ja sitten kukkahattuja syytetään propagandan nielemisestä.

Se että jotkin ihmiset tietämättömyydessään ja hyväuskoisuudessaan omaksuvat tietyn ideologian (kukkahattuisuudeen) ja sitten reaalimaailman uhatessa - keksivät suojamekanismeja (kognitiivisia dissonansseja) pönkittämään sitä - on aika hyvin dokumentoitua käyttäytymistä (useita ketjuja Hommassa pelkästään YLE:n uutisissa olevista esimerkeistä - päivittäin).

Se että kukkiksille tällainen käyttäytyminen on 'johdonmukaista' - ei tarkoita että sen tarvitsisi olla organisoitua (=salaliitto). 

PS: taisi osua ja kolista Sam Harrisin kritiikki kun jouduit tarttumaan näin pitkiin olkihummasi korsiin ...

Lainaanpa vielä tätä varmuuden vuoksi - koska argumenttien voittaminen on niin kivaa

junakohtaus, tokihan Apajalahden kirjoitus käsittelee islam-kritiikkiä. Hänen mielestään nykyiset islam-kriitikot ovat liian synkkiä ja kaipaa tilalle "todellista" islam-kritiikkiä. Voisiko joku linkittää netistä edes yhden kirjoituksen, jossa on tällaista "todellista" islam-kritiikkiä?

Sam Harris: Science can answer moral questions
(Subtitles available in: ) <- tästä voi valita suomenkielisen tekstityksen

[david hasselhoff]

Eli ei tarvitse edes yrittää olla uskottava, koska "kukkahatut".

[Possumi]

Eli ei tarvitse edes yrittää olla uskottava, koska "kukkahatut".

Eli ei tarvitse edes yrittää muodostaa vasta-argumenttia koska sisällöttömät one-linerit (joita olet muuten viljellyt jo useita tähän ketjuun).

Ylimielinen vihjailu ja naljailusi ei myöskään ole kovin 'uskottavaa'.

Mutta jos kerran sinulla on tietoa tästä 'myyttisestä' maltillisesta islamista josta "kukaan ei ole kiinnostunut", niin kerro toki meillekkin.

Jos taas katsot että se on jotenkin turhaa meille siitä kertoa - niin mitä muumia sinä täällä teet?

[david hasselhoff]

Eli ei tarvitse edes yrittää olla uskottava, koska "kukkahatut".

Eli ei tarvitse edes yrittää muodostaa vasta-argumenttia koska sisällöttömät one-linerit (joita olet muuten viljellyt jo useita tähän ketjuun).

Ylimielinen vihjailu ja naljailusi ei myöskään ole kovin 'uskottavaa'.

Mutta jos kerran sinulla on tietoa tästä 'myyttisestä' maltillisesta islamista josta "kukaan ei ole kiinnostunut", niin kerro toki meillekkin.

Jos taas katsot että se on jotenkin turhaa meille siitä kertoa - niin mitä muumia sinä täällä teet?

Ja one-linerin linjoilla tulen myös jatkamaan.  Ei vissiin ole velvollisuus sen enempää kirjoittaa tai sotisi jotenkin sananvapautta vastaan. Eih jeh?

Se että mun ylimielinen naljailu tai vihjailu ei ole uskottavaa on oikeastaan ihan sivuseikka.
Mutta mietitpä hetki, kuinka absurdi ajatus on "islamin ja ääri-islamin ero on myytti". Oikeesti.
Jos itse uskot siihen, niin muista kuinka uskottavalta se kuulostaa tavallisesta ihmisestä? Eli kannattaa jättää jatkossa pois propagandasta. Ihan vaan neuvona. Uskottavuusprosentit nousee.

Sitä muumia täällä teen.

Lisäys: Nyt kyllä tuli vähän liikaa tekstiä.

[Possumi]

Ja one-linerin linjoilla tulen myös jatkamaan.  Ei vissiin ole velvollisuus sen enempää kirjoittaa tai sotisi jotenkin sananvapautta vastaan. Eih jeh?

Se että mun ylimielinen naljailu tai vihjailu ei ole uskottavaa on oikeastaan ihan sivuseikka.
Mutta mietitpä hetki, kuinka absurdi ajatus on "islamin ja ääri-islamin ero on myytti". Oikeesti.
Jos itse uskot siihen, niin muista kuinka uskottavalta se kuulostaa tavallisesta ihmisestä? Eli kannattaa jättää jatkossa pois propagandasta. Ihan vaan neuvona. Uskottavuusprosentit nousee.

Sitä muumia täällä teen.

Niin paitsi että me ihan tavalliset ihmiset kyllä ymmärrämme mitä tarkoitan kun sanon "Tämäkin 'vedätys'-artikkeli on esimerkki siitä kuinka he yrittävät rakentaa määrätietoisesti myyttiä siitä että on olemassa jotenkin erikseen 'ääri-islam' ja 'islam' - ja että me voisimme olla tässä jotenkin 'islamin puolella' (moraalisesti, saatika edes pragmaattisesti)" -> viitaten tähän http://www.ted.com/talks/sam_harris_science_can_show_what_s_right.html

Mutta toki jatka out-of-kontekst olkinukkeiluasi nyt kun olet trolli-kaapistasi ulos tullut. Se uskottavuus jää sitten nähtäväksi...

[Ajattelija2008]

Nimimerkki david hasselhoff ei vieläkään ole selittänyt meille suomenkieltä osaaville, keiden "lampaannussijoiden" uskomuksiin hän ei usko. Foorumille kirjoittamista auttaisi, jos ei keksisi omaa kirjoituskieltään vaan kirjoittaisi ihan suomeksi.