TS: Kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä

[thinkingmind]

Poliisi ei ota käsittelyyn Erosen tutkintapyyntöä Turun Sanomista


Varsinais-Suomen poliisilaitos ei ota käsittelyyn kansanedustaja James Hirvisaaren avustajan Helena Erosen Turun Sanomista tekemää rikosilmoitusta, jossa hän pyysi poliisia tutkimaan, oliko Turun Sanomat syyllistynyt törkeään kunnianloukkaukseen lehden uutisoitua hänen kirjoittamastaan blogikirjoituksesta. Eronen teki viime viikolla myös ilmoituksen Julkisen Sanan Neuvostoon Turun Sanomien uutisoimasta hihamerkkiasiasta.

TS lainasi uutisessaan Helena Erosen Uuden Suomen nettisivuille kirjoittamaa blogia, jossa hän vaati Suomessa asuville ulkomaalaisille hihamerkkiä poliisin työn helpottamiseksi.

–Asiassa ei ole syytä epäillä rikosta, joten esitutkintaa ei toimiteta. Tutkinta on päätetty, muotoilee tutkinnanjohtaja Markku Kukko.

Eronen kertoo tutkintapyynnössään, että blogipalvelu, johon hän tekstinsä kirjoitti, poisti kirjoituksen asiattomana. Eronen kokee, että Turun Sanomien uutisointi asiasta oli harhaanjohtavaa ja hänen kunniaansa loukkaavaa.

–Esitutkintaa ei aloiteta, koska ilmoitustietojen ja muun selvityksen perusteella esiin ei ole tullut sellaisia seikkoja, joiden perusteella poliisin olisi syytä epäillä asiassa rikosta.

Tutkinnan päätöksessä todetaan myös, että Helena Eronen on pitänyt tekstiään sarkastisena parodiana, mutta sitä voidaan pitää hänen asemansa huomioiden vähintäänkin sopimattomana kirjoituksena, jopa mahdollisesti sellaisena, jonka eduskunta lainsäädäntövaltaa käyttävänä tahona on kriminalisoinut.

–Se, onko poliisilla syytä epäillä rikosta (Erosen tekstissä), ei tässä tutkinnan lopettamispäätöksessä oteta kantaa, koska blogikirjoitus on julkaistu Uuden Suomen verkkolehdessä, jonka kotipaikka ei sijaitse Varsinais-Suomen poliisilaitoksen toimialueella, kirjaa tutkinnanjohtaja Kukko.

Päätökseen ei voi hakea muutosta valittamalla.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/335077/Poliisi+ei+ota+kasittelyyn+Erosen+tutkintapyyntoa+Turun+Sanomista

Viimeistään tämän uutisen myötä pitäisi herätyskellojen soida näiden vihapuhemuistelmien todellisista tarkoitusperistä.

Korruptuneisuus on erittäin syvällä.

Miten tämä on mahdollista Suomessa vuonna 2012.

Pohjois-Korean/Kiinan ihmisoikeuksien krittisointi alkaa pikkuhiljaa olemaan hyvinkin tekopyhää.

Markku Kukko on mielestäni häpeäksi kaikille suomen hyville poliiseille.

Vaatiko Eronen korvauksia?
Muistaakseni jos vaatii korvauksia niin esitutkinta pitää suorittaa lain mukaan eli uusi rikosilmoitus Turun Sanomista ja vaatii korvauksia tällä kertaa niin poliisi ei voi pelleillä tällä lailla vaan esitutkinta tehdään ja toivottavasti jonkun muun kuin Markku Kukon toimesta.

Ja kyllä nämä poliisin mielipiteet sopimattomasta kirjoituksesta joka Markku Kukon mielestä on mahdollisesti laitonkin ja Erosen päälle heitetty vihapuhujan leima ovat mielestäni täysin Markku Kukon henkilökohtaista pelleilyä jolla Markku Kukko politisoi poliisin toiminnan.

Toivottavasti kunnolliset poliisit häpeävät Markku Kukon häpeällistä toimintaa.
Toisaalta suomen tämänhetkisessä ilmapiirissä Kukko saanee piakkoin ylennyksen Paaterolta osoittamansa "pätevyyden"johdosta.

[repo]

Turun Sanomat editoi uutistaan ja palasi totaalisen valehtelun tielle uudestaan.
Nyt lukee:

"Hirvisaarta tammikuusta lähtien avustanut Eronen oli ehdottanut blogikirjoituksessaan Suomessa asuville ulkomaalaisille hihamerkkejä poliisin työn helpottamiseksi. Ehdotusta on pidetty rasistisena"

todennäköisesti alkuperäisen valehtelu-uutisen kirjoittanut nimetön toimittaja on vaatinut että hänen työkaverinsa jatkaa valheellista uutisointia ja poistaa maininnan satiirista tai on itse käynyt korjaamassa uutisen valheeseen sopivaksi.

Tämä TS:n nimetön toimittaja on todella törkeä valehtelija ja niin kauan kuin emme tiedä kuka tämä valehteleva toimittaja oli niin meidän on luonnollisesti epäiltävä jokaista Turun Sanomien toimittajaa täksi kyseiseksi valehtelijaksi.

Onko jokainen Turun Sanomien toimittaja sitä mieltä että valehtelua kannattaa jatkaa ja mahdollisesti tuhota sillä oma uransa?

"Ehdotusta on pidetty rasistisena" on valheellisen propagandan parhaimmistoa sillä jos joku kylähullu tai kiihko-monikultturisti tai Johan Bäckmän pitää jotain rasistisena niin toimittaja voi kirjoittaa kyseisen valheellisen propaganda lauseen.

Ja en viittaa kylähullulla Matti Vanhaseen tai Jyrki Kataiseen.

Joku jo laittoi tähän ketjuun kuvaan, jossa oli siteerattu Allu H:ta kuvapotretin kera, että tekemällä riittävän ison valheen ja toistamalla sitä sitkeästi, valhe muuttuu totuudeksi. Edellinen vahvistaa tämän toimintakaavan vähintään Turun Sanomien toiminnassa, jos nyt vielä voin jättää vähän löysää niille typeryksille, jotka jankkaavat ettei media ole yksi tietoinen henkilö ja lässyn lässyn.

Koska foorumin ketjujen selaaminen on osoittautunut kovin hankalaksi ja aikaavieväksi, en linkitä tai lainaa viittaamaani Allun potrettiin.

Toiseksi, "vastuullisissa" journaaleissa muistetaan päätoimittajan kantavan vastuuta, joten mitä väliä on toimittajan nimettömyydellä tai toimittajalla. Tästä on jotain lakiakin olemassa, mutta tämä keissi nyt vain jälleen todistaa voimakkaasti sitä samaa mitä JH-a esittää ja todistaa Täkyjä Illmannille -kirjoituksessa.

[Jari-Petri Heino]

Näin ulkopuolisena tätä on tullut seurattua suu ymmyrkäisenä.

James Hirvisaaren omat tekstit vyöryttävät niin vahvaa propagandaa islamista, pakolaisista ja monikulttuurisuudesta, että sen rinnalla Erosen satiiriset tekstit ovat kevyttä kamaa. (En käytä Breivik-korttia).

Todetaan vielä yksiselitteisesti tää:

a. TS:n otsikointi ja juttu olivat käsittämättömiä
b. Erosen satiiri oli epäonnistunut ja vähän mauton (Kirjoitapas Hellu seuraavaksi satiirinen teksti, jossa leikittelet pedofilialla ja perhesurmilla)
c. PS:n eduskuntaryhmä teki oman maalin, ei Erosen teksti kuitenkaan olisi antanut aihetta muuhun kuin "huonon huumorin mestari" -tittelin antamiseen ja omaan häpeään.

Voiko pekkis kertoa, miksi Erosen kirjoitus oli mauton ja epäonnistunut? Entä tietääkö pekkis, mikä ero on hihamerkillä, jollainen esimerkiksi poliisilla on, tai hihanauhalla, joka esimerkiksi on järjestysmiehellä?

[repo]

Otsikko "Iron Sky valloitti Brysselin fantasiafestivaalit" ja linkki uutiseen. Kuva uutisesta.

(http://www.episodi.fi/wp-content/uploads/IronSky_uutinen06.jpg)

Hihanauha!! Mikä on "natsiparodia" Iron Skyn ohjaajan Timo Vuorensolan yhteys Perussuomalaisiin? Tai kaikkien elokuvan tuottamiseen liittyvien ihmisten? Vaadin tätä selvitettäväksi.

Disclaimerkiksi tähän viestiin:

[thinkingmind]

Ei mielestäni, minusta vaikuttaa pikemminkin siltä, että TS:n kirjoitusta tulkitaan väärin. TS kirjoitti kuitenkin selkeästi kyseessä olleen mauttoman ajatusleikin, ja näin ei voida puhua mistään väärintulkinnasta tai mediajahdista.

Väärin. Aivan ensimmäisessä Turun sanomien uutisessa, mitä siteerattiin sitten STT:n ja muiden lehtien toimesta, ei puhuttu mitään ajatusleikeistä. Ainoastaan kylmän rauhallisesti että on ehdotettu hihamerkkejä. Vasta myöhemmin uutista muokattiin niin, että mainitaan ajatusleikit ja hampurilaishihamerkit.

http://naurunappula.com/900167/tarkoitushakuinen-paskajournalismi-osa-2941.png

Turun Sanomien alkuperäinen uutinen aloitti valehtelun mutta varsinaisen tuhotyön teki kaikkiin medioihin levinnyt STT:n valheellinen uutinen minkä Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huuskokin toi esille anteeksipyytelevässä kolumnissaan:

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103075-helena-erosen-tapaus-n%C3%A4in-sen-toimittajana-koen

Uutisoinnin aiheesta aloitti keskiviikkona 11.4. klo 17.11 Turun Sanomat, jonka otsikon (löytyy täältä) mukaan kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä. Sen sai eteensä vasta pieni yleisö, joka kuitenkin muuttui erittäin suureksi kaksi tuntia myöhemmin Suomen Tietotoimiston eli STT:n levittäessä omistajatahonsa tekemää juttua.

Täältä löytyy mallikappale STT:n tekemästä jutusta julkaistuna klo 19.35.

Turun poliisin mielestäni häpeällinen toiminta jättää Erosen tutkintapyyntö/rikosilmoitus tutkimatta ja poliisi Markku Kukon päätös haukkua Eronen julkisesti tarkoittaa että jos haluaa oikeutta niin kannattaisi miettiä STT:n toimintaa.
STT:n kotipaikka on Helsinki.

Jos Helena Eronen tekee rikosilmoituksen STT:stä ja vaatii STT:ltä korvauksia niin silloin Helsingin poliisi tekee päätöksen esitutkinnasta ja koska Eronen vaatii korvauksia niin esitutkinta on käsittääkseni tehtävä. Kannattaa pyytää jonkun juristin apua että Turun Poliisin pelleily ei toistu vaan rikosilmoitus tehdään kaikkien taiteen sääntöjen mukaan.

Uskon että Helsingin poliisi ei ole yhtä sekaisin kuin Turun poliisi.

Esitutkinnassa paljastuisi joko että STT:n uutinen on ollut täyttä valhetta josta STT on tietoisesti jättänyt viittaukset ajatusleikkeihin,hampurilaismerkkeihin jne. pois jolloin STT olisi syyllinen ja STT menettäisi maineensa ja joutuisi muuttamaan toimintaansa tai sitten STT kertoisi että se vain kopioi TS:n jutun jolloin koko paskasanko kaatuisi Turun Sanomien ja TS:n nimettömän toimittajan niskaan ja TS menettäisi kasvonsa niin pahasti valehtelunsa johdosta että sen olisi maineensa pelastamiseksi erotettava alkuperäisen valhe uutisen kirjoittanut nimetön toimittaja.
TS:n alkuperäinen uutinen on tehty kello 17.11 ja STT:n uutinen on julkaistu 19.35 ja TS on muokannut uutistaan kello 21.29.

Nytkin Turun Sanomien sivuilla oleva juttu on asenteellista valheellista mustamaalausta mutta jos siinä aikaisemmassa versiossa EI ollut mainintaa hampurilaismerkistä ja pientä mainintaa ajatusleikistä niin silloin se oli täyttä valehtelua.
STT:n uutinen oli täyttä valhetta mutta valehteliko STT tietoisesti (jolloin STT:n toimittajan kuuluisi saada potkut) vai raportoiko STT vain TS:n alkuperäiset valheet? (jolloin TS:n toimittajan kuuluisi saada potkut)


Helena Erosen tapausta EI VOI jättää jälleen yhdeksi valheeksi lisää siihen valheiden joukkoon jolla tietoisesti on yritetty tuhota persut aina alkaen Jan Sundbergin valehtelusta sekä BBC:lle että valehtelusta ulkoministerion järjestämässä tiedotustilaisuudessa kansainväliselle medialle vaalien jälkeen.

Toivottavasti Erosen tapaus johtaa siihen että palkkaa työstään saavat toimittajat eivät voi enää kirjoittaa nimettöminä uutisia,nimettöminä pääkirjoituksia tai nimettöminä STT:n lyhennelmiä niin persujen mustamaalaus ja valheelliset uutiset ainakin vähenisivät elleivät loppuisi kokonaan.

Jos persut alistuvat siihen että toimittajat saavat valehdella persuista miten paljon tahansa niin ensi eduskuntavaaleihin mennessä toimittajat ja eliitti ovat onnistuneet ja persut palaa 5% pienpuolueeksi.

Itse Erosen huumorista olen sitä mieltä että Erosenkin kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä miksi hän antoi toimittajille mahdollisuuden valehdella ja vahingoittaa valheillaan persuja.
Kaikkien persujen on tajuttava että niinkauan kuin suomessa on vääristynyt ja valheellinen ja sairas media niin heidän kannattaa keskittyä VAIN asiaan ja VAIN asiallisesti sillä kaikki mikä voidaan vääristellä ja valehdella persuja mahdollisimman paljon vahingoittavaksi tullaan vääristelemään ja valehtelemaan persuja mahdollisimman paljon vahingoittavaksi.
Toivon että myös Pirkko Ruohonen-Lerner katsoo peiliin ja tajuaa että media vedätti häntä täysin ja PRL pahensi tilannetta omalla toiminnallaan vaikka uskoikin toimivansa persujen hyväksi.

[verbum]

http://fi.wikipedia.org/wiki/STT

Perussuomalaisvastaisessa propagandassa mielestäni huomionarviosta on tämä asia.

Suomen Tietotoimiston omistavat lähes 50 media-alan yritystä. Suurimmat omistajat ovat Alma Media, Sanoma News ja Turun Sanomat. Yleisradio on myös yksi STT:n omistajista.
Läheinen yhteistyö valtion keskushallinnon ja eri viranomaisten kanssa on tuonut kansalliselle tietotoimistolle eräänlaisen puolivirallisen viestimen aseman.
STT:n päätoimittaja ja toimitusjohtaja on Mika Pettersson.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mika_Pettersson

Mika Pettersson (s. 7. heinäkuuta 1961 Helsinki) on STT-Lehtikuvan päätoimittaja ja toimitusjohtaja. Uransa aikana Pettersson on ollut toimittajana muun muassa Ilta-Sanomissa ja Helsingin Sanomissa.
Pettersson on opiskellut Helsingin yliopistossa poliittista historiaa ja viestintää ja käynyt Sanomain toimittajakoulun 1985–1987. Hän on ollut vuodesta 2006 STT:n päätoimittaja, johon tehtävään hän siirtyi Helsingin Sanomien toimituspäällikön tehtävistä.

Pointtina tässä on se, että mikäli Petterson on hallitusmielinen -kuten kaikille varmaan on tässä vaiheessa selvää että on-, niin STT on aivan kuningaspropagandakanava kaikelle suomen medialle ja oikeamieliselle eliitille, ja koko suomen media toimii marionettimediana yhden totuuden puolesta. Välttämättä edes tajaumatta asiaa mikäli luottavat STT:n olevan poliittisesti neutraali organisaatio joka uutisoi asiasta neutraalisti joka aiheuttaa sen että PS-vastainen propaganda menee mediassa ja lukijoille läpi kuin troijan hevonen(!).

Näin ollen tästä asiasta ei pidä ollenkaan hiljentyä vaan vaatia tiukkaa selvitystä. Mielenosoitus STT:tä vastaan ei myöskään ole pois suljettua.

Saapa nähdä kuinka yrittäisivät vaiketa asian kuoliaaksi. Siis STT:n propagandakoneisto.

Tässä on tarpeen vaatia niitä vastuunkantajia mediassa kantamaan vastuunsa ja eroamaan. Tarpeen on kuitenkin lisäksi tuoda julki se, että STT on vahvasti politisoitunut -ei suinkaan neutraali- uutisten tuottaja jonka luotettavuus on samaa tasoa kuin keltaisen median.

Olen ollut siinä uskossa että STT:llä olisi luotettava maine ja tämä keissi ja kytkökset veivät minulta ainakin tämän luottamuksen kertaheitolla. Minulle tämä näyttää selvältä kytkökseltä. Olisi myös mielenkiintoista tietää millaiset kytkökset STT:n toimittajilla on toivopuolueeseen ja muihin oikean totuuden torviin.

[Velmu]

Erosen kirjoitus on loistavaa älyllistä sarkasmia ja erinomainen vastaus sille kukkahattusedälle, joka arvosteli poiisin toimia heidän tehdessään työtään eli hakiessa esim. etsintäkuulutettuja ulkomaalaisten joukosta.
Jos toimittakunnalla on vaikeuksia luetun ja tyylitajun ymmärtämisessä, se ei ole Erosen ongelma vaan toimittajien.

Todella murheelliseksi asian tekee se, että perussuomalaisten eduskuntaryhmä oli rähmällään toimittajien edessä. Valistunut arvaukseni on, että perussuomalaisten kannatus puolittui tämän rähmälleen menon johdosta.

[thinkingmind]

Eronen tarjosi ratkaisuksi hihamerkkejä: "muslimeille puolikuuta, venäläisille sirppiä ja vasaraa, kambodzhalaisille maamiinaa ja yhdysvaltalaisille hampurilaista". Alkuperäisessä kirjoituksessa ei maamiinoja ja hampurilaisia ollut, mutta Eronen täydensi myöhemmin tältä osin tekstiään, jotta ihmiset varmasti ymmärtäisivät vitsin.

Eikös tuo boldattu kohta ole aivan selvää valehtelua? Missä välissä Eronen olisi täydentänyt tekstiään, kun Uuden Suomen moderaattori poisti bloggauksen melkein välittömästi?

Jos Pasi Koivumaa ei pysty todistamaan väitettään, hän syyllistyy kunnianloukkaukseen.

Pasi Koivumaan valehtelun alle on jätetty kommentti joka todistaa hänen valehtelunsa/sekoilunsa asiassa.

Otan kommentin talteen siltä varalta että Koivumaa sensuroi sen koska se osoittaa hänen olevan surkea päätoimittaja:

Muuten hyvä, mutta se oli alunperin Turun Sanomat, jotka unohtivat alkuperäisessä uutisessa mainita maamiinat ja hampurilaiset. Ne ovat olleet koko ajan Erosen blogikirjoituksessa, ja pian Uusi Suomi sitten kokonaan poisti koko blogikirjoituksen. Turun Sanomat uutisoi asiasta vasta blogikirjoituksen häviämisen jälkeen. Jostain syystä Turun Sanomat halusi antaa sellaisen kuvan Erosen blogikirjoituksesta, että se olisi ollut vakavissaan kirjoitettu ilman satiiria, ja jättivät maininnat hampurilaisista ja maamiinoista pois ensimmäisessä uutisessaan. Vasta kun asiasta nousi kohua (monet olivat jo kerenneet lukemaan alkuperäisen blogikirjoituksen), Turun sanomat täydensi uutistaan.

On täysin kiistatonta, että lehdistö on tehnyt virheen, ja lehdistön anteeksipyyntö Eroselta on paikallaan. Päätoimittaja on hyvä ja tarkastaa faktat, kuten hyviin journalistisiin tapoihin kuuluu, eikä jatka levitä virheellisen tiedon levittämistä.

Pasi Koivumaan anteeksipyyntöä odotellessa.

[verbum]

Pasi Koivumaan anteeksipyyntöä odotellessa.

Myös STT:n anteeksipyyntöä odotellessa. STT on toiminut tietoisesti tai vahingossa troijan hevosena PS-vastaisessa propagandassa. STT:n kautta asia on saanut erittäin suurta näkyvyyttä. Kun STT uutisoi jotain, niin se otetaan lähes 100 prosenttisena faktana suomenmaan sisällä.

STT:n uskottavuus on mennyttä.

[Lasse]

Pasi Koivumaan anteeksipyyntöä odotellessa.

Selviämistä pitää odottaa ensin. Anteeksipyynnöt tulevat vasta sitten, kun äly riittää tajuamaan, mitä ryyppyputken aikana on tullutkaan tehtyä....

[Lasse]

b. Erosen satiiri oli epäonnistunut ja vähän mauton (Kirjoitapas Hellu seuraavaksi satiirinen teksti, jossa leikittelet pedofilialla ja perhesurmilla)

Jos pedofiileille ehdottaa hihamerkkiä satiirisesti tai ihan vakavissaankin, niin onko se erottamisen paikka? Onhan heille ehdotettu esim. polttomerkkiä otsaan..  jopa paljon pahempaakin.

Ei tartte leikitellä, mutta tuossa olisi lainsäätäjille vähän purtavaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Megan's_Law

[Lasse]

Turun Sanomat editoi uutistaan ja palasi totaalisen valehtelun tielle uudestaan.
Nyt lukee:

"Hirvisaarta tammikuusta lähtien avustanut Eronen oli ehdottanut blogikirjoituksessaan Suomessa asuville ulkomaalaisille hihamerkkejä poliisin työn helpottamiseksi. Ehdotusta on pidetty rasistisena"

todennäköisesti alkuperäisen valehtelu-uutisen kirjoittanut nimetön toimittaja on vaatinut että hänen työkaverinsa jatkaa valheellista uutisointia ja poistaa maininnan satiirista tai on itse käynyt korjaamassa uutisen valheeseen sopivaksi.

Tämä TS:n nimetön toimittaja on todella törkeä valehtelija ja niin kauan kuin emme tiedä kuka tämä valehteleva toimittaja oli niin meidän on luonnollisesti epäiltävä jokaista Turun Sanomien toimittajaa täksi kyseiseksi valehtelijaksi.

Onko jokainen Turun Sanomien toimittaja sitä mieltä että valehtelua kannattaa jatkaa ja mahdollisesti tuhota sillä oma uransa?

"Ehdotusta on pidetty rasistisena" on valheellisen propagandan parhaimmistoa sillä jos joku kylähullu tai kiihko-monikultturisti tai Johan Bäckmän pitää jotain rasistisena niin toimittaja voi kirjoittaa kyseisen valheellisen propaganda lauseen.

Ja en viittaa kylähullulla Matti Vanhaseen tai Jyrki Kataiseen.

Kun kerran Turun Sanomille ei riittänyt Hirvisaaren erottaminen, kenet Pirkko Ruohonen-Lerner erottaa seuraavaksi?

Desimaatio.

[Ruckafella]

Tähän vähän tai vähemmän liittyen, lueskelin Jyrki J. Kasvin US-blogia

Siinä pohditaan yksityistä todellisuutta, ja sitä milloin se poikkeaa yleisesti hyväksytystä niin paljon, että sitä voi pitää harhaisena.

Missä vaiheessa ihmisen käsitys todellisuudesta on niin kaukana yleisesti hyväksytystä todellisuudesta, että sitä voi pitää harhaisena, jopa psyykkisenä sairautena? Sitä pohditaan Norjassa, jossa tuomioistuin joutuu ottamaan kantaa Anders Breivikin syyntakeisuuteen kahden ristiriitaisen mielentilatutkimuksen perusteella.

Useimmiten omassa todellisuudessaan elävien ihmisten mielipiteet ovat harmittomia; Kadunkulman maailmanlopun julistaja on lähinnä surullinen ja koominen hahmo. Mutta entä jos litteään Maaplättyyn uskova ajaa oppiaan koulujen opetusohjelmiin, tai suvaitsevaiston salaliittoon uskova ryhtyy Breivikin tavoin tappamaan mokuttajina pitämiään ihmisiä?

Mediakentän pirstoutuminen hajaannuttaa ihmisten todellisuuskäsityksiä entisestään. Enää ei kaikilta TV-kanavilta kuulla joka ilta kello 20:30 kansakunnan yhteistä totuutta. Sosiaalisesta mediasta löytää vertaistukea maailmankäsityksille, jotka olisivat aiemmin surkastuneet yksityisajatteluksi. Vaikka Anders Breivik toimi yksin, hänen ideologiansa ei syntynyt eristyksissä, vaan vuorovaikutuksessa samoja ajatuksia jakaneiden ihmisten kanssa.

Loput linkistä.

Aloin miettimään jotain, joka oli aikaisemmin tuntunut hullulta. Mieleeni tuli, että ehkä ne Turun Sanomien ja STT:n toimittajat ihan oikeasti uskovat Erosen kirjoituksen olevan uusnatsistinen manifesti. Että se on heidän todellisuutensa. Aiemmin olin pitänyt itsestään selvänä, että toimittajat oikeasti tietävät, ettei se ole natsiperformanssi, ja vain esittävät tyhmää kaustaamisen ja poliittisen tarkoituksenmukaisuuden vuoksi. Eihän kukaan voi olla niin tyhmä, että oikeasti uskoo siihen. Mutta ehkäpä voi.

Onko toimittajien todellisuudessa oikeasti himuinen uusnatsipuolue, joka valmistelee poikkeavien uunittamista? Ovatko he tosissaan? Jos ovat, silloin tämä pitää ottaa ihan tosissaan. Natsi-Saksassakin uskottiin ihan vakavasti, että on olemassa juutalaisten salaliitto, jonka seurauksena maa oli tuhoutumassa. Seuraukset tiedetään. Uskovatko Suvistoimittajat oikeasti samoin maahanmuuttokriittisistä? Mielessä kävi myös, että jos pieniviiksinen mies tekee paluun, uusjuutalaiset löytyvät tältä palstalta..

[K.K.]

Aloin miettimään jotain, joka oli aikaisemmin tuntunut hullulta. Mieleeni tuli, että ehkä ne Turun Sanomien ja STT:n toimittajat ihan oikeasti uskovat Erosen kirjoituksen olevan uusnatsistinen manifesti. Että se on heidän todellisuutensa. Aiemmin olin pitänyt itsestään selvänä, että toimittajat oikeasti tietävät, ettei se ole natsiperformanssi, ja vain esittävät tyhmää kaustaamisen ja poliittisen tarkoituksenmukaisuuden vuoksi. Eihän kukaan voi olla niin tyhmä, että oikeasti uskoo siihen. Mutta ehkäpä voi.

Onko toimittajien todellisuudessa oikeasti himuinen uusnatsipuolue, joka valmistelee poikkeavien uunittamista? Ovatko he tosissaan? Jos ovat, silloin tämä pitää ottaa ihan tosissaan. Natsi-Saksassakin uskottiin ihan vakavasti, että on olemassa juutalaisten salaliitto, jonka seurauksena maa oli tuhoutumassa. Seuraukset tiedetään. Uskovatko Suvistoimittajat oikeasti samoin maahanmuuttokriittisistä? Mielessä kävi myös, että jos pieniviiksinen mies tekee paluun, uusjuutalaiset löytyvät tältä palstalta..

Olen itsekin alkanut epäillä,että osa suomalaisista oikeasti uskoo maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien olevan uusnatseja ja/tai vähintään rasisteja.Epäilen esim. että osa ihmisistä ei näe huumoria edustaja Halla-ahosta käytetyssä "Mestari"-nimityksessä.

( Mestari Halla-ahon herätysliike: http://hommaforum.org/index.php/topic,59036.msg793132.html#msg793132 )

[Joe]

Ulkomaalaisvalvontaa tekevän poliisin tärkeää työtä saa toinen viranomainen vapaasti pyrkiä sabotoimaan julistamalla herjaavasti sen apartheidiin verrattavaksi toiminnaksi. Olisiko poliisilta kiellettävä tämä valvonta?

Uskon poliisin ammattitaitoon vanhojen ja uusien "tuttujensa" tunnistamisessa. Vitsailu asialla ei naurata.

[Rubiikinkuutio]

Voisiko näitä taustoja avata myös meille fb-rajoitteisille?

Ohessa.

[Oami]

Jos persut alistuvat siihen että toimittajat saavat valehdella persuista miten paljon tahansa niin ensi eduskuntavaaleihin mennessä toimittajat ja eliitti ovat onnistuneet ja persut palaa 5% pienpuolueeksi.

Ongelma ei ole se että toimittajat valehtelevat persuista. Itse suorastaan lasken sen osaksi sananvapautta, niin vastenmielistä kuin se onkin. Homma kuuluisi hoitaa siten että valehtelijasta itsestään tehdään pelle. Jos Ruohonen-Lerner ryhmänjohtajana ja Soini puoluejohtajana olisivat tulleet esiin ja sanoneet aivan selvästi "Turun Sanomat valehtelee!", niin ei siihen olisi päälle mitään rikosilmoitusta tarvittu.

Mutta ongelma onkin se, että persut ei näin tee, vaan antautuvat median vietäväksi ja tanssivat sen pillin mukaan, kuten nyt tässäkin tapauksessa nähtiin.

[andrus]

Folioteoria: Hirvisaaren erittäin loistelias puhe eduskunnassa 21.3.2012 http://www.youtube.com/watch?v=Ibzb7wPIUBg sai aikaan tämän koko mutavyöryn. Odottivat vain oikeaa hetkeä. Kyseisen aiheen kritisointi mallikelpoisesti toteutettuna voi saada pasmat täydellisesti sekaisin tietyssä viiteryhmässä(enemmistö toimittajista kuuluu tähän kastiin).

[tietotyöläinen]

Olen itsekin alkanut epäillä,että osa suomalaisista oikeasti uskoo maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien olevan uusnatseja ja/tai vähintään rasisteja.Epäilen esim. että osa ihmisistä ei näe huumoria edustaja Halla-ahosta käytetyssä "Mestari"-nimityksessä.

Minulle tämä on ihan selvää. Jopa Soinia on minulle väitetty kasvotusten vaikka miksi hirviöksi, muuten aivan täysi järkinen ja mukava ihminen (edit: siis tämä väittäjä).

Sama koskee tuota mestariskeidaa, olen täällä joitakin kertoja sanonut, että se on ensinnäkin harvinaisen huono ja kulahtanut vitsi ja toisekseen ihan aidosti haitallinen. Mutta olisihan siitä luopuminen itsesensuuria...

[femacco]

Löysin mielenkiintoisen artikkelin koskien Pirkko-Ruohonen Lerneriä. Juttua on todennäköisesti käsitelty Hommassa jo jossain toisessa asiayhteydessä, mutta artikkeli sisältää niin mielenkiintoista tietoa, että se on syytä nostaa tässä esiin.

Ruohonen-Lerneristä annetaan artikkelissa kuva pilkuntarkkana, sovittelevana ja ahkerana poliitikkona, jolla on mm. toimittajataustaa. Vastakkainen näkemys sijoittaa hänet mustavalkoisten ja jopa vainoharhaisten junttaajien leiriin, joka ei kuuntele vastaväitteitä.

Soinikin on usein tehnyt selväksi, kuinka paljon hän arvostaa vähäeleistä sovittelijaa, joka on rauhallisuudellaan pitänyt arvaamattoman ryhmän koossa ja saanut jopa kovakalloisimmat puoluetoverit oppimaan pikkuhiljaa eduskunnan tavoille.

Joitakin ihmisiä sparratessa tulee mieleen, että tuo on muuten helvetin hyvä, kun se vielä opettelisi asiat. Pirkolla on melkein päinvastoin. Olen hänelle sanonut, että jumalauta sä tiedät paljon ja otat aina vimpan päälle selvää, mutta kevennä nyt vähän ja lisää hymyä. Hänhän on tyylikäs nainen, ja kun hän nauraa, hän on mitä helein ja viehättävin tyyppi (- Jukka Jusula).

Kotikaupungissaan Ruohonen-Lerner on edelleen hyvin kiistelty hahmo. Muissa puolueissa häntä pidetään omavaltaisena, hankalana ja mustavalkoisena persoonana, joka on mielestään aina oikeassa ja epäilee herkästi toisten motiiveja. Juuri kukaan ei halua kommentoida hänen toimintaansa muuten kuin anonyymisti.

Uudessa ryhmässä Ruohonen-Lerner löysi vastakaikua muun muassa päätöksenteon avoimuutta koskeneille vaatimuksilleen.

Toimittajataustaa vasten on hyvin erikoista, että Ruohonen-Lerner ei tutkinut ja analysoinut pohjamutia myöten Erosen satiirista kirjoitusta ja sen merkitystä.

"Mikään ei ollut mitään, jos se ei vastannut hänen näkemyksiään. Ei yhteisiä asioita voi hoitaa niin, että kaikesta etsitään väärinkäytöksiä", yksi hänen kanssaan tekemisissä ollut luonnehtii.

Jusula alkoi houkutella Ruohonen-Lerneriä perussuomalaisiin. Ensimmäiset yritykset eivät vielä tuottaneet tulosta. Perussuomalaiset olivat noihin aikoihin uutisissa lähinnä Tony Halmeen värikkäiden toilailujen takia, eikä Ruohonen-Lerner innostunut ajatuksesta, että hänenkin nimensä liitettäisiin samaan sakkiin.

Onko kyse siitä, että hän halusi nähdä jotain siellä, missä sitä ei ollut? Ei voi kuin arvailla. Mikäli edes osa jutusta pitää paikkansa, on vaikea ymmärtää sitä miksi Ruohonen-Lerner toimi niinkuin toimi. Johtuvatko näkemyserot ehdottomasta luonteenlaadusta vai "suutarin lapsella ei ole kenkiä"-ilmiöstä mitä tulee oletukseen siitä, että journalisti tarkistaa tietojensa taustat. Tiedän, että Ruohonen-Lernerin ajatuksia on jakamassa moni muukin perussuomalaisten kansanedustaja, mutta pohdinpa illanvietteeksi asioiden taustoja.

[Lasse]

Olen avannut kaikkia Sanomalehti Karjalaisen päätoimittaja Pasi Koivumaan ystäviä, ja muita sidosryhmiä kiinnostavan kyselyn, joten kaikki antamaan arvionsa. Jos et veikkaa, et voi voittaa!!!

Poistaako Pasi Koivumaa loukkaavan valheen kolumnistaan?
http://hommaforum.org/index.php/topic,69897.0.html

[Fetissimies]

Olen avannut kaikkia Sanomalehti Karjalaisen päätoimittaja Pasi Koivumaan ystäviä, ja muita sidosryhmiä kiinnostavan kyselyn, joten kaikki antamaan arvionsa. Jos et veikkaa, et voi voittaa!!!

Poistaako Pasi Koivumaa loukkaavan valheen kolumnistaan?
http://hommaforum.org/index.php/topic,69897.0.html

Tuskin poistaa. Yksi konkreettisimmista keinoista taistella näennäisjournalistien valheita vastaan on tehdä kanteluja Julkisen sanan neuvostoon. Yleensä jo useat kymmenet kantelut rikkovat uutiskynnyksen. Homma pystyisi varmasti masinoida useita satoja.

[Zoroaster]

Ei mielestäni, minusta vaikuttaa pikemminkin siltä, että TS:n kirjoitusta tulkitaan väärin. TS kirjoitti kuitenkin selkeästi kyseessä olleen mauttoman ajatusleikin, ja näin ei voida puhua mistään väärintulkinnasta tai mediajahdista.

Väärin. Aivan ensimmäisessä Turun sanomien uutisessa, mitä siteerattiin sitten STT:n ja muiden lehtien toimesta, ei puhuttu mitään ajatusleikeistä. Ainoastaan kylmän rauhallisesti että on ehdotettu hihamerkkejä. Vasta myöhemmin uutista muokattiin niin, että mainitaan ajatusleikit ja hampurilaishihamerkit.

http://naurunappula.com/900167/tarkoitushakuinen-paskajournalismi-osa-2941.png

Tuolta linkistäsi ei löydy Turun sanomien uutisen ensimmäistä versiota. Helena Eronen itse sanoo Uuden Suomen blogissaan: "Ja näin tuon blogini käsitti Turun Sanomien nerokas toimittaja (alkuperäisessä ei tosin ollut tuota hampurilaista eikä maamiinoja, joista tekstini humoristinen piirre normaalijärkiselle lukijalle viimeistään paljastuu). "

Jos ei todella ole esittää sitä ensimmäistä versiota todisteena vastakkaisesta, niin jo Erosen itsensä kirjoittaman perusteella Turun sanomat on jo alun alkaen kutsunut Erosen kohukirjoitusta makaaberiksi ajatusleikiksi. (Ja te keuhkoatte täällä tyhjästä.)

[Lasse]

Tuolta linkistäsi ei löydy Turun sanomien uutisen ensimmäistä versiota. Helena Eronen itse sanoo Uuden Suomen blogissaan: "Ja näin tuon blogini käsitti Turun Sanomien nerokas toimittaja (alkuperäisessä ei tosin ollut tuota hampurilaista eikä maamiinoja, joista tekstini humoristinen piirre normaalijärkiselle lukijalle viimeistään paljastuu). "

Jos ei todella ole esittää sitä ensimmäistä versiota todisteena vastakkaisesta, niin jo Erosen itsensä kirjoittaman perusteella Turun sanomat on jo alun alkaen kutsunut Erosen kohukirjoitusta makaaberiksi ajatusleikiksi. (Ja te keuhkoatte täällä tyhjästä.)

Turun Sanomien "uutisen" ensimmäinen versio löytyy todennäköisesti Toni Lehtisen kotiin tehdystä kotietsinnästä. Tai viimeistään NATO-kriteerit täyttävän kuulustelun perusteella (saattaa sisältää vesilautailua) saatavista tiedoista. Mutta pelko pois, totuus tekee vapaaksi.

[jmm]

Tuolta linkistäsi ei löydy Turun sanomien uutisen ensimmäistä versiota. Helena Eronen itse sanoo Uuden Suomen blogissaan: "Ja näin tuon blogini käsitti Turun Sanomien nerokas toimittaja (alkuperäisessä ei tosin ollut tuota hampurilaista eikä maamiinoja, joista tekstini humoristinen piirre normaalijärkiselle lukijalle viimeistään paljastuu). "

Jos ei todella ole esittää sitä ensimmäistä versiota todisteena vastakkaisesta, niin jo Erosen itsensä kirjoittaman perusteella Turun sanomat on jo alun alkaen kutsunut Erosen kohukirjoitusta makaaberiksi ajatusleikiksi. (Ja te keuhkoatte täällä tyhjästä.)

Joko TS on muuttanut uutistaan jälkikäteen tai STT on jättänyt omasta versuiostaan viittaukset hampurilaisiin ja maaminoihin.

todisteet: STT ja TS

Joko STT tai TS valehtelee tarkoituksella, tilanne ei ole mitenkään muuten selitettävissä.

Ja miksi jaksat jankuttaa tuosta "makaaberista ajatusleikistä" vaikka se asia on selitetty sinulle ainakin kahteen kertaan täällä.

[Zoroaster]

Asia on hyvin yksinkertainen: jos ensimmäisessä versiossa Erosen kirjoitusta kutsutaan makaaberiksi ajatusleikiksi, niin silloin väite, että TS olisi uutisoinut Erosen esittäneen hihamerkkejä tosissaan ei pidä paikkaansa. TS:n jutun otsikointi eivätkä teidän selityksenne muuta tätä tosiasiaa miksikään.

Väitteet siitä, ettei PS:n eduskuntaryhmä ja Ruohonen-Lerner ole olleet Erosen eroa vaatiessaan tietoisia tämän kirjoituksen luonteesta, on sitten jo täyttä foliohattuilua yksinkertaisesti sen takia, että Hirvisaari oli  asiaa käsitelleessä kokouksessa läsnä ja Ruohonen-Lerner sen jälkeisessä lausunnossaan selkeästi ilmaisi, että kyse oli eduskunta-avustajalle sopimattomasta huumorista.

Etteköhän te kaikki tiedä, miksi te oikeasti tästä keuhkoatte...

[Lasse]

Asia on hyvin yksinkertainen: jos ensimmäisessä versiossa Erosen kirjoitusta kutsutaan makaaberiksi ajatusleikiksi, niin silloin väite, että TS olisi uutisoinut Erosen esittäneen hihamerkkejä tosissaan ei pidä paikkaansa. TS:n jutun otsikointi eivätkä teidän selityksenne muuta tätä tosiasiaa miksikään.

Spin spin spin, don't mean a thing.

Etteköhän te kaikki tiedä, miksi te oikeasti tästä keuhkoatte...

Koska Helena on kaunis?

[Zoroaster]

Spin spin spin, don't mean a thing.

Oikein hyvä kuvaus tästä keskusteluketjusta.

[thinkingmind]

Ei mielestäni, minusta vaikuttaa pikemminkin siltä, että TS:n kirjoitusta tulkitaan väärin. TS kirjoitti kuitenkin selkeästi kyseessä olleen mauttoman ajatusleikin, ja näin ei voida puhua mistään väärintulkinnasta tai mediajahdista.

Väärin. Aivan ensimmäisessä Turun sanomien uutisessa, mitä siteerattiin sitten STT:n ja muiden lehtien toimesta, ei puhuttu mitään ajatusleikeistä. Ainoastaan kylmän rauhallisesti että on ehdotettu hihamerkkejä. Vasta myöhemmin uutista muokattiin niin, että mainitaan ajatusleikit ja hampurilaishihamerkit.

http://naurunappula.com/900167/tarkoitushakuinen-paskajournalismi-osa-2941.png

Tuolta linkistäsi ei löydy Turun sanomien uutisen ensimmäistä versiota. Helena Eronen itse sanoo Uuden Suomen blogissaan: "Ja näin tuon blogini käsitti Turun Sanomien nerokas toimittaja (alkuperäisessä ei tosin ollut tuota hampurilaista eikä maamiinoja, joista tekstini humoristinen piirre normaalijärkiselle lukijalle viimeistään paljastuu). "

Jos ei todella ole esittää sitä ensimmäistä versiota todisteena vastakkaisesta, niin jo Erosen itsensä kirjoittaman perusteella Turun sanomat on jo alun alkaen kutsunut Erosen kohukirjoitusta makaaberiksi ajatusleikiksi. (Ja te keuhkoatte täällä tyhjästä.)

Turun Sanomien uutinen julkaistiin 11.4 kello 17.11 ja STT julkaisi versionsa kello 19.35 ja Turun Sanomat editoi uutistaan kello 21.29.

En itse lukenut alkuperäistä versiota TS:n uutisesta mutta monen kirjoittajan todistuksen mukaan alkuperäisessä TS:n uutisessa EI mainittu hampurilaismerkkiä yhdysvaltalaisille eikä puhuttu ajatusleikistä joten se oli täyttä valehtelua.

Tässä vielä STT:n uutinen jonka STT ilmoittaa tehneensä TS:n uutisesta:

Päivitetty 11.4.2012 19:35, julkaistu 11.4.2012 19:35
TS: Hirvisaaren avustaja ehdottaa hihamerkkejä ulkomaalaisille
Lähetä palautetta toimittajalle

STT

Kansanedustaja James Hirvisaaren (ps.) eduskunta-avustaja Helena Eronen ehdottaa Suomessa oleville ulkomaalaisille hihamerkkejä poliisin työn helpottamiseksi.

– Jos jokainen ulkomaalainen velvoitettaisiin pitämään taustastaan kertovaa hihamerkkiä, niin poliisi näkisi heti ekalla vilkaisulla, että "ahaa, tuo on muslimi Somaliasta" tai "ahaa, tuo on kerjäläinen Romaniasta", Eronen kirjoitti verkkolehti Uuden Suomen blogipalvelussa.

Erosen mukaan hihamerkit olisivat erilaisia taustasta riippuen: muslimeilla hihamerkki voisi olla esimerkiksi puolikuun muotoinen ja venäläisillä sirpin ja vasaran muotoinen.

Erosen mukaan myös suomenruotsalaiset ja seksuaalivähemmistöt voitaisiin samalla tavoin velvoittaa kantamaan hihamerkkiä. Seksuaalivähemmistöjen hihamerkkinä voisi olla sateenkaarimerkki.

Eronen julkaisi tekstinsä blogissa puoliltapäivin keskiviikkona, mutta se poistettiin verkosta myöhemmin päivällä.

Erosen blogikirjoituksesta kertoi ensimmäisenä Turun Sanomat.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194737646381/artikkeli/ts+hirvisaaren+avustaja+ehdottaa+hihamerkkeja+ulkomaalaisille.html

Nähdäkseni STT:n uutinen jättää kaksi vaihtoehtoa joko A)Turun Sanomien alkuperäinen uutinen hihamerkki-satiirista oli täyttä valehtelua jota myöhemmin korjailtiin jälkien peittelemiseksi kun STT oli kerennyt TS:n täyden valehtelun ensin levittää suomen kaikkiin medioihin ja TS on tuhonnut journalistisen uskottavuutensa täysin ja jutun kirjoittanut TS:n toimittaja ansaitsee potkut tai B) STT:n uutisoima versio uutisesta on täyttä valehtelua ja STT on tuhonnut journalistisen uskottavuutensa täysin ja STT:n lyhennelmän kirjoittanut STT:n toimittaja ansaitsee potkut.

Jompikumpi valehteli törkeästi joko TS tai STT.
Joko jompikumpi kertoo todellisen syyllisen valehteluun ja pelastaa osan maineestaan tai molemmat menettävät maineensa.
TS ja STT ovat tällä hetkellä monen mielissä valehtelijoita ja tämä mielikuva EI tule sulamaan pois vaan näistä törkeistä ja halpamaisista valehtelijoista tullaan kertomaan niin kauan kuin internetissä bittejä riittää.

Nimettömän kirjoittelun johdosta lisäksi kaikkia TS:n toimittajia ja kaikkia STT:n toimittajia on perusteltua syytä epäillä valehtelijoiksi tällä hetkellä.
Tsemppiä vaan työilmapiiriinne, muistakaa hymyillä kahvihuoneessa sille nimettömälle toimittajalle joka teidänkin maineenne pilasi.

Lisäyksenä vielä että nykyinenkin versio TS:n uutisesta antaa valheellisen kuvan koska maininta hampurilaismerkistä yhdysvaltalaisille ja maininta pilailusta on haudattu uutisessa todella alas vaikka ne ovat todella olennaisia uutisen kannalta joten nykyinenkin TS:n versio on valheellinen koska otsikko ja suurin osa eli 12 ekaa riviä antaa valheellista kuvaa kunnes hampurilaismerkki mainitaan 13 rivillä ja vasta 19 rivillä mainitaan makaaberi ajatusleikki.

Täytyy olla todella vääristynyt ajatusmaailma jos kykynee pitämään edes nykyistä versiota TS:n uutisesta asiallisena uutisointina.

[gloaming]

]Täytyy olla todella vääristynyt ajatusmaailma jos kykynee pitämään edes nykyistä versiota TS:n uutisesta asiallisena uutisointina.

Ei liene epäselvää, että kyseisen kirjoittajan ideologiasta ammentava aivopaska vaatii, että kyseessä on "natsiperformanssi" tms. Turha tuhlata aikaa, kokemusperäisesti voidaan todeta, että mikään tieto tai todellisuudesta peräisin oleva ei voi asiaan mitenkään vaikuttaa.