Työttömän pakkotyövelvoitus

[l'uomo normale]

Järjestelmä on mätä.

Tyontekijän palkkaaminen on liian kallista (kiitos tulonsiirtojen), joten on pakko ottaa tulonsiirroilla elantonsa saavia harjoittelijoita tyoskentelemaan ilmaiseksi.

Työvoimatoimiston voisi uudelleenorganisoida (kommunistisen) Puolueen kaaderiosastoksi, joka määräisi ihmisiä töihin sinne missä niitä tarvitaan. Sama se minkä instanssin kautta työntekijän palkkio kierrätetään.

[Lodi]

^Miksi työnantaja pitää kynsin hampain kiinni työntekijästä jos tilalle on tulossa uusi maksuton? En millään ymmärrä logiikkaasi. Esim. Suomi-Soffa teetti sohvansa juurikin noilla palkattomilla suurimmaksi osaksi.

Suhtaudut työntekoon ikäänkun se olisi armopala työnantajalta. Erikoinen lähestymistapa.
Ehkä näin voi ajatella verovaroin rahoitetussa toiminnassa.

Yksityisellä sektorilla yritys on olemassa, jotta se tuottaa rahaa omistajilleen. Sen toiminta perustuu kannattavaan liiketoimintaan. Sitä tekevät pätevät työntekijät. Työtekijät ovat keskivertoyrityksessä se tärkein toiminnan tulokseen vaikuttava tekijä samoin kuin yleensä se kallein. Siksi hyvä työntekijä on arvokas.

[Alkuasukas]

Yksityisellä sektorilla yritys on olemassa, jotta se tuottaa rahaa omistajilleen. Sen toiminta perustuu kannattavaan liiketoimintaan. Sitä tekevät pätevät työntekijät. Työtekijät ovat keskivertoyrityksessä se tärkein toiminnan tulokseen vaikuttava tekijä samoin kuin yleensä se kallein. Siksi hyvä työntekijä on arvokas.

No täsmälleen! Minä koitin aikaisemmin kysellä että missä ihmeessä näitä ilmaistyöntekijöitä käytetään ja vastaus oli kirjasto... Taitaa olla urbaanilegendaa koko juttu. Nimetkää nyt vaikka viisi yritystä tai alaa joissa tuo on ongelma. Yhdistykset ja julkinen sektori ei kelpaa.

[Lodi]

Tämä on se "me tienataan tällä".

Työtön keminmaalainen Sanna Särkelä, 29, kävi puolivuotisen työhönvalmennuskurssin, mikä osoittautui virheeksi. Nyt hän ei enää voi opiskella, ellei pyörittele ensi vuotta peukaloitaan.

Valmennuskurssin idea oli tutustua tekniikan aloihin, ja niistä Särkelä löysi mieleisensä: pintakäsittelyn.

- Kun lokakuussa alkanut (valmennus-)kurssi päättyi 28. maaliskuuta, hain koulupaikkaa, sain sen ja vein paperit työ- ja elinkeinotoimistoon. Sitten tuli työvoimapoliittinen lausunto, jonka mukaan omaehtoinen koulutus on evätty, koska opinnot eivät ole olleet keskeytyneinä vähintään yhtä vuotta, Särkelä kertoo Pohjolan Sanomille.

Hänelle oli luvattu koko ajan, että hän pääsee omaehtoisesti opiskelemaan, mikäli mieluisa ala löytyy. Näin ei käynyt, sillä valmennuskurssi tulkittiin aloitetuiksi opinnoiksi. Särkelän pitäisi olla vuosi työttömänä, ennen kuin hän voi hakea uudestaan omaehtoista opiskelua.

- Emme ole opiskelleet, vain tutustuneet. Opintotuella opiskelua en pysty perheellisenä ajattelemaan. Entuudestaan on kolme opintolainaa, uutta en voi ottaa, Särkelä sanoo.

- Eihän tämä voi mennä näin!

Pohjolan Sanomien mukaan ammattiopisto Lappiassa on ainakin 15 vastaavaa tapausta.

Meri-Lapin TE-toimiston mukaan työ- ja elinkeinoministeriö palautti maaliskuussa TE-toimistoja ruotuun niin, että valmentava kurssi tai lyhyt työvoimakoulutus katsotaan esteeksi omaehtoisen koulutuksen hyväksymiselle.

Ministeriöistä väite kiistetään, ja kerrotaan, että päätöksistä vastaa TE-toimisto.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012040815426055_uu.shtml

Älä nyt sekoita (verovaroin toimivien) virkamiesten luomia huonoja systeemejä oikeeseen yritystoimintaan ja siihen liittyvään työharjoitteluun. 

[Lodi]

Eipä ihme ettei harjoittelijat saa vakituista työpaikkaa jos asenne on kuten esim. sinulla, että "et palkkaisi tuollaisia harjoitteluissa pyörijöitä" laisinkaan. Kotona makoiluko se olisi parempi vaihtoehto harjoitteluille jos ei vakiduunia saa?

Asiansa kunnolla hoitava  harjoittelija yleensä saa työpaikan - ennemmin tai myöhemmin.  Sanon taas: Työn osaava ja tunnollinen työntekijä on tärkeä voimavara yrityksessä. Sellaisten avulla se tulos tehdään.

[Lodi]

Esim. Suomi-Soffa teetti sohvansa juurikin noilla palkattomilla suurimmaksi osaksi.

Ehkä se kertoo hyvin, miksi Suomisoffalla on mennyt niin huonosti. Taisi niitä ilmaisia harjoittelijoita ja tukityölistettyjä
pyöriä siellä nurkissa enemmänkin.   

[Siili]

Yksityisellä sektorilla yritys on olemassa, jotta se tuottaa rahaa omistajilleen. Sen toiminta perustuu kannattavaan liiketoimintaan. Sitä tekevät pätevät työntekijät. Työtekijät ovat keskivertoyrityksessä se tärkein toiminnan tulokseen vaikuttava tekijä samoin kuin yleensä se kallein. Siksi hyvä työntekijä on arvokas.

Eiköhän kyse ole panos-tuotto-suhteesta?  Jos enemmän tuottava työntekijä maksaa liian paljon enemmän kuin vähemmän tuottava työntekijä, kannattaa palkata vähemmän tuottava työntekijä. 

Kyllä subventoitujen harjoittelijoiden tuotto voi panokseen nähden olla ihan kilpailukykyinen.  Ei heidän varassaan voi tietenkään koko firmaa pyörittää, mutta sopivissa rutiinitöissä he voivat hintaansa nähden olla ihan käyttökelpoista työvoimaa.  Luulenpa, että harva yritys palkkaa heitä hyväntekeväisyydestä.

[l'uomo normale]

No täsmälleen! Minä koitin aikaisemmin kysellä että missä ihmeessä näitä ilmaistyöntekijöitä käytetään ja vastaus oli kirjasto... Taitaa olla urbaanilegendaa koko juttu. Nimetkää nyt vaikka viisi yritystä tai alaa joissa tuo on ongelma. Yhdistykset ja julkinen sektori ei kelpaa.

Julkisella sektorillahan tuo harjoittelijoiden hyväksikäyttö juuri on se ongelma. Ulkoministeriötä on pidetty malliesimerkkinä harjoittelijoiden kierrättämisestä. Julkisella sektorilla tulisi olla resurssit ja motiivi palkata tarvirtsemansa aputyöntekijät suoraan ilman palkkarahojen kierrättämistä sosiaalibyrokratian kautta. Sen mitä minä olen havaintoja tehnyt niin pienipalkkaisia ja vähän koulutusta vaativia avustajan tehtäviä on siivottu organisaatiosta pois. Tilalle otetaan harjoittelijoita töitä tekemään

[Lodi]

Yksityisellä sektorilla yritys on olemassa, jotta se tuottaa rahaa omistajilleen. Sen toiminta perustuu kannattavaan liiketoimintaan. Sitä tekevät pätevät työntekijät. Työtekijät ovat keskivertoyrityksessä se tärkein toiminnan tulokseen vaikuttava tekijä samoin kuin yleensä se kallein. Siksi hyvä työntekijä on arvokas.

Eiköhän kyse ole panos-tuotto-suhteesta?  Jos enemmän tuottava työntekijä maksaa liian paljon enemmän kuin vähemmän tuottava työntekijä, kannattaa palkata vähemmän tuottava työntekijä. 

Kyllä subventoitujen harjoittelijoiden tuotto voi panokseen nähden olla ihan kilpailukykyinen.  Ei heidän varassaan voi tietenkään koko firmaa pyörittää, mutta sopivissa rutiinitöissä he voivat hintaansa nähden olla ihan käyttökelpoista työvoimaa.  Luulenpa, että harva yritys palkkaa heitä hyväntekeväisyydestä.

Työntekijä on tietenkin arvokas siksi, että hän tuottaa juuri "tässä ja nyt". Yksittäinen työntekijä on myös arvokas, koska hänen oletetaan kehittyvän johonkin tietyn ajan kuluessa. Myöskin jonkin osaamisen pitäminen yrityksessä on syy maksaa esim. hieman parempaa palkkaa. Kaikki on koko ajan pienessä muutoksessa ja tarvitaan osaamista, joka pätee myös myöhemmin.

Harjoittelijat ovat tärkeitä yritykselle. Ne ovat edullista työvoimaa sellaisissa tehtävissä, joissa sitä voidaan käyttää. Lisäksi harjoittelujakso on erinomainen aika todeta, onko kyseisestä henkilöstä yrityksen työntekijäksi. Siihen vaikuttaa mm. asenne, osaaminen, kyky oppia jne.   

[Lodi]

Sen verran sekoitan vielä pakettia, että kun esimerkiksi jokin kauppa ottaa ns. harjoittelijan, on tälle maksettava 85% "oikean" kaupan myyjän palkasta.
Ilmaiseksi ei siis töitä tehdä.

[Siili]

Harjoittelijat ovat tärkeitä yritykselle. Ne ovat edullista työvoimaa sellaisissa tehtävissä, joissa sitä voidaan käyttää.

Nimenomaan.  Kyllä moisia rutiinitehtäviä on lähes kaikissa yritysissä.

Lisäksi harjoittelujakso on erinomainen aika todeta, onko kyseisestä henkilöstä yrityksen työntekijäksi. Siihen vaikuttaa mm. asenne, osaaminen, kyky oppia jne.

Kyllä normaalit työsuhteetkin alkavat koeajalla.  Ei tällaista koeajoa varten oikeasti tarvittaisi yhteiskunnan subventioita.

[Lodi]

Riippuu tietenkin pitkälti tehtävästä, mutta ainakaan hieman monisyisemmässä työnteossa ei tuo 4kk ole tarpeeksi pitkä aika.
Jos kyse on vaikka varastomiehen ns, keräilytyöstä niin silloin kyllä tuo 4kk paljastaa, tullaanko töihin sillloin kun pitää ja siinä kunnossa, etttä ne työt sujuvat vai tuleeko koko ajan virheitä, joita muut sitten korjaavat. 

[Jakerp]

Riippuu tietenkin pitkälti tehtävästä, mutta ainakaan hieman monisyisemmässä työnteossa ei tuo 4kk ole tarpeeksi pitkä aika.
Jos kyse on vaikka varastomiehen ns, keräilytyöstä niin silloin kyllä tuo 4kk paljastaa, tullaanko töihin sillloin kun pitää ja siinä kunnossa, etttä ne työt sujuvat vai tuleeko koko ajan virheitä, joita muut sitten korjaavat.

Kyllä varastoalalla käytetään säälittä hyväksi koeaikoja. Tiedän tapauksia missä eräs Suomen isompia kauppaliikkeita on palkannut ison joukon uusia varastomiehiä monet heistä nuoria ja nopeampia kuin monet vakituiset opittuaan hommat parissa viikossa. Heti kun koeaika on tulossa loppuun koko porukka irtisanotaan muutamaa päivää ennen koeajan päättymistä vaikka alunperin koko porukalle on luvattu vakituinen työ. Syytä ei tietenkään sanota yritävät hoitaa irtisanomisen siten (irtisanovat tipoittain päivän aikana yksi henkilö kerrallaan). Yrittävät luoda kuvaa että jokainen nuori luulee olevansa yksittäistapaus ja luulisi syynä olleen oma työteho tai taito vaikka kaikki koeajalla olevat saavat lähteä saman päivän aikana.

Kun omaa pitkän työkokemuksen monelta eri alalta kuten minä omaan ihan tälläisiä juttuja sitä on päässyt näkemään. Sana kiertaa ei kaikki nuoret tyhmiä ole jotkut tajuavat mistä oli kysymys.

[Poro]

Jakerp puhuu asiaa. Ainakin eräässä Hakkilassa sijaitsevassa suuressa varastossa menetellään kokemukseni mukaan juuri kuvailemallasi tavalla.

[Alkuasukas]

hkanimen kanssa samaa mieltä. Koeajalla on normiliksa ja rekrytointi on aikaavievää ja kallista. Eli mikä olisi työnantajan motiivi moiseen?

[Enni]

Yksi ala, missä myös käytetään surutta hyväksi "ilmaisia harjoittelijoita" tai "koevuoroja" on ravintola-ala. Itse pääsin tämän kokemaan omakohtaisesti, kun viitisen vuotta sitten hain välivuoteni ajaksi töitä. Tiedän, että tällainen käytäntö on oikeasti aivan yleinen ravintola-alalla, niin yleinen ettei sitä edes pidetä mitenkään laittomana. Ja varsinkaan nuoret ihmiset eivät ymmärrä, että heitä käytetään hyväksi. Ravintola-alalla on kuitenkin onneksi myös niitä työnantajia, jotka ovat reiluja ja noudattavat lakia, ja onneksi olen saanut tutustua myös näihin paikkoihin. 

Omalla kohdallaeni meni näin: hain töitä yhdestä keskustan ravintolasta (kuuluu/kuului ainakin tuolloin yhteen laajaan ravintolaketjuun, jonka alaisuudessa on paljon ruokapaikkoja ja juottoloita tässä kaupungissa). Ravintola on yhä edelleenkin toiminnassa, mutta -kas kummaa- kierrän tuon paikan niin kaukaa ettei tosikaan... vaikka ihan ok ruuat siellä on.

Kuitenkin, haastattelun jälkeen minulle sanottiin, että tervetuloa töihin. Eli tässä vaiheessa he olivat siis sitä mieltä, että olen sovin ko. paikkaan ja osaan hommat. Olinhan ollut ennenkin kyseisellä alalla, samoissa hommissa. Ensimmäisenä minulle sovittiin ajankohta koetyövuoroille. Eli menin pariksi illaksi ravintolaan töihin ikään kuin kokeeksi, varmistamaan että hommat sujuu.

HUOM! En vielä ollut tehnyt tässä vaiheessa mitään työsopimuksia.

Koevuorot oli ja meni. Aikaa kului. Suunnitelmana oli se, että tulisin työskentelemään tuossa keskustassa sijaitsevassa ravintolassa, ja sen lisäksi myös samalla konseptilla toimivassa toisessa ravintolassa,joka tultaisiin perustamaan ihan pian kaupungin ulkopuolella olevaan uuteen ostoskeskuskseen. Mahdollisuus olisi myös tehdä työtä saman ketjun muissa pisteissä/baareissa jne. Yhtäkkiä minulle todettiin, että: "Nyt on Enni sillä tavalla, että me olemme ajatelleet, että ei tehdä mitään sopimuksia ennen kuin tämä uusi ravintola on saatu perustettua. Eli ensi viikolla osallistut uuden ravintolan pystytystöihin, siivotaan ja laitetaan paikat kuntoon." Näin jälkeenpäin ajateltuna, en onneksi milloinkaan ehtinyt osallistua noihin pystytystöihin -ilmaisena työvoimana.

Tuli myös eräs koulutuspäivä, joka liittyi anniskeltaviin juomiin, ja minun tuli tietysti osallistua siihen. Ei siinä mitään, menin totta kai. Työsopimuksesta ei vielä tietoakaan. Kun tässä samaisessa koulutuspäivässä kysyin sitten esimieheltäni, että "mitenkäs tämän työsopimuksen kanssa? Olen jo tehnyt teille töitä ja lisää töitä on tulossa tämän uuden ravintolan pystytyksen merkeissä, joten eikö olisi jo aika tehdä sopimus?" Kysyin tämän täysin asiallisesti, ja olin asiaa tiedustellut jo aikaisemminkin. Minusta on kuitenkin selvä asia, että työsopimus tehdään.

Tästä esimieheni tuohtui niin, että hän totesi minun asenteeni olevan niin huono, että minun ei varmasti kannata tulla heille töihin ollenkaan. Lähdin sitten koulutuksen päätyttyä kotiin, enkä enää sitten palannut noihin työkuvioihin. Nähtäväksi jäi, olisinko saanut "kenkää" sitten sen uuden ravintolan pystytyksen jälkeen. Siis jos olisin jäänyt. Todennäköisesti asenteeni olisi ollut "huono" tuolloinkin. Kävi sääliksi niitä kaikkia lukuisia muita nuoria, jotka jäivät  tuohon paikkaan.

Asiasta vittuuntuneena marssin työsuojelupiiriin ja kerroin asiani. He eivät olleet lainkaan yllättyneitä siitä, että ravintola-alalla on näin. Kyseiseen ravintolaan tehtiin tarkastuksia ja heiltä pyydettiin selvityksiä erinäisistä asioista, mm. siitä, minkälainen työterveyshuolto ja vakuutus oli voimassa minun tekemieni koevuorojen aikana jne. Paikka ei käsittääkseni saanut mitään rahallista sanktiota, mutta huomautuksia kylläkin. En sitten tiedä, kuinka "rankka" juttu jollekin  yritykselle on se, että tulee tuollaista sotkua työsuojelun kanssa. Toivottavasti pisti ainakin vituttamaan niin nottei veri kierrä.

Työsuojelun kautta sain myös palkkani noista tekemistäni työvuoroista ja koulutuksesta.

[Alkuasukas]

No paljonko tuota erinomaisen korvaamatonta työtä enni tuolle ravintolalle teki? Paskasti hoidettu rekry varmasti, mutta en ihan näe mitä ravintola tuosta hyötyi?

[Enni]

No paljonko tuota erinomaisen korvaamatonta työtä enni tuolle ravintolalle teki? Paskasti hoidettu rekry varmasti, mutta en ihan näe mitä ravintola tuosta hyötyi?

No itsehän en hyöytynyt mitään, toki palkan sain lopulta tekemästäni työstä (koevuorot + koulutuspäivä), mutta ravintola kaiketi yritti hyötyä minusta siten kuin kaikista niistä muistakin, ketä sinne silloin oli töihin menossa. Luulen, että olin liian "fiksu" heille, koska tajusin vaatia asioita. Ehkä ravintolan tarkoitus oli jollain lailla käyttää porukkaa uuden ravintolan perustamisen alkuhässäköissä ja teettää koevuoroja milloin missäkin. Koska työsopparia eivät esimerkiksi suostuneet tekemään, ja kun sellaista vaadin, niin sain lähteä huonon asenteeni vuoksi.

En todellakaan tajua, että miten tuollainen pelleily loppupeleissä ketään hyödyttää.

[Alkuasukas]

No jos et saanut työsopimusta niin ravintola tuskin oli sinua palkkaamassa. Muutama harjoitteluvuoro tuskin hyödyttää yhtään työnantajaa mitenkään, koska perehdytykseen menee tuottavaa työaikaa.

[Jakerp]

Yksi ala, missä myös käytetään surutta hyväksi "ilmaisia harjoittelijoita" tai "koevuoroja" on ravintola-ala. Itse pääsin tämän kokemaan omakohtaisesti, kun viitisen vuotta sitten hain välivuoteni ajaksi töitä. Tiedän, että tällainen käytäntö on oikeasti aivan yleinen ravintola-alalla, niin yleinen ettei sitä edes pidetä mitenkään laittomana. Ja varsinkaan nuoret ihmiset eivät ymmärrä, että heitä käytetään hyväksi. Ravintola-alalla on kuitenkin onneksi myös niitä työnantajia, jotka ovat reiluja ja noudattavat lakia, ja onneksi olen saanut tutustua myös näihin paikkoihin. 

Asiasta vittuuntuneena marssin työsuojelupiiriin ja kerroin asiani. He eivät olleet lainkaan yllättyneitä siitä, että ravintola-alalla on näin. Kyseiseen ravintolaan tehtiin tarkastuksia ja heiltä pyydettiin selvityksiä erinäisistä asioista, mm. siitä, minkälainen työterveyshuolto ja vakuutus oli voimassa minun tekemieni koevuorojen aikana jne. Paikka ei käsittääkseni saanut mitään rahallista sanktiota, mutta huomautuksia kylläkin. En sitten tiedä, kuinka "rankka" juttu jollekin  yritykselle on se, että tulee tuollaista sotkua työsuojelun kanssa. Toivottavasti pisti ainakin vituttamaan niin nottei veri kierrä.

Työsuojelun kautta sain myös palkkani noista tekemistäni työvuoroista ja koulutuksesta.

Mielenkiintoinen tarina. Itsekin tiedän, että ravintola alalla on paljon tälläistä ja se onnistuu helposti, koska hakijat ovat usein nuoria, joilla ei ole pitkää työkokemusta. Mielestäni esim. jo peruskoulussa pitäisi enemmän vaikkapa yhteiskuntaopissa käydä läpi näitä asioita miten pitää toimia jos tulee työelämässä väärinkohdelluksi. Kertoa työsuojelupiiristä ja muista tahoista, jonne voi ottaa yhteyttä havaitsemiensa epäkohtien takia. Työsuojelupiirin lakimiehet ja virkamiehet osaavat kyllä selvittää asioita.

Tiedän työnantajia, jotka ovat raivostuneet siitä, että työntekijä on pyytänyt työtodistusta vaikka ilman työtodistusta työsuhteen päättyessä työntekijä ei voi edes ilmoittautua työttömäksi eikä saa työttömyyskorvausta ollenkaan. Sehän ei näitä "työnantajia" kiinnosta. Lain mukaan työtodistus pitää antaa sitä pyydettäessä ja jos työnantaja ei sitä anna voi asian aina hoitaa ammattiliiton tai työsuojelupiirin kautta.

Periaatteessa vaikka työtodistuksen saisikin voi silti tehdä ilmoituksen työsuojelupiiriin kyseisen työnantajan ongelmista antaa työtodistus automaattisesti. Kun tekee ilmoituksen ainakin he joutuvat kirjoittamaan siihen kirjallisen vastineen ja kyseisen työpaikan ongelmat tulevat kirjatuksi työsuojelupiirin tietokantoihin ja viranomaiset osaavat jatkossa keskittää tarkastuksensa sinne missä niitä ongelmia eniten esiintyy. Jos kukaan ei ikinä ilmoita havaitsemistaan ongelmista eivät viranomaiset osaa keskittää valvontaa sinne missä ongelmat ovat.

Nuoret ovat kokemattomuutensa takia usein liian hyväuskoisia he eivät oikeasti käsitä, että työnantajissa on niitä, ketkä ovat valmiita luikauttamaan valheen jos toisenkin kuin liukuhihnalta jos siitä vain saa etua itselle, sillä ei ole niin väliä, että työsuhteisiin liittyvää lainsäädäntöä tai työsopimuksia noudatetaan. Itsekin olen saanut kuulla olevani huono työntekijä, koska olen tuntenut työsuhteisiin liittyvän lainsäädönnön työnantajaani paremmin olen opiskellut työsuhdelainsäädäntöä muutaman kurssin yliopistossa.

[Jakerp]

Nythän sinä kerrot vain oman versiosi tapahtumista. Mitäs jos esimies olikin oikeassa? Mistä tiedäme?

Sattumalta minulla on jonkin verran tietämystä ravintola-alalta ja se on kyllä paskin paikka yrittää työllistää yhtään ketään. Suurin osa väestä ovat täysiä tumpeloita, asenne on todella kehno, varastetaan tippejä, viinaa, ruokia ja kassasta, työajoista ei pidetä kiinni, dokaainen on yleistä ja otetaan vapaita karpulapäiviä, sairaspiossaolot ovat erittäin yleisiä jne. Naisvaltaisena alana sitten selvitellään suhdekiistoja ja ridellään kaikista asioista kaikkien kanssa. Koko ajan on jotain draamaa ja kuukautistragediaa meneillään ja se näkyy helposti asiakaspalvelussa. Jos sattumalta löytää jonkun helmen, hänestä kannattaa pitää kiinni. Se on suunnillen yksi kymmenestä jos sitäkään.

Nämä ongelmat ovat alalla yleisesti tiedossa ja sen takia lähes kaikki palkkaavat vuokratyöfirmojen kautta, joitan pienempiä yksityisiä paikkoja lukuunottamatta. Se on ainoa järkevä tapa hoitaa rekrytonti jos haluaa säilyttää mielenterevytensä. Jos palkkaa suoraan, siinä on sitten selivittelemistä kun lintsaaminen ja sekoilu alkaa koeajan jälkeen eikä porukkaa saa irtisanottua. Ei ole vain yksi ja kaksi ravintolaa, jotka ovet menneet mennyt täysin sekaisin henkilöstöongelmien takia.

Vuokrafirmojen kautta varmaan saakin sitä parasta porukkaa ei ihmiset tyhmiä ole. Kerran saattaa mennä vipuun ja tehdä pätkän, mutta jos löytää ihan mitä tahansa oikeaa työtä kaikki parhaat hyppäävät heti muihin hommiin kun tilaisuus tulee. Sikäli en vastusta vuokrafirman kautta työskentelyä niin kauan kun palkka on kovempi kuin vakituisilla huonompien työehtojen takia.

Tämän takia kaikki kynnelle kykenevät vaihtavatkin ravintola alalta vaikkapa vanginvartijan ja poliisin hommiin jos kyseisen alan koulutukseen kelpaavat, koska vanginvartijan ja poliisin hommissa ei sentään tarvitse tapella ihan työsuhteisiin liittyvistä perusasioista ja kuulla olevansa huono työntekijä jos pitää tarkasti kiinni laillisista oikeuksistaan. Itseasiassa lain tuntemuksesta ja tarkkuudesta on vain hyötyä poliisin ja vanginvartijan ammateissa.

[Enni]

Tästä esimieheni tuohtui niin, että hän totesi minun asenteeni olevan niin huono, että minun ei varmasti kannata tulla heille töihin ollenkaan.

Nythän sinä kerrot vain oman versiosi tapahtumista. Mitäs jos esimies olikin oikeassa? Mistä tiedäme?

Sattumalta minulla on jonkin verran tietämystä ravintola-alalta ja se on kyllä paskin paikka yrittää työllistää yhtään ketään. Suurin osa väestä ovat täysiä tumpeloita, asenne on todella kehno, varastetaan tippejä, viinaa, ruokia ja kassasta, työajoista ei pidetä kiinni, dokaainen on yleistä ja otetaan vapaita karpulapäiviä, sairaspiossaolot ovat erittäin yleisiä jne. Naisvaltaisena alana sitten selvitellään suhdekiistoja ja ridellään kaikista asioista kaikkien kanssa. Koko ajan on jotain draamaa ja kuukautistragediaa meneillään ja se näkyy helposti asiakaspalvelussa. Jos sattumalta löytää jonkun helmen, hänestä kannattaa pitää kiinni. Se on suunnillen yksi kymmenestä jos sitäkään.

Nämä ongelmat ovat alalla yleisesti tiedossa ja sen takia lähes kaikki palkkaavat vuokratyöfirmojen kautta, joitan pienempiä yksityisiä paikkoja lukuunottamatta. Se on ainoa järkevä tapa hoitaa rekrytonti jos haluaa säilyttää mielenterevytensä. Jos palkkaa suoraan, siinä on sitten selivittelemistä kun lintsaaminen ja sekoilu alkaa koeajan jälkeen eikä porukkaa saa irtisanottua. Ei ole vain yksi ja kaksi ravintolaa, jotka ovet menneet mennyt täysin sekaisin henkilöstöongelmien takia.

Totta tuokin, enhän minä voi tietää minkälaisen kuvan hän minun asenteestani sai. Mutta siis olon tosiaan tehnyt tuota alaa ennenkin, toisissa kaupungeissa, ja tein jälkeenkin, ja ikinä ei kukaan koskaan asennettani tai työsuorituksia moittinut. Ja aina olen työni hoitanut, olin sitten tehnyt raivintoladuunia tai jotain aivan muuta. Ymmärrän toki, että kuvailemasi kaltaisia tyyppejä on myös, jotka eivät ole ns. hyviä työntekijöitä. Itsekin sellaisiin olen törmännyt, monessakin paikassa. Nämä ovat kyllä sellaisia tyyppejä, jotka eivät pärjäisi missään alalla, mutta eniten ihmettelen miksi tällaiset rutisijat ja marisijat ja skitsot valitsevat niitä asiakaspalvelualoja. Ei ymmärrä ei.

Mutta asenteeni siis olisi kelvannut työntantajalle aivan mainiosti, ja kelpasi koko ajan, niihin "ilmaistöihin", mutta kun kyselin työsopimuksen perään, muuttuikin yhtäkkiä asenteeni huonoksi. En sitten tiedä...

No, onneksi tuon jälkeen työllistyin miltei heti toiseen ravintolaan, joka olikin aivan ihana, ihmisineen kaikkineen. Siellä kerroin omistajalle tätä samaa tarinaa, eikä hän voinut muuta kuin ihmetellä.

Nykyään onneksi näyttäisi siltä, että alkavat nuo oman alan hommat jo aueta, ja valmistun vuoden päästä maisteriksi. : ) Ei enää hämäriä ravintoloita, toivottavasti... 

[Alkuasukas]

Taas hkanimelle komppausta. Itse noin sata rekryä hoitaneena ja toista mokomaa vierestä seuranneena täytyy todeta että ne hyvät tekijät todellakin pyritään sitouttamaan kaikin mahdollisim tavoin. Palkattomien tekijöiden orjuuttaminen on urbaania legendaa ainakin yksityisellä puolella, virastoista niitä varmaan löytyy pilvin pimein.

[Jakerp]

Nämä työntekijän riistotarinat ovat niin värittyneitä ettei niihin kannata hirveesti uskoa. Työnantajan versio jää lähes aina kertomatta ja taustalla voi olla seikkoja, jotka eivät vastaa lainkaan työntekijän kertomaa "totuutta".

Ihan miten vain itse tunnen monia joista on myöhemmässä elämässään tullut poliiseja, vanginvartijoita tai insinöörejä kyllästyttyään vuokratyöalojen surkeisiin työehtoihin.

Poliisikoulussa on onneksi selkeät sisäänpääsy kriteerit ja testit, joilla testataan fyysinen- ja psyykkinen kunto, sekä soveltuvuus poliisin työhön. Se, että joku "hämärä" työnantaja pitää henkilöä huonona työntekijänä on vain plussaa kun hakeutuu oikeisiin töihin.

[PaulR]

Se, että joku "hämärä" työnantaja pitää henkilöä huonona työntekijänä on vain plussaa kun hakeutuu oikeisiin töihin.

Reggie Perrin's job Interview - BBC
http://www.youtube.com/watch?v=t7w5S3Saqog

[Enni]

No, itse olen tehnyt työtä 14-vuotiaasta saakka, ja en ole yhdeltäkään työnantajalta vielä tähän päivään mennessä saanut huonoa palautetta tehdystä työstä. Päinvastoin, mainintaa kylläkin ja kehua. Uskoo ken tahtoo, mutta uskallan väittää, että työpanoksessani tai suorituksissani niiden koevuorojen aikana ei ollut valittamista, olon tosiaan ennenkin noita hommia tehnyt. Myöskään muut nuoret, jotka olivat kanssani menossa töihin tuohon uuteen avattavaan ravintolaan, eivät olleet vielä tehneet työsoppareita, vaikka töitä olikin jo tehty. Hekin ihmettelivät asiaa, mutta eivät uskaltaneet kysyä.

No, no hard feelings, sain tosiaan paikan miltei heti tuon farssin jälkeen, jossa sitten olin pitkäänkin extrana (aloittelin pikkujoulusesonkiaikaan), kunnes työvuorot vähenivät sen verran, että hankin kokopäivätyön aivan toiselta alalta. Jonka jälkeen kutsuikin taas koulunpenkki.

[Jakerp]

Mutta eihän se näin ole. "Työnantaja" on käytännössä aina joku henkilö, joko yrittäjä itse tai esimies, jonka pitäisi pystyä sovittamaan yhteen työpaikan monen ihmisen mielialat. Tämä tehtävä on valtavan haastava kun työnantajan ensin pitäsi itse yrittää sopeutua kaikkiin työntekijöiden oikkuihin ja vielä olla välikätenä selvittelemässä työntekijöiden keskinäisiä kiistoja. Ei ole ihme jos työnantajalla välillä on pinna kireällä eikä kaikki mene kuten Strömsössä.

Näinhän se kieltämättä menee. Suosikki työntekijöiden hölmöilyjä katsotaan yleensä läpisormien pitempään. Olen minä nähnyt sitä, että isommassa firmassa on YT-neuvottelut niin pomon kaveri, joka on ollut kahden vuoden aikana puolivuotta sairaslomilla saa pitää työnsä, mutta se samaa työtä tekevä "uhrautuja", joka ei ole ollut kertaakaan sairaslomalla kahteen vuoteen löytää nimensä irtisanottavien listalta.

Toisaalta kyllä sen ymmärtää sitä kautta, että eihän se isossa firmassa Suoraan ole pomon omista rahoista pois se kenet hän pistää pihalle ja kenet ei. Periaatteessa pomolle voi olla hyötyäkin pitää suosikit remmissa jos se estää sen, että ihan jokainen pomon möhlintä ei kulkeudu vääriin korviin.

Toisaalta se irtisanottu "uhrautuja" ei varmaankaan enää seuraavassa työpaikassa rupea uhrautumaan enää samalla tavalla, joten sitä kautta kyllä ymmärtää miten niitä ns. lusmuja työntekijöitä syntyy.

[Alkuasukas]

Yksikään tulosvastuullinen johtaja ei pistä tuottavimpia työntekijöitään pihalle. Enkä kyllä näe siinä mitään uhrautumista ettei ole saikulla? Minä en ollut saikulla 10 vuoteen kunnes kakarat meni tarhaan ja toi sieltä kaikki mahdolliset korvaödeemat.

Urbaanilegendoja liikkuu...

[kekkeruusi]

Yksikään tulosvastuullinen johtaja ei pistä tuottavimpia työntekijöitään pihalle. Enkä kyllä näe siinä mitään uhrautumista ettei ole saikulla? Minä en ollut saikulla 10 vuoteen kunnes kakarat meni tarhaan ja toi sieltä kaikki mahdolliset korvaödeemat.

Urbaanilegendoja liikkuu...

Ihmisiä ne johtajatkin on, varmasti noitakin tapauksia on paljon. Ei ole realistista ajatella että ne johtajat toisivat aina täydellisen johtajan tapojen mukaan.

Itse olin muutama vuosi sitten tällaisessa "yhdeksän euron harjoittelussa" ja tein siellä ohan normaalisti duunia siinä missä muutkin. Kahden kuukauden jälkeen laitettiin nimet paperiin ja pääsin palkalliseksi samaan duuniin. Mutta toki olen niitä huonompiakin esimerkkejä kuullut. Myös ihan työkkärin ihmisiltä ja kouluttajilta.

[kekkeruusi]

Ihmisiä ne johtajatkin on, varmasti noitakin tapauksia on paljon. Ei ole realistista ajatella että ne johtajat toisivat aina täydellisen johtajan tapojen mukaan.

Ei kukaan varmaan elä kuvitelmissa, että kaikki johtajat olisivat täydellisiä. Johtajat kuitenkin aina valikoituvat jollain lailla joten keskimäärin luulisi heidän pärjäävän työssään. Johtajalla on epäkiitollinen asema ajaa työnantajan etua, joka usein on ristiriidassa työntekijän henkilökohtaisten halujen kanssa.
Tästä väistämättä syntyy kiistatilanteita ties mistä asiasta ja kun työntekijä ei saa tahtonsa läpi alkaa kiukuttelu.

Se, mitä ajoin takaa on se, että kyllä niissä johtajissakin löytyy monenlaista hiihtäjää. Eivät ne aina toimi täydellisen loogisesti tai parhaan valinnan mukaan ja kyllä niiltä sitä nepotismiakin löytyy vaikka se suosikki olisikin lusmu ja tohelo. Isommissa firmoissa hommat toimii varmasti pitkän päälle hyvin, mutta muutamassakin pienessä firmassa työskennelleenä olen niitä toisiakin tapauksia nähnyt. Ei siis mitään kauhuesimerkkejä, enemmänkin naurettavia ja hölmöjä.

Kun näitä urbaania legendoja ja työnteon kauhutarinoita levitellään joka paikassa, niin yleinen mielikuva työnantajia kohtaan muodostuu negatiiviseksi. Erityisesti liitot lietsovat vastakkainasettelua ja pyrkivät kaikin keinoin mustamaalamaan vastapuolta. Nykyään meillä on jopa työministeri, joka pyrkii demonisoimaan yrittäjiä ja työnantajia. 99% Suomen työelämästä on kuitenkin pääasiassa hyvässä kunnossa ja työt sujuvat kutakuinkin ongelmitta.

No meillähän on tämä post-taistolainen herraviha vahvassa ja pomot on aina vihollisia. Itse en ole sitä koskaan tajunnut. Ei meillä työelämän ongelmat tosiaan tämän harjoittelun piiriin liity pätkääkään. Pimeät työt, kuittikauppa, kartellit ja töiden pätkittyminen ovat oikeita ongelmia.