2012-04-07 HS: Kerrostaloasunto poltettiin bensiinillä Vantaalla

[MW]

Ei ne rasistisen pizzapalokaustinkaan uhrit liekkeihin kuolleet, vaan savuun. Yksi eteisen matto, sohvasta puhumattakaan synnyttää kylliksi tappavia savukaasuja koko somppuklaanin ja naapureiden tappamiseen.

[Tsaimai]

Näissä paloissa palo usein pysyy aika hyvin eristettynä, kunnes palokunta voi sammuttaa sen.

Juuri noin. Sakot sytyttäjälle. Vaaraa ei ollut. Turhaa meuhkaamista pikkuasiasta.

[Mika Mäntylä]

Näissä paloissa palo usein pysyy aika hyvin eristettynä, kunnes palokunta voi sammuttaa sen.

Juuri noin. Sakot sytyttäjälle. Vaaraa ei ollut. Turhaa meuhkaamista pikkuasiasta.

Aivan, esimerkiksi ilmanvaihtokanavia pitkin siirtyvät palokaasut eivät uhkaa ketään ja jos uhkaavat, ne ovat vain rasistisia palokaasuja, joille pitää kirjoittaa rasismista pieni sakko ja homma on sillä selvä. Kuten mainittu, Tampereen pitseriapalossakaan kukaan ei ollut vaarassa, kuolivat vain rasistisuuttaan, kun aiheettomasti arvelivat mamujen laittaneen palon alulle.

Onneksi kehitys kehittyy, eikä pian Ruotsin mallin mukaan ole enää rasistisilla palomiehillä asiaa sammuttamaan monikulttuurisia hassun hauskoja pikku piloja. Tämäkin jekkuilu loppui ennen kuin alkoikaan, perhana.

[Mursu]

Ei kysymyksessä ollut vähättely, vaan vertailu. Tuosta Porvoon kirkosta on kymmeniä metrejä lähimpään asuintaloon ja ensikipinän ottaa vataan peltikatot. Itse olisin mieluummin porvoolaisessa puutalossa kuin vantaalaisessa kerrostalossa.
Et vastannut kysymykseen, että kummassa?

Siinä on meitä kumpaakin paremmat asiantuntijat todenneet, että vaara oli huomattava. Älä sinä ala selittää mitään peltikatoista.

[Rastafari]

Ei kysymyksessä ollut vähättely, vaan vertailu. Tuosta Porvoon kirkosta on kymmeniä metrejä lähimpään asuintaloon ja ensikipinän ottaa vataan peltikatot. Itse olisin mieluummin porvoolaisessa puutalossa kuin vantaalaisessa kerrostalossa.
Et vastannut kysymykseen, että kummassa?

Siinä on meitä kumpaakin paremmat asiantuntijat todenneet, että vaara oli huomattava. Älä sinä ala selittää mitään peltikatoista.

Porvoolaisesta puutöllistä lienee useampia ulostautumis vaihtoehtoja, kun Vantaalaisen kerrostalon ylimmästä kerroksesta...toki WTCn pikkaisessa kepposessa, jotku testasivat varsin innovatiivisiä poistumis reittejä, varsin värikkäillä tuloksilla

[K.K.]

On se kivaa kummaa kun mamut harjoittelee polttelua omia vastaan. Paitsi tässäkin kerrostalossa kyllä muutkin asukkaat ovat vaarassa.

Joku vantaalainenhan voisi käydä katsastamassa rappukäytävän nimitaulun. Tuskin siellä kovin montaa pottunokkaa asuu.

Okei joku tulee Somaliasta ja tuikkaa kämppäsi tuleen, miten se on sinulta pois

Eniro auttaa.Laita missä? kohtaan rautkallionkatu ja kuka? kohtaan:abdullahi,ali,hassan,yms.

[Ari-Lee]

Wanhaan hyvään aikaan kaikki tuhopoltot luettiin murhapoltoiksi koska tekijä ei voinut todistaa että olisi tiennyt paikan asumattomaksi. Sille ja sama oliko kyseessä liiteri tai huoneisto.

Auton varkaus = luvaton käyttö/käyttövarkaus
Raiskaus = pakottaminen *********
Murhapoltto = tuhotyö

Kaikille sama päänsilitys - hyi tuhmaa!

[Rastafari]

Wanhaan hyvään aikaan kaikki tuhopoltot luettiin murhapoltoiksi koska tekijä ei voinut todistaa että olisi tiennyt paikan asumattomaksi. Sille ja sama oliko kyseessä liiteri tai huoneisto.

Auton varkaus = luvaton käyttö/käyttövarkaus
Raiskaus = pakottaminen *********
Murhapoltto = tuhotyö

Kaikille sama päänsilitys - hyi tuhmaa!

Kyllä lähtisin siitä, jos nyt sivutetaan pottunokkien töykeät raiskaukset, niin olkoon koventamisperusteena kuritushuonetta, mutta trendinä on kuitenkin, että osa mukamas raiskauksista on pelkästään kulttuurieroista johtuvia väärinkäsityksiä, niin olisi kohtuullista tietyissä yksittäistapauksissa lieventää pimpin luvattomaksi käyttöönotoksi

[Jaska Pankkaaja]

Syy on bensan?

Jää avoin kysymys kun joitakin aikoja aikaisemmin kun joku yritti samaa pääkaupunkiseudulla, asiasta uutisoitiin ettei saanut bensaa sytytettyä. Voisiko olla, että oli (köyhä kun on tietysti) ottanut sitä halvinta laatua mittarilta. Siis dieseliä ja sitten löpöt postiluukusta lorautettuaan saissyt rapussa raapimassa tikkuja ja ihmetellyt kovasti kun ei syty?   

Dieselinkin saa sytytettyä todella  helposti tulitikulla tai sytkärillä, olen n. 5 vuotta sytytellyt lämmityskattilaani dieselillä n. 100 krt vuodessa ja hyvin syttyy.

[Jaska Pankkaaja]

Toisaalta ihmettelen miksi ulkomaalaistaustaisuus on nyt mainittu. Eihän kattavan tiedon tarjoaminen kuulu Sanoman linjaan ainakaan silloin kun se ei palvele agendaa. Ehkä tässä on jouduttu tekemään joku katastrofinhallinnallinen paljastustoimenpide siksi, että juttu voi vielä paisua oikeasti mediahuomiota saaviin mittoihin.

Ei paisu saammepa nähdä. Oli syy sitten rasisstisen sossun kieltäytyminen rahoittamasta uutta syyrialaista soffaa tms. kuten itse epäilen tai sitten s-uros päätti hieman näpäyttää säkkiä jostain uhmakkuudesta polttamalla sen syyrialaisen soffan niin hiljaista pitelee.

[Lahti-Saloranta]

Luulen että tämä tapaus on niinsanotusti jäävuoren huippu joka pääsi ylittämään uutiskynnyksen. Epäilen suuresti että näitä tapauksia on paljon, uhkauksen tasolla. Tehokas keino ehkäistä säkkihameväkeä maallistumasta kaikkike tasa-arvovaatimuksineen. Tosin tälläiset rasistiset, toisten uskontoa rienaavat vihapuheet jotka halventavat ja loukkaavat kokonaisia kansanryhmiä on maassamme kielletty.

[Professori]

Olin kieltämättä hämmästynyt ämän sattumuksen vähäisestä näkyvyydestä eilisessä uutisvirrassa. Onneksi kuitenkin puitiin näyttävästi ameikkalaisen lentokoneen putoamista, koska myös siinä olisi voinut sattua vahinkoja sivullisille 

[Mursu]

Wanhaan hyvään aikaan kaikki tuhopoltot luettiin murhapoltoiksi koska tekijä ei voinut todistaa että olisi tiennyt paikan asumattomaksi. Sille ja sama oliko kyseessä liiteri tai huoneisto.

Auton varkaus = luvaton käyttö/käyttövarkaus
Raiskaus = pakottaminen *********
Murhapoltto = tuhotyö

Kaikille sama päänsilitys - hyi tuhmaa!

En tiedä mitä yrität tuolla sanoa. Yritätkö sanoa, että jossain vaiheessa autovarkaus olisi muutettu luvattomaksi käytöksi? Näin ei ole. Varkaus ja luvaton käyttö ovat eri asioita. Luvattomassa käytössä vain tavaraa käytetään, sen omistussuhdetta ei muuteta laittomasti. Ymmärrän, että auton luvattomassa käytössä on ongelmia, koska se autoa käytettäessä se kuljetetaan pois paikaltaan ja saatetaan jopa romuttaa. Siksi siitä onkin säädetty omalla laillaan. Näin oli 1964-1990, kun laki oli moottoriajoneuvon luvaton käyttöönottaminen ja vuodesta 2002, jolloin se on ollut moottorikulkuneuvon käyttövarkaus.

Käsite raiskaus taas on laissa ollut vasta 1990-luvulta asti. Sitä ennen termi oli väkisinmakaaminen. Tässä yhteydessä tosin otettiin mukaan myös lievempi muoto: pakottaminen sukupuoliyhteyteen. Lieviä muotoja oli ennenkin, mutta niitä ei oltu kirjattu omiksi nimikkeiksi vaan oli kirjattu: "tai lieventävien asianhaarojen vallitessa vankeuteen" tms. Rikoslain kokonaisuudistuksessa näille lieville muodoille keksittiin omat nimet ja aina se ei ollut kaikkein onnistuneinta.

Murhapoltto muuttui tosiaan tuhotyöksi. Tässä itsesiassa mukailtiin arkikieltä. Arkikielessä ei käytetty juuri sanaa murhapoltto vaan tuhopoltto. Rikosta ei nimitetty tuhopoltoksi, koska se voidaan tehdä esimerkiksi räjäyttämällä. Toki sanalla on lievä kaiku, kun se kuulostaa aikalailla tihutyöltä. Samalla rikoksessa suojeltava oikeushyvä määriteltiin selkeämmin ihmishengiksi, eikä rakennuksen kulttuurihistorialliseksi arvoksi.

[Muuttohaukka]

Samalla kun HS lisäsi uutiseen tiedon ulkomaalaistaustaisuudesta, maininta asuntojen yhdistämisestä nipsaistiin pois. 

On nämä kyllä mainioita. 

Aivan, kun se ei ole edes SE pointti, vaikka sekin muumittaa niin  muumisti.  Pointti on tämä meidän älytön "perheenyhdistelypolitiikka". Kyllähän 28 vee ehtii punoa nuo kahdeksan uutta kunniakansalaista, mutta itse pidän tod.näköisena, että kyseessä on kukkatätien harhautusoperaatio.

Verisuonet eivät meinaa mahtua kulkemaan vapaina- taaskaan.

[ElenaDaylights]

Näillä joillakin taustaisilla on näköjään ihmeellisen pakottava tarve tuuskata bensiinillä kerrostaloissa 

Tulisieluinen luonne ja välitön tarve toteuttaa uhkauksensa on vastuuntunnotonta elämänhallintaa. Kyllä se on kauheeta kun joutuu pakenemaan sotaa ja kurjuutta tänne kauas ja opitaan ryyppäävältä sekä reuhaavalta kansalta näitä huonoja tapoja. Kaiken lisäksi ennakkoluulot ja rasismi pakottavat muuten niin reippaa ja iloiset maailmankansalaiset bensa-asemalle. Toinen 

[Aallokko]

Tämän hämmästyttävän kiittämättömyyden, piittaamattomuuden ja röyhkeyden äärellä on myös kohtuullisen ärsyttävää tajuta, ettei tekijältä koskaan tulla saamaan lantin lanttia tekonsa korvaamiseksi eikä Suomi myöskään tule pääsemään hänestä eroon kulumallakaan.

Rikastuttiin taas niin mahdottomasti.

[Oami]

12-kerroksisen asuinkerrostalon kerroksissa 3-12 tapahtumahetkellä olleiden lukumäärä x tapon tai murhan yritys + rakennuksessa tapahtumahetkellä olleen irtaimen omaisuuden tuhotyön yritys + rakennuksen tuhotyön yritys. Jo pelkkä rakennus on miljoonien arvoinen, ja ihmiset korvaamattomia. Siitä pitäisi lähteä kun rangaistusta mietitään.

Samalla linjalla. Asian vierestä, samoin kuin olen sitä mieltä, että Tampereen pyromaani olisi pitänyt tuomita kolmesta murhasta (tuhotöiden lisäksi, tietysti). Minimituomion olisi pitänyt olla kolme elinkautista (siis siten, että toista aletaan kärsiä vasta sitten jos/kun tullaan ensimmäisestä armahdetuksi, ja kolmatta sitten kun toisesta).

[Sunt Lacrimae]

12-kerroksisen asuinkerrostalon kerroksissa 3-12 tapahtumahetkellä olleiden lukumäärä x tapon tai murhan yritys + rakennuksessa tapahtumahetkellä olleen irtaimen omaisuuden tuhotyön yritys + rakennuksen tuhotyön yritys. Jo pelkkä rakennus on miljoonien arvoinen, ja ihmiset korvaamattomia. Siitä pitäisi lähteä kun rangaistusta mietitään.

Samalla linjalla. Asian vierestä, samoin kuin olen sitä mieltä, että Tampereen pyromaani olisi pitänyt tuomita kolmesta murhasta (tuhotöiden lisäksi, tietysti). Minimituomion olisi pitänyt olla kolme elinkautista (siis siten, että toista aletaan kärsiä vasta sitten jos/kun tullaan ensimmäisestä armahdetuksi, ja kolmatta sitten kun toisesta).

Pitää nussia pilkkua sen verran, että pyromaani on F63.1- ICD10-koodia kantavaa mielisairautta poteva henkilö, jota kliinisesti sairaana voidaan rikoksiin syyllistyessään pitää enemmänkin pakkohoidon kuin rikosoikeudellisten toimenpiteiden tarpeessa olevana. Tampereen pizzeriapolttajat eivät käsittääkseni olleet kliinisesti sairaita vaan pikemminkin törkeän piittaamattomia ja taloudellisen hyödyn ihmishenkien edelle asettaneita rikollisia, jotka tosiaan ansaitsisivat sen murhatuomionkin tuhotyötuomion päälle.

[Outo olio]

Pitää nussia pilkkua sen verran, että pyromaani on F63.1- ICD10-koodia kantavaa mielisairautta poteva henkilö, jota kliinisesti sairaana voidaan rikoksiin syyllistyessään pitää enemmänkin pakkohoidon kuin rikosoikeudellisten toimenpiteiden tarpeessa olevana. Tampereen pizzeriapolttajat eivät käsittääkseni olleet kliinisesti sairaita vaan pikemminkin törkeän piittaamattomia ja taloudellisen hyödyn ihmishenkien edelle asettaneita rikollisia, jotka tosiaan ansaitsisivat sen murhatuomionkin tuhotyötuomion päälle.

Oleellistahan kai on se kysymys että "onko tämä henkilö luultavasi vaaraksi itselleen ja/tai ympäristölleen? K/E?". Jos on, niin eihän sellaista voi yhteiskuntaan päästää. Se, mistä yhteiskuntakelvottomuus johtuu, rikollisuudesta ja tyhmyydestä, vaiko aidosta mielenterveysongelmasta, on täysin epäoleellista.

[foobar]

Pitää nussia pilkkua sen verran, että pyromaani on F63.1- ICD10-koodia kantavaa mielisairautta poteva henkilö, jota kliinisesti sairaana voidaan rikoksiin syyllistyessään pitää enemmänkin pakkohoidon kuin rikosoikeudellisten toimenpiteiden tarpeessa olevana. Tampereen pizzeriapolttajat eivät käsittääkseni olleet kliinisesti sairaita vaan pikemminkin törkeän piittaamattomia ja taloudellisen hyödyn ihmishenkien edelle asettaneita rikollisia, jotka tosiaan ansaitsisivat sen murhatuomionkin tuhotyötuomion päälle.

Oleellistahan kai on se kysymys että "onko tämä henkilö luultavasi vaaraksi itselleen ja/tai ympäristölleen? K/E?". Jos on, niin eihän sellaista voi yhteiskuntaan päästää. Se, mistä yhteiskuntakelvottomuus johtuu, rikollisuudesta ja tyhmyydestä, vaiko aidosta mielenterveysongelmasta, on täysin epäoleellista.

Esim. syntyperäisestä yhteiskuntakelvottomuudesta ei silti tarvitse erikseen rangaista, riittää se että henkilö ja ympäristö suojataan hänen teoiltaan. Ja toisaalta: tarkoitushakuisesta vaaranaiheuttamisesta ei pidä jättää rankaisematta, ei vaikka kuinka olis pitsamiehen elämä ollut apeaa...

[Sunt Lacrimae]

Pitää nussia pilkkua sen verran, että pyromaani on F63.1- ICD10-koodia kantavaa mielisairautta poteva henkilö, jota kliinisesti sairaana voidaan rikoksiin syyllistyessään pitää enemmänkin pakkohoidon kuin rikosoikeudellisten toimenpiteiden tarpeessa olevana. Tampereen pizzeriapolttajat eivät käsittääkseni olleet kliinisesti sairaita vaan pikemminkin törkeän piittaamattomia ja taloudellisen hyödyn ihmishenkien edelle asettaneita rikollisia, jotka tosiaan ansaitsisivat sen murhatuomionkin tuhotyötuomion päälle.

Oleellistahan kai on se kysymys että "onko tämä henkilö luultavasi vaaraksi itselleen ja/tai ympäristölleen? K/E?". Jos on, niin eihän sellaista voi yhteiskuntaan päästää. Se, mistä yhteiskuntakelvottomuus johtuu, rikollisuudesta ja tyhmyydestä, vaiko aidosta mielenterveysongelmasta, on täysin epäoleellista.

Elinkautisen tulisi juuri tuosta syystä olla ihan oikea elinkautinen, tai ainakin jenkkimallisen "25 to life"rangaistuksen soisi olevan mahdollinen vaihtoehto.

[Oami]

Pitää nussia pilkkua sen verran, että pyromaani on F63.1- ICD10-koodia kantavaa mielisairautta poteva henkilö, jota kliinisesti sairaana voidaan rikoksiin syyllistyessään pitää enemmänkin pakkohoidon kuin rikosoikeudellisten toimenpiteiden tarpeessa olevana. Tampereen pizzeriapolttajat eivät käsittääkseni olleet kliinisesti sairaita vaan pikemminkin törkeän piittaamattomia ja taloudellisen hyödyn ihmishenkien edelle asettaneita rikollisia, jotka tosiaan ansaitsisivat sen murhatuomionkin tuhotyötuomion päälle.

Asiallinen huomautus, koitetaan muistaa.

[Jack]

Koska Tampereen pizzerian polttajille annetut tuomiot eivät ole kaikkia miellyttäneet, miten olisi pitänyt toimia?

Olisiko voimassa oleva lainsäädäntö pitänyt unohtaa ja antaa tuomio joltakin foorumilta löytyvän "olen sitä mieltä" -lakiehdotusten mukaan? Vai olisiko lakia pitänyt tulkita eri tavalla tai muuttaa taannehtivasti siten, että murhan käsitettä laajennetaan?

Lain mukaan murha on ankarammin tuomittavampi versio "taposta", minkä laki puolestaan määrittelee seuraavasti: "Joka tappaa toisen,..."

Henkirikoksista rankaisemisesta on kertynyt satojen vuosien aikana vakiintunut käytäntö, ja suuri määrä ennakkotapauksia. On vaikea muuttaa vallitsevaa käsitystä jonkin tietyn yksittäisen tapahtuman kohdalla. Joskus sitä kuitenkin poliittiselta taholta tai "kansan taholta" vaaditaan. Lopputuloksena on tällöin helposti farssi, jolla on kielteisiä vaikutuksia oikeusjärjestelmään. Silloin kun oikeutta käydään katumielenosoitusten tai populistipoliitikkojen tai vieraan valtion edustajien (esimerkiksi valvontakomissio ja sotasyyllisyysoikeudenkäynti) vaatimuksesta, lopputulos on mitä on.

Yleinen käytäntö on se, että taposta tuomitseminen edellyttää teon tahallisuutta. Jos kuoleman aiheuttaminen ei ole tahallista, puhutaan kuolemantuottamuksesta. Rajanveto voi olla joskus vaikeaa. Tähän todennäköisesti viitataan, kun esitetään, että tamperelaisille pizzerian polttajille olisi pitänyt antaa tuomiot murhista. Tässä tulee kuitenkin vastaan vakiintunut oikeuskäytäntö. Oikeus uskoi syytettyjen vakuuttelua, että heidän tarkoituksenaan ei ollut tappaa ketään vaan saada palovakuutusrahat. Oikeus uskoi myös sen, että tekijät eivät arvanneet savukaasujen leviävän rappukäytävään ja tappavan sinne asunnoistaan tulevia ihmisiä. Oikeus uskoi todennäköisesti myös sen, että palon sytyttäjät olettivat, että palokunta rajaa palon, ja vahingot rajoittuvat pizzerian kaluston tuhoutumiseen ja toiminnan loppumiseen, mistä he saavat vakuutusrahat. Tahallista ihmisten tappamista ei pystytty näyttämään toteen, joten tekijöitä ei voitu tuomita taposta tai murhasta.

Jos oikeudenkäynnin faktat esitettäisiin kansalaisille, suurin osa todennäköisesti päätyisi samaan tulokseen kuin oikeus. Kansan suuttumus ei ole riittävä peruste tuomita syytettyjä ankarampaan rangaistukseen kuin mitä laki edellyttää.

Pizzerian sytyttäminen vakuutuspetostarkoituksessa oli sinänsä häikäilemätön teko, eikä sitä voi puolustella. Syyttömien talon asukkaiden kuoleminen tämän rikoksen seurauksena oli erittäin ikävä asia, mutta juridiselta kannalta tekijöitä ei kuitenkaan voitu tuomita murhasta. Jos oikeuskäytäntöä muutettaisiin foorumeilla ehdotettuun suuntaan niin, että toisen ihmisen kuoleman aiheuttaminen rikoksen seurauksena katsottaisiin aina murhaksi, Suomen henkirikostilastot pomppaisivat ylöspäin. Autolla toisen ihmisen kuoliaaksi ajaneet saisivat elinkautisen tuomion murhasta, koska uhrihan olisi kuollut rikoksen - liikennerikoksen - seurauksena. Samoin monet työtapaturmat johtaisivat murhatuomioihin, koska niidenkin taustalla on usein työsuojelurikos. Tappava vahingonlaukaus aseella olisi aina murha, koska sen syynä olisi aselainsäädännön määrittelemä rikos.

[foobar]

Seuraavan kerran kun murhautan jengiä esim. palokaasuilla, hankin tekijöiksi jotain totaalisia taulapäitä. Suojaväri ei tietenkään olisi haitaksi koska julkinen valta käsittelee tiettyjä maahanmuuttajaryhmiä ikäänkuin he olisivat jääneet pysyvästi pikkulapsen tasolle. Miten tyhmiä nuo pizzerianpitäjätkin oikein olivat? Pitääkö heidät palkita siitä, etteivät olleet fiksumpia? Olisiko mitään mahdollisuutta, että tyhmää voi myös näytellä?

No, tämä projekti ei tietenkään onnistu koska rikokseen yllyttämisestä tulisi tuomio asioista jotain tajuavalle, eli minulle.

Murhan kriteereistä olen pitkälti samaa mieltä, mutta siitä en että aivottomuuden pitäisi olla hengenvaaran tai kuolemantapauksia aiheuttaneen tarkoitushakuisen teon tapauksessa lieventävä asianhaara...

[Sunt Lacrimae]

Yleinen käytäntö on se, että taposta tuomitseminen edellyttää teon tahallisuutta. Jos kuoleman aiheuttaminen ei ole tahallista, puhutaan kuolemantuottamuksesta. Rajanveto voi olla joskus vaikeaa. Tähän todennäköisesti viitataan, kun esitetään, että tamperelaisille pizzerian polttajille olisi pitänyt antaa tuomiot murhista. Tässä tulee kuitenkin vastaan vakiintunut oikeuskäytäntö. Oikeus uskoi syytettyjen vakuuttelua, että heidän tarkoituksenaan ei ollut tappaa ketään vaan saada palovakuutusrahat. Oikeus uskoi myös sen, että tekijät eivät arvanneet savukaasujen leviävän rappukäytävään ja tappavan sinne asunnoistaan tulevia ihmisiä. Oikeus uskoi todennäköisesti myös sen, että palon sytyttäjät olettivat, että palokunta rajaa palon, ja vahingot rajoittuvat pizzerian kaluston tuhoutumiseen ja toiminnan loppumiseen, mistä he saavat vakuutusrahat. Tahallista ihmisten tappamista ei pystytty näyttämään toteen, joten tekijöitä ei voitu tuomita taposta tai murhasta.

Pizzerian sytyttäminen vakuutuspetostarkoituksessa oli sinänsä häikäilemätön teko, eikä sitä voi puolustella. Syyttömien talon asukkaiden kuoleminen tämän rikoksen seurauksena oli erittäin ikävä asia, mutta juridiselta kannalta tekijöitä ei kuitenkaan voitu tuomita murhasta. Jos oikeuskäytäntöä muutettaisiin foorumeilla ehdotettuun suuntaan niin, että toisen ihmisen kuoleman aiheuttaminen rikoksen seurauksena katsottaisiin aina murhaksi, Suomen henkirikostilastot pomppaisivat ylöspäin. Autolla toisen ihmisen kuoliaaksi ajaneet saisivat elinkautisen tuomion murhasta, koska uhrihan olisi kuollut rikoksen - liikennerikoksen - seurauksena. Samoin monet työtapaturmat johtaisivat murhatuomioihin, koska niidenkin taustalla on usein työsuojelurikos. Tappava vahingonlaukaus aseella olisi aina murha, koska sen syynä olisi aselainsäädännön määrittelemä rikos.

Pizzeriapolton vertaaminen esimerkiksi työsuojelu- tai liikennerikoksiin on siltä kannalta älyllisesti epärehellistä, että poltto oli jo lähtökohtaisesti yleisvaarallinen rikos jonka seuraukset olivat myös varmasti ennakoitavissa. En tiedä, millaisten lasien läpi keissiä on oikeudessa katsottu mutta kyllä sen nyt pitäisi olla itsestäänselvää, että tuikatessa asuinrakennuksen osaa tuleen voi yllättäen käydä niin, että palosta aiheutuu henkeen ja terveyteen kohdistuvia vakavia seuraamuksia. Vahingonlaukaus on huono vertauskuva, parempaa vertailukohtaa voisi hakea esimerkiksi ysimillisellä suoritetusta henkirikosesta jonka polustelun olisi "en mä ajatellut tappaa sitä, kunhan vaan pelotella".

Herkkäuskoisia tuomareita ovat olleet, sano, elleivät tekijät sitten olleet jonkin sortin vajaavaltaisia tms.

[Nuivanlinna]

Ei kysymyksessä ollut vähättely, vaan vertailu. Tuosta Porvoon kirkosta on kymmeniä metrejä lähimpään asuintaloon ja ensikipinän ottaa vataan peltikatot. Itse olisin mieluummin porvoolaisessa puutalossa kuin vantaalaisessa kerrostalossa.
Et vastannut kysymykseen, että kummassa?

[/b]
Siinä on meitä kumpaakin paremmat asiantuntijat todenneet, että vaara oli huomattava. Älä sinä ala selittää mitään peltikatoista.

En halua haastaa riitaa, vaan esitin tuolla kysymyksen mihin et vastannut.
Itse pidän erillistalon tuikkaamista tuleen naapureille vähemmän vaarallisena kuin kerrostaloasunnon tuikkamista tuleen.

[Siili]

Koska Tampereen pizzerian polttajille annetut tuomiot eivät ole kaikkia miellyttäneet, miten olisi pitänyt toimia?

Olisiko voimassa oleva lainsäädäntö pitänyt unohtaa ja antaa tuomio joltakin foorumilta löytyvän "olen sitä mieltä" -lakiehdotusten mukaan? Vai olisiko lakia pitänyt tulkita eri tavalla tai muuttaa taannehtivasti siten, että murhan käsitettä laajennetaan?

Eiköhän jokainen foorumilainen ymmärrä, etteivät oikeusistuimet toimi heidän henkilökohtaisten mutujensa ohjaamana. 

Mutta kerropa sinä, miksei foorumeilla saisi keskustella rangaistusasteikosta ja ehdottaa jopa reformeja.  Onko muitakin yhteiskunnallisia aspekteja, joiden puitteissa ei saisi spekuloida?

[foobar]

Koska Tampereen pizzerian polttajille annetut tuomiot eivät ole kaikkia miellyttäneet, miten olisi pitänyt toimia?

Olisiko voimassa oleva lainsäädäntö pitänyt unohtaa ja antaa tuomio joltakin foorumilta löytyvän "olen sitä mieltä" -lakiehdotusten mukaan? Vai olisiko lakia pitänyt tulkita eri tavalla tai muuttaa taannehtivasti siten, että murhan käsitettä laajennetaan?

Eiköhän jokainen foorumilainen ymmärrä, etteivät oikeusistuimet toimi heidän henkilökohtaisten mutujensa ohjaamana. 

Mutta kerropa sinä, miksei foorumeilla saisi keskustella rangaistusasteikosta ja ehdottaa jopa reformeja.  Onko muitakin yhteiskunnallisia aspekteja, joiden puitteissa ei saisi spekuloida?

Olikos se Halla-ahon ihmisarvojuttu josta pitkällisen väännön jälkeen saatiin ihmisoikeusihmisten käsissä ulos käsittämätön lopputulema: Halla-ahon käsitys oli lainvastainen (ts. "laiton") siksi, että sen pystyy katsomaan olevan ristiriidassa suomalaisen lainsäädännön, tarkkaan ottaen ihmisoikeussopimuksen velvoitteiden kanssa. Näin ihmisoikeusihmiset loivat siis uuden rikoksen siitä, että joku oli sanonut mielipiteensä jostain aiheesta. Maailma on ihmeellinen paikka ja epäilemättä se olisi paljon huonompi paikka ilman näitä, joiden ammattimainen työnkuva on mustan selittäminen valkoiseksi, ja lakikirjan selittäminen listaksi laillisisista mielipiteistä.

Tietenkin sama porukka on toisaalta valmis olemaan käyttämättä samaa pakkopaitaa jonka pukevat innolla muiden päälle. Vaikka lakikirjassa laiton rajanylitys on... no, laiton, ihmisoikeusihmiset lähinnä ihailevat tekoa. Kukaan ei silti kutsu heidän mielipiteitään tämän vuoksi laittomiksi.

[Ernst]

Pitää nussia pilkkua sen verran, että pyromaani on F63.1- ICD10-koodia kantavaa mielisairautta poteva henkilö, jota kliinisesti sairaana voidaan rikoksiin syyllistyessään pitää enemmänkin pakkohoidon kuin rikosoikeudellisten toimenpiteiden tarpeessa olevana. Tampereen pizzeriapolttajat eivät käsittääkseni olleet kliinisesti sairaita vaan pikemminkin törkeän piittaamattomia ja taloudellisen hyödyn ihmishenkien edelle asettaneita rikollisia, jotka tosiaan ansaitsisivat sen murhatuomionkin tuhotyötuomion päälle.

Asiallinen huomautus, koitetaan muistaa.

Oikaisen väärän tiedon. Pyromania ei kuulu mielisairauksiin vaan "Muihin aikuisiän persoonallisuushäiriöihin. Niiden perusteelle ei voida määrätä pakkohoitoon eikä niihin liity sellaista kyvyttömyytä ymmärtää tekojensa merkitystä, joka poistaisi rikoksesta rangaistavuuden.

F63-F69
Muut aikuisiän persoonallisuus- ja
käytöshäiriöt
Andra personlighetsstörningar och
beteendestörningar hos vuxna
F63 KÄYTÖS- JA HILLITSEMISHÄIRIÖT
Impulskontrollstörningar
F63.0 Pelihimo
Spelberoende
Mukaan lukien
Patologinen pelaaminen
Inkluderar
Patologiskt spel
F63.1 Tuhopolttohimo
Pyromani
Mukaan lukien
Pyromania
F63.2 Näpistelyhimo (kleptomania)
Kleptomani
Mukaan lukien
Varastamispakko
Inkluderar
Kleptomani
F63.3 Karvojennyppimishäiriö
Trikotillomani
F63.8 Muu käytös- ja hillitsemishäiriö
Annan specificerad impulskontrollstörning
Mukaan lukien
Toistuvat raivokohtaukset
Inkluderar
Intermittent explosivitet
F63.9 Määrittämätön käytös- ja hillitsemishäiriö.

[ämpee]

Tuota, olen muuten sitä mieltä, että nämä rikolliset mamut pitäisi lähettää takaisin kotimaahansa heti tuomion lukemisen jälkeen, mitä hittoa me heitä vankilassa elättämään, elättäkööt itse itsensä.
Eikä koskaan takaisin.