2012-04-06 Viherfasismilla sekasyöjien kimppuun

[tietotyöläinen]

kuluttajien tulee hyväksyä, että heidän ohjaamistaan tarvitaan

Mitä muuta minun pitäisi hyväksyä ja kuka päättää mitä minä hyväksyn?

[Adrenaline]

Sovitaanko, että sinä teet omat edullisuuslaskelmasi omalle ruuallesi ja minä teen omat omalleni. Jos päätän syödä lihaa niin päätän, eikä se kuulu sinulle pätkääkään.

Sovitaanko, että teemme kaikki omat lakimme, ja jos minä päätän sinut rullata ja pistää pyörätuoliin, niin se ei sinulle kuulu pätkääkään.

[Adrenaline]

kuluttajien tulee hyväksyä, että heidän ohjaamistaan tarvitaan

Mitä muuta minun pitäisi hyväksyä ja kuka päättää mitä minä hyväksyn?

Meet siis aina kauppaan, tankkaamaan, parturiin, tai ihan mihin muualle, mutta saat kaiken ulos ilman veroja? True rebel!

[Liskohallitus]

USA:ssa itärannikon "vasemmistoälyköillä" hieman radikaalimpia suunnitelmia lihansyönnin kitkemiseksi

Bioengineer humans to tackle climate change, say philosophers

Liao explained how his paper – entitled, "Human Engineering and Climate Change" – explored the so-far-ignored subject of how "biomedical modifications of humans" could be used to "mitigate and/or adapt to climate change". The modifications discussed included: giving people drugs to make them have an adverse reaction to eating meat; making humans smaller via gene imprinting and "preimplantation genetic diagnosis"; lowering birth-rates through "cognitive enhancement"; genetically engineering eyesight to work better in the dark to help reduce the need for lighting; and the "pharmacological enhancement of altruism and empathy" to engender a better "correlation" with environmental problems.
...
Sandberg: Well, none of us are deep greens or totalitarian. We are fairly typical liberal academics thinking about the world.

[tietotyöläinen]

kuluttajien tulee hyväksyä, että heidän ohjaamistaan tarvitaan

Mitä muuta minun pitäisi hyväksyä ja kuka päättää mitä minä hyväksyn?

Meet siis aina kauppaan, tankkaamaan, parturiin, tai ihan mihin muualle, mutta saat kaiken ulos ilman veroja? True rebel!

Väsynyttä, kyse on hyväksymisen vaatimisesta. Päätellen edellisestä vertaksestasi, et ymmärrä tai suostu ymmärtämään tätäkään.

[Tuomas3]

"Karjataloudesta siirtyminen kasvi- ja viljatalouteen on vaarallista, kriisiaikoja ajatellen. Siitä ovat muistutuksena 1800-luvun nälkävuodet, jonka jälkeen siirryttiin "neoliittisesta ajasta" karjatalouteen. Suomalainen sikanautatalous tulee säilyttää rajojen sisällä, vaikka sitä pitäisi tukea."

Historia oikeuttaa täysin päinvastaisiin johtopäätöksiin.
1900-luvun alussa valtiovalta suosi voimakkaasti karjataloutta, koska voin vienti koettiin talouden kannalta tärkeäksi. Nämä peltoalat olivat pois leipäviljatuotannosta, ja Suomi  tuli täysin riippuvaiseksi venäläisestä tuontiviljasta. 1917 sitten itätuonti tyssäsi, ja lopun tiedämmekin.

Noin se suunnilleen meni. Kriisiaikoina lihan tuotanto on toissijainen seikka. Ihmiset pystyvät hyvin elämään kasvispainoitteisella tuotannolla. Se on edullisempaa ja matka pellolta pöytään on paljon lyhyempi kun tavara ei kierrätetä eläinten vatsan kautta. Jos maassa on kriisi, resursseja ei missään nimessä kannata haaskata pihviruokiin. Kriisiaikoina siis riittää, että tuotetaan jonkin verran lihaa ruokavalion monimuotoisuuden säilyttämisen takia. Hätätapauksessa siitäkin voidaan luopua lyhyeksi ajaksi.
Tästä järkeilystä voisi päätellä, että lihatalouden tuet ovat nykyisellään ylimitoitettuja vaikka ne perustellaan kriisivalmiudella.

Esimerkkisi vanhentui jo 1928 aiv-rehun myötä; ja myöhemmin muiden valmisteiden.

Pohjoisessa viljan voi korjata halla; hetkellä, jolloin käy näin ja sato on heikko muuallakin olisimme pulassa ilman karjataloutta. Siat ja karja voidaan syödä hädän tullen, mutta siemenillä emme elä. 1900-luvun alussa oli opittu nälkävuosista ja satsattu karjatalouteen viljantuotannon omavaraisuuden kustannuksella; loppu tuloksen tiedämme, se oli kuitenkin huomattavasti parempi kuin nälkävuodet. Nykyisillä maataloustietämyksellä voimme huolehtia riittävästä viljantuotannosta, vaikka kasvatammekin tarpeeksi karjaa. EU:n maatalouspolitiikka nakertaa omavaraisuuttamme; se on uniolle (Suomi mukaanlukien) tuottoisaa politiikkaa, kunnes jonkun kriisin yhteydessä iskee oikea nälänhätä ja tuotantomaat pitävätkin kapasiteetin itsellään.

[Haplotaxida]

Lapsistakin pitäisi alkaa maksamaan erillistä haittaveroa, jotta saataisiin sitä haitallista väestönkasvua paremmin rajoitetuksi. Uusi ihminenhän lisää kuormitusta kaikkein eniten.

Liha on jopa alihinnoiteltua koska maksamme maataloustukia sen tuottamiseksi.

Ehkä sitten kannattaisi pienentääniitä lihan tuotantotukia, mutta ei vissiin tullut tutkijatohtoreille mieleen.

Tai ehkä elämä vaan tuntuu makoisammalta sen jälkeen, kun on päässyt "ohjaamaan kuluttajia" tai ehdottamaan uutta veroa?

Tuotantotukiin kovin voimakkaasti puuttuminen voisi siirtää ongelman pikemminkin toisaalle, vahvistaen tuontia omavaraisuuden sijaan. Vero sen sijaan koskettaisi myös tuontilihaa. Haittaverolle voisi toki olla perusteita paikallisestikin, kuin vain ainoastaan väestönkasvu toisaalla:

Ruoantuotanto ja muu elintarvikeketju kuormittavat Itämerta oletettua enemmän, kertovat Suomen ympäristökeskus SYKE ja Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskus MTT uuteen tutkimukseen perustuen. Itämeren rehevöitymistä voitaisiin vähentää ruokavalinnoilla, tutkijat muistuttavat – toisin sanoen vähentämällä lihansyöntiä edes ravitsemussuositusten mukaiseen määrään. ..

Suomalaiset syövät enemmän lihaa kuin koskaan. Lihankulutus on lisääntynyt 20 prosenttia Suomessa viimeisen 20 vuoden aikana. Sama trendi vallitsee koko Itämeren rannikolla: Viron lihankulutus on kasvanut 20 prosenttia ja Latviassa lihaa syödään jopa kaksinkertainen määrä verrattuna kymmenen vuoden takaiseen tasoon.

Jokainen suomalainen voisi lihankulutustaan vähentämällä pienentää omalta osaltaan Itämeren ravinnekuormitusta, uskaltavat SYKE ja MTT pohtia. Tällä hetkellä Suomessa lihankulutus eli eläinproteiinin osuus kokonaisenergiansaannista ylittää ravitsemussuositukset.

–Ravitsemussuositusten mukaisesti syömällä voimme vähentää maatalouden kuormitusta noin seitsemän prosenttia, tutkija Virpi Vorne MTT:stä arvioi. ..

- Lihan ympäristöhaitta yllätti: "Syökää vähemmän, suomalaiset" (Uusi Suomi, 12.12.2011)

Olisihan se tietysti mukavaa, jos ihmiset osaisivat tehdä (varsinkin tulevaisuuden kannalta) fiksuja ja kestäviä päätöksiä, ilman mitään lakeja ja ohjaavia tai siihen pyrkiviä veroja.

[Adrenaline]

kuluttajien tulee hyväksyä, että heidän ohjaamistaan tarvitaan

Mitä muuta minun pitäisi hyväksyä ja kuka päättää mitä minä hyväksyn?

Meet siis aina kauppaan, tankkaamaan, parturiin, tai ihan mihin muualle, mutta saat kaiken ulos ilman veroja? True rebel!

Väsynyttä, kyse on hyväksymisen vaatimisesta. Päätellen edellisestä vertaksestasi, et ymmärrä tai suostu ymmärtämään tätäkään.

Hyvä! Kyse ei tietenkään voi ollakkaan kenenkään hyväksymisestä, vaan seurauksista kollektiivisesti kaikille, myös lapsillemme. Tämä Mursullekin. Ja turha itkeä sitä Kiinaa jos kusee myös itse jaloilleen.

[Jaska Pankkaaja]

Parhaiten ilimastoa suojelisi näiden 0-tutkijoiden suojatyöpaikkojen alasajo.
Sen verran keskustelussa on järkeäkin että maataloustukiasia pitäisi leikata ja elintarvikkeiden hintaa näin nostaa.

[Adrenaline]

Kuitenkin, niin kauan kuin hengitän ja ajattelen omilla aivoillani, minä päätän siitä, mitä syön.

Ethän päätä, sinä syöt mitä vallitseva järjestelmä antaa sinun syödä varallisuutesi perusteella.

[saint]

...
Pohjoisessa viljan voi korjata halla; hetkellä, jolloin käy näin ja sato on heikko muuallakin olisimme pulassa ilman karjataloutta.
...

Nykyään ympäristötietoisten pitäisi suosia lähikasvisruokaa. Mutta jo Rovaniemen leveysasteilla ympärivuotisen lähikasvisruokailun voisi kuvitella olevan melko yksipuolista. Suurin osa Suomen viljelyalasta soveltuu kunnolla ainoastaan eläinten rehun tuotantoon ja aivan pohjoisessa poroelo on ollut  elinehto kautta aikojen.

[Pliers]

Eläinten kuoleminen ja syöminen on kuitenkin mitä luonnollisin tapahtuma. Toisaalta ...

...toisaalta joidenkin tuotantoeläinten elämässä kuolema on sen paras hetki, kun kärsimys lopulta päättyy.

...
Ongelman ydin on kuitenkin väestönkasvu. Sen hillitseminen on lopulta ainoa kestävä tapa saada räjähtävä lihatuotanto kuriin. Kaikki muut keinot ovat vain viivytystaktiikkaa. Väestönkasvun hillitseminen ratkaisi monia muitakin ongelmia kuten energian ja veden riittäyvyyden varmistaminen jne.

Olennainen on yllä lihavoituna.

On esitetty sellaisia laskelmia, että jos koko maailman väestö söisi pelkkää kasvisruokaa, niin maapallolla voisi elää yhdeksän miljardia ihmistä.

Mutta entä sitten, kun tulee se kymmenes miljardi?

Juuri näin.

[Pliers]

Joo- o. Jos alettaisiinkin hilitsemään väestönkasvua rajoittamalla maailmanlaajuisesti kaiken ruoan saantia, niin populaation kasvun luulisi taittuvan 

Pääasia on, että ongelma myönnetään. Jokainen lobatkoon omaa ratkaisuaan.

[Jaska Pankkaaja]

Kuitenkin, niin kauan kuin hengitän ja ajattelen omilla aivoillani, minä päätän siitä, mitä syön.

Ethän päätä, sinä syöt mitä vallitseva järjestelmä antaa sinun syödä varallisuutesi perusteella.

Tämä täällä onkin mätää: järjestelmä antaa, järjestelmä ottaa.

Maajussien pitäisi tuottaa ja kuluttajien ostaa terveellä hintatasolla, ilman "järjestelmää".

[Tuomas3]

...
Pohjoisessa viljan voi korjata halla; hetkellä, jolloin käy näin ja sato on heikko muuallakin olisimme pulassa ilman karjataloutta.
...

Nykyään ympäristötietoisten pitäisi suosia lähikasvisruokaa. Mutta jo Rovaniemen leveysasteilla ympärivuotisen lähikasvisruokailun voisi kuvitella olevan melko yksipuolista. Suurin osa Suomen viljelyalasta soveltuu kunnolla ainoastaan eläinten rehun tuotantoon ja aivan pohjoisessa poroelo on ollut  elinehto kautta aikojen.

Ympäristötietoisen bla bla. Jokaisen ihmisen tulisi syödä sekä lihaa että kasviksia siinä määrin kun maistuu. Ei kenenkään kannata tehdä itselleen henkilökohtaista häkkiä vaihtamalla syömätapojaan epämieluisaksi. Syödään sitä mitä mieli tekee. Jos joskus sellainen ihme tulee, kuin maittava kasvisruoka, niin syön sen. Siihen asti pysyy pihvilinja ja muu lihalinja sekä grillatut viinassa uitetut vihannekset vitamiineja antamaan.

[Adrenaline]

...
Pohjoisessa viljan voi korjata halla; hetkellä, jolloin käy näin ja sato on heikko muuallakin olisimme pulassa ilman karjataloutta.
...

Nykyään ympäristötietoisten pitäisi suosia lähikasvisruokaa. Mutta jo Rovaniemen leveysasteilla ympärivuotisen lähikasvisruokailun voisi kuvitella olevan melko yksipuolista. Suurin osa Suomen viljelyalasta soveltuu kunnolla ainoastaan eläinten rehun tuotantoon ja aivan pohjoisessa poroelo on ollut  elinehto kautta aikojen.

Ympäristötietoisen bla bla. Jokaisen ihmisen tulisi syödä sekä lihaa että kasviksia siinä määrin kun maistuu. Ei kenenkään kannata tehdä itselleen henkilökohtaista häkkiä vaihtamalla syömätapojaan epämieluisaksi. Syödään sitä mitä mieli tekee. Jos joskus sellainen ihme tulee, kuin maittava kasvisruoka, niin syön sen. Siihen asti pysyy pihvilinja ja muu lihalinja sekä grillatut viinassa uitetut vihannekset vitamiineja antamaan.

Individualismi + oikeudet Vs. vastuu. Sovellentaanko muihinkin asioihin, olisko tosi kiva?

[Fatman]

Suomalaiset ympäristön ja tulevaisuuden tutkijat hahmottelevat tuoreessa artikkelissaan keinoja, joilla yhteiskunta voisi vähentää ympäristöä kuormittavaa lihansyöntiä ja ohjata kuluttajia kohti kasviperäisempää ruokavaliota.
Tutkijatohtori Markus Vinnari ja erikoistutkija Petri Tapio perustelevat ohjauksen tarvetta etenkin lisääntyvän lihansyönnin ympäristövaikutuksilla, mutta myös eläinten tappamiseen liittyvillä eettisillä ongelmilla.

Ympäristöjalanjäljeltään paras ratkaisu on minusta erottaa tämänkaltaiset "tutkijatohtorit" ja "erikoistutkijat", ja ohjata heidät töihin, joihin heidän kykynsä oikeasti riittävät, esim. lehdenjakelu, ja siivooja. (jälkimmäiseen ammattiin tarvitaan tosin ehkä hieman lisää koulutusta)

[Adrenaline]

Suomalaiset ympäristön ja tulevaisuuden tutkijat hahmottelevat tuoreessa artikkelissaan keinoja, joilla yhteiskunta voisi vähentää ympäristöä kuormittavaa lihansyöntiä ja ohjata kuluttajia kohti kasviperäisempää ruokavaliota.
Tutkijatohtori Markus Vinnari ja erikoistutkija Petri Tapio perustelevat ohjauksen tarvetta etenkin lisääntyvän lihansyönnin ympäristövaikutuksilla, mutta myös eläinten tappamiseen liittyvillä eettisillä ongelmilla.

Ympäristöjalanjäljeltään paras ratkaisu on minusta erottaa tämänkaltaiset "tutkijatohtorit" ja "erikoistutkijat", ja ohjata heidät töihin, joihin heidän kykynsä oikeasti riittävät, esim. lehdenjakelu, ja siivooja. (jälkimmäiseen ammattiin tarvitaan tosin ehkä hieman lisää koulutusta)

Saisiko tähänkin perusteluita, vai ajatko muuten vaan koulutettujen ihmisten halpatyömarkkinoita?

[elven archer]

Ei minusta eläimen tappamiseen ruoaksi liity mitään eettistä ongelmaa, jos teurastus suoritetaan asianmukaisella tavalla, eikä esim. uskonnollisella rituaalilla. Se on normaali luonnonjärjestys. Sen sijaan eläimen elämään ennen sitä tappamista liittyy paljon eettisiä ongelmia. Tehotuotetun eläimen oloissa ei ole yleensä juhlimista. Yleisellä tasolla tuen kyllä lihansyönnin vähentämistä.

[Fatman]

Saisiko tähänkin perusteluita, vai ajatko muuten vaan koulutettujen ihmisten halpatyömarkkinoita?

Ajan sitä, että kukaan ei saa suojatyöpaikkaa koulutukseensa vedoten. Tämä koskee lähinnä julkista sektoria, jossa veronmaksajat lopulta kustantavat kaikki turhanaikaisten "päivystävien dosenttien" aivopierut.

[Adrenaline]

Saisiko tähänkin perusteluita, vai ajatko muuten vaan koulutettujen ihmisten halpatyömarkkinoita?

Ajan sitä, että kukaan ei saa suojatyöpaikkaa koulutukseensa vedoten. Tämä koskee lähinnä julkista sektoria, jossa veronmaksajat lopulta kustantavat kaikki turhanaikaisten "päivystävien dosenttien" aivopierut.

Mistäs tieteenalasta pitäisi alkaa karsimaan ekana? Mites ylipalkatut duunarit, esim. paperimiehet suojatyöpaikkoineen?

Edit: Mitkä olisivat sellaiset tieteen alat ja tutkimukset joita pitäisi verovaroila tukea?

[Seal]

Olen vegetaristi ite, mutta pidän tämmöstä ihan naurettavana. Jokainen syököön mitä syö ja ei mitään tyhmiä veroja tiettyihin ruokiin.

[Adrenaline]

Olen vegetaristi ite, mutta pidän tämmöstä ihan naurettavana. Jokainen syököön mitä syö ja ei mitään tyhmiä veroja tiettyihin ruokiin.

Jokainen maksakoon syömästään ruuasta sen aiheuttamat kulut ja haitat.

[ElenaDaylights]

Olen vegetaristi ite, mutta pidän tämmöstä ihan naurettavana. Jokainen syököön mitä syö ja ei mitään tyhmiä veroja tiettyihin ruokiin.

Jokainen maksakoon syömästään ruuasta sen aiheuttamat kulut ja haitat.

Voiko tätä soveltaa maahanmuuttajiin? Jokainen maksakoon aiheuttamansa kulut ja haitat itse 

[Adrenaline]

Olen vegetaristi ite, mutta pidän tämmöstä ihan naurettavana. Jokainen syököön mitä syö ja ei mitään tyhmiä veroja tiettyihin ruokiin.

Jokainen maksakoon syömästään ruuasta sen aiheuttamat kulut ja haitat.

Voiko tätä soveltaa maahanmuuttajiin? Jokainen maksakoon aiheuttamansa kulut ja haitat itse 

Ai niin, tämän olikin Öyhö-Forum, jossa kaikki ennenpitkää vie yhteen suuntaan. Hymiöillä tai ilman.

[repsikka]

Pohjoisessa viljan voi korjata halla; hetkellä, jolloin käy näin ja sato on heikko muuallakin olisimme pulassa ilman karjataloutta. Siat ja karja voidaan syödä hädän tullen, mutta siemenillä emme elä.

Osittain totta, Kuusamon korkeudella ei vehnä rehota, mutta lehmille kasvaa heinää ja poroille jäkälää.
Sikatalous ,eikä broilerituotantokaan kuitenkaan  toimi  viherlinjalla, vaan vaatii viljaa.  Huoltovarmuuskeskuksen kaavailujen mukaan elintarviketuonnin loppuessa pantaisiin heti siat ja broilerit lihoiksi.  Ensimmäiset "pulakuukaudet "vietettäisiin ennennäkemättömiä lihansyöntiorgioita.
Seuraavassa vaihessa sitten syötäisiin kyseisiltä eläimiltä säästyneet rehuviljat.
Niin että siemenillä olisi tultava toimeen.
Asian vierestä:  Kirjailija Jarkko Laine aikoinaan esitti vegeille kysymyksen, onko reilumpaa syödä eläimen ruuat kuin itse elukka.

[Samuel Kielosto]

Jokainen maksakoon syömästään ruuasta sen aiheuttamat kulut ja haitat.

Voiko tätä soveltaa maahanmuuttajiin? Jokainen maksakoon aiheuttamansa kulut ja haitat itse 

Ai niin, tämän olikin Öyhö-Forum, jossa kaikki ennenpitkää vie yhteen suuntaan. Hymiöillä tai ilman.

Heh. Kun piikittelijä saakin vastapiikin niin vika onkin foorumissa.

[Tuomas3]

Pohjoisessa viljan voi korjata halla; hetkellä, jolloin käy näin ja sato on heikko muuallakin olisimme pulassa ilman karjataloutta. Siat ja karja voidaan syödä hädän tullen, mutta siemenillä emme elä.

Osittain totta, Kuusamon korkeudella ei vehnä rehota, mutta lehmille kasvaa heinää ja poroille jäkälää.
Sikatalous ,eikä broilerituotantokaan kuitenkaan  toimi  viherlinjalla, vaan vaatii viljaa.  Huoltovarmuuskeskuksen kaavailujen mukaan elintarviketuonnin loppuessa pantaisiin heti siat ja broilerit lihoiksi.  Ensimmäiset "pulakuukaudet "vietettäisiin ennennäkemättömiä lihansyöntiorgioita.
Seuraavassa vaihessa sitten syötäisiin kyseisiltä eläimiltä säästyneet rehuviljat.
Niin että siemenillä olisi tultava toimeen.
Asian vierestä:  Kirjailija Jarkko Laine aikoinaan esitti vegeille kysymyksen, onko reilumpaa syödä eläimen ruuat kuin itse elukka.

Eläinravinnolla voi kitkutella pahimman yli. Parhaimmillaa seuraavaan onnistuneeseen satokauteen. Naudanliha pysyy elimistössä yllättävän pitkään verrattuna porkkanaan, sen kanssa pystyy säännöstelemään.

[Arvoton]

Miesten tissit tulevat ylipainosta, joka taas johtuu 90 prosenttisesti liioista hiilareista, mm. leivän ja pullan pupeltamisesta.

Soija on upea ruoka-aine muijille. Se kehittää estrogeenia.

[Horn Hill]

Miksi EU ja sen mallioppilas Suomi kieltää maajussia myymästä vastateurastettua vasikkaa tai karitsaa sitä havitsevalle? Miksi EU väenvängällä, väkisin, kieltää ja estää luontaisen vaihdantatalouden?

Siksi että välistäveto on kannattava bisnes. Sekä keskusliikkeille että EU-virkamiehille (ja pienemmillekin nilkeille).