IL: 2012-04-04 - Wallin teki tilin asuntokaupoilla säätiön kanssa

[Jepulis]

Puhut täyttä roskaa. Vertaat eri kauppatapahtumia keskenään. Sotket kauppojen aikajärjestyksen väärinpäin. Selvitä asiat itsellesi edes pintapuolisesti.

Voisit lopettaa "savuverho" argumentointisi, jolla peittelet argumentaatiossasi olevia heikkouksia ja ohjailet keskustelua sivuraiteille Åbo Akademille syntyneistä tappioista tässä asuntokauppa järjestelyssä. Keskustelun lähtökohdaksi voisi myös ottaa sen, että myöntää todeksi Jebuliksen esittämän tappion asuntokaupoissa.

Täsmälleen samaa mieltä. Tapahtuneella ja sillä, miten kirjanpidossa voi tasearvoilla kikkailla, ei tässä tapauksessa ole mitään tekemistä keskenään.

Olen täysin hämmästynyt että tämä asia on teille näin epäselvä.  Kyse ei ole mistään kikkailusta. Kirjanpitoa voi Suomessa tehdä laillisesti vain yhdelllä tavalla.
Kun ostaa ja myy asuntoja, niin niistä syntyy aina erilaisia tase-eriä, jotka tuloutuvat vain tietyllä tavalla tulokseen. Tuloutus edellyttää yhden asunnon ostamista ennen kun se myydään. Päinvastoin ei voi tehdä vaikka kuinka intätte.
Ei siis ole mahdollista arvioida säätiön tappioita kun yhdellä tavalla ja kuten olen esittänyt, niitä ei tämän hetken tietämykseen mukaan ole syntynyt Wallinin kauppojen yhteydessä. Jos muuta väitätte, teillä ei ole mitään hajuakaan miten kirjanpito ylipäätään toimii Suomessa vaan olette kauppaamassa jotain zimbabwelaista mallia palstan lukijoille.

Disclaimer: Juttuni perutuu tämän hetken tietämykseen. Jos taustalla on tapahtunut jotain mitä ei olla kerrottu julki, tilanne voi olla toinen.

Olet hyvää vauhtia tekemässä itsestäsi täyden pellen. Toistat nähtävästi jostain lähteestä saatavaa valmista siilipuolustusta mantrana. Etkö huomaa, että väistöyrityksesi ei toimi. Juuri siitä kirjanpitokikkailusta todellakin on kyse ja siinä onkin kritiikin kärki. "Tepä ette tiedä mitään kirjanpidosta-älkää sanoko siitä mitään-hyshys"-linjasi on puolestaan kakaramaisuuden päivän huipentuma. Jos sinulla on argumentteja, esitä ne, niin katsotaan. Tähän mennessä et ole esittänyt mitään.

Pyrit itse nimenomaan ja tietoisesti sivuuttamaan tapauksen olennaisimman osan juuri siinä sävyssä kuin olisit itse poliitikko ja tästä vastuussa. Säätiön omistuksesta otettiin sen itsensä ilmoittaman strategian vastaisesti yksi tuottava omaisuuserä kohteesta, jota se nimenomaisesti tarvitsi ja siirrettiin sen tuotto Wallinille. Kuvio oli hoidettu niin, että se saadaan näyttämään joka vaiheessa lailliselta ja teknisesti ottaen kukaties rajoilla voi ollakin. Moraalista tarkastelua kuvio ei mitenkään kestä. Missä tahansa muussa länsimaisessa yhteiskunnassa Wallin olisi jo eronnut. Käsität kai edes tämän tosiseikkana?

Omaisuuserän tuotto olisi voitu budjetoida helposti kympin parin keskitasolle vuosittain sijoituksen luonteen mukaiselle noin 20 vuoden aikajanalle. Se oli lisäksi niin kiinteää pääomaa, että siihen voisi tukeutua lainoitus yllättävän tarpeen vaatiessa, joten myynnin perusteita voi todellakin kyseenalaistaa. Nyt tuotto vain siirrettiin Wallinille. On lisäksi toki mahdollista, että rahalla on ollut korvaava, jopa parempi tuotto jossain muualla kuten Simo Hovari yllä ehdottaa mutta herää kuitenkin kysymys, mitä sillekin tapahtui vuonna 2009. Kun ottaa huomioon kohteen tuoton, myynti ja ostoajankohdan ja Wallinin korkean aseman myyvässä ja ostavassa organisaatiossa, käsittänet, ettei tässä ole enää mitään sopivaa.

Lisäksi aiheellista kokonaisuuden valaisun kannalta olisi saada julkiseksi kuviosta sekin, miten kohteen maksuaikataululliset järjestelyt ja lainoitus on viimekädessä hoidettu.

[Simo Hovari]

Toistat valhettasi mantrana, joten toistan totuuden aina väliin ettei se unohdu. Säätiö menetti kaupassa 250.000 - 300.000 euroa, mikä koostuu ostotappiosta sekä vuokra ja korkomenetyksistä omistuskatkon ajalta, etkä ole tuonut esiin ainuttakaan tosiasiaa sitä totuutta kiistämään.

Muista laskelmissasi ottaa huomioon, että säätiöllä on ollut mahdollisuus tehdä asunnosta vuonna 2001 saamallaan myyntihinnalla huomattavasti enemmän rahaa korkotuottoina, kuin mitä asuntojen vuokrauksesta saatava tuotto-% keskimäärin on. Asuntojen vuokrausta ei katsota kovin tuottoisaksi toiminnaksi.

Säätiö on todennäköisesti tehnyt tuolla rahalla enemmän korkotuottoa, kuin mitä pitämällä asunnon ja vuokraamalla sen itse.

Helsingissä saa jopa noin 9 prosenttia tuottoja vuokraamalla. Ainoastaan metsän omistamisella saa paremmin. Itse en välttämättä hankkisi asuntoja kuin todella halvalla, vaan sijoittaisin puhtaasti metsään..

Helsingissä saa lottovoittojakin. Toisaalta vaikkapa tästä linkistä voi tarkastella, kuinka juhlavaa tuottoa keskimäärin Helsingissä nostetaan. Jää aika tavalla alle sinne 4-5 %:n.

[Jukka Wallin]

Toistat valhettasi mantrana, joten toistan totuuden aina väliin ettei se unohdu. Säätiö menetti kaupassa 250.000 - 300.000 euroa, mikä koostuu ostotappiosta sekä vuokra ja korkomenetyksistä omistuskatkon ajalta, etkä ole tuonut esiin ainuttakaan tosiasiaa sitä totuutta kiistämään.

Muista laskelmissasi ottaa huomioon, että säätiöllä on ollut mahdollisuus tehdä asunnosta vuonna 2001 saamallaan myyntihinnalla huomattavasti enemmän rahaa korkotuottoina, kuin mitä asuntojen vuokrauksesta saatava tuotto-% keskimäärin on. Asuntojen vuokrausta ei katsota kovin tuottoisaksi toiminnaksi.

Säätiö on todennäköisesti tehnyt tuolla rahalla enemmän korkotuottoa, kuin mitä pitämällä asunnon ja vuokraamalla sen itse.

Helsingissä saa jopa noin 9 prosenttia tuottoja vuokraamalla. Ainoastaan metsän omistamisella saa paremmin. Itse en välttämättä hankkisi asuntoja kuin todella halvalla, vaan sijoittaisin puhtaasti metsään..

Helsingissä saa lottovoittojakin. Toisaalta vaikkapa tästä linkistä voi tarkastella, kuinka juhlavaa tuottoa keskimäärin Helsingissä nostetaan. Jää aika tavalla alle sinne 4-5 %:n.

Tilasto: http://www.hel2.fi/tietokeskus/julkaisut/pdf/11_06_01_Tilastoja_15_Rauniomaa.pdf, tuokaan ei ole välttämättä totuus..

[Jukka Wallin]

Olen täysin hämmästynyt että tämä asia on teille näin epäselvä.  Kyse ei ole mistään kikkailusta. Kirjanpitoa voi Suomessa tehdä laillisesti vain yhdelllä tavalla.
Kun ostaa ja myy asuntoja, niin niistä syntyy aina erilaisia tase-eriä, jotka tuloutuvat vain tietyllä tavalla tulokseen. Tuloutus edellyttää yhden asunnon ostamista ennen kun se myydään. Päinvastoin ei voi tehdä vaikka kuinka intätte.
Ei siis ole mahdollista arvioida säätiön tappioita kun yhdellä tavalla ja kuten olen esittänyt, niitä ei tämän hetken tietämykseen mukaan ole syntynyt Wallinin kauppojen yhteydessä. Jos muuta väitätte, teillä ei ole mitään hajuakaan miten kirjanpito ylipäätään toimii Suomessa vaan olette kauppaamassa jotain zimbabwelaista mallia palstan lukijoille.

Disclaimer: Juttuni perutuu tämän hetken tietämykseen. Jos taustalla on tapahtunut jotain mitä ei olla kerrottu julki, tilanne voi olla toinen.

Eli jos myyn sinulle asuntoni 100 000€ ja sen jälkeen ostan sen takaisin 200 000€ en tee tappiota vaikka tililtäni on kadonnut 100 000€?

Täytyykin seuraavassa taloyhtiön kokouksessa ostaa taloyhtön biljardipöytä 1000€ ja sen jälkeen myydä se takaisin seuraavassa kokouksessa taloyhtiölle 2000€ kun tappiota ei kerran tälläisissä järjestelyissä synny kenellekään.

Minulla olisi "raudatranteissa" tuolla logiikalla..

[Simo Hovari]

Tilastokeskuksen Asuntojen hintojen indeksit -taulukon mukaan
- Alueella Turku1 (keskusta, jossa Wallinin kämppä sijaitsee)
- Koko vuoden indeksi 2000=100
- Kerrostaloasunnoissa huoneistomäärällä yli kolme
indeksi on muuttunut vuoden 2001 lukemasta 105,2 vuoden 2009 lukemaan 161,7, eli 53,7 %:n hinnannousu. Wallin sai asunnostaan 75%:n tuoton. Kuulostaa kyllä varsin isolta, euroissa vähän vajaa 50 k€ liialliselta arvonnousulta. Tuo ei oikein selity millään "remonteillakaan". 

Tarkoitan vain sitä, että ns. vapailla markkinoilla tuollaisiin tuottoihin tuolla alueella ja tuolla ajanjaksolla ei rehellisin keinoin pääsisi. Siksi Wallinilla ja säätiöllä on mielestäni selityksen paikka. Ja sen selityksen olisi paras olla hyvä.

[Simo Hovari]

Toistat valhettasi mantrana, joten toistan totuuden aina väliin ettei se unohdu. Säätiö menetti kaupassa 250.000 - 300.000 euroa, mikä koostuu ostotappiosta sekä vuokra ja korkomenetyksistä omistuskatkon ajalta, etkä ole tuonut esiin ainuttakaan tosiasiaa sitä totuutta kiistämään.

Muista laskelmissasi ottaa huomioon, että säätiöllä on ollut mahdollisuus tehdä asunnosta vuonna 2001 saamallaan myyntihinnalla huomattavasti enemmän rahaa korkotuottoina, kuin mitä asuntojen vuokrauksesta saatava tuotto-% keskimäärin on. Asuntojen vuokrausta ei katsota kovin tuottoisaksi toiminnaksi.

Säätiö on todennäköisesti tehnyt tuolla rahalla enemmän korkotuottoa, kuin mitä pitämällä asunnon ja vuokraamalla sen itse.

Helsingissä saa jopa noin 9 prosenttia tuottoja vuokraamalla. Ainoastaan metsän omistamisella saa paremmin. Itse en välttämättä hankkisi asuntoja kuin todella halvalla, vaan sijoittaisin puhtaasti metsään..

Helsingissä saa lottovoittojakin. Toisaalta vaikkapa tästä linkistä voi tarkastella, kuinka juhlavaa tuottoa keskimäärin Helsingissä nostetaan. Jää aika tavalla alle sinne 4-5 %:n.

Tilasto: http://www.hel2.fi/tietokeskus/julkaisut/pdf/11_06_01_Tilastoja_15_Rauniomaa.pdf, tuokaan ei ole välttämättä totuus..

Ei olisi Espoosta samanlaista? 

[Jakerp]

Olet hyvää vauhtia tekemässä itsestäsi täyden pellen. Toistat nähtävästi jostain lähteestä saatavaa valmista siilipuolustusta mantrana. Etkö huomaa, että väistöyrityksesi ei toimi. Juuri siitä kirjanpitokikkailusta todellakin on kyse ja siinä onkin kritiikin kärki. "Tepä ette tiedä mitään kirjanpidosta-älkää sanoko siitä mitään-hyshys"-linjasi on puolestaan kakaramaisuuden päivän huipentuma. Jos sinulla on argumentteja, esitä ne, niin katsotaan. Tähän mennessä et ole esittänyt mitään.

Pyrit itse nimenomaan ja tietoisesti sivuuttamaan tapauksen olennaisimman osan juuri siinä sävyssä kuin olisit itse poliitikko ja tästä vastuussa. Säätiön omistuksesta otettiin sen itsensä ilmoittaman strategian vastaisesti yksi tuottava omaisuuserä kohteesta, jota se nimenomaisesti tarvitsi ja siirrettiin sen tuotto Wallinille. Kuvio oli hoidettu niin, että se saadaan näyttämään joka vaiheessa lailliselta ja teknisesti ottaen kukaties rajoilla voi ollakin. Moraalista tarkastelua kuvio ei mitenkään kestä. Missä tahansa muussa länsimaisessa yhteiskunnassa Wallin olisi jo eronnut. Käsität kai edes tämän tosiseikkana?

Omaisuuserän tuotto olisi voitu budjetoida helposti kympin parin keskitasolle vuosittain sijoituksen luonteen mukaiselle noin 20 vuoden aikajanalle. Se oli lisäksi niin kiinteää pääomaa, että siihen voisi tukeutua lainoitus yllättävän tarpeen vaatiessa, joten myynnin perusteita voi todellakin kyseenalaistaa. Nyt tuotto vain siirrettiin Wallinille. On lisäksi toki mahdollista, että rahalla on ollut korvaava, jopa parempi tuotto jossain muualla kuten Simo Hovari yllä ehdottaa mutta herää kuitenkin kysymys, mitä sillekin tapahtui vuonna 2009. Kun ottaa huomioon kohteen tuoton, myynti ja ostoajankohdan ja Wallinin korkean aseman myyvässä ja ostavassa organisaatiossa, käsittänet, ettei tässä ole enää mitään sopivaa.

Lisäksi aiheellista kokonaisuuden valaisun kannalta olisi saada julkiseksi kuviosta sekin, miten kohteen maksuaikataululliset järjestelyt ja lainoitus on viimekädessä hoidettu.

En olisi osannut paremmin muotoilla asiaa. Noinhan tuossa järjestelyssä on toimittu eli säätiön omaisuuserän tuotto on järjestelyssä siirretty kahdeksan vuoden ajalta säätiön sijaan Stefan Walliinille ja hänen perheelleen. Lisäksi säätiö on ostanut asunnon takaisin yleistä markkinakehitystä korkeammalla hinnalla ja säätiö on maksanut omista rahoistaan syntyneen tuoton Walliinille ja hänen perheelleen.

Kun ottaa huomioon, että Wallin on ollut kaupoissa ostajana ja myyjänä on järjestelyn luonne hyvinkin eräänlaista tuottojen siirtosopimusta vastaava järjestely, jossa Åbo Akademi on siirtänyt osan omaisuutensa tuotoista Walliinille.

[Pikkuvaimo]

Olet hyvää vauhtia tekemässä itsestäsi täyden pellen.

Taloudesta ymmärtämättömän ihmisen tunnistaa parhaiten siitä, että hän ei erota liikevaihtoa (myyntiä) ja tulosta toisistaan. Nämä asiat ovat sinulla ja monella muulla herttaisen sekaisin joten valitettavasti en pysty enää auttamaan sinua tässä asiassa.

Kiltti pieni hkanime, olet todellakin selittänyt oikein perusteellisesti ja ymmärrettävästi asiasi liikevaihdon ja taseen eroista. Usko tai älä, mutta suuri osa meistä ymmärsi jo! Silti teet itsestäsi pelleä... suosittelen todella vakavasti harkitsemaan, mistä se johtuu. Pelkkä talousasioista paapattaminen ei nyt tässä keskustelussa sinua väitteinesi pelasta. Oletko tullut ajatelleeksi, että puolusteluviestiketjujesi takia ehkä myös sinua pidetään nyt melko moraalittomana? Huomaa moraalin ja ministerin suhteen esiintyminen tässä ketjussa useaan otteeseen!

Tietysti media ottaa kaiken lehtituoton irti tästäkin tapauksesta. Silti myös näiden minun värillisten(voi anteeksi mikä rassismi pääsi!) rillieni läpi katsottuna Wallin on ryvettänyt itsensä juuri moraalisessa mielessä viime aikoina. Vahinkoa suurentavan seikkana pidän sitä, miten hän kommentoi itse tilannetta alkaen "En ymmärrä..." plapla. Paras olisi alkaa ymmärtää. Olisi saattanut pelastaa itsensä, jos olisi ymmärtänyt nopeammin.

[PaulR]

Kämpän hinta nousi just 200€ kuussa. Huomasin vasta, kun rakentajat peruuttivat tontille.

Isännöitsijä lähetti kokouskutsun. Tarvitsee varmaan alkaa osallistua.

[ikuturso]

Tuli elävästi mieleen vanha Lucky-Luke sarjakuva.

-i-

[Marko Parkkola]

Oikeuskanslerinvirastoa ei nappaa. Pallo on potkaistu takaisin poliisille.

[ikuturso]

Tuli vaan mieleen, jotta josko tuo asunto olisi myytäessä ollutkin alueen hintatason mukainen, niin kertooko tuo hinnanero siitä, että Stefan olisikin saanut sen ostettua aikanaan hywäwelihintaan???

Tuolla toisessa Wallin-ketjussa jo kommentoinkin Gyllenberg-säätiön vuokra-asunnosta, jossa Wallin kansanedustajana hengailee. Tuon asunnon vuokrahan oli reilusti alle markkinatason ja samalla säätiö tekee asunnoillaan tappiota.

RKP:läiset ja säätiöt... jeesjeesjees.

-i-

[Jepulis]

Moraalista tarkastelua kuvio ei mitenkään kestä.

Ilkka Kanerva savustettiin/painostettiin pihalle moraalisin perustein. Verratkoon kukin mielessään niitä perusteluita noin kansanedustajan/ministerin työn ja uskottavuuden näkökulmasta Wallinin ketkuiluihin.

Arja Alho savustettiin pihalle moraalisin perustein tämän pudottua Lipposen ja kumppaneiden järkkäämään ansaan. Verratkoon kukin taas Wallinin sikailuihin.

Hakkaraiseen kohdistui valtava poliittinen ja journalistinen paine tämän todettua että tyhjänpanttina notkuvien neekeriukkojen pitäisi mennä töihin. Verrataa kohua tähän Wallinin välistävetomeininkiin.

Suvi Linden joutui aikamoiseen myllytykseen golfkenttäjupakassa - moraalisin perustein. Kulttuuriministerin salkku lensi. Hän oli osakas tukea saaneessa kentässä, joten etu oli välillinen ja ehkä satasissa laskettavissa.

jne. jne. jne.

Moraaliin liittyvien vaatimusten pitäisi olla kaikille samoja. Wallin pitäisi saada poliisitutkintaan ja jos pienintäkään epäilystää tutkinnasta jää niin syytteeseen. Ja salkku pois tuommoiselta ketkulta.

Hyvä vertaus tilanteeseen. On kiistämätöntä, että Wallin on toistaiseksi päässyt vähällä, kuten pääsi Dragsvikin tapauksessakin. On se kumma, ettei 250.000 euron kääntäminen säätiön tililtä aikaansaa kuin pientä haukottelua mediassa.

[Jukka Wallin]

Kämpän hinta nousi just 200€ kuussa. Huomasin vasta, kun rakentajat peruuttivat tontille.

Isännöitsijä lähetti kokouskutsun. Tarvitsee varmaan alkaa osallistua.

Aika harvoin osakkeen neliöhintaan voi lisätä remontin kaikki kustannukset, 15-20% taitaa olla nyrkkisääntö jos tehdään kiinteistöön hissi(maksaa noin 100 000-150 000 euroa /valtio tukee -50% ja Helsingin kaupunki lisää 10% (ainakin vuonna 2010)) riippuen kohteesta, taitaa olla 10% luokkaa. Noh, voin verrata loppusyksystä erään asunto-osakeyhtiön julkisivurempan jälkeen mitenkä sen remppa siirtyy hintoihin, kun lainaosuus on noin 15 000-24 000 euroon huoneiston koosta riippuen.

[PaulR]

"We are grateful to the Washington Post, The New York Times, Time
Magazine and other great publications whose directors have attended
our meetings and respected their promises of discretion for almost
forty years."

"It would have been impossible for us to develop our plan for the world
if we had been subjected to the lights of publicity during those years.
But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a
world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite
and world bankers is surely preferable to the national
auto-determination practiced in past centuries."

   
David Rockefeller

[Jepulis]

Olet hyvää vauhtia tekemässä itsestäsi täyden pellen.

Taloudesta ymmärtämättömän ihmisen tunnistaa parhaiten siitä, että hän ei erota liikevaihtoa (myyntiä) ja tulosta toisistaan. Nämä asiat ovat sinulla ja monella muulla herttaisen sekaisin...

Kyllä me huomasimme jo, että sinulta loppui argumentit mutta anna tulla lisää materiaalia, kävelet itse kastelemaasi suohon.

Wallinin kusetusta ei kuitenkaan pysty muiden foorumilaisten haukkumisella pyyhkimään jäljettömiin. Jos sinulla on jotain asiapohjalta tähän liittyvää, niin anna tulla vain ja voit muuten kernaasti käyttää ihan niin pitkälle vietyjä ja mielestäsi vaikeita alan termejä kuin suinkin sanakirjasta löydät. Vihjailusi tuloksista ja myynneistä on säälittäviä.

Wallinin säätiölle aiheuttaman tappion määrä kytkeytyy aikaan, jona Wallin omisti asunnon ja lisäksi osto- ja myyntitapahtumien eroon. Yhteissummana voi pitää 250.000 määrää vähintäin. Teoriassa korvaava tulo on jotain mutta rikoksissakaan varkaalle ei anneta helpotusta, jos uhri saa rahaa vakuutuksesta. Asian moraalinen puoli kytkeytyy Wallinin yleisellä tasolla merkittävään asemaan, yhteyksiin säätiöön hallinnosta käsin, sekä säätiön sisäpiiriin kuulumisesta. Myös on otettava Wallinin tausta ja säätiön tausta huomioon. Kyseinen aihe on sekä moraalisesti, että taloudellisesti perustelemattomalla pohjalla.

Lisätietoina olisi hyvä tietää mm. kaupan rahoitukseen liittyvät kuviot. Jos Wallin haluaa vapautua epäilyistä, hänen olisi nyt hyvä hetki olla avoin.

[Sibis]

On täysin selvää, että R tukee ja sponssaa ÄRRÄÄ!

Wallin asuu helsingissä SPR:n omistamassa asunnossa Eirassa. Vuokra mitä hän maksaa on salainen?
Kaikki tietävät, että SPR=SFP, svenska folkpartiet.

Pahinta on se, että r-fondit, samoinkuin SPR ovat verovapaita yhteisöjä jolloin kaikki veronmaksajat osallistuvat r-kähmintään

PS:set ehdottivat säätiöiden verollepanoa ja sitä kannatan. Edes jotain jäisi yhteisunnalle!

[Peril]

Törkeä kanuuna. Luin ketjun läpi. Ulkopuolisen silmin jäsen hkaniemen perustelut haisevat, pahalta.

Valitettavasti hän on myös oikeassa. Poliisi tutkii asian ja toteaa ettei säätiölle ole tapahtunut vahinkoa eikä laista toisaalta löydy sellaista pykälää joka kieltäisi asunnon arvon nousun ja sillä ansaitsemisen. Veroja voi tulla maksettavaksi, mutta sen päättää verottaja ja päättää joka tapauksessa oli kohua tai ei. Jäljelle jää moraalinen puoli ja sille ei poliisi tai syyttäjä voi puuttua.

Moraalisen puolen tuomio saadaan vain julkisella teilaamisella ja paheksumisella tiedotusvälineissä.

[ikuturso]

Jos tilanne on niin onneton, että hkanime ei ymmärrä asian moraalista ulottuvuutta ja sen merkitystä monille palstalaisille

Olen useasti maininnut, että tässä on moraalisia kysymyksiä mutta halusin kumota teknisluonteiset paskaväitteet siitä, että säätiö on tehnyt tappiollisia kauppoja. Osaatko erotella nämä asiat toisistaan vai etkö ymmärrä lukemaasi?

Omalta osaltani en aloittanut tappiolisten kauppojen keskustelua. Joku muu teki nämä väittämät ja halusin korjaa ne...

Kumosit teknisluonteiset paskaväitteet. Ja sitten kumosit ne uudelleen. Ja uudelleen. Ja uudelleen. Ja...

Kyllä. Vastasin toistuviin vastaväitteisiin ja kesti jonkin aikaa ennen kun löytyi tarpeeksi paksua rautalankaa.

Lisäys: ^ tuolla yllä eräs edelleen jatkaa jankuttamista tappioista.

Mitäs kirjanpidon asiantuntija sanoo sitten siihen tilanteeseen, että Åbosäätiöllä on ollut tietty osakehuoneisto taseessaan 2001. Samainen osakehuoneisto on heillä taseessa vuonna 2009. Tässä välissä on kirjattu yhtiön kassasta tuonne taseeseen 170 000 euroa rahaa (tuo myynnin ja oston erotus). Mikäli ko. asunto olisi pidetty taseessa koko ajan, tuo 170 000 olisi edelleen säätiöllä käyttöpääomaa (tai säätiöllä tuon verran vähemmän velkaa).

Jos ko. säätiö olisi pitänyt itsellään tuon asunnon, ja jostain syystä haluaisi sen näkyvän taseessaan 170 000 suurempana summana, tämä voisi taseeseen tehdä arvonkorotuksen sijoitusasunnon käyvän arvon mukaan. Verovapaalla säätiöllä tästä ei koituisi mitään veroseuraamuksia. Arvonkorotuksen syynä voisi olla esim. että säätiö tarvitsisi rahoitusta johonkin, jolloin sen reaalivakuudet tulisi arvioida päivän hinnan mukaan.

Siksi voisin jopa väittää, että ko. säätiö olisi päässyt esittämääsi 170 000 suurempaan omaisuuden tasearvoon pelkällä kirjanpidollisella arvohuoneiston tasearvon korotuksella käyvän arvon mukaiseksi ilman, että asunto olisi välillä käynyt Wallinilla ja sama tasearvon korjaus Wallinin kautta maksoi nyt 170 000 euroa riihikuivaa.

-i-

[Lahti-Saloranta]

Kaikki tietävät, että SPR=SFP, svenska folkpartiet.

Kun en ole noita kielimiehiä niin tuo tieto että SFP tarkoittaa svenska folkpartietia on minulle uusi. Olen aina luullut että se on RKP:n toinen nimi ja tarkoittaa Suomen Fariseusten Puoluetta.

[Jaska Pankkaaja]

Pyh ainahan rahaa täynnä olevat RKP säätiöt ovat palkinneet parhaat poikansa ja tyttönsä avokätisesti. Kokoomus ja muut kommarit ovat juuri tämän vuoksi luoneet järjestelmän jossa nämä RKP upporikkaat säätiöt voivat kartuttaa omaisuuksia verovapaasti ja sieltä sitten nostellaan näillä puliveivauksilla rahaa tarvittaessa eikä taaskaan rahoista valu äyriäkään lahjattomien turaanien turhuuksiin.

Valliini pistetään / lähtee kiertoon jotta kokoomusäänestelijöille ja muulle typeröitetylle vaalikarjalle tulee väärä luulo siitä että jotain olisi oikeasti tehty ja tapahtunut, "oikeus"kanslerikin vääntää vähän naamaansa telkkarissa mutta jotta jotain tuomiota..  * 100..1

[2nd_generation_refugee]

Tule meille töihin. Maksamme Sinulle 2500 euroa kuussa. Maksat itse tietenkin tuloveron ja yrityksemme maksaa työantajamaksut. Hei mikäs tällainen diili on. Tässä täytyy olla jotain väärää. Vero-ja muut viranomaiset tutkimaan.

Ostamme Sinun bostad under över marknads pris. Tule meille töihin. Maksamme Sinulle vain n. 1000 euroa kuussa. Josta maksat tietenkin tuloveron ja vår firma betalar työnantajmaksut. Sitten efter två år, joka on verovapaa tid, myyt bostad to meille dubblet pris. Hiffar du den bakgrunden?
Ingen betalar skatt och du får ungefär 3000 euro i månad. Oikeuskansleri: Tämä on täysin laillista ja ruottalaisten tapa soomessa.
Jätte fint! Jag tycker. Mine ole hoono soomi, ei jyummarra miksi finska pojke betalar skatt för arbete.
En muuten ymmärrä  minäkään, mutta tämä ON Toffen jutuissa pointtina.
Näitä tulee vielä monta lisää. Aika helppo kuvio kun on säätiö ja fyffeä.

korjattu under till över

[Arvoton]

Siis ketään toista tarjoajaa ei ollut olemassa v. 2001 kuin Stefu? Ja kukaan/mikään ei tarjonnut siitä enempää kuin mitä tarjosi stiftelsen v. 2009. Lain mukaista. Ehkä myös reilua ja hyvien tapojen mukaista. Jyrkästi ehkä moraalista.

Eiks se ollu Stefu, joka on saanut itselleen vuokrattua joltain stiftelseniltä kämpän Hesasta reilulla 4:llä sadalla, kun vastaavat vuokrakämpät maksavat toista tonnia kuussa?

[Everyman]

YLE käynyt kysymässä kiinteistövälittäjiltä miten on. Siistitty Google-käännös...

Kirsti Kallio-Jokinen toimii kiinteistönvälittäjänä Huoneistokeskus Turussa:
- Keskustelimme Wallinin asuntokaupoista kahvitauolla, eikä kukaan nähnyt hinnannousussa mitään outoa. Se vastaa yleistä hintojen nousua Turussa vuosina 2000-2010.

Esa Kaasilahti Kiinteistömaailmasta löytää tietokannasta vastaavanlaisen asunnon, jossa hinnannousu on ollut 60 prosenttia.
- Tämäntyyppisiä asuntoja myydään niin vähän vuodessa, että tilastot eivät ole luotettavia. Varsinkin jos on ollut korjauksia taloyhtiössä on hinnannousu 75 prosenttia täysin perusteltua.

Talon hallituksen puheenjohtaja toteaa, että osti itse samoihin aikoihin kuin Wallin, samoin kuin 5-6 muuta ihmistä joilla ei ole mitään sidosta säätiön tai RKP:n tai vastaavien kanssa. Säätiö myi asuntoja pois, koska se oli silloin sen linja. Varainhoitaja vaihtui vuonna 2005 ja samalla linja, eli asunto-omistuksia alettiin keskittää tiettyihin taloihin sen sijaan että omistukset olisi hajallaan eri taloyhtiöissä pitkin Turkua.

Svenska YLE

[Jakerp]

Perkele näitä Wallismäkejä joskun arvostin häntäkin. Enää en. Sama perkeleen rötösherra kun kaikki muutkin. Valehtelee kuin pieni sika tienatakseen vähän enemmän. Onkohan hän vapaa muurarari kuin kaikki muutkin rötösherrat?

[Jukka Wallin]

YLE käynyt kysymässä kiinteistövälittäjiltä miten on. Siistitty Google-käännös...

Kirsti Kallio-Jokinen toimii kiinteistönvälittäjänä Huoneistokeskus Turussa:
- Keskustelimme Wallinin asuntokaupoista kahvitauolla, eikä kukaan nähnyt hinnannousussa mitään outoa. Se vastaa yleistä hintojen nousua Turussa vuosina 2000-2010.

Svenska YLE

Lisäkäännöstä jutusta: "Kjell Sundström, joka on veromestari Åbo Akademis stiftelsessä sanoo, että puolustusministeri Stefan Wallinnin asunto ostettiin markkinahintaan.

- Hinta määrättiin kolmella ulkoisella arvioijalla. Arvioiden keskiarvo oli 400 000 euroa.

Säätiö osti asunnon Wallinilta 398 000 eurolla.

...

- Tilastokeskuksen tietojen mukaan tämän kokoluokan asuntojen arvo on tässä kaupunginosassa noussut 60% tai enemmän sinä aikana kun Wallin asui asunnossa."

Eli asia näyttäisi olevan juuri kuten olen aikaisemmissa jutuissa kirjoittanut: kauppahinnat ovat asianmukaisia.

Lisäys: 666 viestiä plakkarissa.

Sittehän ei ole mitään hätää kopiot tarjouksista on asiallisesti päättäneidän tahojen pöytäkirjojen liitteinä, jolloin viranomaisten pyytäessä pöytäkirjamappia/kopiota kyseisistä pöytäkirjoista voivat todeta luotettavasti(Hallitusten pöytäkrijat pitää löytyä ikuisesti tai niin kauan kuin kyseinen instituutio on olemassa).

Kummallista on jos myydessä säätiö on voinnut pakottaa Stefun myös myymään takaisin osakkeet... Toisaalta pieni vinkki poliisille, pyydätte vain kyseisen asunto-osakeyhtiön hallituksen pöytäkirjat joissa on kauppa hyväksytty niin ainakin sieltä löytyy todellliset myynti/ostohinnat, muut on urean heittämistä silmille..

[asia.mies]

Toistaiseksi epäselvää lienee lähinnä Wallinin mahdolliset jäävisysseikat. Eiköhän niihinkin pian saada täsmennystä.

Totta, juridiikan puolella alkaa ruuti olla jo hieman kosteaa, mutta moraalipuolella on todettava, että Hans 'Jekku' Wallin alkaa olla puolueelleen rasite ja saatetaan jopa uhrata ennen puoluekokousta.

Mielenkiintoni tähän kaustiin saattaa enää herätä, jos 'Jekun' edellisen vaalikauden ministeriaikaisista raha-avustuksista Åbo Akademille, hänen vaimonsa professuurin tutkimusmäärärahoista tai jotain jostain muusta uudesta kolosta nouse esiin.

Positiivisena seikkana voidaan tietysti todeta, että onneksi Jekku ei eronnut Draga -kaustin aikana, olisi nimittäin mennyt hyvä ja aikaansaava ministeri turhaan hukkaan, kuin lapsi pesuveden mukana.

[Eugen235]

anteeksi jos toistan täällä jonkun kommentteja mutta

on aika erikoista oikeuskansleri ilmoitti ettei hän näe Wallinin asuntosäätöä ja hänen virkatoimillaan minkäänlaista yhteyttä.

Tai siis ei ole erikoista että Jonkka tietysti on Wallinin puolella, mutta aika tällainen oikeuskanslerin mielipide on erikoinen.

Kun Wallin kuuluu säätiöön ja on samalla valtioneuvoston jäsen, niin onhan se mahdollista että Wallin pyrkii vaikuttamaan hallituksen joihinkin esityksiin niin että ne menevät ÅA -apartheid-säätiön mielen mukaan.

Jonkasta pitäisi tehdä valitus jonnekin.

Minne oikeuskanslerista muuten voi valittaa?

PS. Wallin pitäisi haastaa kaikkiin mahdollisiin oikeusasteisiin ja -tahoihin. 

[ikuturso]

Tässä välissä on kirjattu yhtiön kassasta tuonne taseeseen 170 000 euroa rahaa (tuo myynnin ja oston erotus).

Tällaista erää ei ole säätiön taseessa koskaan ollutkaan. Kun asunto myytiin Wallinille, se poistui taseesta ja säätiölle tuloitui voittoa. Kauppa on sitä myöten ohi eikä taseessa suinkaan roiku enää mitään kuvitteellisia 170 000 euron eriä.

Mitä sinä puhut. Kuka on väittänyt taseessa olleen tuollaista erää.
2001 kassa kasvoi 225 000 ja 2009 vajuuntui 398 000:lla. Kun verrataan 2009 ja 2001 keskenään, taseessa näkyy sama asunto-osake nyt vaan kalliimpana, ja kassassa on 170 000 vähemmän rahaa kuin 2001. Jos asuntoa ei olisi myyty-ostettu, tuon asunnon kirjanpitoarvon olisi voinut halutessaan nostaa 400 000:een ilman että kassasta olisi mennyt latiakaan.

Jos ko. säätiö olisi pitänyt itsellään tuon asunnon, ja jostain syystä haluaisi sen näkyvän taseessaan 170 000 suurempana summana, tämä voisi taseeseen tehdä arvonkorotuksen sijoitusasunnon käyvän arvon mukaan. Verovapaalla säätiöllä tästä ei koituisi mitään veroseuraamuksia.

Ei kellekään muullekaan koidu veroseuraamuksia asunnon arvonnoususta jos omistus säilyy. Vasta kun asunto myydään se voi olla veronalaista tuloa.

Niin. Kirjanpidossa tehtävä arvonkorotus ei ole suoraan tuloa, vaan menee vastattavaa puolelle arvonkorotusrahastoksi. Se, miten tuo puretaan on minulle hieman epäselvää. Ilmeisesti arvonkorotus realisoituu verotettavaksi vasta myydessä. Sinänsä hassua, kun kaikki arvonalennukset ja poistot kirjataan kuluina suoraan ja korotukset vaan rahastoidaan.

-i-

[Uuno Nuivanen]

Pitäisi ensin määritellä 'roisto'. Wallin noudatti kummassakin tapauksessaan vallitsevaa maan tapaa, johon voimme vain toivoa persujen menestyksen myötä jonkinlaista muutosta.