IL: 2012-04-04 - Wallin teki tilin asuntokaupoilla säätiön kanssa

[AstaTTT]

Tuollaisen ihmisen pitäisi erota kaikista luottamustehtävistään, sillä hän ei aidosti ole luottamuksen arvoinen.

Jos Suomessa olisi käytössä suoran demokratian epäluottamuslauseäänestys, me kansalaiset voisimme erottaa hänet.

Suora demokratia sitovine kansanäänestyksineen on saatava käyttöön.

[Ari-Lee]

Ministeriainesta. Ei mitään nähtävää.

[Soromnoo]

Toistaiseksi en ole näkevinäni mitään erityisen epäilyttävää tässä jupakassa. Tässä varmaan enemmän kauhistellaan Wallinin asuntokauppoja puolustusuudistuksen jälkimainingeissa. Juttuhan on 3 vuotta vanha ja tapahtunut edellisen hallituksen aikana. Kannattaa varmaan katsoa aikaa ja seurata miten juttu etene jos etenee. Vielä ei ole syytä villiintyä.

Se että Wallin on tässä tapauksessa sekä ostajan että myyjän porukoissa tekee asiasta epäilyttävän.

[AstaTTT]

Järjestettiinkö kaupasta aikoinaan tarjouskilpa?

Miksi pitäisi?

Paljastit TAAS itsesi! 

[Jepulis]

Koska meillä ei ole tarkempia tietoja kaupan ehdoista, on turha lähteä villeihin spekulointeihin ja keksiä foorumilla omia sääntöä, joita säätiön mukamas pitäisi noudattaa. Jäitä hattuun.

Hyssytteletkö, koska olet itse samassa viiteryhmässä Wallinin kanssa? Kehotan miettimään hieman uudelleen prioriteettejasi, jos näin on. Et tule hyötymään Wallinin hyödystä olematta perhettä tai säätiön päättäjiä itse. Wallinin kähmintä on moraalisesti yksi härskeimmistä tapauksista mitä julkisuuteen on viime vuosina tullut. Suoraa rahaa tasan vanha miljoona käteen. Se saattaa toki jopa noudattaa lain kirjainta, onhan kuviota laatineet epäilemättä maan huippujuristit kuten Draksvikin tapausta mutta se on kaikkea muuta kuin reilu kauppa, joka kestäisi julkisen valaisun. Jos sitä et käsitä, en voi kuin sääliä sinisilmäisyyttäsi.

Säätiö ei ole tehnyt huonoja kauppoja nykytiedon mukaan.

On. Olen osoittanut sen. Osoita päinvastainen.

[asia.mies]

Wallinin paikka säätiön päättävissä elimissä ei välttämättä myöskään ole ongelma. Automaattisetihan ei laitonta tehdä kauppaa "oman" säätiönsä kanssa. Jutusta ei ilmene jos hän on jäävännyt itsensä asuntokaupoista päätettäessä. Otaksun että hän on tehnyt niin, koska muu toiminta olisi ilmiselvästi epäkorrektia ja mitä ilmeisemmin säätiön sääntöjen vastaista.

Näillä näkymin en usko hänen tässäkään jäävänneen itseään, koska hän ei jäävännyt itseään Dragsvik -kaustin aikana eikä tuskin missään vastedes esiin nousevassakaan tapauksessa, koska sellainen jäävääminen ei ole kuulunut suomalaiseen eikä suomenruotsalaiseenkaan poliittiseen kulttuuriin, ei vaan ole tarvinnut vaivautua sellaiseen. (Vanhanen, Kaikkonen jne...)

Suomessa on jo liian kauan ollut vallalla sellainen tyyli, ettei korkeimmalla poliittisella tasolla (ministerit, puolueiden kärkinimet ja korkeimmat virkamiehet) ole tarvinnut edes jälkiään peitellä, ottaa vastuuta tekemisistä tai jäävätä itseään neuvottelutilanteissa ja kaiken huipuksi, ei missään tapauksessa erota itse kun narahtaa.
Paitsi poikkeuksena Vanhanen, kun Kepukentän 'isäntäsiiven' paine ja puolueen ennalta arvattava kannatuksen dramaattinen lasku siihen väenväkisin pakotti. Muuten ei lähdetä, vaan kökötetaan kuin pa$ka Junttilan tuvan seinässä.

Surullinen totuushan toki on, että asiaa edes kokonaisuutena arvioitaessa, ei välttämättä löydy juridisesti pätevää syytä Wallinin saattamiseksi leivättömän pöydän ääreen, mutta melkoinen painolasti tämä herr Wallin alkaa puolueelleen jo olla.

Tästä keväästähän näyttääkin tulevan muutamalle puolueelle varsinaiset kiviriippojen loppusijoituspaikkojen etsintätalkoot, sillä mm. Lipposille, Jungnerille, Kaikkoselle, Wallinille ja Kiviniemellekin pitäisi kait löytää jotain järkevää tekemistä. No ehkä ei sentään Mooses Lipposelle enää.

[Jukka Wallin]

Ihan normaalia taxell-kähmintää. Muuten, koska joku tutkiva journalisti alkaa urakalla selvittää Toffen touhuja?

Aivan. Tämä on rahallisesti pullanmuruja verrattuna Kemiran myyntiin Yaralle pilkkahintaan, jonka junailijana oli sama mies, Toffe. Siinä pojat hukattiin valtion omaisuutta paaaljon!

Hmmm. Taxell taitaa olla taitamaton taloudenhoidossa ja sen lisäksi helvetin tyhmä 

Ihan samaan luokkaa Uffen kanssa, mikään ei tainnut onnistua, muuta kuin hukattu punapääoma (Kansavakuutusyhtiö ja STS-pankki )noin alkajaisekseen..

[Jakerp]

Tästä keväästähän näyttääkin tulevan muutamalle puolueelle varsinaiset kiviriippojen loppusijoituspaikkojen etsintätalkoot, sillä mm. Lipposille, Jungnerille, Kaikkoselle, Wallinille ja Kiviniemellekin pitäisi kait löytää jotain järkevää tekemistä. No ehkä ei sentään Mooses Lipposelle enää.

Lipponen tienasi hyvät rahat kaasuputki yhteistyöstä ei hän enää tarvitse eläkkeensä lisäksi lisää.

RKP tuskin ottaa iskua Wallinin kähminnöistä, koska heidän näkökulmastaan hän on voittaja ja Draksvikin pelastaja. Lisäksi korvaavia puolueita RKP:lle ei juuri ole ja kannatus onkin yleensä vaalista toiseen suurinpiirtein sama. Tästä syystä RKP on aika kähminnän kestävä puolue.

[nuiv-or]

Eihän nyt vain olisi niin, että ruotsalaiset vuotivat tämän kohun tahallaan kostakseen Wallinille huonosti hoidetusta Dragsvik-kohusta?

Kuitenkin tuo 92 k on nappikauppaa. Mutta positiivisena voidaan pitää sitä, jos W joutuu eroamaan, ja miksei koko rkp. Näin ei vain ikävä kyllä tule käymään.

Toisaalta veini tiesi kertoa, ettei kämppä ole pramea, toisin kuin persujen uusi puoluetoimisto. Eli tämähän on perinteinen median ajo jahti rkp:ta vastaan.

[Jukka Wallin]

Koska meillä ei ole tarkempia tietoja kaupan ehdoista, on turha lähteä villeihin spekulointeihin ja keksiä foorumilla omia sääntöä, joita säätiön mukamas pitäisi noudattaa. Jäitä hattuun.

Hyssytteletkö, koska olet itse samassa viiteryhmässä Wallinin kanssa?

Ei tässä tarvitse hyssytellä. Halusin nostaa esiin, että ajatuksesti, että säätiö on joku demokraattinen ja tasa-arvooinen organisaatio, on virheellinen. Säätiön pitää noudattaa lakeja ja omia pykäliään. Sillä ei ole automaattisesti mitään velvollisuutta laittaa omaisuutensa julkiseen myyntiin tms.

Wallinin kähmintä on moraalisesti yksi härskeimmistä tapauksista mitä julkisuuteen on viime vuosina tullut.

Omituinen näkökanta. Kaikesta päätellen asuntokauppojen hinnat ovat olleet ajalleen tyypillisiä. Mitä kähmintää tässä siis on tapahtunut? Olisihan Wallin varmaan voinut myydä kämpän myös yksityiselle samaan hintaan. Olisiko sekin kähmintää?

Onko nyt niin, että ministeri ei saa tehdä mitään asuntokauppoja ilman, että häntä pidetään kähmijänä? Vai onko peräti niin, että ruotsinkielinen ministeri on aina kähmijä?

Minusta tässä räksytetään hysteerisesti ilman tarkempia tietoja.

Säätiö ei ole tehnyt huonoja kauppoja nykytiedon mukaan.

On. Olen osoittanut sen. Osoita päinvastainen.

Et ole osoittanut yhtään mitään. Ensimmäisessä viestissäni kirjoitin, että säätiö on vaihtanut rahaa asuntoon eli sen tase on edelleen sama asuntokaupan jälkeen. Säätiö ei siis ole menettänyt mitään rahoja tai omaisuutta kun se osti asunnon takaisin Wallinilta. Se ei myöskään menettänyt mitään myydessään asunnon Wallinille olettaen, että se myytiin voitolla (kuten olettaa saattaa). Vasta jos säätiö myy asunnon uudestaan, voidaan päättää jos säätiö teki huonon kaupan vai ei, ja se päätelmä riippuu tulevasta kauppahinnasta.
Näin tämä asia valitettavasti vaan menee vaikka haluaisit uskotella jotain muuta.

Ei se oikein mene nyt sinun selitykset putkeen. Stiftelsen för Åbo Akademi on tutkimusta ja kultuuriin suuntautunut yhteisö. Säätiöllä on varallisuutta asunnoissa ja muissa rakennuksissa, joita sen pitäisi käyttä omiin tarkoituksiin kuten opettajileen työsuhdeasuntona tai opiskeloiden opetustiloinna. Jos säätiö myy alle markkinahintaan jollekulle tutulle, se syyllistyy lahjontaan, varsinkin kun takaisin päin ostettaessa myyjä(Wallin) saa 75% voiton kun asunnon osakkeet palautuvat säätiölle. Säätiön tarkoitus tuskin on asuntojen välitys, ruotsinkieliselle eliitille.

http://www.kauppalehti.fi/yritykset/yritys/stiftelsen+for+abo+akademi/01976021

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=10459539

[Mika.H]

JOS meillä olisi puolueeton meida, joka viitsisi muutaman viikon kaivella noiden säätiöiden touhuja saattaisi olla, että aika moni yllättyisi mitä noissa oikein tapahtuu.

Itse olen puolivaloilla hieman seuraillut, mitä yhdessä säätiössä tehdään, jonka on yksi sukulaiseni perustanut. Olen todennut, että kun sinulla on xx miljoonaa varallisuutta, eikä ole yhtään pomoa eli on vain kavereita hallituksessa, niin onpas helppoa tehdä ihan mitä vain huvittaa, kunhan muutaman %tin vuotuisista voitoista jakaa ns yleishyödyllisesti.

Sveduilla taas on ihan omat jutskat. Ankkalammikko kelluu rahassa ja tietyst asiat ovat vaan niin helppoja.

Kuka nostaisi kissan pöydälle ja kävisi läpi mitä noissa säätiöissä oikein tapahtuu?!

edit. pannaanpas esimerkki yhdestä säätiöstä. Esimerkin tarkoituksena on näyttää mitä säätiöstä jaetaan ulos ja mitä kirjanpitokikkailulla saadaan aikaiseksi. Eli siis säätiöiden varallisuus saattaa olla moninnkertainen lukuihin verrattua jos niin halutaan..

säätiö xxx
annetut avustukset viimeisen 4 vuoden aikana 28 miljoonaa
näytetty tilikauden tulos samalta ajalta 170 miljoonaa.

säätiön saatte arvata ihan itse.

[Jukka Wallin]

Ei se oikein mene nyt sinun selitykset putkeen. Stiftelsen för Åbo Akademi on tutkimusta ja kultuuriin suuntautunut yhteisö. Säätiöllä on varallisuutta asunnoissa ja muissa rakennuksissa, joita sen pitäisi käyttä omiin tarkoituksiin kuten opettajileen työsuhdeasuntona tai opiskeloiden opetustiloinna. Jos säätiö myy alle markkinahintaan jollekulle tutulle, se syyllistyy lahjontaan, varsinkin kun takaisin päin ostettaessa myyjä(Wallin) saa 75% voiton kun asunnon osakkeet palautuvat säätiölle. Säätiön tarkoitus tuskin on asuntojen välitys, ruotsinkieliselle eliitille.

Sinulla on varmaan sitten tietoa, että asunto on myyty alle markkinahintojen?

Kuten jo laskin, asunnon hinta on noussut on brutto n. 7,4% vuodessa. Tällainen hinnakorotus ei ole lainkaan mahdoton jos asunto on hyvällä paikalla.

Etuovi.com asuntopalvelun mukaan 400 000 eurolla saa 80-100 neliön asuntoja Turun keskustassa (vuonna 2009 ehkä hieman suurempi). Se ei ole kovin kummoinen asunto korkeasta hinnastaan huolimatta.
En pidä lainkaan epätodennäköisenä, että Wallinin asunto olisi ollut markkinahinnaltaan 400 000 euroa eli se olisi ostettu takaisin käypään hintaan.

Koska olet ilmeisen varma vilpistä, voisit esittää mihin olettamuksesi ali-/ylihinnoittelusta perustuu.

Olen toiminut kiinteistöallalla kohta 10 vuotta, joudun selailemaan asunto-osakekauppoja lähes joka päivä. Ainoastaan kuolinpesä voi juhlia 75% arvonousulla, Vaikka huoneitoon tehtiin rempppaa" (silattiinko kullallla?) ja kiinteistöön tehtiin hissi sinä aikana. Yli 20 vuotta vanhasata hitas-asunnosta voisi saada voittoa noinkin paljon jos hintasääntely purkautuisi, ei muuten (ei välttämättä silloinkaan)Tarkoittaisi noin kaksikertaista neliöhintaa.

Olen ollut eräässä mukana projektissa jossa(Tuusulassa) arvioitiin erään asunto-osakeyhtiön tilanne sellaiseksi etä kun se otti remonttilainoja yli 110% siitä hinnasta joilla kyseisen asunto-osakeyhtiössä tehtiin samaan aikaan kauppoja niin olisi tullut edukkaammaksi kaataa seinät ja myydä tontti pois..

[JoKaGO]

Moraali, edelleenkin paino sanalla moraali. Se että laista ei löydy pykäliä moisen touhun kieltämiseen ei tarkoita sitä, että noin saa tehdä. Paitsi Venäjällä, jossa bisneksessä ei ole mitään moraalia. Surullista, että olemme tässäkin suhteessa osa Venäjää, tai pikemminkin Eurostoliiton mallioppilas.

[Tomi]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012040415417484_uu.shtml

Ilta-Sanomat kertoi keskiviikkona, että Wallin teki vuonna 2009 tuottoisat asuntokaupat Åbo Akademin säätiön kanssa. Wallin osti vuonna 2001 Turun keskustassa sijainneen 147 neliön asunnon Åbo Akademin säätiöltä 227 000 eurolla. Säätiö osti asunnon takaisin vuonna 2009 vajaalla 400 000 eurolla.

- En ymmärrä, mitä uutta tässä olisi. Tämä on normaali kauppa, jonka osapuolina olivat ostaja, myyjä ja välittäjä, Wallin sanoi Yle Uutisille.

Varsinais-Suomen poliisi pyytää Åbo Akademin säätiöltä selvitystä kaupoista. Wallin totesi, että poliisilla on oikeus selvittää asiaa, eikä hänellä ole siihen mitään kommentoitavaa.

Kauppoja setvitään Turun Sanomien mukaan myös oikeuskanslerinvirastossa.
STT:lle Wallin kertoi keskimääräistä korkeamman hinnan johtuvan muun muassa asunnon sijainnista, sillä se sijaitsee Turun itäisessä keskustassa, jossa on Wallinin mukaan harvoin suuria asuntoja myynnissä.

[Jukka Wallin]

Sinulla on varmaan sitten tietoa, että asunto on myyty alle markkinahintojen?

Olen toiminut kiinteistöallalla kohta 10 vuotta, joudun selailemaan asunto-osakekauppoja lähes joka päivä

Hyvä. Ilmoitat sitten mitkä olisivat oleet käyvät hinnat Wallinin kaupoille vuonna 2001 ja 2009. Jään odottamaan.

En tiedä osoitetta tai asunnon kokoa tai muutakaan sellaista tietoa josta pystyisi "tarttumaan kiinni"..

Mutta arvotaan, eli Turun postinumero  20210:ssa maksaa/maksoi 150m2 170 000 euroa, niin paljonko on 75% tuosta summasta? Niin huomaat kuinka edullisesti Wallin sai asunnon..

Asunnon arvo nousi siis hieman alle 10% vuodessa? Kun tavallisesti noin 2-5%..

[Mika.H]

STT:lle Wallin kertoi keskimääräistä korkeamman hinnan johtuvan muun muassa asunnon sijainnista, sillä se sijaitsee Turun itäisessä keskustassa, jossa on Wallinin mukaan harvoin suuria asuntoja myynnissä.

Sijaitsiko tuo asunto OSTOhetkellä huonommalla paikalla?!

ps. stefu taitaa olla aivan täysidiootti.

[Jukka Wallin]

Sinulla on varmaan sitten tietoa, että asunto on myyty alle markkinahintojen?

Olen toiminut kiinteistöallalla kohta 10 vuotta, joudun selailemaan asunto-osakekauppoja lähes joka päivä

Hyvä. Ilmoitat sitten mitkä olisivat oleet käyvät hinnat Wallinin kaupoille vuonna 2001 ja 2009. Jään odottamaan.

En tiedä osoitetta tai asunnon kokoa tai muutakaan sellaista tietoa josta pystyisi "tarttumaan kiinni"

Selvä. Osaat silti antaa varman lausuntosi siitä, että asuntokauppoja on tehty epäasiallisin hinnoin?

Miten niin osaan? Vuonna 2009 Turussa on tehty parhaimpia kauppoja 1887(Yläkvartiili)  euroon hinnalla(Tilastokeskuksen mukaan) ei sillä tosin saa kuin Keravalta 1970-luvulla tehdyn "neukkukuution"

Miksen osaa  Tämä on minun toinen luontoni

[Mika.H]

Hommassa ollaan kovin RKP-vastaisia. Sen takia halutaan nähdä ylisuuria ongelmia kaikissa asioissa mitä joku ruotsinkielinen tekee. Erityisesti jos tämä on politiikassa.
Kuten Wallinin varuskuntajupakassa, tässkin asioita paisutellaan, liioitellaan ja peräänkuulutetaan kurinalaisuutta samalla kun selitellään ja silotellaan perussuomalaisten tekemisiä. Hommassa ei tässä mielessä kyetä kovin objektiiviseen keskusteluun vaan puoluekantojen annetaan vahvasti vaikuttaa sävelkorkeuteen.

vaikka yleisellä tasolla olet oikeassa, että puoluekanta vaikuttaa täällä usein vaikka mihin niin kyllä nyt ollaan hyvin "harmaalla alueella" kun säätiö myy ja ostaa saman huoneiston säätiössä vaikuttavalta henkilöltä.

oli sitten puoluekanta mikä tahansa.

[Jouko]

Tämäkin on niitä selittäviä tekijöitä miksi kun joku toimii niin kuin toimii. Aika räävitöntä peliä kumminkin. Ja vielä ministeri armaassa Suomenmaassamme.

[Jukka Wallin]

Hommassa ollaan kovin RKP-vastaisia. Sen takia halutaan nähdä ylisuuria ongelmia kaikissa asioissa mitä joku ruotsinkielinen tekee. Erityisesti jos tämä on politiikassa.
Kuten Wallinin varuskuntajupakassa, tässkin asioita paisutellaan, liioitellaan ja peräänkuulutetaan kurinalaisuutta samalla kun selitellään ja silotellaan perussuomalaisten tekemisiä. Hommassa ei tässä mielessä kyetä kovin objektiiviseen keskusteluun vaan puoluekantojen annetaan vahvasti vaikuttaa sävelkorkeuteen.

vaikka yleisellä tasolla olet oikeassa, että puoluekanta vaikuttaa täällä usein vaikka mihin niin kyllä nyt ollaan hyvin "harmaalla alueella" kun säätiö myy ja ostaa saman huoneiston säätiössä vaikuttavalta henkilöltä.

oli sitten puoluekanta mikä tahansa.

Varsinkin kun tietojen mukaan Wallin ministerinä ollessaan jakeli avustuksia kyseiselle säätiölle vuonna 2009 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhasen_II_hallitus#Ministerit
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri-_ja_urheiluministeri

[JoKaGO]

Moraali, edelleenkin paino sanalla moraali. Se että laista ei löydy pykäliä moisen touhun kieltämiseen ei tarkoita sitä, että noin saa tehdä.

Kyllä saa tehdä. Laki kieltää sellaiset mitä ei saa tehdä.
Moraalikysymykset ovat ylipäätään kovin sameita asioita. Yleensä olemme kovin moraalisia kun tuomitsemme muiden tekemisiä mutta omat tekemiset hoidetaan sitten leveämmällä pensselillä.

Älä nyt keuhkoa! Olen samaa mieltä, lain edessä mitään väärää ei ilmeisesti ole tapahtunut. Viranomaisethan paraikaa etsivät pykäliä, joiden nojalla mitään laitonta ei ole tapahtunut 

Moraalikysymykset punnitaan vaaleissa, tosin, jos olet rötöksilläsi tuottanut hyvinvointia oman alueesi äänestäjille, voit olla suhteellisen varma uudelleenvalinnastasi, vrt. case Juhantalo. Niin kauan, kun valtakunnallisesti miinusäänten antaminen on mahdotonta, mitään moraalista tuomiota ei ole. Ja jos nyt jostain syystä ei tulisikaan uudelleenvalituksi, hyvävelisiskoverkosto järjestää kyllä duunin.
Suomen poliittinen järjestelmä on mätä.

Hei, muistaakseni ministerin tehtävään valittavalta edellytetään korkeaa moraalia, lain sanamuotoa en nyt muista.

[Alkuasukas]

Maan tapa. Kansalaisten maksurasitteita nostetaan joka viikko ja päättäjät hankkivat sikatuloja luottamustehtävistään. O tempera ja sitä rataa. Ei ihme että firmat siirtyvät Viroon...

[Mika.H]

STT:lle Wallin kertoi keskimääräistä korkeamman hinnan johtuvan muun muassa asunnon sijainnista, sillä se sijaitsee Turun itäisessä keskustassa, jossa on Wallinin mukaan harvoin suuria asuntoja myynnissä.

Sijaitsiko tuo asunto OSTOhetkellä huonommalla paikalla?!

Se on hyvin mahdollista vaikka paikka oli geografisesti sama. Alueiden arvostus muuttuu ajan saatossa. 8 vuodessa on täysin mahdollista saada ihan erilainen hintamuodostus alueelle juuri esim. tarjonnan laskiessa. Ilmeisesti juuri tästä syystä säätiö haluaa ostaa kyseisen talon kämpät itselleen koska hinnat ovat kovassa nousussa.

Voi kiesus noita sun juttujasi..

[Jepulis]

Säätiö ei ole tehnyt huonoja kauppoja nykytiedon mukaan.

On. Olen osoittanut sen. Osoita päinvastainen.

Et ole osoittanut yhtään mitään. Kirjoitin jo, että säätiö on vaihtanut rahaa asuntoon eli sen tase on edelleen sama asuntokaupan jälkeen.

Sukua tai omaa ryhmää on puolettava vaikka mustaa valkoiseksi väittämällä? Älä hämmennä, älä kiertele. Sinun paskapuheesi ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että säätiö on menettänyt Wallin kaupoissa yhteensä ainakin 250.000 euroa puhdasta rahaa varovaisestikin arvioiden. 

Se, onko Wallin toiminut lain kirjaimen mukaan, on hieman vähänlaisesti väliä hänen julkisen tehtävän luonne huomioiden. Wallin on korkean tason vaikuttaja poliittisen elämän huipulta, jolta pitää pystyä edellyttämään ryhdikkyyttä myös yksityiselämässä. Mikäli tämänkaltaiset kähminnät painetaan villaisella, ei kenellekään yksityiselle jää motiivia toimia lain edessä oikein. Yhteiskunnan toimivuus tarvitsee tietynlaista sopimusta reiluudesta. Wallin on nyt kaukana siitä, mutta tietenkin, ei niin suurta hitleriä, ettei hällekin löydy joku fanittaja. Korkean tason huijaus johtaa yleisen moraalin laskuun. Wallinin toimintaa edes Dragsvikin tapauksessa ei voinut hyväksyä miltään osin mutta siinä Wallin ei saanut suoraa etua itselleen, hän vain asetti maan tapana ruotsinkieliset suomalaisten edelle. Nyt nähty henkilökohtaisen rahapussin lihottaminen säätiön ja sitäkautta valtion rahoilla on sensijaan ennenkuulumatonta, eikä sitä hyväksy enää kuin täysin kieroutuneet äärifanit. Ja Wallinin toiminta sitäpaitsi voi olla rikoskin mutta yhtäkaikki tuomittavaa.

Enkä suinkaan odota uutisoinnin vielä päättyvän. Wallin ei kerro mitään ennenkuin lehdistö kaivaa seuraavan vihjeen. Jotain voinee aavistaa siitäkin miten nihkeästi seuraajat Henriksson tai Haglund on jättämässä Wallinille pestiä hallituksessaan, vaikka heidän viiteryhmänsä kannalta katsoen Dragsvikistä pitäisi jopa palkita.

Veikkaan kulisseissa juuri nyt käytävän vakavia keskusteluita miten asia hoidetaan. Rahaa keskustelijoilla ainakin on käytössään, ja kuten olemme nähneet, sen ei välttämättä edes tarvitse olla omaa. Toivottavasti joku puolue edellyttää pikaisesti säätiöjärjestelmän purkamista. Nykyinen tilanne on kestämättömän epäoikeudenmukainen. Säätiöt on kylmästi laitettava läpivalaisuun ja kuihduttavalle omaisuus ja tuloverolle. Esimerkiksi 2x normaali yhteisövero ja massan kasvua vähintään vastaava varallisuusvero on sopiva ulosmittausvauhti, joka pikkuhiljaa poistaa nämä muinaisjäännökset rapauttamasta kilpailua sekä ennenkaikkea puhdistuu poliittista järjestelmää. Siinä sivussa oikaistaan valtion budjettia.

[Alkuasukas]

Jos Caccastiftelsen haluaa ostaa minun caccapökäleeni 400 000 eurolla niin sen sijaan että taseessa olisi kassassa 400ke on siellä caccapökäletilillä vastaava summa. Se onko caccapökäle oikeasti 400ke arvoinen selviää markkinoilla. Siis niillä jossa ostaja ja myyjä eivät ole sama...

[asia.mies]

Enkä suinkaan odota uutisoinnin vielä päättyvän. Wallin ei kerro mitään ennenkuin lehdistö kaivaa seuraavan vihjeen.     

Suom.sananlasku
Joka tiedottaa kuin Hiihtoliitto, se pätkissä kusee.

[JoePoe]

Nimimerkki hkanime on täällä useampaan otteeseen todennut, että "säätiö on vaihtanut rahaa asuntoon eli sen tase on edelleen sama asuntokaupan jälkeen", joten ei onkelmaa, hajaantukaa. Hän kuitenkin sivuuttaa sen mahdollisuuden, että jos asunnon todellinen arvo on esim. 350K ja tasearvo 400K, niin säätiö on vaihtanut 50K selvää rahaa omaisuustaseessa olevaan ilmaan. Tämä 50K on tällöin Wallinin plakkarissa ylimääräisenä verottomana tulona.

[gloaming]

Verottajan/poliisin kannalta muuttujia on kaksi:

1) myikö säätiö asunnon Wallinille vuonna 2001 alle markkinahintaan ja
2) ostiko säätiö asunnon Wallinilta vuonna 2009 markkinahintaa korkeammalla hinnalla.

Todennäköisesti tässä on tapahtunut molemmat. Tietenkin on selvää, että säätiö/Wallin on yrittänyt tilkitä selustansa arvioittamalla asunnon molemmilla kerroilla jollain sopivalla kiinteistökoijarilla. Verottajalla/poliisilla on kyllä keinonsa reaalisen hintatason selvittämiseksi, keskustassa tehdään yleensä muitakin asuntokauppoja samaan aikaan.

Selvää on myös, että asuntojen arvo Turussa ei lähes tuplaantunut vuosina 2001-2009. On se nyt *elvetti, jos tästä ei tule rikosseuraamuksia.

[Mika.H]

Nimimerkki hkanime on täällä useampaan otteeseen todennut, että "säätiö on vaihtanut rahaa asuntoon eli sen tase on edelleen sama asuntokaupan jälkeen", joten ei onkelmaa, hajaantukaa. Hän kuitenkin sivuuttaa sen mahdollisuuden, että jos asunnon todellinen arvo on esim. 350K ja tasearvo 400K, niin säätiö on vaihtanut 50K selvää rahaa omaisuustaseessa olevaan ilmaan. Tämä 50K on tällöin Wallinin plakkarissa ylimääräisenä verottomana tulona.

Spekulointia. Tiedätkö mikä asunnon markkinahinta oli 2009 ja että markkinahinta oli alhaisempi kun mitä säätiö maksoi?

Säätiön mahdollinen tappio realisoituu vasta kun asunto myydään. Vaikka asunnon arvo olisi 2009 ollut 350 keur, niin arvo voi olla paljon yli 400 keur kun kun se joskus tulevaisuudessa myydään. Silloin säätiö tekee voittoa asuntokaupallaan. Vuoden 2009 markkinahinta ei siis ole yksistään ratkaiseva jos halutaan arvioida säätiön tekemän kaupan kannattavuus.

melkoista kirjanpidollista saivartelua.

koko juttu on osoitus ns maan tavasta, jolla saadaan musta valkoiseksi ja päinvastoin.

miksi säätiö ylipäätänsä myi tuon asunnon stefulle? oliko säätiö kenties talousvaikauksissa? oliko asunto yleisessä myynnissä? paljonko oli hintapyyntö? kuka päätti kaupasta säätiön puolesta? oliko stefulla joku suhde päättäjään? onko muita asuntoja myyty säätiön lähellä oleville henkilöille? onko ostatteu niitä takaisin? päättäjät? jne jne.

vastaa nyt ensiksi noihin kysymyksiin ja kikkaillaan sitten kirjanpidollisesti loput...

[JoePoe]

Harrastat hkanime tosiaan argumentoinnissasi melkoista kirjanpitotekniikan takana piileskelyä. Toki mahdollinen ylihinnan maksaminen asunnosta näkyy säätiön kirjanpidossa vasta joskus myöhemmin, mutta Wallinin mahdollisesti saama taloudellinen hyöty on näkynyt hänen henkilökohtaisessa kirjanpidossaan heti kaupan jälkeen, ja tässä voi todellakin olla tutkinnan paikka. Tässä jutussa on enemmän kyse Wallinista kuin säätiön kirjanpidosta.