2012-04-01 Yle: Maahanmuuttajavangit kohtaavat rasismia

[Rapsakka Rapu]

- Rasismia esiintyy kyllä. En sano, onko sitä paljon tai vähän, koska se määre ei ole niin yksinkertainen. Tutkittavistani arabi- tai afrikkalaistaustaisista vangeista kaikki olivat kokeneet rasismia vankilassa.

Voi herranen aika nyt oikeesti.

Kuvitelkaa fysiikan opiskelija, joka pro gradussaan sanoo, että hiukkaskiihdyttimellä tehdyssä kokeessa syntyi kyllä häbbädäbööbä-hiukkasia, mutta ei kerro, syntyikö niitä paljon vai vähän, koska se määre ei ole niin yksinkertainen...

... pihallehan se naurettaisiin.

Kyllähän tässä herää kysymys että onko tutkija millään tavalla edes pyrkinyt määrittelemään rasismia. Kiertely rasismin määrää kysyttäessä viittaisi tällaiseen. Pahimmassa tapauksessa hän on kysynyt lomakkeella vangeilta: Have you encountered racism? [] Yes [] No

[Nuiva-Jukka]

Sosiologi Huhdan mukaan arabi- tai afrikkalaistaustaisista vangeista kaikki olivat kokeneet rasismia vankilassa. Ei varmaankaan kysytty, pitävätkö he tuomioitansa ansaittuina? Vankiloissa ympäri maailman yleensä vähintään puolet vangeista ilmoittautuu syyttömiksi, kansalaisuudesta riippumatta.
Entä jos jo lähtökohtaisesti mamuvangin mielestä koko tuomio on pelkästään rasistisista syistä annettu syyttömälle? Tai "olisi pitänyt päästä ehdonalaisella, mutta rasistit laittoivat käkkimään" asenteella.
Lisäksi rasismikortilla voi yrittää saada parempia etuisuuksia, kuten siviilissä, mutta vankilassa ehkä vieläkin paremmin. Joten ei ole ihme, jos kaikki ovat "kokeneet" rasismia.
Ja raiskaaja on alinta kastia, oli ihonväri mikä hyvänsä. Huhdan mielestä lienee kuitenkin niin että jos valkoisella raiskaajalla on ankeat oltavat, se ei ole rasismia, mutta vastaavat olosuhteet tummaihoiselle ovat rasismia.
Mutta jos aito rasismi on vähissä, koska vangit sijoitetaan ryhmiin (esim. Mikkelissä 8 hengen) jotka eivät edes näe toisiaan, niin silloin Huhta joutuu turvautumaan esim. apeisiin verhoihin.

Aika monissa tieteissä on muuten niin että tutkimustuloksia ei pysty yhtään ennakoimaan tutkijoiden intressien mukaan. "Mä koen löytäneeni Higgsin bosonin ja mun subjetiivinen kokemus on mun kokemuksena tosi ja sitä kautta kiistämätön" lienee aika harvinainen asenne fyysikoiden parissa? Vai onko kukaan törmännyt?
[/quote]


Eräs henkilö näytti minulle, olisikohan ollut Eeva lehti joskus vuosi + sitten, jossa oli juttu Oras Tynkkysestä. Jutussa Oras kertoo kouluaikoinaan opiskelleensa fysiikkaa näkemyksellisesti. Tämä sanottu opintometodi, eli näkemyksellinen, pisti silmään sillä fysiikan ja luonnon lait eivät muutu vaikka niistä olisi minkalainen näkemys.
Arvaan että Oras ei ymmärrä fysiikkaa lainkaan, ja haluaa selitellä asian parhain päin: väärä vastaus onkin silloin oikea vastaus kunhan ajattelee näkemyksellisesti. Ja olisihan se noloa tunnustaa, että eduskunnan ympäristöasiantuntija ei ymmärrä fysiikkaa, eikä näinollen voi ymmärtää myöskään luonnonlakeja.

[Peril]

Sosiologi Huhdan mukaan arabi- tai afrikkalaistaustaisista vangeista kaikki olivat kokeneet rasismia vankilassa. Ei varmaankaan kysytty, pitävätkö he tuomioitansa ansaittuina? Vankiloissa ympäri maailman yleensä vähintään puolet vangeista ilmoittautuu syyttömiksi, kansalaisuudesta riippumatta.

Kuuluiko tutkimukseen tuomioistuimien rasistisuuden arviointi? Ei, joten ei varmaan kysytty mikäli tutkija pysyi aiheessa.

[Ruckafella]

Olisin kovasti yllättynyt, jos ulkomaalaisia vankeja ei kohdeltaisi keskimäärin tylymmin kuin suomalaisia, sillä tietyistä rikoksista tuomituilla vangeilla mitä ilmeisemmin on hiukan tukalammat paikat. Sattumoisin maahanmuuttajat sattuvat olemaan kovasti edustettuina joissain näistä ryhmissä. Raiskaajat taitavat olla vihatuimpien joukossa. Korjatkaa paremmin tietävät.

Optulan mukaan ulkomaalaisten osuus raiskauksista tuomituista on yli 30 %.

Jos ulkomaalaisia raiskaajia pitää kohdella paremmin kuin suomalaisia raiskaajia, tilanne vaikuttaa rasistiselta.

[Mursu]

Sosiologi Huhdan mukaan arabi- tai afrikkalaistaustaisista vangeista kaikki olivat kokeneet rasismia vankilassa. Ei varmaankaan kysytty, pitävätkö he tuomioitansa ansaittuina? Vankiloissa ympäri maailman yleensä vähintään puolet vangeista ilmoittautuu syyttömiksi, kansalaisuudesta riippumatta.

Tämä on jännä vasemmistolaisilla miten aina pidetään rikollisten sanaa absoluuttisena totuutena. Jos rikollinen jotain sanoo, niin on. Muistan, kun Hesari tms. kirjoitti "Turunen katuu rikostaan" tms. mutta samaan aikaan pyrki viimeiseen asti salaamaan rahakätköt. On mahdotonta samaan aikana katua ja pyrkiä hyötymään rikoksista. Tämä vain ei mennyt kaaliin toimittajalle vaan rikollisen sana oli totuus.

Miksi samaa totuusolettamaa ei suoda vaikka maahanmuuttokriitikoille?

[Mursu]

YLE ja rasismi

Minua ei voisi vähempää kiinnostaa vankien kokema rasismi vankilassa. Tuomitut rikolliset ansaitsevat mahdollisimman kurjat olot, ihon väristä riippumatta. Jos joku arabi tai musta vanki kokee siellä rasismia, niin so what? Aina ei voi voittaa...

Tuosta minä olen täysin eri mieltä. Sivistysvaltioissa myös vankien turvallisuus taataan mahdollisimman pitkälle. Samoin vankeja tulee kohdella asiallisesti eikä mitään rasismia tule sallia vartijoiden taholta. Sen sijaan kaikenlaiset vaatimukset uskonnollisesta erityiskohtelusta mm. ruuan suhteen pitää heittää roskakoriin. Samoin, jos valitukset rasismista ovat tasolla "katsoi uhkaavasti", voi sanoa vain voi voi.

Vankila on rangaistus, josta säädetään lailla. Se ei ole mikään paikka, jossa hyväksyttäisiin mitään epävirallisia lisärangaistuksia toisten vankien toimesta. USA:ssahan esimerkiksi raiskaus vankilassa on melkein hyväksytty lisärangaistus ja sillä on uhattu epäiltyjä ihan viranomaisten toimesta.

[Jepulis]

Sosiologi Huhdan mukaan arabi- tai afrikkalaistaustaisista vangeista kaikki olivat kokeneet rasismia vankilassa. Ei varmaankaan kysytty, pitävätkö he tuomioitansa ansaittuina? Vankiloissa ympäri maailman yleensä vähintään puolet vangeista ilmoittautuu syyttömiksi, kansalaisuudesta riippumatta.

Tämä on jännä vasemmistolaisilla miten aina pidetään rikollisten sanaa absoluuttisena totuutena. Jos rikollinen jotain sanoo, niin on. Muistan, kun Hesari tms. kirjoitti "Turunen katuu rikostaan" tms. mutta samaan aikaan pyrki viimeiseen asti salaamaan rahakätköt. On mahdotonta samaan aikana katua ja pyrkiä hyötymään rikoksista. Tämä vain ei mennyt kaaliin toimittajalle vaan rikollisen sana oli totuus.

Miksi samaa totuusolettamaa ei suoda vaikka maahanmuuttokriitikoille?

Paikkansapitävä terävä huomio.

[seuraa_tilannetta]

Maahanmuuttajavankien määrä on kasvanut vankiloissa sitä mukaa, kun maahanmuuttajien osuus Suomessakin on lisääntynyt

Valetta. Kirjoituksessa itsessäänkin todetaan myöhemmin, että mamuvankien osuus on suhteellisesti suurempi kuin heidän määränsä yhteiskunnassa.

Kun maahanmuuttajien määrä väestöstä kasvaa 2%->4% niin vangeista osuus kasvaa myös 8%->16%.  Eikös?
Ei siis ole valetta. On siis kasvanut "sitä mukaa..."

[Peril]

Jos ulkomaalaisia raiskaajia pitää kohdella paremmin kuin suomalaisia raiskaajia, tilanne vaikuttaa rasistiselta.

Miksi pitäisi? Onko joku esittänyt parempaa kohtelua ulkomaalaisille raiskaajille? Ei ole. Yhdenvertaisuus toteutuu, kun kohdellaan samalla tavalla. Raiskaaja on raiskaaja kansallisuudesta riippumatta.

[seuraa_tilannetta]

Jos ulkomaalaisia raiskaajia pitää kohdella paremmin kuin suomalaisia raiskaajia, tilanne vaikuttaa rasistiselta.

Miksi pitäisi? Onko joku esittänyt parempaa kohtelua ulkomaalaisille raiskaajille? Ei ole.

Onpas.

[Ruckafella]

Jos ulkomaalaisia raiskaajia pitää kohdella paremmin kuin suomalaisia raiskaajia, tilanne vaikuttaa rasistiselta.

Miksi pitäisi? Onko joku esittänyt parempaa kohtelua ulkomaalaisille raiskaajille? Ei ole. Yhdenvertaisuus toteutuu, kun kohdellaan samalla tavalla. Raiskaaja on raiskaaja kansallisuudesta riippumatta.

Tietysti siksi, että jos muut vangit kohtelevat rikollista vain hänen rikoksensa perusteella, keskimääräinen mamuvanki on vihatummassa asemassa kuin keskimääräinen suomalaisvanki. Daah! Vastustatko positiivista syrjintää, jolla pyritään takaamaan kaikille kansalaisuuksille samanlaiset todennäköisyydeet kaikkeen kivaan?

Optulan mukaan ulkomaalaisten osuus raiskauksista tuomituista on yli 30 %.

[Maastamuuttaja]

Sosiologi Huhdan mukaan arabi- tai afrikkalaistaustaisista vangeista kaikki olivat kokeneet rasismia vankilassa. Ei varmaankaan kysytty, pitävätkö he tuomioitansa ansaittuina? Vankiloissa ympäri maailman yleensä vähintään puolet vangeista ilmoittautuu syyttömiksi, kansalaisuudesta riippumatta.

Tämä on jännä vasemmistolaisilla miten aina pidetään rikollisten sanaa absoluuttisena totuutena. Jos rikollinen jotain sanoo, niin on. Muistan, kun Hesari tms. kirjoitti "Turunen katuu rikostaan" tms. mutta samaan aikaan pyrki viimeiseen asti salaamaan rahakätköt. On mahdotonta samaan aikana katua ja pyrkiä hyötymään rikoksista. Tämä vain ei mennyt kaaliin toimittajalle vaan rikollisen sana oli totuus.

Miksi samaa totuusolettamaa ei suoda vaikka maahanmuuttokriitikoille?

Paikkansapitävä terävä huomio.

Siis "sosiologi Huhdan mukaan ...kaikki olivat kokeneet rasismia vankilassa" jne. Näin niitä uutisia rakennetaan. Objektiivisuuteen pyrkivä toimittaja olisi todennut: "sosiologi Huhdan mukaan kaikki olivat ilmoittaneetkokeneensa" jne.

[Joe]

No voivoi

Onko joku rikastaja joutunut ihan kärsimään ehdotonta vankilatuomiota suomalaiseen maailman parhaaseen vankilaan? Miten on tuo rotusorto ilmennyt käytännössä? Eikö ollut halal-lihaa riittävästi?

Voihan itku ja hammasten (vammasten) kiristys.

[Peril]

Jos ulkomaalaisia raiskaajia pitää kohdella paremmin kuin suomalaisia raiskaajia, tilanne vaikuttaa rasistiselta.

Miksi pitäisi? Onko joku esittänyt parempaa kohtelua ulkomaalaisille raiskaajille? Ei ole. Yhdenvertaisuus toteutuu, kun kohdellaan samalla tavalla. Raiskaaja on raiskaaja kansallisuudesta riippumatta.

Tietysti siksi, että jos muut vangit kohtelevat rikollista vain hänen rikoksensa perusteella, keskimääräinen mamuvanki on vihatummassa asemassa kuin keskimääräinen suomalaisvanki. Daah! Vastustatko positiivista syrjintää, jolla pyritään takaamaan kaikille kansalaisuuksille samanlaiset todennäköisyydeet kaikkeen kivaan?

Ei keskimääräinen vaan keskimäärin. Mitään keskimääräistä vankia ei ole kuin tilastojen valossa. Vikaan mennään juuri tässä kohdassa. Rangaistus on henkilökohtainen ja se kärsitään henkilökohtaisesti eikä tilastollisena  ryhmärangaistuksena, joten mikä järki on lähteä tekemään yksinkertaisesta asiasta vaikeampaa kuin se on?

[nuiv-or]

Eipä löydy gradua Heldasta, joten vaikea sanoa mistä rasismista on kyse. Itse en usko koko rasismiin, ellei tuoda konkreettisia esimerkkejä siitä, että joukko pottuja nylkee ei-potun vain siksi, että hän on ei-pottu. Paljon todennäköisempäähän on, että non-pottujoukko hyökkää potun kimppuun, mutta tätähän HH ei "tutkinut". Voihan se järkyttää yli opiston sosio logian opiskeliaa, kun kohtaa vankeja. Jos nyt on edes kohdannut muutoin kuin lomakkeen välityksellä.

Päinvastoin, on ollut uutisia, joissa vartijat valittavat väkivallan kasvamisesta, kun -taustaiset ovat niin kovin väkivaltaista sakkia. Näihin tarinoihin uskon. Viimeksihän yksi tyyppi vasaroi poliisin, vaikkei tämä nyt vankilassa tapahtunutkaan.


Jos se rasismi on neekeri/ählämiksi kutsumista, niin aika pientähän tuo rotusorto on. Ei nimittely ole sortoa, vaan nimittelyä. Jos mulattia kutsutaan neekeriksi, niin oikaiskoon. Samasta asiasta kyse, kun -taustainen kutsuu perunanenää valkolaiseksi, sn:ksi tai perunanenäksi. Ei se ole rotusortoa, vaan normaalia kanssakäymistä.

Mitä tulee uhkailuun, niin kyseessä voi olla "noi vitun neekerit pölli tavaran X, mä tapan ne saatana" -heittoja. Pientä nahistelua, ei mitään rasmia.

Eikö nämä ole muuten EB:n hommia?

Ketju lukkoon, kunnes gradu löytyy.

[Joe]

Uhhuhu jaksoin lukea tuon RISEn monisteen noin kursoorisesti läpi , erinomainen ote tutkimukseen sanoisin. Tutkimusote positiivinen ehkä hiukan yksityiskohtiin takertuvan ja toteavan oloinen. Perusteellisuudessaan hyvä. Kuvaa vankiloiden tilaa tuona ajankohtana hyvin.

Luen Gradun (jos tuo moniste siitä vielä paranisi) mielenkiinnolla kun ehdin ja jaksan. Helenalle ten points Fintollot zero points.

[nuiv-or]

Uhhuhu jaksoin lukea tuon RISEn monisteen noin kursoorisesti läpi , erinomainen ote tutkimukseen sanoisin. Tutkimusote positiivinen ehkä hiukan yksityiskohtiin takertuvan ja toteavan oloinen. Perusteellisuudessaan hyvä. Kuvaa vankiloiden tilaa tuona ajankohtana hyvin.

Luen Gradun (jos tuo moniste siitä vielä paranisi) mielenkiinnolla kun ehdin ja jaksan. Helenalle ten points Fintollot zero points.

Hurja analyysi, kiitos kun kerroit mielipiteesi.

Mielestäsi kun HH lähettää pari kysymystä (ks. risen selvityksen liite) vankilan johtajille, sitä voidaan sanoa tutkimukseksi?

Eikö Helena muuten kuulu joukkoon fintollot? Minkä maan kansalaisuus hänellä on, jos ei?

[Ruckafella]

Ei keskimääräinen vaan keskimäärin. Mitään keskimääräistä vankia ei ole kuin tilastojen valossa. Vikaan mennään juuri tässä kohdassa. Rangaistus on henkilökohtainen ja se kärsitään henkilökohtaisesti eikä tilastollisena  ryhmärangaistuksena, joten mikä järki on lähteä tekemään yksinkertaisesta asiasta vaikeampaa kuin se on?

En pääse yli edes ensimmäisestä lauseesta. Mitä tarkoitat tällä postauksella? Mihin tämä liittyy?

[Joe]

Mielestäni tuota kysymyspatteria voi kutsua tutkimuksen osaksi. Tutkimuksen teetti rikosseuraamuslaitos RIL. Siinä selvitettin yhdenvertaisuuslain vaatiman yhdenvertaisuussuunnitelman käyttöönottoa vankiloissa.
Laki 21/2004.

Mielestäni k.o. selvitys avarsi mailmankuvaani kun en ole vielä ollut vankilassa.

Minä ja ystäväni olemme fintolloja, inside joke / itseironiaa jonka voimalla painamme eteenpäin.

[Kokoliha]

"Sosiologi Helena Huhta... ...on tutkimuksissaan pyrkinyt löytämään rasistisia toimintatapoja ja tilanteita, joissa etninen yhdenvertaisuus ei täyty."

Jos pyrkii etsimään, niin kyllähän sitä löytää

Jeps.

Sitten sosiologit valittavat että tieteidenvälinen hierarkia määräytyy epäreilusti.

Aika monissa tieteissä on muuten niin että tutkimustuloksia ei pysty yhtään ennakoimaan tutkijoiden intressien mukaan. "Mä koen löytäneeni Higgsin bosonin ja mun subjetiivinen kokemus on mun kokemuksena tosi ja sitä kautta kiistämätön" lienee aika harvinainen asenne fyysikoiden parissa? Vai onko kukaan törmännyt?

Tuli väkisinkin mieleen klassikko koskien ns. kriittistä miestutkimusta, tuota ns. profeministien feministisen teorian nimiin vannovaa naistutkimuksen haaraa:

- Harvassa tieteenalassa teoreettinen lähtökohta on niin vahva, että se ohjaa tutkimuksen lopputulosta, sitä mihin päädytään. Kriittisen miestutkimuksen haaste ja vaiva on siinä, että aineistosta tietyllä tavalla haetaan sitä mikä jo tiedetään, Ahlbäck toteaa.

Ja sitten tämä:

- Olen mies, joka tekee naistutkimusta miehistä kriittisen miestutkimuksen käsittein, määritteli Jokinen.

Öh?     

[Peril]

Ei keskimääräinen vaan keskimäärin. Mitään keskimääräistä vankia ei ole kuin tilastojen valossa. Vikaan mennään juuri tässä kohdassa. Rangaistus on henkilökohtainen ja se kärsitään henkilökohtaisesti eikä tilastollisena  ryhmärangaistuksena, joten mikä järki on lähteä tekemään yksinkertaisesta asiasta vaikeampaa kuin se on?

En pääse yli edes ensimmäisestä lauseesta. Mitä tarkoitat tällä postauksella? Mihin tämä liittyy?

Tähän: "Tietysti siksi, että jos muut vangit kohtelevat rikollista vain hänen rikoksensa perusteella, keskimääräinen mamuvanki on vihatummassa asemassa kuin keskimääräinen suomalaisvanki. Daah!"

Määrittelit jonkun keskimääräisen mamuvangin. Ei sellaista ole. Kaikki vangit, myös suomalaiset, ovat yksilöitä. Keskimääräinen on joku kuvitteellinen tilastohemmo.

[HelmiS]

Se varmaan vankeja älyttömästi rappaa, jos rasistiksi syytellään. Voidaan vaikka vankilatuomiolla uhata, koska rotusortoinen asenne ja vihapuhe.

Tässä muuten maan mainio esimerkki sosiologisesta suojatyöpaikkatutkimuksesta: että piti päästä oikein tieteellisesti toteamaan, että vankila on ankea paikka. Seuraakohan monikulttuurista jatkotutkimustyötä siitä, kuinka valkoihoiset naisvangit kokevat rasismia somalivankiloissa. Ai, mutta eipä niitä taida ollakaan, somalivankiloita, eikä siellä valkoihoisia naisvankejakaan. Valistakaa toki, jos olen väärässä.

[Ruckafella]

Tähän: "Tietysti siksi, että jos muut vangit kohtelevat rikollista vain hänen rikoksensa perusteella, keskimääräinen mamuvanki on vihatummassa asemassa kuin keskimääräinen suomalaisvanki. Daah!"

Määrittelit jonkun keskimääräisen mamuvangin. Ei sellaista ole. Kaikki vangit, myös suomalaiset, ovat yksilöitä. Keskimääräinen on joku kuvitteellinen tilastohemmo.

Tuo alleviivaamani osa ei tullut mitenkään erityisenä yllätyksenä. Itse asiassa sitähän minä tarkoitinkin. En edelleenkään ymmärrä viestisi sisältöä, enkä näe mitään käytännön eroa lauseilla:
a) keskimääräinen mamuvanki on vihatummassa asemassa kuin keskimääräinen suomalaisvanki.
b) mamuvanki keskimäärin on vihatummassa asemassa kuin suomalaisvanki keskimäärin.

Varmistaakseni kommunikaation onnistumisen, tarkennan vielä, että alkuperäisen kirjoituksen pointti oli seuraava:

• Raiskaajat kokevat vankilassa enemmän uhkaa/vihamielisyyttä muiden vankien taholta kuin muut vangit keskimäärin/keskimääräinen vanki (valitse vaihtoehto, josta pidät enemmän)
• Raiskaajien joukossa on huomattavan paljon ulkomaalaisia
• Näiden perusteiden valossa on täysin luonnollista, että ulkomaalaisiin vankeihin keskimäärin/keskimääräiseen ulkomaalaiseen vankiin kohdistuu enemmän uhkaa kuin suomalaiseen keskimääräiseen/keskimäärin suomalaiseen vankiin
• Jos ulkomaalaiseen keskimääräiseen ulkomaalaiseen vankiin/ulkomaalaiseen vankiin keskimäärin ei kohdistuisi enemmän vittuilua ja väkivallan uhkaa, olisi se jotenkin huomattavan poikkeavaa. Sellaisen tilanteen toteutuminen vaatisi väkisinkin erityiskohtelua ulkomaalaisille vangeille nykyisissä vankilaoloissa.

Seuraavaksi kysyisinkin, mistä kenkä puristaa?

[nuiv-or]

Ratkaisu: mamuvangit, välttäkää rasismia. Ja vankilaa.


Jos joku oli unohtanut,

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/18845-vankila-on-kuin-viiden-tahden-hotelli

Heitä ei haittaa vähääkään päätyä meille.

Masokisteja vankeja, kun nauttivat rasismista. Tai sitten rasismi onkin rikkaus & voimavara. Ehkei se ole niin paha asia kuin jatkuvasti väitetään. Itse asiassa, onko joku koskaan suoraan sanonut, että rasismi on paha juttu. Sitä pitää kuulemma vastustaa, mutta jos mamuvangitkin tykkäävät? Keitä me olemme sen heiltä kieltämään, mitä ne meistä ajattelisi.

Jos rasismi poistettaisiin vankiloista, se saattaisi loukata masokisteja, joten nyt joku roti & nollatoleranssi.

[Suomitalon renki]

Jos afroraiskaaja ottaa vankilassa pataan, niin ottaako se tekonsa takia, värinsä takia vai jonkun muun asian takia? Jos asiaa kysytään afroraiskaajalta, niin vastaus on taatusti erillainen, kuin otsaan kopsauttajalla.

[Peril]

Tähän: "Tietysti siksi, että jos muut vangit kohtelevat rikollista vain hänen rikoksensa perusteella, keskimääräinen mamuvanki on vihatummassa asemassa kuin keskimääräinen suomalaisvanki. Daah!"

Määrittelit jonkun keskimääräisen mamuvangin. Ei sellaista ole. Kaikki vangit, myös suomalaiset, ovat yksilöitä. Keskimääräinen on joku kuvitteellinen tilastohemmo.

Tuo alleviivaamani osa ei tullut mitenkään erityisenä yllätyksenä. Itse asiassa sitähän minä tarkoitinkin. En edelleenkään ymmärrä viestisi sisältöä, enkä näe mitään käytännön eroa lauseilla:
a) keskimääräinen mamuvanki on vihatummassa asemassa kuin keskimääräinen suomalaisvanki.
b) mamuvanki keskimäärin on vihatummassa asemassa kuin suomalaisvanki keskimäärin.

Varmistaakseni kommunikaation onnistumisen, tarkennan vielä, että alkuperäisen kirjoituksen pointti oli seuraava:

• Raiskaajat kokevat vankilassa enemmän uhkaa/vihamielisyyttä muiden vankien taholta kuin muut vangit keskimäärin/keskimääräinen vanki (valitse vaihtoehto, josta pidät enemmän)
• Raiskaajien joukossa on huomattavan paljon ulkomaalaisia
• Näiden perusteiden valossa on täysin luonnollista, että ulkomaalaisiin vankeihin keskimäärin/keskimääräiseen ulkomaalaiseen vankiin kohdistuu enemmän uhkaa kuin suomalaiseen keskimääräiseen/keskimäärin suomalaiseen vankiin
• Jos ulkomaalaiseen keskimääräiseen ulkomaalaiseen vankiin/ulkomaalaiseen vankiin keskimäärin ei kohdistuisi enemmän vittuilua ja väkivallan uhkaa, olisi se jotenkin huomattavan poikkeavaa. Sellaisen tilanteen toteutuminen vaatisi väkisinkin erityiskohtelua ulkomaalaisille vangeille nykyisissä vankilaoloissa.

Seuraavaksi kysyisinkin, mistä kenkä puristaa?

Ymmärrän mitä ajat takaa ja olen jopa samaa mieltä.

"Tietysti siksi, että jos muut vangit kohtelevat rikollista vain hänen rikoksensa perusteella, keskimääräinen mamuvanki on vihatummassa asemassa kuin keskimääräinen suomalaisvanki"

Lause on sekasotku ja sen voi ymmärtää myös siten, että jos tehdään joku rikos, niin maahanmuuttajuudestaan johtuen joku herra keskimääräinen joutuu vittuilun kohteeksi enemmän kuin kantis ja tämä pätee sillä ehdolla, että muut vangit arvottavat rikolliset vain rikosten perusteella, mutta ei muuten.

Pointin ymmärtää helpommin pienin muutoksin:

"Tietysti siksi, että jos muut vangit kohtelevat rikollisia vain heidän rikostensa tyypin perusteella, mamuvangit ovat keskimäärin vihatummassa asemassa kuin suomalaisvangit"

[Ruckafella]

No hyvä. Nyt ymmärrämme toisiamme. Ja sitten nukkumaan.

[Partisaani]

En lukenut aivan kaikkia viestejä, mutta sama toistui riittävästi muutaman huomion tekemiseen. En tiedä millainen ongelma rasismi vankiloissa on, mutta moni täällä haluaa järkeillä, ettei se kovin mittavaa voi olla jos sitä täytyy erikseen etsiä. Vankiloissa on paljon muitakin ongelmia, jotka eivät näin pienillä vankimäärillä näy yhtä räikeästi kuin jossain USA:n kaltaisessa vankitehtaassa. Paljon tehdään epätieteellistä tutkimusta. Se, onko kyseenomainen tutkimus tieteellinen vai humpuukia, ei tarkoita etteikö aihetta olisi syytä tutkia tieteellisesti. Luulisi rasismiongelman vähäisyydestä vakuuttuneidenkin haluavan, että asiaa tutkittaisiin mahdollisimman tieteellisesti heidän oletuksensa vahvistukseksi.

Täällä on toistettu, että vankiloiden rasismin välttääkseen muukalaisten pitäisi välttää vankilaan joutumista. Jos tarkkoja ollaan, ei pidä. Ensinnäkin jokaisella on ainoastaan velvollisuus noudattaa lakia ja olla tekemättä rikoksia. Jos tekee rikoksia, on velvollisuus kärsiä niistä annettu tuomio. Toisekseen, muiden vankien rasistisuus tai muu nokkimisjärjestys ei kuulu lailliseen rangaistukseen. Niistä ei ole velvolisuutta kärsiä, oli rikos mikä hyvänsä.

Sitten olennaisempi pointti. Vangitkin ovat ihmisiä ja ihmisoikeuksiin kuuluu jonkin maan kansalaisuus. Ulkomaan kansalaisen karkoittaminen kotimaahansa on ihan toinen kysymys. Jos Suomi vangitsee muukalaisen, valtio ottaa vastuun vangin oikeuksien toteutumisesta, oli vangilla minkä valtion kansalaisuus tahansa. Rikollisellakin on oikeus asialliseen kohteluun ja oikeus saada kärsiä rangaistuksensa rikoksestaan ilman mitään rotukorkoa. Siis rangaistus rikoksesta, ei mistään muusta. Jos rangaistukset eivät riitä sinällään, niitä on korotettava.

Se, että vankilat ovat ankeita paikkoja, ei ole rasismia. Asenne, jonka mukaan ulkomaalainen rikollinen ansaitseekin rasistista kohtelua vankilatuomionsa kylkiäisenä, on rasismia. Tämä asenne on tässä keskustelussa useasti ilmaistu ilman vastalauseita, mikä oikeuttanee rajattuihin yleistyksiin muidenkin keskustelijoiden rasismista. Tämä ei ole pelkästään oikeudellinen tai lainsäädännöllinen kysymys. Sillä vaikka katsottaisiinkin, että esim. raiskaaja moraalisesti ansaitsisi myös laissa määrittelemätöntä kuritusta vankitovereiden tai mielivaltaisten vartijoiden taholta, rasistinen kohtelu on siltikin perusteltua vain rasistisesta näkökulmasta. Näin ollen ulkomaalaista raiskaajaa voisi olla moraalisesti oikein kiusata raiskaajana, muttei ulkomaalaisena raiskaajana. Se olisi moraalisesti oikeutettua vain rasistisen moraalin näkökulmasta. Toivottavasti tajuatte eron. Laillisesti kaikki vangit ovat lähtökohtaisesti tasa-arvoisia. Moraalisestikin tasa-arvo pitää vallita vähintään samasta rikoksesta vangittujen välillä.

Vaikka kukaan ei sitä kai suoranaisesti ole väittänytkään, myöskään ulkomaalaisten yliedustus vankiväestössä ei ole mikään oikeutus rasismille. Se että olet ulkomaalainen tai muu yliedustettuun ryhmään kuuluva vanki, esimerkiksi mies, ei oikeuta mitään ekstrajuridiaalista lisäkuritusta.

Lopuksi kommentti kommenttiin, joka sekin näyttäisi edustavan foorumilla suosittua, joskaan ei yhtä universaalia ajattelutapaa:

Olenko ainut, jonka mielestä tuossa on jonkinasteinen ristiriita? Yhtäältä otetaan huomioon erityistarpeita, toisaalta kaikkia pitäisi kohdella yhdenvertaisesti.

Riippuu ideologiasta, muttei siinä mitään sovittamatonta ristiriitaa ole. Nähdäkseni yhdenvertaisuus ei voi toteutua ottamatta huomioon erityistarpeita. Tämä on pitkälti myös YK:n ihmisoikeusperiaatteiden ja Suomen lainsäädännön linja. Helppo esimerkki on parkkipaikkojen invapaikat ja niiden sijoittaminen. Ulkomaalaisten vankien yleisin erityistarve liittynee kommunikaatioon. Vankienkin yhdenvertaisuus toteutuu paremmin, jos ulkomaalaisia vankeja esim. opetetaan ymmärtämään suomen kieltä ja oikeusjärjestelmää. Siihen heillä on suomalaisia vankeja suurempi tarve. Jos taas suomalaisilla vangeilla on jokin korostunut erityistarve, voi senkin huomioiminen olla yhtälailla perusteltua yhdenvertaisuuden kannalta.

[Miniluv]

Partisaania kehotan vastaamaan suoraan esitettyihin väitteisiin. Se, että nuolaisee sormeaan, alkaa haistella yleistä tuulen suuntaa ja esittää yleisiä väitteitä, vieläpä rasismiväitteiden kera, ei edistä keskustelua millään tavalla.

Muuten: tervetuloa minunkin puolestani

[CaptainNuiva]

Lopuksi kommentti kommenttiin, joka sekin näyttäisi edustavan foorumilla suosittua, joskaan ei yhtä universaalia ajattelutapaa:

Olenko ainut, jonka mielestä tuossa on jonkinasteinen ristiriita? Yhtäältä otetaan huomioon erityistarpeita, toisaalta kaikkia pitäisi kohdella yhdenvertaisesti.

Riippuu ideologiasta, muttei siinä mitään sovittamatonta ristiriitaa ole. Nähdäkseni yhdenvertaisuus ei voi toteutua ottamatta huomioon erityistarpeita. Tämä on pitkälti myös YK:n ihmisoikeusperiaatteiden ja Suomen lainsäädännön linja. Helppo esimerkki on parkkipaikkojen invapaikat ja niiden sijoittaminen.

Tervetuloa forumille, Partisaani.

Suosittelen miettimään tarkasti, mitä väittämiä ja minkälaisia vertauksia ja esimerkkejä esittää. Täällä noin yleisesti ottaen ollaan varsin hyvin perillä esimerkiksi argumentaatiovirheistä.

Helppo esimerkkisi ei ole oikea.
Invalidilla ei ole mahdollisuutta tervehtyä parkkeerauksen ajaksi.