Petoeläimet, metsästys ja salakaadot

[Pliers]

On tainnut ketsuppipullosta posahtaa korkki...

http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjois-savo/home.nsf/pfbd/5EF395B0CD9FF1DFC2257B02003A8508?opendocument

Pohjois-Savon poliisilaitoksella on tutkittavana metsästysrikos, jossa epäillään viiden Ylä-Savolaisen mieshenkilön metsästäneen laittomasti sutta. Epäilty teko on sattunut Sonkajärven kunnan alueella tammikuussa 2013. Tekoon epäillyt viisi henkilöä ovat olleet pidätettynä, joista kolme on vapautettu.
Tutkinnassa on tullut myös ilmi epäily kolmen ilveksen laittomasta ampumisesta vuoden 2012 aikana, jotka ovat myös tapahtuneen Sonkajärven kunnan alueella. Tekoja tutkitaan törkeinä metsästysrikoksina. Kahta jo pidätettynä olevaa miestä on esitetty vangittavaksi.

http://yle.fi/uutiset/salametsastyksesta_uskalletaan_nyt_kertoa/6471570?ref=leiki-es

Salametsästyksestä uskalletaan nyt kertoa

Salametsästys on noussut rajusti esille viime aikoina. Keski-Pohjanmaalla kaadettiin kolme sutta toissa viikolla. Pohjois-Savon poliisi puolestaan käytti tiettävästi ensimmäisen kerran televalvontatietoja Sonkajärvellä viikonloppuna paljastuneen laittoman susijahdin selvittämiseksi.

Metsästysrikoksia tulee poliisin tietoon vain harvoin. Esimerkiksi Pohjois-Savossa poliisitutkinnassa on ollut viime vuosina vuosittain vain muutamia metsästysrikosjuttuja.

Sonkajärvellä viime viikonloppuna paljastunut juttusarja on poikkeuksellinen. Viiden miehen epäillään metsästäneen luvattomasti sutta. Kahta miestä esitetään vangittavaksi.

Poliisi tutkii myös epäilyä kolmen ilveksen laittomasta ampumisesta viime vuoden aikana. Ilveskaatoja tutkitaan törkeinä metsästysrikoksina.

Yleisövihjeet erittäin tärkeitä

Ylikomisario Harri-Pekka Pohjolaisen mukaan salametsästystä tapahtuu Pohjois-Savossa jatkuvasti, vaikka tutkintaan asti juttuja tulee vain vähän.

- Kyseessä on piilorikollisuus. Salametsästyksessä on taatusti kausivaihtelua ja alueellisia eroja. Luvattoman metsästyksen jäljitys ja näytön saaminen metsästysrikoksista on poliisille erittäin hankalaa, sanoo ylikomisario Pohjolainen.

Salametsästyksen paljastamisessa yleisövihjeet ovat tärkeässä roolissa. Nyt tutkittavana olevassa Sonkajärven jutussakin poliisia auttoi sivullisen vihje mahdollisesta salametsästyksestä.

Ylikomisario Harri-Pekka Pohjolainen sanoo, että monien ihmisten asenne luvattomaan metsästykseen on muuttunut.

- Takavuosina uhkailu ja pelottelu sulkivat sivulliset suut. Nykyisin ihmiset kertovat helpommin havainnoistaan.

Jopa televalvontatiedoista apua

- On naivia kuvitella, että poliisi menestyisi salametsästäjiä vastaan vain omin voimin. Yleisön apu auttaa merkittävästi metsästysrikosjutuissa, toteaa ylikomisario Harri-Pekka Pohjolainen.

Poliisi voi nykyisin tutkia myös epäiltyjen televalvontatietoja törkeiden metsästysrikosten tutkinnassa.

- Teletietojen hyödyntäminen on hyvä apu metsästystutkintaan. Sonkajärven tapaus on tiettävästi ensimmäinen kerta Pohjois-Savossa, kun televalvontatietoja hyödynnettään salametsästysjutun tutkinnassa, arvioi Pohjoilainen.

Poliisi aikoo lisätä metsästysvalvontaa tämän vuoden aikana. Valvontaa keskitetään jatkossa entistä enemmän suurpetometsästykseen. Poliisin apuna on myös alueellisia eräyhdyshenkilöitä

Vuonna 2011 poliisi teki Pohjois-Savosssa metsästysvalvontaa yli 630 tuntia

[Embo]

Ylikomisario Harri-Pekka Pohjolainen sanoo, että monien ihmisten asenne luvattomaan metsästykseen on muuttunut.

- Takavuosina uhkailu ja pelottelu sulkivat sivulliset suut. Nykyisin ihmiset kertovat helpommin havainnoistaan.

Näin pitääkin olla. Järjestäytynyt rikollisuus hallitsee ympäristöään pelolla, mutta onneksi ihmiset ovat nousseet sitä vastaan. Suomessa vallitsee Suomen laki. Myös haja-asutusalueella.

[Tabula Rasa]

Kuinka pitkä lista laitetaan koirien ihmisten ahdisteluista ja hyökkäyksistä? Ai niin, nehän on ihan eri juttu. Taitaa koirat tappaa yhden ihmisen kahdessa vuodessa ja sudet? Ei tietoa tapoista.

Laita samalla myös lista niistä koirista joita ei lopetettu tuon jälkeen. Koira ihmisen päälle=koiralle nappi otsaan/piikille.

[Kaptah]

Laita samalla myös lista niistä koirista joita ei lopetettu tuon jälkeen. Koira ihmisen päälle=koiralle nappi otsaan/piikille.

Niinhän sen pitääkin olla. Susilta ei vaadita edes sitä, riittää että se pyörii nurkissa. Ei kaikkia koiriakaan tarvitse etukäteen ehkäisevästi listiä.

[Tabula Rasa]

Laita samalla myös lista niistä koirista joita ei lopetettu tuon jälkeen. Koira ihmisen päälle=koiralle nappi otsaan/piikille.

Niinhän sen pitääkin olla. Susilta ei vaadita edes sitä, riittää että se pyörii nurkissa. Ei kaikkia koiriakaan tarvitse etukäteen ehkäisevästi listiä.

Ero siinä että koira ei ole lähtökohtaisesti uhka vaan saman lauman jäsen. Susi on taas mamu.

[Kaptah]

Ero siinä että koira ei ole lähtökohtaisesti uhka vaan saman lauman jäsen. Susi on taas mamu.

Miten niin ei ole "lähtökohtaisesti uhka"?

Ei susikaan ole lähtökohtaisesti uhka, vaan erämaissa asuva ihmisiä pelkäävä villieläin. Sekä roskapönttöjä tonkiva susi että ihmisen kimppuun käyvä koira ovat rikki ja niistä pitääkin päästä eroon. Erämaassa elävä susi on ihmiselle paljon pienempi uhka kuin kotona asuva koira.

Onko oman lauman tappama jotenkin vähemmän kuollut kuin toisen lauman tappama?

[Tabula Rasa]

Ero siinä että koira ei ole lähtökohtaisesti uhka vaan saman lauman jäsen. Susi on taas mamu.

Miten niin ei ole "lähtökohtaisesti uhka"?

Ei susikaan ole lähtökohtaisesti uhka, vaan erämaissa asuva ihmisiä pelkäävä villieläin. Sekä roskapönttöjä tonkiva susi että ihmisen kimppuun käyvä koira ovat rikki ja niistä pitääkin päästä eroon. Erämaassa elävä susi on ihmiselle paljon pienempi uhka kuin kotona asuva koira.

Onko oman lauman tappama jotenkin vähemmän kuollut kuin toisen lauman tappama?

Njooh, suomessa vain ei ole erämaita, eikä siis pitäisi olla susiakaan. Vai kerro mikä on se erämaa minne sudet tulisi suomessa laittaa? Kymmenet vai liekö sadattuhannet kotikoirat eivät tapa tai edes raatele. Susi ilmaantuu näköpiiriin niin se lähtökohtaisesti on uhkatekijä puhumattakaan sadastatuhannesta sudesta jokaisessa nykyisessä koirataloudessa. Villikoirat yhtälailla mutta sitä ongelmaa suomessa ei vielä ole.

[Kaptah]

Njooh, suomessa vain ei ole erämaita, eikä siis pitäisi olla susiakaan. Vai kerro mikä on se erämaa minne sudet tulisi suomessa laittaa? Kymmenet vai liekö sadattuhannet kotikoirat eivät tapa tai edes raatele. Susi ilmaantuu näköpiiriin niin se lähtökohtaisesti on uhkatekijä puhumattakaan sadastatuhannesta sudesta jokaisessa nykyisessä koirataloudessa. Villikoirat yhtälailla mutta sitä ongelmaa suomessa ei vielä ole.

Ei susia minnekään laiteta joten en ala tässä tekemään sinulle karttapohjaa siitä, missä minkäkin suden pitäisi elää. Suomessa riittää yllin kyllin metsää elellä sudelle kuten muillekin elukoille. Eivät hirvetkään kuusiaidassa asu ja niitä on sentään aika tavalla enemmän kuin susia. Jos Suomen metsiin mahtuu satatuhatta hirveä, luulisi sinne siitä parisataa suttakin mahtuvan.

Eivätpä ole sudetkaan pahemmin tappaneet tai raadelleet ainakaan viimeiseen pariin sukupolveen. Jollain 1800-luvun tapauksilla pelottelu ei nyt oikein pure, sen verran on mm. rabiestilanne muuttunut ja suhtaudun noin vanhoihin tapauksiin hieman epäluuloisesti. Voi olla että susi tappaa joskus vielä ihmisen, mutta sitä ennen moninkertainen määrä tulee luultavasti kuolemaan punkkeihin, kyykäärmeisiin, koiriin, kissoihin, ampiaisiin, marsuihin, pilaantuneeseen jauhelihaan, ripuliin, kaatumalla, jäämällä jyrän alle, sähköiskuun, hukkumalla kylpyammeeseen ja tupakasta lähteneeseen tulipaloon. Kyllä on pussification huipussaan jos eläinlaji pitää hävittää maasta siksi, että se voi joskus vielä aiheuttaa jollekulle riskin.

[Tabula Rasa]

Jos susi tulee pihalle, kylänraitille tai muutenvain ihmisasutuksen lähelle saako sen ampua? Tai vie kotieläimen, lemmikin tms?

[Kaptah]

Jos susi tulee pihalle, kylänraitille tai muutenvain ihmisasutuksen lähelle saako sen ampua? Tai vie kotieläimen, lemmikin tms?

Minähän näitä en päätä, mutta minusta saa kunhan on asianmukaiset luvat haettu ja sellaisen yksilön kohdalla, joka tulee ihmisasutuksen lähelle, pitäisi myöntää. Lähelle ei riitä se, että löytyy jäljet kilometrin päässä jonkun mökiltä. Lähelle tarkoittaa sitä, että se hakee ruokansa ihmisasutuksesta tms.

Eläinkysymys on vähän monitahoisempi. Jos jossain saloilla häviää metsästyskoira, niin Tapio on ottanut uhrinsa. Metsä on suden asuinpaikka, koira ja ihminen ovat siellä kylässä. Muuten pätee se mitä sanoin, eli jos susi hakee ruokansa ihmisasutuksen luota, sen saa minun puolestani ampua kunhan on asianmukaiset luvat haettuna.

[herranen]

Kuinka pitkä lista laitetaan koirien ihmisten ahdisteluista ja hyökkäyksistä? Ai niin, nehän on ihan eri juttu. Taitaa koirat tappaa yhden ihmisen kahdessa vuodessa ja sudet? Ei tietoa tapoista.

Laita samalla myös lista niistä koirista joita ei lopetettu tuon jälkeen. Koira ihmisen päälle=koiralle nappi otsaan/piikille.

Jonkin aika sitten oli uutisissa juttua koirasta, joka oli purrut tuntematonta mutta koiraa ei lopetettu. Iltaläpyskän toimittaja ihmetteli asiaa ja listasi muita vastaavia tapauksia. Jutussa haastateltu poliisi tuumasi, että kyllä koirallakin on oikeus yhteen virheeseen tms. Eli ei ihmisen kimppuun käynyttä koiraa mitenkään automaattisesti lopeteta, vaan poliisi teilaa koiran jos se on toistuvasti käynyt ihmisten kimppuun tai on välitön uhka. 

[Tabula Rasa]

Kuinka pitkä lista laitetaan koirien ihmisten ahdisteluista ja hyökkäyksistä? Ai niin, nehän on ihan eri juttu. Taitaa koirat tappaa yhden ihmisen kahdessa vuodessa ja sudet? Ei tietoa tapoista.

Laita samalla myös lista niistä koirista joita ei lopetettu tuon jälkeen. Koira ihmisen päälle=koiralle nappi otsaan/piikille.

Jonkin aika sitten oli uutisissa juttua koirasta, joka oli purrut tuntematonta mutta koiraa ei lopetettu. Iltaläpyskän toimittaja ihmetteli asiaa ja listasi muita vastaavia tapauksia. Jutussa haastateltu poliisi tuumasi, että kyllä koirallakin on oikeus yhteen virheeseen tms. Eli ei ihmisen kimppuun käynyttä koiraa mitenkään automaattisesti lopeteta, vaan poliisi teilaa koiran jos se on toistuvasti käynyt ihmisten kimppuun tai on välitön uhka.

Voi olla, itsellä on kokemusta ainoastaan yhdestä lopetetusta koirasta. Kerrasta poikki silloin. Mielestäni se on oikea toimintatapa. Metsästys tai muut vastaavat koirat jotka opetettu puremaan tms toki pidettävä häkissä/valvonnan alla etteivät aiheuta vahinkoa.

[Viimeinen suomalainen]

Kertokaapas, arvoisat palstan kaikkitietävät susihalaajat, hyvät neuvonne pohjoisen ikiaikaisen elinkeinon, porotalouden harjoittajille. Pitäisikö heidän kenties muuttaa etelään ja uudelleenkouluttautua? Susien ja muiden suurpetojen aiheuttamat vahingot paliskunnille ovat moninkertaistuneet tällä vuosituhannella ja uhkaavat koko elinkeinon tulevaisuutta. Nyt arvioidaan vuotuisten valtion korvausten petovahingoista liikkuvan viidessä miljoonassa eurossa. 5 miljoonaa euroa - petojen suihin. Korvausta ei makseta kuin löydetyistä poronraadoista, joten suuri osa petotuhoista jää korvaamatta. Mitä järkeä tässä on? Kumpi on tärkeämpi: sudet vai lappilaisten tärkeä elinkeino? Olisiko Suomessa kenties parempaakin käyttöä noille viidelle miljoonalle eurolle?

Pari linkkiä aiheeseen:
http://www.paliskunnat.fi/PoroNet2/attachments/283_Tilannekatsaus%20maasuurpetojen%20aiheuttamien%20porovahinkojen%20korvaamisesta.pdf
http://www.lapinliitto.fi/c/document_library/get_file?folderId=223971&name=DLFE-6999.pdf

[Juffe]

Jos susi tulee pihalle, kylänraitille tai muutenvain ihmisasutuksen lähelle saako sen ampua? Tai vie kotieläimen, lemmikin tms?

Minähän näitä en päätä, mutta minusta saa kunhan on asianmukaiset luvat haettu ja sellaisen yksilön kohdalla, joka tulee ihmisasutuksen lähelle, pitäisi myöntää. Lähelle ei riitä se, että löytyy jäljet kilometrin päässä jonkun mökiltä. Lähelle tarkoittaa sitä, että se hakee ruokansa ihmisasutuksesta tms.

Eläinkysymys on vähän monitahoisempi. Jos jossain saloilla häviää metsästyskoira, niin Tapio on ottanut uhrinsa. Metsä on suden asuinpaikka, koira ja ihminen ovat siellä kylässä. Muuten pätee se mitä sanoin, eli jos susi hakee ruokansa ihmisasutuksen luota, sen saa minun puolestani ampua kunhan on asianmukaiset luvat haettuna.

Tässä on suurin piirtein minunkin näkemykseni.  Tosin hieman pelkään Suomesta löytyvän joitakin sellaisella mentaliteetilla varustettuja henkilöitä, että käyvät vaikka kaikkein perimmäisestä korvesta ampumassa suden ja raahamassa sen pihapiiriin, jotta saataisiin "laillinen" tappo.

Yleisemmin, luulen että tässä nykyskismassa on suurelta osin taustalla se, että sudet mentiin takavuosina hävittämään niin, että enää ei ole totuttu niiden olemassaoloon. Suden paluusta johtuvat kohtuullisetkin lisähaitat tuntuvat epämiellyttäviltä, vaikka ne voisivat olla ihan hyväksytty ja luonnollinen tapa toimia, jos susi olisi aina ollut läsnä. Kun tulee jokin dokumentti jostain Afrikan leijonista tai Intian leopardeista, niin niistä harvemmin tulee mieleen, että nuohan pitäisi hävittää, vaikka joku paikallinen kylä olisikin aidattu petojen vuoksi, eikä se näytä olevan paikallistenkaan vallitseva asenne. Kun Keskieurooppaan on idästä vaeltanut karhu, kohun kuulee tänne asti, vaikka kotimaisten kokemusten perusteella voi sikäläisten huolille hymistellä.

[Kaptah]

Kertokaapas, arvoisat palstan kaikkitietävät susihalaajat, hyvät neuvonne pohjoisen ikiaikaisen elinkeinon, porotalouden harjoittajille. Pitäisikö heidän kenties muuttaa etelään ja uudelleenkouluttautua? Susien ja muiden suurpetojen aiheuttamat vahingot paliskunnille ovat moninkertaistuneet tällä vuosituhannella ja uhkaavat koko elinkeinon tulevaisuutta. Nyt arvioidaan vuotuisten valtion korvausten petovahingoista liikkuvan viidessä miljoonassa eurossa. 5 miljoonaa euroa - petojen suihin. Korvausta ei makseta kuin löydetyistä poronraadoista, joten suuri osa petotuhoista jää korvaamatta. Mitä järkeä tässä on? Kumpi on tärkeämpi: sudet vai lappilaisten tärkeä elinkeino? Olisiko Suomessa kenties parempaakin käyttöä noille viidelle miljoonalle eurolle?

En ole kaikkitietävä enkä susihalaaja, mutta vastataan nyt kuitenkin. En näe, että koko lappia pitää raivata puhtaaksi sinne luonnollisesti kuuluvasta eläinlajista, jotta poromiehet voisivat käyttää siellä valtion maita karjansa laidunmaana. Kaikkeen kuuluu tietty hävikki eikä tehdaskaan voi vaatia valtiota korvaamaan materiaalivirheen vuoksi romuun menneitä koneenosia.

Korvausta ei tietenkään voida maksaa kuin löytyneistä raadoista, koska en luota yhdenkään ammatin rehellisyyteen niin paljon, että kannattaisin rahan jakamista ilman todistusaineistoa.

[ilmarinen]

Kuten sanoin, Suomen ei pidä suostua EU-petoeläinreservaatiksi.

On valittava, EU ja pedot vai ihminen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288536229284.html

[nimierkki]

Kertokaapas, arvoisat palstan kaikkitietävät susihalaajat, hyvät neuvonne pohjoisen ikiaikaisen elinkeinon, porotalouden harjoittajille.

Neuvoni, ei vaan vaatimukseni on, että poromäärää pitäisi pienentää todella paljon. Lapissa on tärisyttävän paljon liikaa poroja, ylisuurta kantaa pidetään yllä talviruokinnalla ja muilla kommervenkeillä.

Kun kanta on saatu ensin paljon pienemmäksi, voidaan petoeläinten määrää ja vahinkoja miettiä. Lähtökohtaisesti ajattelen, että korvausten pitää olla asialliset. Jos se vaatii entistäkin enemmän verorahoja, niin siitä vaan, maksan mielelläni veroja tämän asian vuoksi.

[nimierkki]

Yleisemmin, luulen että tässä nykyskismassa on suurelta osin taustalla se, että sudet mentiin takavuosina hävittämään niin, että enää ei ole totuttu niiden olemassaoloon. Suden paluusta johtuvat kohtuullisetkin lisähaitat tuntuvat epämiellyttäviltä, vaikka ne voisivat olla ihan hyväksytty ja luonnollinen tapa toimia, jos susi olisi aina ollut läsnä. Kun tulee jokin dokumentti jostain Afrikan leijonista tai Intian leopardeista, niin niistä harvemmin tulee mieleen, että nuohan pitäisi hävittää, vaikka joku paikallinen kylä olisikin aidattu petojen vuoksi, eikä se näytä olevan paikallistenkaan vallitseva asenne.

Vertailukohtana voisi nostaa esiin Baltian, jossa wikipedian tiedon mukaan oli vuosituhannen vaihteessa 2000 sutta. Siis kaksi tuhatta. Ihmeen hyvin ne mahtuu sinne.

[Kaptah]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288536229284.html

Kappas! Eiköhän joku tästäkin saa hyvän syyn tappaa välittömästi joka ikinen karhu Suomesta, vaikka muista vastaavankokoisista, helposti poistettavista riskeistä ei niin väliksikään. Krittiikkini ei kohdistunut nimimerkki ilmariseen.

[Arvoton]

Ei siit ny montaa vuotta ole, kun telkkuohjelma kertoi suomusjärveläisten tai yleensä Oulun korkeuden (ei poronhoitoaluetta) miesten harrastusporonhoidosta, jolla nyittiin valtiolta petokorvauksia. Oli kannattavaa toimintaa ja sudet pysyivät kylläisinä.

[Veli Muilu]

Kuten sanoin, Suomen ei pidä suostua EU-petoeläinreservaatiksi.

On valittava, EU ja pedot vai ihminen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288536229284.html

Muistikohan mies heittäytyä selälleen ja leikkiä kuollutta. Maakunnistahan ei tulla noutamaan rajavartioston helikopterilla turvaan niin kuin kävi joku vuosi sitten kun helsinkiläisleidit olivat goretekseissään hiihtelemässä nuuksiossa ja yhdyttivät järvenjäällä ilveksen jäljet. siitäpä kiivas soitto hätäkeskukseen että tulkaa hakemaan pois, täällä on pelottava karhu joka meitä ahdistelee...

[nimierkki]

Tässä olisi vielä mielenkiintoinen linkki, josta selviää susimäärät eri Euroopan maissa: http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tarinoita-tieteesta/ylimaara-susia

Miten on mahdollista että susia mahtuu muualle noin paljon enemmän?

[herranen]

... Kumpi on tärkeämpi: sudet vai lappilaisten tärkeä elinkeino? Olisiko Suomessa kenties parempaakin käyttöä noille viidelle miljoonalle eurolle?

No niin kauan kun susivahingoista maksetaan korvaukset niin sudet ja porotalous mahtuvat kyllä molemmat Suomeen, varsinkin kun porovahinkoja aiheuttaneita susia pyydetään pois. Tässä maassa käytetään miljoonia paljon hölmömminkin.

Korvausta ei toki myönnetä kuin löydetystä raadosta, mutta korvaus onkin 1,5x poron arvo (aikuinen poro tai siitosvasa). Ja tämä vielä sen lisäksi, että poronhoitoa tuetaan rahallisesti koska perinteinen elinkeino nimenomaan pyritään säilyttämään.

[Maailmanmies]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013013016606880_uu.shtml

Kuten joku jo aiemmin kirjoittikin, niin parempi olisi, jos suden saisi tappaa ilman sen kummempaa lupamenettelyä jos se vierailee pihoissa tai vaikka käy kotieläimen kimppuun. 

[Kaptah]

Muistikohan mies heittäytyä selälleen ja leikkiä kuollutta.

Voisi kyllä itselläkin olla vähän aivosähkökäyrässä vipinää kun hangesta kömpii kontio ja näyttää vittuuntuneelta. Voisi jotkut opit unohtua, vaikka ne periaatteessa tietääkin.

[Maailmanmies]

Muistikohan mies heittäytyä selälleen ja leikkiä kuollutta.

Voisi kyllä itselläkin olla vähän aivosähkökäyrässä vipinää kun hangesta kömpii kontio ja näyttää vittuuntuneelta. Voisi jotkut opit unohtua, vaikka ne periaatteessa tietääkin.

Sitten ainakin, kun se rouhaisee kunnon lihapalan kankusta.

[Maatiaisjuntitar]

Voi olla, itsellä on kokemusta ainoastaan yhdestä lopetetusta koirasta. Kerrasta poikki silloin. Mielestäni se on oikea toimintatapa. Metsästys tai muut vastaavat koirat jotka opetettu puremaan tms toki pidettävä häkissä/valvonnan alla etteivät aiheuta vahinkoa.

Ei meidän metsästyskoiria ainakaan ole opetettu puremaan. 
Ovat muutenkin hyvin kilttejä ja ihmisystävällisiä.

[Rafael K.]

Tässä olisi vielä mielenkiintoinen linkki, josta selviää susimäärät eri Euroopan maissa: http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tarinoita-tieteesta/ylimaara-susia

Miten on mahdollista että susia mahtuu muualle noin paljon enemmän?

Arvelisin, että noissa maissa sudet asuvat pääasiassa vuoristossa, joka on niin vaikeakulkuista, että siellä ei viitsitä esimerkiksi lampaita pitää. Suomessa ei suoalueita lukuunottamatta ole mitään erityisen vaikeakulkuista paikkaa, vaan puuraaka-aineen hankkimisen nimissä on koko Suomi asutettu ja rakennettu täyteen metsäautoteitä. Lapissa, missä olisi erämaita, sudet kohtaavat porolaumat.

Avoin kotieläinten laiduntaminen + petoeläimet on aika mahdoton yhtälö, toisen täytyy väistyä. Suomessakin lehmät ja lampaat laidunsivat metsissä vielä 1950-luvulla, jolloin susien tappaminen nyt vaan oli taloudellisesti järkevää. Vaihtoehto olisi ollut valtavien suoja-aitojen rakentaminen.

[Embo]

Kertokaapas, arvoisat palstan kaikkitietävät susihalaajat, hyvät neuvonne pohjoisen ikiaikaisen elinkeinon, porotalouden harjoittajille.

Susihalaajaksi ja kaikkitietäväksi haukkuminen on tottakai tunne-elämää, mutta vastaan silti.

Poroelinkeino on elinkeinonharjoittamista eli yrittämistä, ja siihen kuuluu aina riski, ja tämä riski antaa yrittäjälle moraalisen oikeuden vaurastua. Valtio jopa korvaa tämän riskin toteutumisen poroisännille, mikä on poikkeuksellista yritystoiminnassa ylipäätään.

Kenties petoja on liikaa, kenties poroja on liikaa, mene ja tiedä. Olennaista on lukumäärä ja kantojen suuruus, ei pelkkä petojen tai porojen olemassaolo tai olemattomuus.

[Maatiaisjuntitar]

Tässä olisi vielä mielenkiintoinen linkki, josta selviää susimäärät eri Euroopan maissa: http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tarinoita-tieteesta/ylimaara-susia

Miten on mahdollista että susia mahtuu muualle noin paljon enemmän?

Saksa - 90 sutta

Ranska - 180 sutta

Norja. Norjassa oli 32 - 34 sutta talvella 2010 - 2011

Sveitsi. Läntisille Alpeille Sveitsiinkin harhautuu joskus joku susi Italiasta. Sveitsissä sudet jäävät joko auton alle taikka tulevat ammutuiksi eikä kanta kasvahttp://www.tunturisusi.com/euraasia.htm

Itävalta.  Vuonna 2012 Itävallassa on 2 - 5 sutta.

http://www.tunturisusi.com/euraasia.htm