Petoeläimet, metsästys ja salakaadot

[kekkeruusi]

Porotalouden verotettava tuotto poroa kohden vaihtelee rajusti paliskuntien kesken. Lapissa 11 paliskunnassa poromiesten lukuporolle laskettava verotettava tuotto jää kahteen euroon. Viidessä paliskunnassa tuottoa kertyy yli kaksikymmentä euroa poroa kohden.

Porojen vuotuinen teurastuotto on noin 15 miljoonaa euroa. Siis tuotto, ei tulo. Kun sen jakaa kaikille poronomistajille tasan, saa jokainen poronomistaja noin 3400 euroa, joka ei siis ole toiminnan kate, vaan liikevaihto. Puhdasta tuloa porotalous generoi noin 3,3 miljoonaa euroa vuodessa, noin 740 euroa poronomistajaa kohden. Tuskin kukaan poromiehille noista "suurista" summista kateellinen on. Kyllä tilanne on se, että ihmiset ovat vain huolissaan poro"talouden" aiheuttamista kustannuksista ja tuhoista Suomen luonnolle.

Tollaisen saamarin nappikaupan vuoksi meidän pitäisi antaa poroäijien terrorisoida koko lapin luontoa? Olisi kiinnostavaa kuulla paljonko nuokin saavat valtion tukiaisia harrastustoimensa ylläpitoon.

[kekkeruusi]

Edit. Kävimme mennä viikolla ampumassa kaksi ilvestä ja ihan olisi omin silmin hyvä joskus nähdä, mitä vahinkoa ne tekevät. Siellä omassa pikku kammiossa on niin hemmetin hyviä ja osaavia ja asiantuntijoita, että tämmöistä metsäläistä ihan hirvittää.

Mitä vahinkoa ilves tekee? Ilves on luontoon luonnollisesti kuuluva luonnossa elävä luonnollinen eläin.
Luonnosta vieraantuneilta ja lähes kaupunkilaisilta ne tuollaiset "ilvekset tekevät vahinkoa"-kommentitkin kuullostavat. Aito metsäläinen pitää ilvestä luontokappaleena, ei minään vahingontekijänä.

Lappalaisille ei ole olemassa luontoa, on vain omaisuutta. Ja he kuvittelevat omistavansa puoli Suomea poroharrastuksensa laidunmaiksi.

[Muuttohaukka]

Mitä vahinkoa ilves tekee? Ilves on luontoon luonnollisesti kuuluva luonnossa elävä luonnollinen eläin.
Luonnosta vieraantuneilta ja lähes kaupunkilaisilta ne tuollaiset "ilvekset tekevät vahinkoa"-kommentitkin kuullostavat. Aito metsäläinen pitää ilvestä luontokappaleena, ei minään vahingontekijänä.

Eihän se mitään tee. Kunhan vain sekuvain kirjoittelin lämpimikseni. Miksiköhän ne kuitenkin antavat noita kaatolupia? Emon kannattaisi suunnata se tietoisku tuonne maatalousministeriön puoleen.
Eihän niitä ilman lupia mennä ampumaan. Joku syyhän siihen on, että niille ne luvat on annettu. Kuulostaa ihan kaupunkilaisosaamiselle tuollainen lupien jakelu.
Että ihan luontokappale!

[Pliers]

Köpötelkää aluksi Näkkälästä pohjoiseen. Kävelkää aluksi Pöyrisjärven pohjoispuolelle, ja siitä käännös itään. Rajan tuntumassa voitte painella sitten ihan Utsjoelle saakka. Tuokaa sitten ne tyhjät viinapullot (omat ja matkalta löytyvät) sieltä kairasta tullessanne. Sitäkään eivät poromiehet ole vielä itse oppineet tekemään.

Kiitos kovasti, mutta kai nyt tulet kuitenkin henkilökohtaisesti pullonkantajaksi- sekä mennessä että tullessa. Eihän sitä nyt tyhmät poronpurijat yksikseen niin vaativaa tehtävää saata suorittaa.
Mutta kohota pikkuisen kuntoasi ennen matkalle lähtöä, ettei meän tarvitse sinua ja niitä pulloja kantaa. On meinaan aika matka tuo sinun suunnittelemasi reitti. Se voi näyttää näytöltä kovin helpolle, mutta maastoon varaudu kuitenkin hieman paremmalla tuntemuksella ja isolla repulla.

Jos voimasi riittävät 5km Näkkälästä pohjoiseen, niin voit jo siitä päätellä, miltä loppuretken maisemat näyttävät. Kuten itsekin huomasit, on reitti laaja. Niin ovat tuhotkin.

[Muuttohaukka]

Lappalaisille ei ole olemassa luontoa, on vain omaisuutta. Ja he kuvittelevat omistavansa puoli Suomea poroharrastuksensa laidunmaiksi.

Niinhän me omistammekin, vaikken omista yhtä ainuttakaan poroa. Mutta omistan jonkin verran omaa metsätysmaata.

Voihan etelän varis muuttaa itsekin tänne, ostaa yhden poron, paukutella henkseleitä  ja kuvitella omistavansa puoli Suomea. Tulee niin äkyolo. Mitä sitä turhaa turhaa kadehtii. Tekee itse samoin.

[Emo]

Mitä vahinkoa ilves tekee? Ilves on luontoon luonnollisesti kuuluva luonnossa elävä luonnollinen eläin.
Luonnosta vieraantuneilta ja lähes kaupunkilaisilta ne tuollaiset "ilvekset tekevät vahinkoa"-kommentitkin kuullostavat. Aito metsäläinen pitää ilvestä luontokappaleena, ei minään vahingontekijänä.

Eihän se mitään tee. Kunhan vain sekuvain kirjoittelin lämpimikseni. Miksiköhän ne kuitenkin antavat noita kaatolupia? Emon kannattaisi suunnata se tietoisku tuonne maatalousministeriön puoleen.
Eihän niitä ilman lupia mennä ampumaan. Joku syyhän siihen on, että niille ne luvat on annettu. Kuulostaa ihan kaupunkilaisosaamiselle tuollainen lupien jakelu.
Että ihan luontokappale!

Eikös se niin ollut, että meikäläinen oli kuitenkin Lapissa syntynyt ja teikäläinen enempi junan sinne tuoma?

Mitä ilves tekee? Mitä sen mielestäsi pitäisi tehdä? Kirjoitella Hommafoorumilla?

Kumartakaamme Mekan sijasta ehdottamaasi maatalousministeriötä, joka suuressa viisaudessaan on luvat antanut, sillä ilvekset tekevät jotakin 

Sitäpaitsi vähänpä sinä Lapin menosta tiedät jos luulet ettei siellä mitään ilman lupia ammuta.

[kekkeruusi]

Lappalaisille ei ole olemassa luontoa, on vain omaisuutta. Ja he kuvittelevat omistavansa puoli Suomea poroharrastuksensa laidunmaiksi.

Niinhän me omistammekin, vaikken omista yhtä ainuttakaan poroa. Mutta omistan jonkin verran omaa metsätysmaata.

Voihan etelän varis muuttaa itsekin tänne, ostaa yhden poron, paukutella henkseleitä  ja kuvitella omistavansa puoli Suomea. Tulee niin äkyolo. Mitä sitä turhaa turhaa kadehtii. Tekee itse samoin.

Kateellisuudesta syyttäminen on niin vanha ja heikko idea, että voisit hävetä vähän.

Jos minä sinne muuttaisin ja maata hankkisin, niin tappaisin joka saatanan poron joka mailleni eksyisi. Ruokkisin niillä villipetoja.

[salieri]

Vois vielä tähän heittää tällaisen väitteen; poroaidat tappaa enemmän metsäkanalintuja kuin metsästys. Vuosikymmeniä asiaa seuranneena ja aidan varsiakin kulkeneena.

[Pliers]

Tollaisen saamarin nappikaupan vuoksi meidän pitäisi antaa poroäijien terrorisoida koko lapin luontoa? Olisi kiinnostavaa kuulla paljonko nuokin saavat valtion tukiaisia harrastustoimensa ylläpitoon.

Eloporotuki n. 4,5 miljoonaa
Vasahävikkikorvaus n. 1 miljoona
Petokorvaus n. 5 miljoonaa
Investointituet ja polura euroa
Liikennevahinkokorvaus n. 2 miljoonaa

Lisäksi:
Kustannus vakuutusyhtiöille (vakuutuksen ottajille) 12 miljoonaa euroa
Tuhot maanomistajille euroa
Tuhot luonnolle ylilaidunnuksesta euroa
Tuhot luonnolle lisäruokinnasta euroa

Enemmän tuosta harrastuksesta on yhteiskunnalle kustannuksia kuin koko teurastuotto.

[Muuttohaukka]

Kateellisuudesta syyttäminen on niin vanha ja heikko idea, että voisit hävetä vähän.

Jos minä sinne muuttaisin ja maata hankkisin, niin tappaisin joka saatanan poron joka mailleni eksyisi. Ruokkisin niillä villipetoja.

Hävetään, hävetään. Tietenkin hävetään.

[Muuttohaukka]

En ole syönyt ilveksen lihaa enkä syö; siitäkö sinä maagisen tietämyksesi koet ammentavasi?

En myöskään metsästä itse, mutta isäni ja setäni ja veljeni metsästävät/ metsästivät ja sitä kautta minäkin perusjuttuja ymmärrän.

Ymmärrän myös sen, että sinun perustelusi ilveksen metsästykselle ovat kaupunkilaisen p***uposken perusteluita. "Ilves tekee tuhoa"... voi hellanduudelis sentään jos petoeläimeksi luokiteltava elukka ei rouskuta porkkanoita ja nauriita!   

Minunkin esiesiesi-isäni ja esiesiesiveljeni metsästivät.
Moi helladuudelis sentään- tietenkin maagiset taitoni juontavat juuri siitä ilveksenlihan syönnistä.

Miksi se on niin vaikea ymmärtää, että, jos se elukka on siellä omilla maillaan ja syö siellä niitä metsäneläimiä, niin syököön. Mutta sen ilmaantuminen ihmisasutuksen lähelle ja tekemään vahinkoa täällä, oikeuttaa sen tappamiselle.
En ole tappamassa ilvestä, joka syö nauriita omalla reviirillään. Koeta nyt metsästäjän jälkelainen se ymmärtää. Ei se ole niin vaikeaa kaupunkilaiselle lähihoitsullekaan. Ei ainakaan pitäisi.
Mutta kannattaa syödä ilveksen lihaa , jos sellaisen mahdollisuuden joskus saat. Ihan sen maagisen kokemuksen takia.

[tarhuri]

Teillä sitten vain on kiva nokittelu menossa.  Nuivat kyllä näköjään osaa vittuilla toisilleen.  Minunkin tekisi mieleni osallistua mutten nyt juuri keksi mitään näpsäkkää, kun tulin just lumitöistä.

[Pliers]

Argumentointi lienee sinulle aivan vieras asia.

Niinhän tuo näyttää olevan. Mitäpä sitä kiistämään.

Kokeile joskus.

LISÄYS:
Kun edes yrittää perustella näkemyksensä, voi olettaa muiden ymmärtävän, mitä yrittää sanoa. Kun opettelet argumentoimaan, opettele samalla välttämään viljelemiäsi argumentointivirheitä. http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

Viisastelet jollain, jota et itsekään hallitse, mutta ei se minua haittaa. Ihan saat pitää kopioimasi tilastotiedot sekä kuvitelmasi erinomaisuudestasi puolestani ihan vapaasti ja jopa kuvitella esiintymisesi olevan kovinkin vakuuttavaa.

Wikipediako toimisi argumentointiopttajanani? Vaiko peräti sinä? Luotan enemmän Sokrateen oppeihin.

Tilastotiedot ovat luonnollisesti kopioituja. Enhän minä niitä tee, vaan ihan toiset instanssit. Herra Sokrates on hyvä ja perustelee ne pätemättömiksi, jos siltä tuntuu. Muussa tapauksessa voimme todeta, että poronhoito pitäisi pikimmin lopettaa kalliina ja luontoa tuhoavana harrastuksena.

[Pliers]

Miksi se on niin vaikea ymmärtää, että, jos se elukka on siellä omilla maillaan ja syö siellä niitä metsäneläimiä, niin syököön. Mutta sen ilmaantuminen ihmisasutuksen lähelle ja tekemään vahinkoa täällä, oikeuttaa sen tappamiselle.

Ihan mielenkiinnosta... mitä vahinkoa nuo kaksi tappamaasi ilvestä olivat ihmisasutuksen lähellä tehneet?

[Muuttohaukka]

Herra Sokrates on hyvä ja perustelee ne pätemättömiksi, jos siltä tuntuu. Muussa tapauksessa voimme todeta, että poronhoito pitäisi pikimmin lopettaa kalliina ja luontoa tuhoavana harrastuksena.

M.O.T
Olen hävinnyt väittelyn. Herra X jatkaoon Wikipediatason väittelyään vaikkapa peilin edessä ja menee lähikauppaan ostamaan alennusmyynnistä joulunjälkeissikaa. Se on eettistä, halpaa ja kiva ja luontoystävällinen harrastus.

[Veli Muilu]

Tottahan ilvekset suomen luontoon kuuluvat, mutta rajansa kaikella. Etelähämeestä metsäjänikset kadonneet paikka paikoin kokanaan, ja lisäksi on alueita, joissa metsästysseurat ovat tosissaan miettineet että lopettavat kauris ja peurakantojen ruokinnan koska hävikki on liian suuri. Kyllähän tämä petopolitiikka on hiukan kusaissut.
Itse käyn koirani kanssa tuolla rajanpinnassa ja melkein viikottain kuulen jostainpäin puskaradion kautta, miten jonkun koira lähialueilta on revitty ja kadonnut susien suuhun.
Tosin itse ajattelen niin että se ei ole suden vika että se on susi ja vaikeutta moninpaikoin kestämättömästi esim. Metsästyskoiran käyttöä.
Syy näihin mm.Ilveksen ja suden aiheuttamiin ongelmiin löytyy jostain ihan muualta; nykyisestä eu vetoisesta petopolitiikasta ja ituhippien propagandasta.

[Muuttohaukka]

Ihan mielenkiinnosta... mitä vahinkoa nuo kaksi tappamaasi ilvestä olivat ihmisasutuksen lähellä tehneet?

No, ei tietenkään mitään.  Mutta olisivat voineet ja estimme näin syntyneet vahingot jo ennakolta. Enkä itse ollut ampujana- valitettavasti.
Varaudutaanhan  ydinvoimareaktorin sulamisen ja tsunamin kaltaisiinkin vaaroihin ennakoiden.

[kekkeruusi]

Ihan mielenkiinnosta... mitä vahinkoa nuo kaksi tappamaasi ilvestä olivat ihmisasutuksen lähellä tehneet?

No, ei tietenkään mitään. Sitä paitsi toinen niistä oli vielä aika penikka. Mutta olisivat voineet. ja estimme näin syntyneet vahingot jo ennakolta.
Varaudutaanhan  ydinvoimareaktorin sulamisen ja tsunamin kaltaisiinkin vaaroihin ennakoiden.

Eli siis ne ilvekset sinun mielestäsi selvästi juonittelivat jotain kataluuksia? Sä onneksi kerkesit estämään tappamalla ne, mitali siitä pitäisi sulle antaa.

[Faidros.]

Edit. Kävimme mennä viikolla ampumassa kaksi ilvestä ja ihan olisi omin silmin hyvä joskus nähdä, mitä vahinkoa ne tekevät. Siellä omassa pikku kammiossa on niin hemmetin hyviä ja osaavia ja asiantuntijoita, että tämmöistä metsäläistä ihan hirvittää.

Mitä vahinkoa ilves tekee? Ilves on luontoon luonnollisesti kuuluva luonnossa elävä luonnollinen eläin.
Luonnosta vieraantuneilta ja lähes kaupunkilaisilta ne tuollaiset "ilvekset tekevät vahinkoa"-kommentitkin kuullostavat. Aito metsäläinen pitää ilvestä luontokappaleena, ei minään vahingontekijänä.

Nnoh. Ilves tulee näkäisenä esimerkiksi kotipihoille koiria saalistamaan, jos sille sopiva saalis on loppunut, tai on yksilön kuntoon nähden liian suurta.
Itse en olisi uskonut koko "paskapuhetta" ilvesten saalistustaidoista, ennen kuin jouduin käyttämään tikattavana oman koirani. Luulin koirani saaneen vammoja silloin keskeneräisestä rakennustyömaaltani, mutta pitkittäiset haavat lonkkien päällä ja raajoissa olevat vammat sopivat eläinlääkärin mukaan ilveksen kynsiin. Lopullisen varmistuksen antoi karvakärkiset ulosteet rakennustelineiden päältä, jotka metsästysseuramme petoasiantuntija varmisti ilvekselle kuuluvalle.
Koirani on hollanninpaimenkoira, poliisillakin käytetty palveluskoira. Kuitenkin ilvekselle tyypillisen valkohäntäpeuran saaliskoko on 35-75 kg, joten en pidä enää ihmeenä, jos koirani(+25kg?) kimppuun käy pimeässä yllätyshyökkyksellä rakennustelineiltä ilves.
Metsästysseuramme (Keski-Uusimaa) on saanut vuosien varrella useita ilveksen metsästylupia. Riistaa ei kertakaikkiaan löydy(alle hirven kokoisen), jos ilveskantaa ei harvenneta.

Itse olen tällainen maaseudulla asuva, mutta tietysti luonnosta vieraantunut, jo 15v. vuotiaana metsästyskortin saanut, pienessä kylähteisössä asuva hemmo.

PS: Kun lukee noita vanhoja eräkirjoja, ilves oli hurja vastustaja ajokoirialle, saati yllätettynä. Ilves on Suomen runsaslukuisin suurpeto.

[Muuttohaukka]

Eli siis ne ilvekset sinun mielestäsi selvästi juonittelivat jotain kataluuksia? Sä onneksi kerkesit estämään tappamalla ne, mitali siitä pitäisi sulle antaa.

Kyllä! Näin se juuri oli tapahtumassa.
Odotan Rhy:n vähintäänkin hopeista rintamerkkiä. Mutta, ikävä kyllä en sitä itse saa, koska en ollut ampujana. Mutta voin olla siinä taputtamassa, kun oikea saalistaja sen omakseen saa.
Viikonloppuna mennään kettujahtiin ja josko sieltä tulisi se kaivattu mitali kaulaan.

[kekkeruusi]

Koirani on hollanninpaimenkoira, poliisillakin käytetty palveluskoira. Kuitenkin ilvekselle tyypillisen valkohäntäpeuran saaliskoko on 35-75 kg, joten en pidä enää ihmeenä, jos koirani(+25kg?) kimppuun käy pimeässä yllätyshyökkyksellä rakennustelineiltä ilves.

Mistäs tiedät kumpi siinä on kumman kimppuun käynyt, jos et kerran ole tilannetta todistanut? Eivät ilvekset koiria yleensä saaliiksi koe, pikku puudeleita ehkä lukuunottamatta. Eivätkä villipedot kovin herkkiä ole käymään tappeluun turhan päiten.

[Muuttohaukka]

[
Nnoh. Ilves tulee näkäisenä esimerkiksi kotipihoille koiria saalistamaan, jos sille sopiva saalis on loppunut, tai on yksilön kuntoon nähden liian suurta.
Itse en olisi uskonut koko "paskapuhetta" ilvesten saalistustaidoista, ennen kuin jouduin käyttämään tikattavana oman koirani. Luulin koirani saaneen vammoja silloin keskeneräisestä rakennustyömaaltani, mutta pitkittäiset haavat lonkkien päällä ja raajoissa olevat vammat sopivat eläinlääkärin mukaan ilveksen kynsiin. Lopullisen varmistuksen antoi karvakärkiset ulosteet rakennustelineiden päältä, jotka metsästysseuramme petoasiantuntija varmisti ilvekselle kuuluvalle.
Koirani on hollanninpaimenkoira, poliisillakin käytetty palveluskoira. Kuitenkin ilvekselle tyypillisen valkohäntäpeuran saaliskoko on 35-75 kg, joten en pidä enää ihmeenä, jos koirani(+25kg?) kimppuun käy pimeässä yllätyshyökkyksellä rakennustelineiltä ilves.
Metsästysseuramme on saanut vuosien varrella useita ilveksen metsästylupia. Riistaa ei kertakaikkiaan löydy(alle hirven kokoisen), jos ilveskantaa ei harvenneta.

Itse olen tällainen maaseudulla asuva, mutta tietysti luonnosta vieraantunut, jo 15v. vuotiaana metsästyskortin saanut, pienessä kylähteisössä asuva hemmo.

PS: Kun lukee noita vanhoja eräkirjoja, ilves oli hurja vastustaja ajokoirialle, saati yllätettynä. Ilves on Suomen runsaslukuisin suurpeto.

Onhan täällä sentään ihan järkevääkin puhetta.
Itseänikin kyllä välillä ajatteluttaa, kun kuljemme pimeällä metsästysmaillamme viiden koiran kanssa- eivät ole ns. metsätysrotuja yksikään. Ellei nyt yhtä laumani labradorinnoutajaa sellaiseksi lasketa. Se, kun on vain mejä- ja nomekoira. Muut ovat PK-puolen otuksia ja noin kymmenen kiloa painavampia kuin holsku.

[Pliers]

Tottahan ilvekset suomen luontoon kuuluvat, mutta rajansa kaikella. Etelähämeestä metsäjänikset kadonneet paikka paikoin kokanaan, ja lisäksi on alueita, joissa metsästysseurat ovat tosissaan miettineet että lopettavat kauris ja peurakantojen ruokinnan koska hävikki on liian suuri. Kyllähän tämä petopolitiikka on hiukan kusaissut.

Jaa... Kyllä meillä Etelä-Hämeessä on piha öisin pupujusseja täynnään. Kauriit ja peurat on istutettua riistaa. Jos ei niitä jaksa ruokkia, niin mitä sitten. Ei ne Suomen luontoon edes kuulu. Ilveksiä on noin 3000, karhuja on noin 2000, mutta sudet (alle 200 yksilöä) ovat vihan kohteena. Miten tämä on selitettävissä?

Itse käyn koirani kanssa tuolla rajanpinnassa ja melkein viikottain kuulen jostainpäin puskaradion kautta, miten jonkun koira lähialueilta on revitty ja kadonnut susien suuhun.
Tosin itse ajattelen niin että se ei ole suden vika että se on susi ja vaikeutta moninpaikoin kestämättömästi esim. Metsästyskoiran käyttöä.
Syy näihin mm.Ilveksen ja suden aiheuttamiin ongelmiin löytyy jostain ihan muualta; nykyisestä eu vetoisesta petopolitiikasta ja ituhippien propagandasta.

Koiran käyttö metsästyksessä ei ole mikään ihmisoikeus. Nykyinen tapa on kehittynyt viimeisen sadan vuoden aikana, kun sudet on olleet maasta hävitettyjä. Lisäksi moni petovahinko voitaisiin välttää ihan omalla toiminnalla. Lisäksi, susi on metsästyskoirien kuolinsyynä todella marginaalinen kaikkiin muihin syihin verrattuna.

[Muuttohaukka]

Mistäs tiedät kumpi siinä on kumman kimppuun käynyt, jos et kerran ole tilannetta todistanut? Eivät ilvekset koiria yleensä saaliiksi koe, pikku puudeleita ehkä lukuunottamatta. Eivätkä villipedot kovin herkkiä ole käymään tappeluun turhan päiten.

Hyvin harvoin Pk-rotuinen koira kiipää puuhun ja käy ilveksen kimppuun. Mutta toki kerta se on ensimäinenkin- voi jösses näitä osaajia. Mistä näitä tulee?

[Pliers]

Ihan mielenkiinnosta... mitä vahinkoa nuo kaksi tappamaasi ilvestä olivat ihmisasutuksen lähellä tehneet?

No, ei tietenkään mitään.  Mutta olisivat voineet ja estimme näin syntyneet vahingot jo ennakolta. Enkä itse ollut ampujana- valitettavasti.
Varaudutaanhan  ydinvoimareaktorin sulamisen ja tsunamin kaltaisiinkin vaaroihin ennakoiden.

Eli ei mitään. Ei muuta.

Ydinvoimareaktoreita ei sammuteta, koska se saattaa sulaa. Meriä ei kuivata tsunamivaaran takia.

[AstaTTT]

Niin no, maallikkona, joka seuraa tätä keskustelua sivusta osaamatta sanoa asiaan faktista juuta tai jaata, semmoista mietin, voisiko joitakin laajoja luonnonsuojelualueita rauhoittaa metsästykseltä? Näin olisi tilaa pedoille ja niiden saaliseläimille ja jos petoeläimet riistometsästävät saaliskannan niin pieneksi, että joutuvat etsimään ruokaa alueen ulkopuolelta, ne ovat ns. "vapaata riistaa" eli ne voi luvalla ampua.

Anteeksi tietämättömyyteni ja vedän lusikkani sopasta nyt pois. Kunhan mietityttää tämä balanssi luonnon ja ihmisen välillä.

Lapsena meitä muuten kuljetettiin autolla kouluun, koska asuinalueellamme Itä-Suomessa oli päällä susivaara. Silloin pelotti.

[kekkeruusi]

Mistäs tiedät kumpi siinä on kumman kimppuun käynyt, jos et kerran ole tilannetta todistanut? Eivät ilvekset koiria yleensä saaliiksi koe, pikku puudeleita ehkä lukuunottamatta. Eivätkä villipedot kovin herkkiä ole käymään tappeluun turhan päiten.

Hyvin harvoin Pk-rotuinen koira kiipää puuhun ja käy ilveksen kimppuun. Mutta toki kerta se on ensimäinenkin- voi jösses näitä osaajia. Mistä näitä tulee?

Sanos muuta. Sinäkin muka luontoa tuntevana luulet, että ilvekset liikkuvat vain puissa. Oletko varma, että tunnistat ketun? Meinaan vaan, ettet päädy ampumaan naapurin Opelia kettuna.

Puussako se Faidroksen rakennustyömaakin oli?

[Muuttohaukka]

Ydinvoimareaktoreita ei sammuteta, koska se saattaa sulaa. Meriä ei kuivata tsunamivaaran takia.

Mistäpä tuon tiedät, mitä tulevaisuudessa tehdään. Et niin mistään. Et ainakaan Wikipediasta.

[Pliers]

Ydinvoimareaktoreita ei sammuteta, koska se saattaa sulaa. Meriä ei kuivata tsunamivaaran takia.

Mistäpä tuon tiedät, mitä tulevaisuudessa tehdään. Et niin mistään. Et ainakaan Wikipediasta.

Totta. Sinun logiikallasi meret olisi jo kuivattu. Mistäpä sitä siis tietää. Voihan olla, että kaltaisesi valopää pääsee joskus päättämään.

[Pliers]

Niin no, maallikkona, joka seuraa tätä keskustelua sivusta osaamatta sanoa asiaan faktista juuta tai jaata, semmoista mietin, voisiko joitakin laajoja luonnonsuojelualueita rauhoittaa metsästykseltä?

Kysymys oikeastaan kuuluu, että miksei näin ole jo tehty? Yksi syy on siinä, että yli 90 % Suomen suojelualueista on poronhoitoalueella. Nämä suojelualueet on siis varattu tuotantoeläinten laitumiksi.