Petoeläimet, metsästys ja salakaadot

[Muuttohaukka]

Mitä ihmettä te kitisette jostain minimaalisen pienestä elinkeinoharjoittajista? Metsästysmaamme ovat poronhoitoalueella ja alue on suheellisen suuri. Ei siellä ole poroja kuin muutama satunnainen. Koirien kanssa lenkkeillessä niitä en ole nähnyt kuin muutaman kerran muutaman poron tokan. Autolla sa ajella Kemistä  ja vasta Sodankylän/ Kemijärven tietämillä on syytä olla tarkkana.
Länsikairassa ajellessa on siellä täällä jokunen poro tiellä ja maastossa saa liikkua ilman suurta porovaaraa.

Lapin järvikylien asukkaat valittavat porojen pihavahingoista- käyvät syömässä kukat ja muun puutarhan sisällön. Silloin valittaminen on ok. Mutta, että joku oululainen kaupunkilainen kärsii poroista, niin on jo liian paksua.

Ainakin omalla leveysasteellani poronhoito on niin minimaalinen reunatulonlähde, että ei kannata suuremmin kadehtia.
Tilaamalla saa hyvää poronlihaa sievästi paloiteltuna ja pakattuna melkoisen kivaan hintaankin vielä. "Oma" poroisäntäni vie poronsa itse lava-autolla teurastamolle, eikä pakkaa niitä liha-autoon srtessilihaksi.
Sekin sääntö, että puolivilli elukka pitää viedä teurastamolle , on näitä samanlaisia kotkotuksia.

[Pliers]

Mitä ihmettä te kitisette jostain minimaalisen pienestä elinkeinoharjoittajista? Metsästysmaamme ovat poronhoitoalueella ja alue on suheellisen suuri. Ei siellä ole poroja kuin muutama satunnainen.

On tietysti mahdotonta ottaa kantaa juuri sinun metsästysmaihisi, mutta ennen erotuksia poronhoitoalueella (hieman alle 40% Suomen pinta-alasta) käyskentelee yli 300 000 poroa. Jotta mittakaavan voi ymmärtää kerron, että hirviä (jonka kantaa yritetään laskea) on noin 95 000 koko Suomessa. Jos hirviä hirviä olisi Suomessa samalla tiheydellä kuin poroja, pitäisi hirvikannan olla luokkaa 800 000. Onko se paljon vai vähän on jokaisen itsensä pääteltävissä.

Lapin järvikylien asukkaat valittavat porojen pihavahingoista- käyvät syömässä kukat ja muun puutarhan sisällön. Silloin valittaminen on ok. Mutta, että joku oululainen kaupunkilainen kärsii poroista, niin on jo liian paksua.

Kukaan muu ei saa siis olla huolissaan poronhoidon aiheuttamista haitoista? Talvivaarasta saavat huolestua ainoastaan ne joita saastuminen välittömästi koskee? Olen kanssasi täysin eri mieltä. On yleissivistystä tietää, mitä kotimaassa tapahtuu.

Ainakin omalla leveysasteellani poronhoito on niin minimaalinen reunatulonlähde, että ei kannata suuremmin kadehtia.

Kyse ei ole siitä, että joku sitä kadehtisi. Kyse on nimenomaisesti siitä, että se on useimmille reunatulonlähde. Se on suureltä osin siis kohtalaisen yhdentekevää taloudellisesti. Ekologisesti näin ei ole, koska poronhoitoon liittyvä asia aiheuttaa valtion taloudelle, luonnolle ja muille ihmisille suurta ja jopa pysyvää haittaa. Miten perusteltua on siis antaa haittaa tuottavan taloudellisesti kannattamattoman toiminnan jatkua ainakaan eteläisissä paliskunnissa, jossa haitat ovat suurimmat ja hyödyt vähäisimmät?

[Muuttohaukka]

On tietysti mahdotonta ottaa kantaa juuri sinun metsästysmaihisi, mutta ennen erotuksia poronhoitoalueella (hieman alle 40% Suomen pinta-alasta) käyskentelee yli 300 000 poroa. Jotta mittakaavan voi ymmärtää kerron, että hirviä (jonka kantaa yritetään laskea) on noin 95 000 koko Suomessa. Jos hirviä hirviä olisi Suomessa samalla tiheydellä kuin poroja, pitäisi hirvikannan olla luokkaa 800 000. Onko se paljon vai vähän on jokaisen itsensä pääteltävissä.

Milloinkas hirvet ovat liikkuneet tokissa?  Ei noin voi asiaa päätellä. Samalla mittakaavalla ei noita kahta sorkkaeläintä mennä mittailemaan. Ne eivät ole keskenään vertailukelpoisia.

Niin ja ei kaupungissa tarvitsekaan olla poronhodosta huolissaan. Lihaahan saa SIWA:n kylmäkaapista.
Olisi myös yleissivistystä tietää asioitten tosiasiallinen tilanne, eikä tuijottaa tilastomatematiikkaa ja lukea iltalehtien lööppejä poronhoidosta.
Reunatulonlähde on todella minimaalinen siihen työmäärään nähden. Helpommalla sen lihan saa sieltä kylmäkaapista ja valmiiksi marinoituna. S'il vous plaît.
300 000 poroa käyskennelköön. Kohta ne ovat siellä helpolla  ostettavissa.
Hirvelihaakin saa halutessaan. S'il vous plaît-. sitäkin.

[anatall]

Mitä ihmettä te kitisette jostain minimaalisen pienestä elinkeinoharjoittajista? Metsästysmaamme ovat poronhoitoalueella ja alue on suheellisen suuri. Ei siellä ole poroja kuin muutama satunnainen.

On tietysti mahdotonta ottaa kantaa juuri sinun metsästysmaihisi, mutta ennen erotuksia poronhoitoalueella (hieman alle 40% Suomen pinta-alasta) käyskentelee yli 300 000 poroa. Jotta mittakaavan voi ymmärtää kerron, että hirviä (jonka kantaa yritetään laskea) on noin 95 000 koko Suomessa. Jos hirviä hirviä olisi Suomessa samalla tiheydellä kuin poroja, pitäisi hirvikannan olla luokkaa 800 000. Onko se paljon vai vähän on jokaisen itsensä pääteltävissä.

Lapin järvikylien asukkaat valittavat porojen pihavahingoista- käyvät syömässä kukat ja muun puutarhan sisällön. Silloin valittaminen on ok. Mutta, että joku oululainen kaupunkilainen kärsii poroista, niin on jo liian paksua.

Kukaan muu ei saa siis olla huolissaan poronhoidon aiheuttamista haitoista? Talvivaarasta saavat huolestua ainoastaan ne joita saastuminen välittömästi koskee? Olen kanssasi täysin eri mieltä. On yleissivistystä tietää, mitä kotimaassa tapahtuu.

Ainakin omalla leveysasteellani poronhoito on niin minimaalinen reunatulonlähde, että ei kannata suuremmin kadehtia.

Kyse ei ole siitä, että joku sitä kadehtisi. Kyse on nimenomaisesti siitä, että se on useimmille reunatulonlähde. Se on suureltä osin siis kohtalaisen yhdentekevää taloudellisesti. Ekologisesti näin ei ole, koska poronhoitoon liittyvä asia aiheuttaa valtion taloudelle, luonnolle ja muille ihmisille suurta ja jopa pysyvää haittaa. Miten perusteltua on siis antaa haittaa tuottavan taloudellisesti kannattamattoman toiminnan jatkua ainakaan eteläisissä paliskunnissa, jossa haitat ovat suurimmat ja hyödyt vähäisimmät?

Ihmettelen, miksi susien pitäisi saada juosta pihoissa kaikessa rauhassa, mutta poroja ei saisi olla edes lapissa? Mistähän tuollainen "logiikka" oikein kumpuaa?

[Pliers]

On tietysti mahdotonta ottaa kantaa juuri sinun metsästysmaihisi, mutta ennen erotuksia poronhoitoalueella (hieman alle 40% Suomen pinta-alasta) käyskentelee yli 300 000 poroa. Jotta mittakaavan voi ymmärtää kerron, että hirviä (jonka kantaa yritetään laskea) on noin 95 000 koko Suomessa. Jos hirviä hirviä olisi Suomessa samalla tiheydellä kuin poroja, pitäisi hirvikannan olla luokkaa 800 000. Onko se paljon vai vähän on jokaisen itsensä pääteltävissä.

Milloinkas hirvet ovat liikkuneet tokissa?  Ei noin voi asiaa päätellä. Samalla mittakaavalla ei noita kahta sorkkaeläintä mennä mittailemaan. Ne eivät ole keskenään vertailukelpoisia.

Täh? Hirvi, kuten myös peura ovat molemmat laumaeläimiä. Lisäksi mitä ihmeen merkitystä sillä on? HIrvien aiheuttamat taimisto tuhot ja liikenneonnettomuudet lisääntyvät määrän suhteessa. Näin myös porojen kanssa.

Niin ja ei kaupungissa tarvitsekaan olla poronhodosta huolissaan. Lihaahan saa SIWA:n kylmäkaapista.

Poronhoitoalueellako ei saa lihaa mistään muualta kuin poron kyljestä.

Olisi myös yleissivistystä tietää asioitten tosiasiallinen tilanne, eikä tuijottaa tilastomatematiikkaa ja lukea iltalehtien lööppejä poronhoidosta.

Voit tietysti yrittää haastaa. Voin kuitenkin varoittaa, ettei tällaiset irralliset olkiukot tule riittämään.

Reunatulonlähde on todella minimaalinen siihen työmäärään nähden. Helpommalla sen lihan saa sieltä kylmäkaapista ja valmiiksi marinoituna. S'il vous plaît.

Sitä suuremmalla syyllä poronhoidolla ei ole perusteita eteläisimmissä paliskunnissa.

300 000 poroa käyskennelköön. Kohta ne ovat siellä helpolla  ostettavissa.
Hirvelihaakin saa halutessaan. S'il vous plaît-. sitäkin.

Paitsi, että ainoastaan 100 000 saapuu potentiaalisesti lautaselle vuosittain. Vähän turhan kallis harrastus varsinkin, kun kustannus kohdistuu pääsääntöisesti veronmaksajalle.

[Pliers]

Ihmettelen, miksi susien pitäisi saada juosta pihoissa kaikessa rauhassa, mutta poroja ei saisi olla edes lapissa? Mistähän tuollainen "logiikka" oikein kumpuaa?

Väitinkö, ettei Lapissa saa olla poroja? Olen ymmälläni.

[Muuttohaukka]

Täh? Hirvi, kuten myös peura ovat molemmat laumaeläimiä.

Voit tietysti yrittää haastaa. Voin kuitenkin varoittaa, ettei tällaiset irralliset olkiukot tule riittämään.

Hirvet harvemmin liikkuvat satojen jopa tuhasien yksilöiden laumoissa. Yleissivistystä sekä pitkällisen kokemuksen kautta hankittua tietoa hirven laumaeläinkäyttäytymisestä.
En yritä haastaa sinua, koska olet ilmeisen ylivoimainen haastaja. Shakissakin altavastaajan on mahdoton voittaa- naurulokkishakissa varsinkin.  Kiitos, että varoitit ja varjelit etukäteen, etten turhaan ja toista kertaa astu poronpaskaan.

"Harrastuksen" hinnasta toki olemme eri mieltä myös, mutta annan ystävällisyyttäni sinun voittaa siinäkin. Kuten myös hajatelmasi, että poronomistajat saattavat= voivat ostaa joskus kylmäsävuporoa tai vaikkapa sikanautaa paikallisesta SALESIWAsta.

Muita väitteitäsi en edes vaivaudu pohtimaan.

[Pliers]

Täh? Hirvi, kuten myös peura ovat molemmat laumaeläimiä.

Voit tietysti yrittää haastaa. Voin kuitenkin varoittaa, ettei tällaiset irralliset olkiukot tule riittämään.

Hirvet harvemmin liikkuvat satojen jopa tuhasien yksilöiden laumoissa. Yleissivistystä sekä pitkällisen kokemuksen kautta hankittua tietoa hirven laumaeläinkäyttäytymisestä.

Aivan. Johtuu siitä, että hirven tiheys on on pienempi. Jos hirviä olisi yhtä paljon kuin Lapin heinäsirkkoja, myös laumat olisivat yhtä isoja.

Muita väitteitäsi en edes vaivaudu pohtimaan.

Ei varsinaisesti tullut yllätyksenä.

[Faidros.]

Me ollaan sankareita kaikki kun oikein silmin katsotaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122482-torkea-metsastyrikos-rukalla

[Muuttohaukka]

Me ollaan sankareita kaikki kun oikein silmin katsotaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122482-torkea-metsastyrikos-rukalla

Suomen metsästäjämäärään mahtuu myös kusipäitä.

[Faidros.]

Me ollaan sankareita kaikki kun oikein silmin katsotaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122482-torkea-metsastyrikos-rukalla

Suomen metsästäjämäärään mahtuu myös kusipäitä.

Jos nämä ovat metsästäjiä(salakaataja ei koskaan ole), niin aseluvat, sekä metsästyskortti pois, aseet ja kelkat valtiolle. Jos eivät ole, sama juttu, mutta rangaistus päälle ilman metsästyskorttia eläimen ampumisesta.

[Muuttohaukka]

Me ollaan sankareita kaikki kun oikein silmin katsotaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122482-torkea-metsastyrikos-rukalla

Suomen metsästäjämäärään mahtuu myös kusipäitä.

Jos nämä ovat metsästäjiä(salakaataja ei koskaan ole), niin aseluvat, sekä metsästyskortti pois, aseet ja kelkat valtiolle. Jos eivät ole, sama juttu, mutta rangaistus päälle ilman metsästyskorttia eläimen ampumisesta.

Todennäköisesti kuuluu/kuuluvat/on kuulunut/ovat kuuluneet johonkin seuraan. Täysin osaamaton harvemmin osaa  kaataa karhua.  Rangaistus siitä joka tapauksessa tulee.
Luvattomia perintöaseita on paljon, ettei sen aseluvankaan menetys ole niin pysäyttävää,kun tähän toimintaan on lähtenyt.
Tämän mittaluokan salakaadossa se korttikin on pieni juttu.

[kekkeruusi]

Me ollaan sankareita kaikki kun oikein silmin katsotaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122482-torkea-metsastyrikos-rukalla

Suomen metsästäjämäärään mahtuu myös kusipäitä.

Jos nämä ovat metsästäjiä(salakaataja ei koskaan ole), niin aseluvat, sekä metsästyskortti pois, aseet ja kelkat valtiolle. Jos eivät ole, sama juttu, mutta rangaistus päälle ilman metsästyskorttia eläimen ampumisesta.

Todennäköisesti kuuluu/kuuluvat/on kuulunut/ovat kuuluneet johonkin seuraan. Täysin osaamaton harvemmin osaa  kaataa karhua.  Rangaistus siitä joka tapauksessa tulee.
Luvattomia perintöaseita on paljon, ettei sen aseluvankaan menetys ole niin pysäyttävää,kun tähän toimintaan on lähtenyt.
Tämän mittaluokan salakaadossa se korttikin on pieni juttu.

Sakko aikuisen karhun salakaadosta on kuitenkin 8200-15500 euroa. Kyllä se vähän saattaa kirpaista kun kiinni jää.
http://www.metsastysinfo.com/metsastysinfo/muuta_mielenkiintoista/riistasakot.html

[Muuttohaukka]

Me ollaan sankareita kaikki kun oikein silmin katsotaan.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122482-torkea-metsastyrikos-rukalla

Suomen metsästäjämäärään mahtuu myös kusipäitä.

Jos nämä ovat metsästäjiä(salakaataja ei koskaan ole), niin aseluvat, sekä metsästyskortti pois, aseet ja kelkat valtiolle. Jos eivät ole, sama juttu, mutta rangaistus päälle ilman metsästyskorttia eläimen ampumisesta.

Todennäköisesti kuuluu/kuuluvat/on kuulunut/ovat kuuluneet johonkin seuraan. Täysin osaamaton harvemmin osaa  kaataa karhua.  Rangaistus siitä joka tapauksessa tulee.
Luvattomia perintöaseita on paljon, ettei sen aseluvankaan menetys ole niin pysäyttävää,kun tähän toimintaan on lähtenyt.
Tämän mittaluokan salakaadossa se korttikin on pieni juttu.

Sakko aikuisen karhun salakaadosta on kuitenkin 8200-15500 euroa. Kyllä se vähän saattaa kirpaista kun kiinni jää.
http://www.metsastysinfo.com/metsastysinfo/muuta_mielenkiintoista/riistasakot.html

Niinpä. Silloin ei kortti tai muutaman satasen arvoisen kiväärin menetys ole mikään iso juttu. Kelkka on, mutta saadaanko ne ja saadaanko kaikki. Kyllähän se sakko kirpaiseekin. Mutta taitaa juuri nyt kirpaista joku muu.
Näissä pelataan pikkusen isoilla panoksilla.

[cassius ali]

Porotalouden keskimääräinen kannattavus parani viimevuiotisesta 0,4 :% sta 0,5 % :iin, mikä tarkoitaa sitä, että varsinaisen porotalouden tuotto kattoi tuon 50 % kuluista. Mutta kun siihen saatiin keskimäärin 4000 € korvausrahat/poroyrittäjä, niin nokka nousi juuri juuri hukkumisrajan yläpuolelle. Elikkä porotalouden oma tuotto menee koneisiinja polttoaineisiin ja yhteiskunnan maksamat korvaukset nostaa taseet juru jur nollille.

Ja mikä vielä, niin kannattavuus oli sitä parempi mitä pohjoisemmaksi mennään, elikkä eteläisissä paliskunnissa kannatavuus oli vielä heikompi kuin tuo keskimääräinen.

Ja jos poromiehet pantaisiin itse maksamaan kaikki liikenne ym vahingot, sensijaan että autoilijat ja muut vahingonkärsijät maksaa ne omissa vakuutuslaskuissaan, niin kannatavuus putoaisi vielä huomattavasti paljon heikommaksi. Siispä miksikä ei petovahinkojenkin korvausvastuuta panna vahingonkärsijän elikkä poromiesten omien vakuutusten kontolle, niinkuin kaikki muutkin vahingonkorvaukaset tässä maassa ?

[Emo]

http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/poroemantien-hatahuuto/593681/

No heh heh... oikein HÄTÄHUUTO! Leipää ollaan kiskomassa lasten suista!

Naiset nousivat torstaisessa mielenilmauksessa miestensä rinnalle puolustamaan oikeutta poroelinkeinon harjoittamiseen. Mielenilmaus oli poroemäntien hätähuuto valtiovallan harjoittamaa petopolitiikkaa vastaan.

Poroemäntien äänitorvena toiminut Sanna Kynkäänniemi vetosi päättäjiin synkimmän kautta.

"Päättäjien tulisi herätä muutenkin kuin petojen aiheuttamien korvausten leikkaamisille, sillä kohta ei ole poroja mitä korvata."

Kynkäänniemi luovutti tilaisuudessa adressin kansanedustaja Pirkko Mattilalle (ps.). Adressin viestinä oli petokannan laskeminen tasolle, jolla poroelinkeinon harjoittaminen jatkuisi myös tulevaisuudessa.

Kansanedustaja myönsi tilanteen olevan ongelmallinen.

"Poromarkkinat vetävät hyvin, mutta jalostamoista puuttuu liha. Uskoisin, että poromiehet olisivat tyytyväisiä, jos petokanta saataisiin vuoden 2006 lukemiin."

Kuvateksti:

Poroperheet lähtivät sankoin joukoin liikkeelle Kuusamossa. Mielenilmauksessa pääosassa olivat naiset, jotka olivat huolissaan elinkeinostaan ja elämäntavastaan.

Elämäntapa on perisuomalainen, se ei liene vielä uhattuna; ja jos onkin niin ennemmin mokutuksen ja islamin taholta kuin petoeläinten taholta.
Ja mitä minä poromiehiä tunnen (ja paljon tunnenkin), niin kukaan heistä ei ole pelkästään poromies. Kaikki ovat pääasiallisesti  jotain muuta, mistä elanto perheelle tulee: kuorma-autoilijoita, taksikuskeja, opettajia... Jopa ihan 100% saamelaiset perhetuttumme eivät ole poromiehiä kuin vain sivuelinkeinonaan.

Että se tästä, mutta vetoaahan tämäkin varmaan jonkun tunteisiin.

[jopelius]

Ja jos poromiehet pantaisiin itse maksamaan kaikki liikenne ym vahingot, sensijaan että autoilijat ja muut vahingonkärsijät maksaa ne omissa vakuutuslaskuissaan, niin kannatavuus putoaisi vielä huomattavasti paljon heikommaksi. Siispä miksikä ei petovahinkojenkin korvausvastuuta panna vahingonkärsijän elikkä poromiesten omien vakuutusten kontolle, niinkuin kaikki muutkin vahingonkorvaukaset tässä maassa ?

Jos ajaa autollaan siten ettei kykene väistämään poroja tai muitakaan eläimiä niin eihän se niiden järjettömien luontokappaleiden vika ole. Eikä missään tapauksessa porojen omistajien syytä.

Petovahinkojen osalta paras suojauskeino on petojen vähentäminen. Niin on tehty aiemminkin eikä siitä ole aiheutunut pysyvää haittaa pedoille. Ne ovat kuin rikkaruoho pellossa, ei ne sieltä nyhtämällä katoa.

[kekkeruusi]

Ja jos poromiehet pantaisiin itse maksamaan kaikki liikenne ym vahingot, sensijaan että autoilijat ja muut vahingonkärsijät maksaa ne omissa vakuutuslaskuissaan, niin kannatavuus putoaisi vielä huomattavasti paljon heikommaksi. Siispä miksikä ei petovahinkojenkin korvausvastuuta panna vahingonkärsijän elikkä poromiesten omien vakuutusten kontolle, niinkuin kaikki muutkin vahingonkorvaukaset tässä maassa ?

Jos ajaa autollaan siten ettei kykene väistämään poroja tai muitakaan eläimiä niin eihän se niiden järjettömien luontokappaleiden vika ole. Eikä missään tapauksessa porojen omistajien syytä.

Petovahinkojen osalta paras suojauskeino on petojen vähentäminen. Niin on tehty aiemminkin eikä siitä ole aiheutunut pysyvää haittaa pedoille. Ne ovat kuin rikkaruoho pellossa, ei ne sieltä nyhtämällä katoa.

Porovahinkojen osalta paras vaihtoehto olisi koko poropelleilyn lopettaminen. Pedot eivät mitään merkittävää haittaa meille aiheuta.

[Emo]

Ja jos poromiehet pantaisiin itse maksamaan kaikki liikenne ym vahingot, sensijaan että autoilijat ja muut vahingonkärsijät maksaa ne omissa vakuutuslaskuissaan, niin kannatavuus putoaisi vielä huomattavasti paljon heikommaksi. Siispä miksikä ei petovahinkojenkin korvausvastuuta panna vahingonkärsijän elikkä poromiesten omien vakuutusten kontolle, niinkuin kaikki muutkin vahingonkorvaukaset tässä maassa ?

Jos ajaa autollaan siten ettei kykene väistämään poroja tai muitakaan eläimiä niin eihän se niiden järjettömien luontokappaleiden vika ole. Eikä missään tapauksessa porojen omistajien syytä.

Petovahinkojen osalta paras suojauskeino on petojen vähentäminen. Niin on tehty aiemminkin eikä siitä ole aiheutunut pysyvää haittaa pedoille. Ne ovat kuin rikkaruoho pellossa, ei ne sieltä nyhtämällä katoa.

Porokolareiden ja muiden lieveilmiöiden vähentämiseksi paras keino on porojen vähentäminen. Nyhtämällä ne saadaan kyllä katoamaan.

Petojen tehtävä on syödä muita eläimiä, ei se niiden järjettömien luontokappaleiden syy ole että niille tulee nälkä.

[Joe]

Ja jos poromiehet pantaisiin itse maksamaan kaikki liikenne ym vahingot, sensijaan että autoilijat ja muut vahingonkärsijät maksaa ne omissa vakuutuslaskuissaan, niin kannatavuus putoaisi vielä huomattavasti paljon heikommaksi. Siispä miksikä ei petovahinkojenkin korvausvastuuta panna vahingonkärsijän elikkä poromiesten omien vakuutusten kontolle, niinkuin kaikki muutkin vahingonkorvaukaset tässä maassa ?

Jos ajaa autollaan siten ettei kykene väistämään poroja tai muitakaan eläimiä niin eihän se niiden järjettömien luontokappaleiden vika ole. Eikä missään tapauksessa porojen omistajien syytä.

Petovahinkojen osalta paras suojauskeino on petojen vähentäminen. Niin on tehty aiemminkin eikä siitä ole aiheutunut pysyvää haittaa pedoille. Ne ovat kuin rikkaruoho pellossa, ei ne sieltä nyhtämällä katoa.

Porokolareiden ja muiden lieveilmiöiden vähentämiseksi paras keino on porojen vähentäminen. Nyhtämällä ne saadaan kyllä katoamaan.

Petojen tehtävä on syödä muita eläimiä, ei se niiden järjettömien luontokappaleiden syy ole että niille tulee nälkä.

Hirvikolareiden ja muiden lieveilmiöiden kuten taimikkotuhojen vähentämiseksi on hirvet hävitettävä ja susia lisättävä.

Hirvikolarissa melkein kuolleena ja pari läheltä piti tilannetta kokeneena pidän poroja tuossa mielessä helpompina tapauksina. Hölmöilevät maantiellä nuolemassa idiootti-insinöörien kylvämää suolaa. Auton torvea runsaasti töräyttelemällä vaivoin väistävät.

Hullut hirvet rynnivät tielle puskista joukolla ja on siinä lihaa tiellä.

Sitäpaitsi pidän poronkäristyksestä, nam!

[Emo]

^ Lisää susia ja karhuja ja muita petoja, nyt löytyi yhteinen sävel!

Maailmassa on 200 000 karhua, KAKSISATAATUHATTA!!! Se on niin vähän että yhtään karhua ei pidä metsästettämän!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Karhu

Karhuja on maailmassa yhteensä noin 200 000 yksilöä, suurimmat populaatiot Venäjällä (noin 120 000), Yhdysvalloissa (32 500) ja Kanadassa (21 750). Euroopassa on yhteensä noin 14 000 karhua, Espanjasta Venäjälle ja Skandinaviaan ulottuvalla alueella.[10] Karhu on hävinnyt Britteinsaarilta, hävinnyt tai häviämässä Ranskasta ja vaikeuksissa suurimmassa osassa Keski-Eurooppaa.

[Joe]

Jummijammi!

Ihan oikeasti karhuja, susia, kettuja, ahmoja ja muita perinnepetoja luontoon takaisin kunnon populaatiot.

Norjasta jo tuodaan  kassilohet, saadaan varmaan poronlihaakin, jos tulee pula.

[Emo]

Tässä poliisin antamat ohjeet karhun kohtaamisesta:

- Jos näet karhunpennun, emo on suurella todennäköisyydellä myös lähistöllä. Älä mene lähemmäksi, vaan poistu heti tulosuuntaasi. Vaarallisinta on, jos joudut emon ja pennun väliin, sillä emo puolustaa vaistomaisesti pentujaan hyökkäämällä vaaran aiheuttajaa kohti.

- Älä missään tapauksessa ruoki karhua. Ruokkiminen totuttaa karhun ihmisen läheisyyteen. Karhu muistaa varmasti helpon ruoka-apajan. Muista hävittää kaikki jätteet kesämökiltä. Äläkä jätä ruokatarpeita tai roskapusseja yöksi ulos.

- Jos löydät karhun tappaman eläimen, niin poistu heti paikalta tulosuuntaasi. Karhu voi todennäköisesti olla lähistöllä.

- Pidä metsässä koirasi kytkettynä, sillä vapaana liikkuva koira voi joutua karhun kanssa tekemisiin. Jos koirasi on irti ja kuulet sen suunnasta voimakasta ärähtelyä tai karjumista, poistu kauemmaksi ja hakeudu avoimeen paikkaan. Jos koira lähtee karhua pakoon, niin se tulee todennäköisesti sinua kohti ja karhu voi tulla perässä...ja silloin voi yrittää näytellä kuollutta. Karkuun juokseminen tässä vaiheessa voi johtaa siihen, että kuollutta ei tarvitse näytellä.

Lisää karhuja Suomeen, niin kohtaa "nuorisokin" jonkun vastavoiman, joka ei allahia kumarra.

[cassius ali]

Kauheaa vouhotus petoeläinten lisääntymisestä vaan jatkuu ja jatkuu. Mutta mikä tässä asiassa oikein on lopullinen totuus ?

Paliskuntain yhdistyksen 2012 julkaiseman tilaston mukaan sekä teurastettujen porojen lukumäärä, että poronhoitajien saama teurastulo on lisääntynyt viimeisen 5 vuoden aikana. 

Liikenteessä kuolleiden porojen määrä on myös jonkin verran lisääntynyt. Mutta se mikä on lisääntynyt vielä enemmän, on kuolleena löydettyjen (lukuun sisältyy niin sairauksiin, loisiin kuin nälkään kuin petojen tappaminakin kuolleet) porojen osuus. Ja tämä kuolleena löydettyjen porojen lukumäärän lisääntyminen johtuu lähes täysin uudesta tekniikasta. Nimittäin yhä useammat poronomistajat ovat varustaaneet poronsa ns. kuolevuuslähettimellä, joka alkaa hälyttää jos se on muutaman tunnin täysin liikkumatta ja ilmoittaa olinpaikkansa. Näin yhä useampi petojen tappama tai muuten kuollut poro löydetään ja nostaa tältä osin tilastolukemia

Porotaloudessakin tärkeintä on varmasti se nettohyöty, mikä elinkeinotoimnnasta saadaan eikä niinkään porojen kokonaislukumäärä. Moneen kertaan monen eri tutkijan suulla on todettu, että poromäärät on nousseet liian suuriksi ja laitumen on täysin ylikuyormitettuja. Samaten porojen aiheuttamat vahingot liikenteessä, viljelyksillä ja kotipuutarhoissa ja muussa yhteriskunnan toiminnassa on koettu ongelmallisiksi. 

Luulisi, etä tässä nykytilanteessa pienemmällä porojen kokonaismäärällä saatu suurempi taloudellinen tulos olisi kaikkien kannalta parasta.

[Mangustin]

Pohjoisen isännillä on sama tilanne kuin OPEC:illa 

Kaikki tuottajat hyötyisivät tuotannon supistamisesta, mutta kartellista lipsuminen hyödyttää yksittäistä poroparonia enemmän kuin sopimuksessa pysyminen. Lopulta kaikki nostaa tuotantotasoa.

Saamelaiskäräjien kautta asia ei tule hoitumaan. Siellä isot paliskunnat jyrää tylysti pienemmät ja nostaa porokiintiöt omien hyväksi. Nykymäärillä laitumet kärsivät ja poroja pitäisi talviruokkia kuten muitakin tuotantoeläimiä, tai sitten kolonisoida kannansäätely keskushallinnolle. Joku kalastuslupia vastaava systeemi? Tai jos haluavat pitää tokat isona, niin kootkoon ne asutuksen lähelle talveksi ruokintaan ja kaukkaripiskien suojelukseen.

[Muuttohaukka]

Voi ziisus tätä kateuden määrää. Petoja on liikaa. Se vain on fakta.

Menkää itse katsomaan erotusta ja todetkaa roikkuvia kinkkuja, puhkottuja silmiä, repalesia lapoja.
Ystäväni poromies miettii tänään ja huomennakin, mistä saa elannon perheeleen ensi talveksi. Tehkää itse se työ noitten elukoitten eteen ja voitte ehkä huomata, ettei se poroleipä niin helpolla tulekaan kuin siellä etelän tietokonepöydän takana sitä "pohditaan".
Niin ja kyllä se susi tappaa ihan huvikseenkin.
Ensin lakkautetaan tehtaat, ajetaan porukka kilometritehtaalle, sitten vingutaan poroista ja siitä, miten etelä maksaa pohjoisen poronviulut.
Prkle, että jaksaa ottaa nuppiin. Mutta aina voi tulla Leville leveilemään ja leikkimään herraa sen muutaman päivän.

[kekkeruusi]

^Kiinnosta pätkääkää poroäijen ongelmat. Koko porotalous on pelkkää valtion rahoin ylläpidettyä harrastustoimintaa. Pitäkööt elukkansa aidattuina, jos se vapaa luonto ei riitä.

Ja ei, se susi ei tapa huvikseen, eikä ahma, eikä karhu. Pelkkää taikauskoista höpinää.

[Muuttohaukka]

Kekkeruusi voi itse tulla kokemaan ja puhuu vasta sitten. Ahma onkin raadobsyöjä pääosiltaan, ilves tappaa ja kyttää raadolle tulevaa supia ja auttaa näin meitä ihmistappajia. Mutta susi tappaa, vaikke tarvitsekaan. Poroäijät ne vasta kekseliäitä ovatkin. Lähetetään Japaniin potenssijauhetta ja etelän ravintoloihin ja kauppahalleihin luomuporoa! Luomuporoa! Niin ja poronpaskaa ties  mihin eturauhasvaivaan.
On varmaan raskasta, kun joku metsästys ja porotalous ottaa noin kupoliin.

Pian koittaa aika, kun kaikki saapuu poroa ostamaan ja poroäijät pääsevät nostamaan hintaa, joka taivaankaareen saakka nousta voi! Ei mulla muuta, ko kateellista illan jatketta.

"Kateus voi olla kovempaa kuin kiima, sanoo Lapin tulokuningas" PS tänään.

Terv. Satuilija Pohjolasta

[kekkeruusi]

Kekkeruusi voi itse tulla kokemaan ja puhuu vasta sitten.

Kokeilemaan tukiaisilla elämistä ja lain rikkomista? Ei kiitos. Menkää te lapin pöljät oikeisiin töihin.

Ahma onkin raadobsyöjä pääosiltaan, ilves tappaa ja kyttää raadolle tulevaa supia ja auttaa näin meitä ihmistappajia. Mutta susi tappaa, vaikke tarvitsekaan.

Niin paitsi että ei. Kovassa on luontoviha ja taikausko sinulla.

Poroäijät ne vasta kekseliäitä ovatkin. Lähetetään Japaniin potenssijauhetta ja etelän ravintoloihin ja kauppahalleihin luomuporoa! Luomuporoa! Niin ja poronpaskaa ties  mihin eturauhasvaivaan.

Minä en senttiäkään tuohon sontaan rahaani laita. Kivahan se on tuota sontaa tehdä ja myydä kun valtio rahoittaa.

On varmaan raskasta, kun joku metsästys ja porotalous ottaa noin kupoliin.

On varmaan raskasta, kun luonnon elukat ottavat sinulla noin kupoliin.

Pian koittaa aika, kun kaikki saapuu poroa ostamaan ja poroäijät pääsevät nostamaan hintaa, joka taivaankaareen saakka nousta voi! Ei mulla muuta, ko kateellista illan jatketta.

Unta näet ja kateellisuudella syyttely on paras osoitus omasta hölmöydestäsi. Etkö mitään typerämpää enää keksinyt?

[cassius ali]

Kekkeruusi voi itse tulla kokemaan ja puhuu vasta sitten. Ahma onkin raadobsyöjä pääosiltaan, ilves tappaa ja kyttää raadolle tulevaa supia ja auttaa näin meitä ihmistappajia. Mutta susi tappaa, vaikke tarvitsekaan. Poroäijät ne vasta kekseliäitä ovatkin. Lähetetään Japaniin potenssijauhetta ja etelän ravintoloihin ja kauppahalleihin luomuporoa! Luomuporoa! Niin ja poronpaskaa ties  mihin eturauhasvaivaan.
On varmaan raskasta, kun joku metsästys ja porotalous ottaa noin kupoliin.
Pian koittaa aika, kun kaikki saapuu poroa ostamaan ja poroäijät pääsevät nostamaan hintaa, joka taivaankaareen saakka nousta voi! Ei mulla muuta, ko kateellista illan jatketta.
"Kateus voi olla kovempaa kuin kiima, sanoo Lapin tulokuningas" PS tänään.
Terv. Satuilija Pohjolasta

Joo, niinhän se Kriston Arams tuumasi kun  pääsi Lapin eniten ansainneitten joukkoon. Ja pääsi sentakia kun oli viimi vuona myynyt suurimman poronostajafirmansa 7,5 miljoonalla €: lla ruottalaiselle Polaricalle, jotta nyt sitten päsee ruottalaiset rikastumaan suomalaisella porolla. Toivottavasti siinä mukana pärjäilee suomalainen poronhoitajakin.

Niin ja tietenki myös suomalaiset sudet, joita Ruottissa kovasti toivotaan tervetulleiksi tai ainakin käymään yökylässä sikäläisen susikannan sisäsiittoisuuden ohentamia veriä vahvistamassa