2012-04-01 YLE: Uusin puoluekannatusgallup

[Kimmo Andersson]

Kuntavaalien läheisyys on eduksi SDP:lle ja Kokoomukselle, vahvat kunnallispuolueet. PS:n Jytky-Kakkosta voidaan odotella aikaisintaan  eduskuntavaaleissa 2015 joiden kenraaliharjoitus on 2014 europarlamenttivaalit. Kuntavaaleissa totta kai pitää kiriä vähän, mutta paikalliset kiemurat ovat aina omanlaisiaan ja äänestäjä katsoo ohi puolueen enemmän kuin eduskuntavaaleissa.

Olitkos kevätkokouksessa? Käsipäivää ja Hommakirjoittelun salainen sormimerkki olisi pitänyt antaa. 

[normi]

Soinin ja joukkojen on syytä nostaa profiilia kohti kunnallisvaaleja. 15 prossaa kunnallisvaaleissa vakiinnuttaisi puolueen aseman isohkona puolueena.

Kepu teki järkevän liikkeen kun hankkiutui Kiviriipasta eroon.

Tässä gallupissa on käsittämätöntä hallituspuolueiden kannatuksen kasvu vaikkka hallitus on tehnyt vain typeriä ja kalliita päätöksiä ja vielä salaillut sitä sun tätä.

[normi]

Mitä järkeä oli jäädä oppositioon, kun ei sitä lainanantoa sieltäkään käsin voi estää? Olisin ymmärtänyt oppositioratkaisun, jos sen avulla oltaisiin estetty euromaiden takaukset. Nyt kuitenkin menetettiin kaikki vaikutusvalta kaikkeen.

Tämä on juuri se ydinasia mitä PS:n kannattajat eivät ymmärrä.

Soinilaiset uskoivat, että hallituksesta tulee lyhytaikainen ja laskivat sen varaan, että tulee uusintavaalit aika pian.

Olet väärässä, jos PS olisi mennyt hallitukseen kokoomuksen kanssa, niin hallituksesta todellakin olisi tullut lyhytaikainen. Muista nyt, että PS olisi saanut äänestää pari kertaa kreikkatukia vastaan, siis vain pari kertaa...

[Maatiaisjuntitar]

Ihmettelen puheita, ettei PS muka olisi voinut tehdä politiikkaa nykyhallituksessa jos nytkin, erityisesti kokoomus, antaa myötä joka asiassa. Katainenhan on täysin sosialistien vietävänä.
PS olisi ollut toiseksi suurin puolue hallituksessa ja sen sananvalta olisi ollut ratkaiseva. Hallitus olisi kaatunut välittömästi jos PS lähtee siitä. PS olisi siis saanut varsin tehokkaan peukaloruuvin Kataisen sormeen ja olisi voinut kiristää itselleen lähes mitä tahansa kunhan olisi suostunut muutamaan kokoomuksen pyhään lehmään kuten ALV:n korotukseen.
Käytännössä PS olisi siis päässyt erinomaiseen valta-asemaan ja lähes sanelemaan politiikkaa oman mielensä mukaan. Kaikki tämä jätettiin hyödyntämättä jonkun typerän EU-tuen takia, joka lopulta kuitenkin astui voimaan.

Mitä omaa politiikkkaansa PS mielestäsi olisi voinut ajaa hallituksessa?

Ei siis EU-politiikkaa (suostuttava Kokoomuksen politiikkaan), eikä talouspolitiikkaa (suostuttava Kokoomuksen talouspolitiikkaan)... Kovin vähän mitään merkittävää jää jäljelle... eli käytännössä PS:stä olisi tullut pelkkä Kokoomuksen apupuolue.

[Jepulis]

Mitä järkeä oli jäädä oppositioon, kun ei sitä lainanantoa sieltäkään käsin voi estää? Olisin ymmärtänyt oppositioratkaisun, jos sen avulla oltaisiin estetty euromaiden takaukset. Nyt kuitenkin menetettiin kaikki vaikutusvalta kaikkeen.

Tämä on juuri se ydinasia mitä PS:n kannattajat eivät ymmärrä.

Miksi sinä toistat tätä mantrana, vaikkei se pidä paikkaansa?

Osa ehkä ei ymmärrä kuten aina tuhansien joukossa mutta hyvin monet kritisoivat hallitusratkaisua jo sen synnyttyä ja suhtautuivat siihen vähintään riskipelinä. Lisäksi jo ennalta lukittuja kantoja kyseenalaistettiin ennenkin vaaleja, joskin silloin ei voitu olla varmoja hallitusratkaisun suunnasta. Hyvin monet "kannattajat" on sitä mieltä, että tällä hetkellä PS vain moittii sivusta ja muut jakaa kansalle uusia rasitteita. Ääni ei tee sitä mitä sen pitäisi tehdä. PS ei pääse vaikuttamaan edes sellaisiin lakeihin, mitkä ei käsittele rahaa. Mm. sananvapauslainsäädännössä olisi voitu vaikuttaa hallituksesta käsin erittäin paljon.

Sinun pitäisi sanoa, että PS:n johto ja kansanedustajat eivät ymmärrä, ehkä ei osa kannattajistakaan mutta mielipide-erot on ihan sallittuja, eikä sana "ymmärtää" sikäli ole täysin reilu. Oikeampi termi on olla mieltä jostain.

Uskoakseni muutkin seikat on silti vaikuttaneet. Esimerkiksi rinnakkaisbudjetti on ollut varsin paljon keskustelussa. Ylepäätös kuvaa sitä ettei kokonaisnäkemys ole oikein hanskassa kun ei käsitetä, että kansa maksaa kaiken. Maksurasitusta pitäisi vähentää muutoinkin kuin "Kreikasta". Tilanne on sama tietysti muillakin puolueilla mutta heiltä se on odotettu seikka.

PS on myös joutunut kärsimään sossu-propagandan vaikutuksesta mutta siitäkin on osa omaa tekemistä tai pikemmin tekemisen puutetta. Edellä puhuttiin Vahteran ottamisesta ideoimaan uusia avauksia. Joku muukin niitä toki voisi tehtailla mutta kyse on siitä, että nyt on helppo keskittyä pieniin skandaaleihin kun isoja avauksia kokonaisuuksista ei saada esiin. Luulisi, että jo tämän foorumin lukeneiden PS-edustajien keskuudessa syntyisi ehdotus tehdä valtiolta yhden armeijaosaston kokoiset säästöt. Se olisi nyt erityisen helppo esittää muodossa "Kumpaa näistä tarvitaan enemmän, koordinaattorien armeija vai armeija?".

[ekto]

Tiistai 03.05.2011 klo 12:21
Keskusta on vahvistanut jäävänsä suosiolla uuden hallituksen ulkopuolelle.

Keskusta toki hävisi vaalit, mutta jättäytyi vapaaehtoisesti oppositioon yhtä kaikki.

Vihreätkin ilmoittivat, ettei heillä tuloksen puolesta ole asiaa hallitukseen, mutta heti kun tilaisuus tuli, niin sinne mentiin. Ja hehän lupasivat ennen vaaleja olla menemättä ellei kannatus kasva.

[Ant.]

Varsinkin tämän ketjun ensimmäisellä sivulla esiintyvät väitteet valheellisista gallupeista ovat minusta vähän säälittäviä. Vaikka gallupit poikkeuksetta aliarvioivat perussuomalaisten kannatuksen, ne ovat yleensä ennustaneet hyvin sen suunnan, minne perussuomalaisten kannatus kulkee. Viime aikoina suunta on ollut alaspäin. Suunta ei muutu todellisuutta kieltämällä, harhaisia salaliittoteorioita punomalla tai tekemällä perussuomalaisten eduskuntavaalivoitosta uskontoa ja jytky2:sta Jeesusta, kuten eräs kirjoittaja näytti tekevän.

Perussuomalaisten laskeva kannatus ei ilmeisesti johdu oppositioon jäännistä. Kuten Roope jo linkitti, perussuomalaisten kannattajat tukivat päätöstä oppositioon jäännistä, ja perussuomalaisten gallupkannatus jopa nousi tämän päätöksen jälkeen.

Mistä lasku sitten johtuu? Itse listaisin syiksi nykyisen negatiivisen kierteen, Soinin ponnettoman presidentinvaalikampanjan ja ne möläytykset. Vaikutuksensa on myös sillä, että suurin osa perussuomalaisista kansanedustajista on politiikan höyhensarjalaisia. Tietenkään asia ei voisi ollakaan toisin, mutta nopean nousun kääntöpuoli on se, että ryhmässä suurin osa on eduskuntatyöskentelyn suhteen märkäkorvia. Kukaan ei ole seppä syntyessään edes eduskunnassa, ja kyllähän se näkyy, miten eduskuntatyöskentelyssä osataan ottaa tila haltuun.

Kuten joku jo kirjoittikin, perussuomalaisten kannatus ei ole vielä laskenut eduskuntavaalituloksesta kun muutaman prosenttiyksikön. Tilanne on siis vielä hyvä. Itse kuitenkin odotan pelonsekaisin tuntein, mitä tapahtuu kun kesä koittaa, lomat alkavat ja terassit aukeavat. Perussuomalaisissa vaikuttaa muutama henkilö, jolle viina maistuu hyvin, ja mediassakin kyllä tiedetään tämä. Media myös tietää, että nämä sekoilu-uutiset myyvät, eikä sekään taida haitata, että niitä uutisoimalla perussuomalaisista vahvistuu kuva pellepuolueena.

Pellepuolueen leimaa perussuomalaisten pitäisi välttää kynsin hampain. Perussuomalaisten pitäisi välttää Tony Halmeen kohtaloa: nousu, pelleksi muuttuminen, kuolema. Sääliksi käy sitä valtavaa enemmistöä perussuomalaisista, joiden kova työ ja uskottavuuden rakentaminen on vaarassa mennä taas seuraavaksi, kun joku yksittäinen perussuomalainen kaikessa viisaudessaan päättää mennä antamaan kännissä lausuntoja medialle tai Facebookille.

[Marko Parkkola]

Vielä meno kuitenkin tuntuu olevan hiukan harrastelumeininkiä. Onko se sitten hyvä vai paha? Itse en ole kuntavaaleihin ehdolle menemään, mutta toivoisin että muut halukkaat kuntalaiset menisivät.

Se on ihan hyvä aluksi. Pysyy mielenkiinto ja into yllä kun tehdään Meidän Asiaa ja sitä tehdään nimeomaan Meidän Jengissä. Meidän Asia tässä tapauksessa on suomalaisen kansalaisen hyväksi toimiminen. Sitä ei pidä koskaan unohtaa. Itse en voinut olla esimerkiksi Kokoomuksen politiikassa enää mukana, kun Jyrki Katainen & co unohtivat kansalaisen ja jopa oman puolueen jäsenensä.

Kuitenkin on hyvä tähdentää, että siinä vaiheessa kun ehdokas hyppää kunnanvaltuustoon ei harrastusmeininki enää onnistu. Silloin ollaan vastuussa äänestäjille ja kyyti on kylmää jos tämä unohdetaan. Minulla ei ole kokemusta valtuustosta, pelkästään pienestä lautakunnasta, mutta kyllä niihinkin kokouksiin sai valmistautua lukemalla asialistaa ja pumaskoja läpi.

Lisäksi on muistettava, että kuntalainen saattaa joskus tulla juttelemaankin ja purkamaan tuntojaan. Kunnanvaltuutetun tulee olla lähes aina kuntalaisen tavoitettavissa. Ja aina se palaute ei ole sitten positiivista, joten tietynlaisia ihmissuhde- ja keskustelutaitojakin vaaditaan.

[ukkometso]

Onneksi Gallupit eivät äänestä, sanotaan. Tosin Kiviniemi vei tältä vanhalta totuudelta pohjan.

PS:n ongelma on paljoltikin se että suuri osa äänistä tuli juuri liikkuvilta äänestäjiltä ja monella oli ajatus että nyt  yksillä vaaleilla muutetaan koko Suomi. Näin ei olisi käynyt vaikka  PS olisi ollut hallituksessakin.

Niin kauan kuin  nykyhallituksen  politiikka ei näy tarpeeksi äänestäjien  "kukkaroissa" niin  SDP on turvassa. Kokoomuksen äänestäjille ei paljon lamat yms näy.  Tästä esimerkkinä paperipaikkakunnat esim Kymi jossa demarit äänestivät PS:ää. 
Demarit on sentään yli satavuotias liike ja PS on oikeastaan "varteenotettava" puoluea vasta muutaman vuoden. 
Vielä ei voi sanoa että oliko PS ohimenevä ilmiö vai keskisuuri puolue.  Eli muilla on esittää perinteitä politiikasta,  PS on tilanteessa jossa perinteitä hallitusvastuusta ei ole, vain odotuksia ja lupauksia. 
---------

Hallitukseen menemisestä ja  äänestyskerroista voi väitellä kuinka kauan, mutta siltä spekulaatiolta vie paljolti pohjan pois demarit joiden Eu-tukipakettikanta kääntyi täysin, täten PS olisi ollut  lopulta kumileimasin.

Jos nyt olisi hallituksessa esim Kok, sdp, rkp ja ps niin PS:n kohtalo olisi olla hallituksessa tekemässä päätöksiä vastoin vakaumusta, tai sitten PS savustettu pois näyttävästi ja näytetty että "eihän ne osaa kantaa vastuuta hallituksessa".

Nyt puhutaan että PS ei halunnut kantaa vastuuta. Huonoja vaihtoehtoja molemmat.

[Nuivanlinna]

Vaalien alla Soini sanoi ettei lähde hallitukseen joka on tukipakettien kannalla. Hallitusneuvotteluissa Katainen tarjosi mahdollisuutta äänestää 3 kertaa tukipaketteja vastaan, ja se ei riittänyt.

Mitä merkitystä tällaisella kolmesti äänestämisellä on? Olisivat vaan äänestäneet neljännenkin kerran vastaan tai tehneet lehmänkauppoja. Kataisen vaihtoehdot olisi jättää paketit tekemättä, muuttaa ne PS:n vaatimusten mukaan, hajoittaa hallitus tai tehdä suuria myönnytyksiä PS:lle muissa asioissa. Tilannehan olisi ollut lottopotti persuille, joilla olisi ollut kaikki ässät ja jokerit kädessä. He olisivat voineet ohjata hallituksen täysin oman tahtonsa mukaan.

Miksi PS:n poliitikot eivät tajua minkä herkkupöydän Katainen vahingossa oli kattamassa heille? Ovatko he tyhmiä vai pelkäsivätkö hallitustyötä?

Soinia on väitetty ovelaksi poliitikoksi. Oikeesti hän ei ymmärrä yhtään mitään politiikasta. Soini osaa puhua maallikkomaisesti ja yksinkertaistetusti kansalle mutta hänellä ei ole hajuakaan miten poliittinen peli kabineteissa pelataan.

Hyvä kuvio tuo luettelemasi, mutta kyllä medialla oli PS:lle varattu vain kaksi roolia; takinkääntäjän ja vastuun pakoilijan.
Pitkälti kaikki ´hallituksen synnit olisi median toimesta kasattu PS:n niskaan, aivan kuin nytkin Kok pistää Kyllösen ja Urpilaisen tekemään ikävimmät asiat.

[nuiseva]

Hieno uutinen, kun keskustan puoluesihteeri Laaninen kommentoi kepun puolesta ja demujen ex-puoluesihteeri Jungner persujen puolesta.

[Nanfung]

Miksi PS:n poliitikot eivät tajua minkä herkkupöydän Katainen vahingossa oli kattamassa heille? Ovatko he tyhmiä vai pelkäsivätkö hallitustyötä?

Vapaana ruotsalaisen geeniperimän rasitteista olevana perussuomalaisena en oikein usko Kataisen kattaman herkkupöydän antimien terveellisyyteen?

Kataisen keittämät sopat tulevat aiheuttamaan ennen syksyn kuntavaalia sellaisia vatsanväänteitä, että Wallin ja Kiviniemi tulevat saamaan arvoistaan seuraa?

[John]

Kyllähän perussuomalaisten olisi pitänyt mennä hallitukseen. Soini teki oppositioratkaisullaan sellaisen virheen, joka on koko Suomen olemassaolon kannalta ratkaiseva. Soini nimittäin ratkaisullaan varmisti destruktiivisen punavihreän politiikan jatkumisen Suomessa sekä varmisti myös Perussuomalaisten tippumisen kohti muutaman vuoden takaisia kannatusulkemia. On todennäköistä, että perussuomalaiset ei enää koskaan tule samaan samanlaista kannatusta kuin viime eduskuntavaaleissa. En oikeasti edes ymmärrä kaikkia Soinin oppositioratkaisun puolustelijoita täällä, sillä Soinin oppositioratkaisun tueksi ei yksinkertaisesti ole minkäänlaisia järkiargumentteja.

[Goman]

Mitä omaa politiikkkaansa PS mielestäsi olisi voinut ajaa hallituksessa?

Ei siis EU-politiikkaa (suostuttava Kokoomuksen politiikkaan), eikä talouspolitiikkaa (suostuttava Kokoomuksen talouspolitiikkaan)... Kovin vähän mitään merkittävää jää jäljelle... eli käytännössä PS:stä olisi tullut pelkkä Kokoomuksen apupuolue.

Liikkuvana äänestäjänä, näin minäkin asian näkisin.

Demokratia vaatii toimiakseen vaihtoehtoja. Jos PS olisi mennyt Kokoomuksen apupojaksi, Kokoomuksen agendan (joka oli 'syvältä') hyväksyen, ei äänestäjälle olisi jäänyt mitään mistä valita.

Nyt sen sijaan on tiedossa, että Suomessa on yksi puolue joka on vastaan kaikenlaista EU-hörhöilyä. Äänestäjällä on mahdollisuus valita.  Äänestäjä saa päättää Euro-tukien maksamisestakin, jos niitä ei halua maksaa, niin ääni PS:lle.   Nähtäväksi jää mitä äänestäjä jatkossa päättää. Jos PS ei saa huomattavaa pottia seuraavissa vaaleissa, niin silloin on hyväksyttävä se tosi asia että kansa haluaa olla EU:n maksumiehenä.  Tyhmäähän se on,,, mutta kansalla on oikeus valita.

Junkkeria ilmiselvästi risoo, että PS ei alkanut 'huoraamaan' (= kannatus olisi haihtunut saman tien).  Ja SDP joutui takinkääntäjäksi ja selittelyyn yms. Kaikkihan me  muistamme Kreikka-paketin "täysimääräiset" vakuudet.  Mikä vitsi....
  Tosin ihmetellä täytyy SDP:n gallup-lukuja kaiken sen puliveivaamisen jälkeen mitä Jutta on harrastanut.

[Nanfung]

En oikeasti edes ymmärrä kaikkia Soinin oppositioratkaisun puolustelijoita täällä, sillä Soinin oppositioratkaisun tueksi ei yksinkertaisesti ole minkäänlaisia järkiargumentteja.

Mikä olikaan se puolue, joka oli halukas tekemään yhteistyötä persujen kanssa, samassa hallituksessa?

[John]

Mitä omaa politiikkkaansa PS mielestäsi olisi voinut ajaa hallituksessa?

Ei siis EU-politiikkaa (suostuttava Kokoomuksen politiikkaan), eikä talouspolitiikkaa (suostuttava Kokoomuksen talouspolitiikkaan)... Kovin vähän mitään merkittävää jää jäljelle... eli käytännössä PS:stä olisi tullut pelkkä Kokoomuksen apupuolue.

EU-politiikka on ihan hiton laaja käsite ja se sisältää paljon enemmän juttuja kuin jotkut tukipaketit. Ihan näin alkuun mainitsen muutamia juttuja joihin PS olisi voinut vaikuttaa pelkästään EU-politiikan tasolla: EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka, EU:n laajeneminen (johon sisältyy mm. Turkin EU-jäsenyys), rikkidirektiivi, EU:n ilmastopolitiikka, Iso-Britannian EU-jäsenmaksu Suomen osalta ja maatalouspolitiikka. Ja tossakin on vain ihan pieni murto-osa niistä jutuista, mihin PS olisi voinut vaikuttaa pelkästään EU-politiikkaa koskevissa asioissa.

Sitten on asia erikseen sisäpoliittiset jutut, joihin kuuluu vielä paljon enemmän asioita kuin EU-politiikkaan. Talouspolitiikassahan PS:llä olisi tietenkin ollut valtaa joka suhteessa: ihan budjetinlaadinnasta veroihin ja leikkauksiin. Oltaisiin voitu vaikka vähentää rahoitusta kehitysavusta ja mokutusta harjoittavilta tahoilta ja sitten taas puolestaan lisätä esimerkiksi puolustusvoimiin ja poliisiin. Talouspolitiikan lisäksi on jokainen politiikan osa-alue erikseen vielä, esim. puolustuspolitiikka, kriminaalipolitiikka, elinkeinopolitiikka, maahanmuuttopolitiikka, liikennepolitiikka, aluepolitiikka jne. jne. Perussuomalainen sisäministeri olisi tehnyt Suomen maahanmuuttolaeista Euroopan tiukimmat ja puolustuspolitiikassa oltaisiin huolehdittu oman maan puolustamisen määrärahoista ja muista, esim. jalkaväkimiinoista, jotka nykyinen hallitus päätti hävittää. Näitä esimerkkejä kohteista, joihin PS olisi hallituksessa ollessaan voinut vaikuttaa, löytyy ihan loputtomasti.

Oppositiotaipaleelle ei yksinkertaisesti löydy järkeviä perusteita.

En oikeasti edes ymmärrä kaikkia Soinin oppositioratkaisun puolustelijoita täällä, sillä Soinin oppositioratkaisun tueksi ei yksinkertaisesti ole minkäänlaisia järkiargumentteja.

Mikä olikaan se puolue, joka oli halukas tekemään yhteistyötä persujen kanssa, samassa hallituksessa?

Kaikki puolueet vihreitä lukuunottamatta. Soini kuitenkin hylkäsi tämän yhteistyön.

[Nuivanlinna]

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/05/perussuomalaiset_2557392.html


Perussuomalaisten eduskuntaryhmän vastaukset hallitustunnustelijan tekemiin kysymyksiin 1 ja 3c.


1. Osallistuminen hallituksen muodostamiseen? Onko eduskuntaryhmänne valmis osallistumaan neuvotteluihin kokoomusjohtoisen enemmistöhallituksen muodostamiseksi eduskuntavaalien tuloksen pohjalta?

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on valmis osallistumaan neuvotteluihin kokoomusjohtoisen enemmistöhallituksen muodostamiseksi eduskuntavaalien tuloksen pohjalta.

2. Talouspolitiikan linja

a) Valtiovarainministeriö on arvioinut julkisen talouden kestävyyden turvaamiseksi tarvittavan ylijäämän olevan vuonna 2015 4 % bruttokansantuotteesta. Onko eduskuntaryhmänne valmis kirjaamaan hallitusohjelmaan päätöksen alkavan hallituskauden aikana toteutettavasta toimintasuunnitelmasta, jolla turvataan julkisen talouden kestävyys ja hyvinvointiyhteiskunnan rahoituspohja tulevaisuudessa?

Olemme valmiit kirjaamaan hallitusohjelmaan päätöksen toteutettavasta toimintasuunnitelmasta, jolla turvataan julkisen talouden kestävyys ja hyvinvointiyhteiskunnan rahoituspohja.

Käsityksemme mukaan tarvittava ylijäämä ei kuitenkaan ole niin suuri kuin valtiovarainministeriö on arvioinut, vaan mm. bruttokansantuotteen on monien muiden asiantuntijoiden toimesta arvioitu kehittyvän VM:n arvioita suotuisammin.

b) Mikäli olette tähän valmiita, missä määrin kullakin seuraavista vaihtoehdoista ja millä uusilla konkreettisilla keinoilla vaikutetaan kestävän rahoitusaseman saavuttamiseen (% / bkt tai mrd.)?

Työuria tulee pidentää sekä alku- että loppupäästä ja myös keskivaiheelta. Alkupäässä pitää nuorten työelämään siirtymistä pyrkiä aikaistamaan opiskelua nopeuttamalla mm. opinto-ohjausta tehostamalla. Koulutuksen tulee sopeutua nykyistä paremmin työmarkkinoiden tarpeisiin. Työurien keskivaiheella tulee panostaa työssä jaksamiseen ja työkunnon ylläpitämiseen sekä esimerkiksi työterveyshuollon toimivuuteen ja työntekijöiden täydennyskoulutukseen. Työkyvyttömyyseläkkeelle jäävien määrää on pystyttävä vähentämään mm. varhaisen puuttumisen keinoin. Työurien loppupäässä tulee helpottaa osa-aikaisen työn tekemistä. Emme kannata mekaanista työeläkeiän nostoa, vaan eläköitymisen myöhentämiseen tulee pyrkiä kannustimien avulla. Jotta päästään parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen kaikissa em. toimenpiteissä, tulee työntekijöiden erilaiset elämäntilanteet ottaa työelämässä joustavasti huomioon.

Kuntarakennetta pitää uudistaa kannustamalla järkeviin kuntaliitoksiin ilman pakkoliitoksia. Kuntaliitosten perustana pitäisi olla se, että ne perustuvat luonnollisiin alueisiin, kuten työssäkäyntialueisiin. Parhaat käytännöt tulisi saada nykyistä paremmin käyttöön kaikissa kunnissa.

Erikoissairaanhoidon siirtämistä kunnilta valtion kustannettavaksi tulisi selvittää, koska se voisi vapauttaa kuntien voimavaroja esim. kotihoidon kehittämiseen, mikä puolestaan laskisi terveydenhoidon kustannuksia yleensä. Omaishoidon siirtäminen Kelan hoidettavaksi puolestaan lisäisi omaishoidon tuomia säästöjä, kun omaishoidon taso koko maassa paranisi ja kalliin laitoshoidon tarve samalla pienentyisi.

Teollisuuden toimintaedellytysten turvaaminen esimerkiksi energiaveron laskemisen avulla (energiaveron lasku kasvattaa myös kotitalouksien ostovoimaa ja näin talouskasvua) parantaa talouskasvua ja työllistymistä. Myös muiden verojen (rikki-, jäte- pakkaus-, uraani- ja windfall -verojen) pitäminen kilpailijamaiden tasolla on olennaista teollisuuden toimintaedellytysten takaamisessa. Teollisuutemme 5-7 % kasvu takaa 3-5 % talouskasvun. Kasvutavoitteen toteutuminen lisää valtion tuloja VM:n arvioon nähden noin 1,5 miljardilla eurolla.

Harmaan talouden järeillä torjuntatoimilla voidaan saada 2-3 miljardia euroa vuodessa lisää verotuloja. Kun tarvittavat asetusmuutokset on saatu tehtyä, niin luonnollisesti ensin (vuonna 2012) torjuntatoimiin vaaditaan lisämäärärahoja, mutta jo vuosina 2013 ja 2014 voidaan em. verotulojen kasvulukuihin päästä. Harmaan talouden torjumisella saavutetaan myös merkittävää työllisyyden kohentumista sekä kaupungeissa että maaseudulla.

Kannustusloukkuja pitää purkaa. Työttömyystukia tulee muuttaa siten, että työtä kannattaa aina ottaa vastaan. Pitkäaikaistyöttömien ja nuorten työttömien työllistämistukia pitää edelleen kehittää.

VEROTUKSEN KIRISTÄMINEN:

- Pääomaveron korotus 30 %:iin ja lievä progressio.

- Kela-maksun palauttaminen (n. 800 miljoonaa euroa).

- Varallisuusveron palauttaminen (n. 100 miljoonaa euroa).

- Julkisesti noteeratusta yhtiöstä saadusta osingosta maksettavan veron verovapaa osuus 30 % poistetaan sekä noteeraamattomasta osakeyhtiöstä saatujen osinkojen verovapaus puolitetaan nykyisestä 90 000 eurosta 45 000 euroon.

- Alkoholi- ja tupakkaveroon tehdään pienet korotukset.

Näillä muutoksilla saadaan lähes kahden miljardin euron lisätulot vuosittain.

Yleisperiaatteena on se, että verot määräytyvät maksukyvyn mukaan. Arvonlisävero säilytetään nykyisellä tasollaan.

MENOLEIKKAUKSET:

- Maahanmuuton kokonaiskustannuksia vähennetään ja kehitysapua leikataan (säästöä 200 miljoonaa euroa/vuosi).

- Yritystukien leikkaaminen (200 miljoonaa euroa). Jäljelle jäävät yritystuet tulisi uudelleen kohdentaa erityisesti pk-yritysten tuotekehitykseen ja kasvuyritysten toimintaedellytyksien parantamiseen.

- Hallintobyrokratian kustannusten leikkaaminen (200 miljoonaa euroa).

- YK:n ilmastosopimuksen mukaiseen kehittyvien ja kehitysmaiden "omantunnonrahastoon" ei osallistuta nykyisellä panostuksella.

- Nykyinen syöttötariffijärjestelmä asetetaan kriittiseen tarkasteluun ja tehdään perustellut karsinnat.

Näillä leikkauksilla voidaan säästää noin miljardi euroa vuosittain.

c) Millaiseksi valtion menotaso tulisi asettaa ja mihin aikatauluun hallituksen tulee sitoutua valtiontalouden velkaantumisen pysäyttämiseksi?

Valtion velkaantuminen on pysäytettävä, mutta siihen tarvitaan todennäköisesti enemmän aikaa kuin yksi vaalikausi. Kahden vaalikauden mittainen aikataulu velkaantumisen pysäyttämiseksi voisi olla realistinen. Tärkeintä on, että velkaantumiskehityksen suunta taitetaan.

3. Suomen EU-, ulko- ja turvallisuuspolitiikan linja

a) Mitkä ovat mielestänne Suomen EU-, ulko- ja turvallisuuspolitiikan painopisteet?

Perussuomalaiset ovat tukeneet ja tukevat Suomen virallista ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Kannatamme sotilaallista liittoutumattomuutta ja itsenäistä, uskottavaa puolustusta, joka perustuu yleiseen asevelvollisuuteen.

b) Miten turvaisitte myös jatkossa Suomen kansainvälisen aseman ja vaikutusvallan meihinkin vaikuttavissa kysymyksissä?

Suomen tulee olla aktiivinen, aloitteellinen ja vastuullinen toimija kaikissa niissä järjestöissä ja yhteistyöelimissä, joihin Suomi on liittynyt ja joihin Suomi on kutsuttu.

c) Oletteko valmiit hyväksymään Suomen jo tekemien sitoumuksien loppuunsaattamisen euroalueen sekä Suomen vakauden, talouskasvun ja työllisyyden turvaamiseksi?

Valitettavasti emme usko tähän saakka omaksuttujen toimenpiteiden kestävyyteen ja oikeudenmukaisuuteen. Kriisiä on yritetty hillitä näillä edellä mainituilla toimenpiteillä yli vuoden päivät huonolla menestyksellä; nyt ollaan jo kuilun partaalla. Jokainen askel eteenpäin siirtää riskejä ja tappioita suomalaisten sekä muiden maiden veronmaksajien kannettaviksi.

Emme voi hyvällä omallatunnolla tukea Portugal-pakettia emmekä pysyvän vakausmekanismin luomista. Emme myöskään hyväksy Suomen vastuiden kasvattamista väliaikaisessa rahoitusvakausvälineessä.

[Professori]

Edunsaajana on mm. Marja-Liisa Partanen VALVIRAssa ja kymmenet tuhannet loiseläjät jossain valtion maahanmuuttovirastoissa ja metsäntutkimuslaitoksissa.

Sen verran haluaisin sanoa, että tarvitsemme kyllä toimivan julkisen sektorin, jotta hyvinvointimme säilyy. Ja aivan erityisesti tarvitsemme tutkimusta, koulutusta, järjestyksenpitoa ja terveydenhuoltoa.

Tutkija kun olen, niin kehoitan pohdiskelemaan tutkimuksen tarpeellisuutta vertailemalla sellaisia maita, joissa tutkimus on ollut vapaata jo pitkään (Pohjois-Amerikka, Länsi-Eurooppa, osittain Japani) sellaisiin joissa se ei ole ollut (Afrikka, Islamilainen maailma, Venäjä, Etelä-Amerikka, Kiina). Kiinassa tutkimus on kuitenkin käytnnössä vapautunut viimeisten kymmenien vuosien aikana (Kiinasta lisää täällä). Mieleen tulevat korrelaatiot tuskin ovat sattumaa.

Esimerkkinä katselin google-haun avulla esille ottamasi metsäntutkimuslaitoksen merkitystä. Sen budjetti näyttää olevan noin 50 miljoonaa euroa, millä hinnalla laitos tuottaa raaka-aineen (puu) osalta sen tutkimustiedon, jota lähes koko maamme metsäsektori hyödyntää tuottaessaan noin 19% Suomen tavaraviennistä, arvoltaan suunnilleen 9 miljardia euroa vuodessa. Tämän tuotannon taustalla on tutkittuun tietoon perustuva suomalainen metsänkasvatus, joka on lisännyt suomalaisen metsän kasvua sotien jälkeen lähes kaksinkertaiseksi. Pelkkänä raakapuun hintana se tarkoittaa yli miljardin euron lisäystä luonnonvarojemme vuosituotantoon. Varsin hyvän saldon siis saamme 50 miljoonan vuotuisella satsauksella metsäntutkimukseen (vai kuvitteleeko joku, ettei tutkimustiedolla ole ollut merkitystä suomalaiten metsien menestystarinassa; siinä tapauksessa voi pohtia miksi metsän- ja monen muunkin tutkimuksen laiminlyöneissä maissa metsien hyödyntäminen on aivan toisella tolalla...).

EDIT: lisäsin vähän Kiinasta

[Professori]

Kyllähän perussuomalaisten olisi pitänyt mennä hallitukseen. Soini teki oppositioratkaisullaan sellaisen virheen, joka on koko Suomen olemassaolon kannalta ratkaiseva. Soini nimittäin ratkaisullaan varmisti destruktiivisen punavihreän politiikan jatkumisen Suomessa sekä varmisti myös Perussuomalaisten tippumisen kohti muutaman vuoden takaisia kannatusulkemia. On todennäköistä, että perussuomalaiset ei enää koskaan tule samaan samanlaista kannatusta kuin viime eduskuntavaaleissa. En oikeasti edes ymmärrä kaikkia Soinin oppositioratkaisun puolustelijoita täällä, sillä Soinin oppositioratkaisun tueksi ei yksinkertaisesti ole minkäänlaisia järkiargumentteja.

Ei Soinilla ollut muuta mahdollisuutta kuin jäädä oppositioon. Perustelut kirjoittelin tänne jo hallitusneuvotteluiden aikana.

[Ntti]

Perussuomalaisten päätöksestä jäädä hallituksen ulkopuolelle voi olla perustellusti ainakin kahta mieltä. Omasta mielestäni se oli ainoa oikea päätös, jonkun toisen mielestä ei. On kuitenkin yksi asia, mitä en ymmärrä: mitä hyötyä siitä on, että täällä valitetaan sitä, että olisi pitänyt tehdä niin tai että olisi pitänyt tehdä näin?

Tilanne kuitenkin on se, että hallitukseen ei menty, piste. Perussuomalaisten asiaa ei edistä mielestäni lainkaan se, että täällä jälkiviisastellaan hallitusneuvotteluista. Ymmärrän, että asia voi harmittaa, mutta oikeasti se energia kannattaisi laittaa eteenpäin, ei taaksepäin katsomiseen.

Vaikka siis kuinka tuntuisi siltä, että perussuomalaiset tekivät väärin (tai oikein), sillä ei mielestäni tule olla tässä vaiheessa mitään merkitystä, koska se juna meni jo. Pyydän, jos ainoan maahanmuuttokriittisen eduskuntapuolueen tulevaisuus kiinnostaa, katseet eteenpäin.

[Emo]

Kyllähän perussuomalaisten olisi pitänyt mennä hallitukseen. Soini teki oppositioratkaisullaan sellaisen virheen, joka on koko Suomen olemassaolon kannalta ratkaiseva. Soini nimittäin ratkaisullaan varmisti destruktiivisen punavihreän politiikan jatkumisen Suomessa sekä varmisti myös Perussuomalaisten tippumisen kohti muutaman vuoden takaisia kannatusulkemia. On todennäköistä, että perussuomalaiset ei enää koskaan tule samaan samanlaista kannatusta kuin viime eduskuntavaaleissa. En oikeasti edes ymmärrä kaikkia Soinin oppositioratkaisun puolustelijoita täällä, sillä Soinin oppositioratkaisun tueksi ei yksinkertaisesti ole minkäänlaisia järkiargumentteja.

Ei Soinilla ollut muuta mahdollisuutta kuin jäädä oppositioon. Perustelut kirjoittelin tänne jo hallitusneuvotteluiden aikana.

Jos persut olisivat menneet TÄHÄN NYKYISEEN HALLITUKSEEN TEKEMÄÄN TÄTÄ NYKYISTÄ KOKOOMUSPOLITIIKKAA, en takuuvarmasti olisi ikinä enää persuja äänestänyt!

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/05/hs_perussuomalaisten_kannattajat_tyytyvaisia_oppositioratkaisuun_2608940.html

Helsingin Sanomien teettämän kyselyn mukaan vain joka kuudes perussuomalaisten kannattajista olisi halunnut puolueen joustavan Portugalin kriisitukiasiassa.

Muiden puolueiden kannattajat sitä vastoin olisivat halunneet perussuomalaiset hallitukseen. Yli puolet keskustan ja SDP:n äänestäjistä ei pidä puolueen jäämistä oppositioon oikeana.

[Octavius]

Oppositiotaipaleelle ei yksinkertaisesti löydy järkeviä perusteita.

En oikeasti edes ymmärrä kaikkia Soinin oppositioratkaisun puolustelijoita täällä, sillä Soinin oppositioratkaisun tueksi ei yksinkertaisesti ole minkäänlaisia järkiargumentteja.

Mikä olikaan se puolue, joka oli halukas tekemään yhteistyötä persujen kanssa, samassa hallituksessa?

Kaikki puolueet vihreitä lukuunottamatta. Soini kuitenkin hylkäsi tämän yhteistyön.

Hetkinen - Kokoomuksen puoluetoimiston mikkihiiriosasto on hereillä. Ok.

En kuule usko, että Teillä on mitään jakoa maalaisjärjen kanssa. Otan osaa. Kantakaa Te sitä vitun vastuutanne ja ottakaa niskalenkkejänne aivan rauhassa.

Aikanne on ohi. Nyt menee maalaisjärki hulluuden ohi. Sorry vain. Haukkatarhan kukko - anyone? Paskanne on nyt nähty.

[Tuomas3]

Kyllähän perussuomalaisten olisi pitänyt mennä hallitukseen. Soini teki oppositioratkaisullaan sellaisen virheen, joka on koko Suomen olemassaolon kannalta ratkaiseva. Soini nimittäin ratkaisullaan varmisti destruktiivisen punavihreän politiikan jatkumisen Suomessa sekä varmisti myös Perussuomalaisten tippumisen kohti muutaman vuoden takaisia kannatusulkemia. On todennäköistä, että perussuomalaiset ei enää koskaan tule samaan samanlaista kannatusta kuin viime eduskuntavaaleissa. En oikeasti edes ymmärrä kaikkia Soinin oppositioratkaisun puolustelijoita täällä, sillä Soinin oppositioratkaisun tueksi ei yksinkertaisesti ole minkäänlaisia järkiargumentteja.

Ei Soinilla ollut muuta mahdollisuutta kuin jäädä oppositioon. Perustelut kirjoittelin tänne jo hallitusneuvotteluiden aikana.

Jos persut olisivat menneet TÄHÄN NYKYISEEN HALLITUKSEEN TEKEMÄÄN TÄTÄ NYKYISTÄ KOKOOMUSPOLITIIKKAA, en takuuvarmasti olisi ikinä enää persuja äänestänyt!

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/05/hs_perussuomalaisten_kannattajat_tyytyvaisia_oppositioratkaisuun_2608940.html

Helsingin Sanomien teettämän kyselyn mukaan vain joka kuudes perussuomalaisten kannattajista olisi halunnut puolueen joustavan Portugalin kriisitukiasiassa.

Muiden puolueiden kannattajat sitä vastoin olisivat halunneet perussuomalaiset hallitukseen. Yli puolet keskustan ja SDP:n äänestäjistä ei pidä puolueen jäämistä oppositioon oikeana.

Sama. Jos europolitiikassa olisi periksi annettu, olisi turha äänestä uneksia. Nykyään demaritkin joutuvat vain näkemään markiä unia elintärkeästä äänestäni.

[John]

Ei Soinilla ollut muuta mahdollisuutta kuin jäädä oppositioon. Perustelut kirjoittelin tänne jo hallitusneuvotteluiden aikana.

Miten niin ei ollut muuta mahdollisuutta? Ei kirjoituksessasi sanota, miksei ollut muka muuta mahdollisuutta. Tietenkin oli mahdollisuus mennä hallitukseen. Toki jos saivarellaan, niin voidaan todeta, että ratkaisevan virheen Soini teki jo vaalikeskusteluissa, kun naulasi niin ehdottoman kannan tukipaketteihin. Kirjoitit, että olisi törkeää äänestäjien pettämistä mennä hallitukseen, joka tukee tukipaketteja. Eikö sinusta sitten ole äänestäjien pettämistä olla menemättä hallitukseen noin suuren vaalivoiton jälkeen? Kuka PS:n äänestäjä oikeasti odotti, että vaalien jälkeen meillä jatkuu joka osa-alueella päinvastainen politiikka kuin mitä PS ajaa? Mitä järkeä oli oppositioratkaisussa, kun ei sieltä yhtään sen paremmin saada estettyä niitä tukipaketteja? Päinvastoin, siellä menetettiin kaikki valta jokaikiseen muuhunkin asiaan.

Jos persut olisivat menneet TÄHÄN NYKYISEEN HALLITUKSEEN TEKEMÄÄN TÄTÄ NYKYISTÄ KOKOOMUSPOLITIIKKAA, en takuuvarmasti olisi ikinä enää persuja äänestänyt!

Kokoomuspolitiikalla tarkoitat ilmeisesti tukipakettipolitiikkaa? Hallituksessa PS:llä olisi ollut paljo paremmat konstit valvoa tukipakettienkin antamista ja näin esim. kusetusvakuuksia ei olisi päässyt syntymään. Muilla poliittisilla osa-alueilla ei olisi ollut mitään "kokoomuspolitiikkaa", sillä PS olisi luonnollisesti pystynyt vahvasti vaikuttamaan jokaiseen asiaan, jota hallitus ajaa.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/05/hs_perussuomalaisten_kannattajat_tyytyvaisia_oppositioratkaisuun_2608940.html

Helsingin Sanomien teettämän kyselyn mukaan vain joka kuudes perussuomalaisten kannattajista olisi halunnut puolueen joustavan Portugalin kriisitukiasiassa.

Muiden puolueiden kannattajat sitä vastoin olisivat halunneet perussuomalaiset hallitukseen. Yli puolet keskustan ja SDP:n äänestäjistä ei pidä puolueen jäämistä oppositioon oikeana.

Tuo gallup on tehty välittömästi oppositioratkaisun jälkeen, jolloin monet tuskin tulivat edes ajatelleeksi sitä, että seuraavat neljä vuotta politiikka tulee olemaan joka osa-alueella täsmälleen päinvastaista kuin mitä Perussuomalaiset ajaa. Tuolloin ei siis osattu nähdä asiaa vielä laajakatseisesti. Lisäksi toitotettiin, että oppositiostakin voi vaikuttaa ja että hallitus kaatuu heti syksyllä. Nyt kun on todella nähty ne seuraukset, mitä PS:n jäämisestä oppositioon on tullut, niin olisi mukavaa nähdä uudestaan tällainen gallup tästä samasta asiasta.

Hetkinen - Kokoomuksen puoluetoimiston mikkihiiriosasto on hereillä. Ok.

En kuule usko, että Teillä on mitään jakoa maalaisjärjen kanssa. Otan osaa. Kantakaa Te sitä vitun vastuutanne ja ottakaa niskalenkkejänne aivan rauhassa.

Aikanne on ohi. Nyt menee maalaisjärki hulluuden ohi. Sorry vain. Haukkatarhan kukko - anyone? Paskanne on nyt nähty.

En todellakaan ole mikään kokoomuslainen. Olen puoluekannaltani vahvasti perussuomalainen. Ajattelen puolueen ja erityisesti Suomen parasta joka tilanteessa. En oikeastaan edes ymmärtänyt viestiäsi kunnolla, mutta olen kyllä ihan samaa mieltä kokoomuksesta kuin sinäkin.

Lisää vaan, kyllä minä puolustan vahvasti kantaani.

[asaura]

On todennäköistä, että perussuomalaiset ei enää koskaan tule samaan samanlaista kannatusta kuin viime eduskuntavaaleissa. En oikeasti edes ymmärrä kaikkia Soinin oppositioratkaisun puolustelijoita täällä, sillä Soinin oppositioratkaisun tueksi ei yksinkertaisesti ole minkäänlaisia järkiargumentteja.

Montako kansanedustajaa Soini olisi saanut mukaansa Kataisen hallitukseen? Numero ei varmaankaan olisi 39. Seteliselkärankaiset olisivat menneet hallitukseen, mutta kaikki eivät olisi olleet sitä porukkaa. Ja seuraavissa vaaleissa vastassa olisi ollut persuista irronnut PS2 ja peli olisi aika pelattu.

Seuraavissa vaaleissa voi mennä läpi vaikkapa vain 30 edustajaa taikka niillä main, mutta he menevät läpi puolueena ja moni heistä on silloin jo nykyistä todella paljon kokeneempi.

[John]

Montako kansanedustajaa Soini olisi saanut mukaansa Kataisen hallitukseen? Numero ei varmaankaan olisi 39. Seteliselkärankaiset olisivat menneet hallitukseen, mutta kaikki eivät olisi olleet sitä porukkaa. Ja seuraavissa vaaleissa vastassa olisi ollut persuista irronnut PS2 ja peli olisi aika pelattu.

Seuraavissa vaaleissa voi mennä läpi vaikkapa vain 30 edustajaa taikka niillä main, mutta he menevät läpi puolueena ja moni heistä on silloin jo nykyistä todella paljon kokeneempi.

Tuskinpa tuosta eduskuntaryhmästä kukaan olisi liuonnut mihinkään. PS:n eduskuntaryhmä pitää Soinia suorastaan jumalana, joten jos Soini olisi päättänyt, että mennään hallitukseen, niin sitten sinne oltaisiin menty. Veikkaanpa, että PS:n kannatus olisi nyt paljon korkeampi, jos se olisi mennyt hallitukseen. Ihmiset näkisivät konkreettisia muutoksia esim. maahanmuuttopolitiikassa, kriminaalipolitiikassa, EU-politiikassa jne. Kerjäämisen kieltäminenkin oltaisiin laitettu täytäntöön viimeistään näillä main. Nyt ihmiset eivät nää mitään eroa jytkyä ennen olevaan aikaan, joten ei ihme, että kannatus sulaa.

[AstaTTT]

^ Saints are sinners who kept on going.  -Robert Louis Stevenson 

[John]

^Olet siinä mielessä erikoinen perussuomalainen, että manaat kannatuksen laskua viestistä toiseen, vaikka kritisoimaasi hallitusratkaisua ei saa enää tekemättömäksi. Mitä hyötyä toiminnastasi on puolueelle? Sinua on kohta hyvin vaikeaa erottaa esim. Paasikivestä.

Ei saa tekemättömäksi ei, mutta haluan vain kertoa kaikille oppositiofaneillekin täällä, että hallitusratkaisu olisi ollut parempi vaihtoehto. Olen täällä jatkuvasti jo ennen kannatuksen laskuakin kertonut keinoja, joilla PS voisi pärjätä paremmin ja säilyttää kannatustaan. Olen ollut yhteydessä esimerkiksi PS:n kansanedustajiin ja kertonut myöskin näkemyksiäni. En sinänsä tiedä, onko minusta tällä hetkellä niinkään hyötyä puolueelle, mutta miksi edes pitäisi olla?

[Octavius]

^Olet siinä mielessä erikoinen perussuomalainen, että manaat kannatuksen laskua viestistä toiseen, vaikka kritisoimaasi hallitusratkaisua ei saa enää tekemättömäksi. Mitä hyötyä toiminnastasi on puolueelle? Sinua on kohta hyvin vaikeaa erottaa esim. Paasikivestä.

Ei saa tekemättömäksi ei, mutta haluan vain kertoa kaikille oppositiofaneillekin täällä, että hallitusratkaisu olisi ollut parempi vaihtoehto. Olen täällä jatkuvasti jo ennen kannatuksen laskuakin kertonut keinoja, joilla PS voisi pärjätä paremmin ja säilyttää kannatustaan. Olen ollut yhteydessä esimerkiksi PS:n kansanedustajiin ja kertonut myöskin näkemyksiäni. En sinänsä tiedä, onko minusta tällä hetkellä niinkään hyötyä puolueelle, mutta miksi edes pitäisi olla?

Pikku kokoomusrääpäle on nyt kertonut noin tuhannen viestin verran, että mitä jos. Uskoisin, että sanomasi on mennyt jo perille.

Ok?

Uskotaan jo. Kuntavaaleissa tavataan. Hei - miten olisi pienet niskalenkit? Tai vaikkapa sellaiset haukkatarhan kukot?

Eikö maistu? Miten olisi pienet Portujen konkat? Ehtä mitä sanoo kokoomuspäästäinen puoluetoimistosta Espanjan konkkaan?

No eihän päästäinen osaa kuin vikistä. Viu-viu. Vikise lisää, kiitos.

[Professori]

Ei Soinilla ollut muuta mahdollisuutta kuin jäädä oppositioon. Perustelut kirjoittelin tänne jo hallitusneuvotteluiden aikana.

Miten niin ei ollut muuta mahdollisuutta? Ei kirjoituksessasi sanota, miksei ollut muka muuta mahdollisuutta. Tietenkin oli mahdollisuus mennä hallitukseen. Toki jos saivarellaan, niin voidaan todeta, että ratkaisevan virheen Soini teki jo vaalikeskusteluissa, kun naulasi niin ehdottoman kannan tukipaketteihin. Kirjoitit, että olisi törkeää äänestäjien pettämistä mennä hallitukseen, joka tukee tukipaketteja. Eikö sinusta sitten ole äänestäjien pettämistä olla menemättä hallitukseen noin suuren vaalivoiton jälkeen?

Oikein luit perusteluni. Soinin ja persujen asema lukittiin jo vaalikeskustelun aikana. Siinä olet kuitenkin vääräss, että he olisivat saaneet tahtonsa läpi kaikessa muussa. Sitä en usko; sillä eivät ne demaritkaan saaneet läpi kovinkaan montaa vaatimustaan, vaikka takkinsa käänsivätkin. Kyllä tällä hetkellä Katainen vie ja muut hallituspuolueet vikisevät. Tämän seurauksena persujen kannatus mitä todennäköisimmin hipoisi jälleen viittä prosenttia jos olisivat Kataisen kelkkaan lähteneet.

Tuohon kommenttisi loppuosaan totean vain sen, etten kaipaa yhdeltäkään puolueelta Keskustan kaltaista takinkääntöä. Ennen vaaleja tehtiin yhdenlaista politiikka esim. eurotuista ja kuntauudistuksesta, ja vaalien jälkeen on puhuttu ja äänestetty täsmälleen päinvastaisen politiikan kaavalla. Mistä äänestäjä voi siis kepua äänestäessään tietää mitä politiikkaa kepu tulee ajamaan vaalien jälkeen? Kepu pettää aina.

Eli ainakaan minä en kaipaa sellaista persupuoluetta, joka vaalien jälkeen syö tärkeimmän vaalilupauksensa. Sen sijaan  odottelen mielelläni seuraavia vaaleja, koska äänestämällä persuja tiedän mitä he tulevat tekemään vaalien jälkeen. Uskon että seuraavassa vaalikampanjassa Soini et al osaavat kyllä tuoda tämän aspektin esiin; ja saavat sillä puolueelleen nostetta.

EDIT tekstin korjailua