Kerjäläisooppera: Katutason uutiset kerjäläistoiminnasta

[Taikaseinä]

Nuorempi pojista saa siis ehdollisen rangaistuksen ja kulkee kadulla edelleen. Ihminen, joka on ryöstänyt vanhuksia ja joka sanoo, ettei polvilumpion murtaminen ole mitään väkivaltaa. Tässä taas koetellaan oikeustajua.

Kumpi lienee kuvassa?
(http://img710.imageshack.us/img710/2243/127555290764.jpg)

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/94089-nain-herlinin-ryostaja-ilmehti-oikeudessa

[Iloveallpeople]

Asianajaja oli ilmeisesti kertonut pojille, että ei Suomessa maahanmuuttajia tuomita kuin korkeintaan sakkoihin, niin naurattihan se varmasti Herlinin ja mummojen  rikkoontuneilla luilla oikeuteen nilkuttaminen. Mutta sitten tulikin oikein vankilatuomio, niin loppui nauru ja alkoi riehunta.

[PaulR]

Mahtaa NYT harmittaa mitä tulikaan tehtyä. Tällaisia tuomioita kautta linjan, eikä mitään sveamamman läpsäisyä kämmenselkään, niin alkaa vastaamaan paatuneimmankin netsin oikeustajua.

[Poro]

Eipä nuolaista ennenkuin tipahtaa... Hovissa kaikki muuttuu.

[Poro]

Niille jotka eivät Kyläsaaren leirintäaluetta ole omin silmin nähneet, ohessa kuvia eilisillalta.

[Poro]

Toinen kuva, en osannutkaan liittää kahta kuvaa samaan viestiin...

[K.K.]

Mahtaa NYT harmittaa mitä tulikaan tehtyä. Tällaisia tuomioita kautta linjan, eikä mitään sveamamman läpsäisyä kämmenselkään, niin alkaa vastaamaan paatuneimmankin netsin oikeustajua.

Luulen tuntevani muutaman netsin,eikä tämä tuomio vastaa käsittääkseni heidän,eikä ainakaan minun oikeustajua.

-Nuorempi saanee siis ehdollisen rangaistuksen = ei mitään!
-Vanhempi veljeksistä sai kaksi vuotta valtion-HOTELLISSA,josta istuu korkeintaan vuoden (ja jos oli tekohetkellä alle 20,niin istuu 1/3 x kaksi vuotta) = miltei ei mitään.

Mielestäni tämän kaltaiset läpsäisyt kämmenselkään eivät toimi pelotteena,ainakaan paatuneille rikollisille.

[Kelpo Hääppönen]

Asianajaja oli ilmeisesti kertonut pojille, että ei Suomessa maahanmuuttajia tuomita kuin korkeintaan sakkoihin, niin naurattihan se varmasti Herlinin ja mummojen  rikkoontuneilla luilla oikeuteen nilkuttaminen. Mutta sitten tulikin oikein vankilatuomio, niin loppui nauru ja alkoi riehunta.

Useimmat asiat Suomessa näyttäytyvät tuolle miekkoselle sellaisena puolivillaisena, jota ei tarvitse kunnioittaa. Kun vain väläyttelee vähän kurkunleikkausliikettä niin kaikki väistyvät.

Ajatellaan nyt tuollaisen ruipelon riehumista oikeussalissa - mitä siitä voi seurata muuta kuin pari jässikkää kimppuun ja raudat? Halloo? Mutta tämäpä ajatteli, että lasken vähän höyryä, kävelen sitten nenä pystyssä ulos ja jos mahdollista, niin vielä ilman rautoja.

Ei minkäänlaista kunnioitusta, ansaitsisi todella saada romanialaista linnaa - Suomessa.

[rähmis]

Toinen kuva, en osannutkaan liittää kahta kuvaa samaan viestiin...

GoogleMapin kuva samasta kohtaa parin vuoden takaa paljastaa katukuvassa tapahtuneen värittymisen.

Hermanni

[ihminen]

(...)Eduskunnan hallintovaliokunta esittää, ettei kielteisen päätöksen saaneelle enää maksettaisi tukea rahana. Tämä vaatisi Sisäministeriön asetuksen muuttamista.

Odottaessaan kotimatkaa hakija saisi kuitenkin viikoksi yöpaikan.

- Lähtökohta on se, että ei makseta rahaa, mutta katon saa pään päälle ja sitten hän poistuu maasta, hallintovaliokunnan puheenjohtaja Tapani Tölli (kesk.) sanoo.

(...) Tulevaisuudessakin EU-kansalainen voi hakea toimeentulotukea kunnalta. On pelättävissä, että kerjäläiset siirtyvätkin vastaanottokeskuksista toimeentulotuen hakijoiksi kunnissa. Erityisesti vastuuseen joutuisivat ne kunnat, joissa vastaanottokeskukset sijaitsevat.

Helsinkiä asia huolestuttaa, sillä suuri osa kerjäläisistä toimii pääkaupungissa.
(...)
[url]http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/06/1138462url]

Rahaa ilmeisesti saa siis jos osaa oikein pyytää.

[valtakunnanpärkhele]

Mahtaa NYT harmittaa mitä tulikaan tehtyä. Tällaisia tuomioita kautta linjan, eikä mitään sveamamman läpsäisyä kämmenselkään, niin alkaa vastaamaan paatuneimmankin netsin oikeustajua.

Luulen tuntevani muutaman netsin,eikä tämä tuomio vastaa käsittääkseni heidän,eikä ainakaan minun oikeustajua.

-Nuorempi saanee siis ehdollisen rangaistuksen = ei mitään!
-Vanhempi veljeksistä sai kaksi vuotta valtion-HOTELLISSA,josta istuu korkeintaan vuoden (ja jos oli tekohetkellä alle 20,niin istuu 1/3 x kaksi vuotta) = miltei ei mitään.

Mielestäni tämän kaltaiset läpsäisyt kämmenselkään eivät toimi pelotteena,ainakaan paatuneille rikollisille.

Niin ja pitää muistaa, että ellei tuo rikollinen ole hirveä tupakkimies niin hän pystyy vankilassa olo ajaltaan ansaitsemaan noin 600-1700€ näppiin riippuen vähän mitä puuhaa plus tietenkin paluukyyti sinivalkoisin siivin on ilmainen.

http://www.rikosseuraamus.fi/15126.htm

EDIT: Nopeasti googlaamalla Romanian keskipalkka on 380€ ja minimipalkka 100€ hujakoilla, joten ei nyt syrjitylle romanille huono liksa ollenkaan kattoon sylkemisestä, kun safkatkin tulee talon puolesta.

[Kommeli]

Olen pohtinut tätä kerjäämisasiaa, koska mielestäni minulla tulisi olla oikeus mennä kadunvarteen mukin kanssa istuskelemaan ja niin poispäin. Toisaalta tuo ongelma on noiden romanien kanssa niin selkeä.


Byrokratiaa inhoavana ihmisenä ehdottaisin jonkinlaista jopa maksullista kerjäämislisenssiä tai muuta byrokratiaa karsimaan tulijoita. 

Ei huono idea, rekisteröity kerjääjä, nimilappu rinnassa, etukäteen maksettu joku lisenssimaksu
valtiolle, myönnettäisiin jollekin alueelle kiintiö, muut poistettaisiin.

Asunnottomat kaupittelevat Lontoossa Time Out London -lehteä rekisteröityinä myyjinä.
Homma toimii. Asunnottomat joutuvat skarppaamaan, pysymään pois päihteistä ja käyttäytymään asiakkaitaan kohtaan kohteliaasti saadakseen punnan kaupan aikaiseksi.

Itse läpyskä on  noin viikottainen, hyvin kattava listaus lyhyillä kuvauksilla siihen, mitä tapahtumia kaupungissa on tekeillä.

Ihan oikeasti olisi hyvä idea, vaikkapa joku "Tällä viikolla Helsingissä" "raviohjelman"
myynti olisi sallittu, mikään muu kerjuu ei. Ohjelmat saisi myytäväksi todistamalla
henkilöllisyytensä ja niitä saisi vain päiväannoksen. Pitäisikö niistä kerjäläisen etukäteen
jotain maksaa, en tiedä, yksityiskohtia hiottaisiin myöhemmin.

Eli siis haluatte Kyläsaareen joka kesä savuavan roistojen leirintäpaikan. Haluatte asennevammaisia nuorukaisia pakkotuputtamaan teille sormuksia, puhelimia ja kiikareita, jotka eivät välttämättä toimi.
Haluatte kaduille risaisiin lakanoihin pukeutuneita mummoja ja muita "myymään" lehtiä.
Haluatte nyt kun muiden maiden mummoista on tulossa lisää maksutaakkaa veronmaksajalle niin vielä romanialaisia (tai keitä nyt sitten ovatkaan) tänne lisäksi, koska eihän se tohon lehtien myyntiin jää se toiminta. Mummojen hakkaajia ja muita katuryöstäjiä.
Minulla ainakin yksi syy miksi kerjäämisen haluaisin kieltää on nimenomaan kaupunkiviihtyvyys. En nauti kyseisten ihmisten seurasta enkä siitä että he istuvat tekemättä mitään tuolla kaduilla. Se ei vain sovi katukuvaan. Enkä pidä haitarimusiikista kesätanssilavojen ulkopuolella. Enkä ole kieltämässä köyhyyttä tai muuta vastaavaa roskaa vaan minun mielestäni nämä ongelmat nyt pitäisi yksinkertaisesti hoitaa siellä missä ne ongelmat ovat eli kotimaassaan. Puhumattakaan järjestäytyneestä rikollisuudesta ja muusta mitä tämän takana on.

Ja oikeasti ne Lontoon kodittomat eihän niitä pysty katsomaan kun ne on niin likasia ja tuoksuu muutenkin hirveälle. Eikä se kaupunkiviihtyvyyden kannalta todellakaan toimi.

[Eino P. Keravalta]

Kertokaapa muuten, miksi vangeille maksetaan palkkaa? Onko vankilassa notkuminen työtä? Onko se ammatti? No, joillekin se saattaa ammatti ollakin. Vankilassa edes työnteosta ei pitäisi saada palkkaa, vaan ehkä antaa työtätekeville erivapauksia, kuten oikeuden käyttää kirjastoa. Muistaakseni Papillon'kaan ei saanut liksaa lusimisestaan. Ainakin käytäntöä pitäisi muuttaa siten, että vankilassa rahaa ei jaella ulkomaalaisille rosvoille - heillehän saattaa olla jopa jonkinlainen bisnes maata Valden kalterihotellissa kun kotimaassa ei saa mistään lantin pyörylääkään. Suomalainen vankila on kuin kylpyläloma romannelle.

[Kommeli]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/06/1138462

Tulevaisuudessakin EU-kansalainen voi hakea toimeentulotukea kunnalta. On pelättävissä, että kerjäläiset siirtyvätkin vastaanottokeskuksista toimeentulotuen hakijoiksi kunnissa. Erityisesti vastuuseen joutuisivat ne kunnat, joissa vastaanottokeskukset sijaitsevat.

Että sillälailla...

[SK]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/06/1138462

Tulevaisuudessakin EU-kansalainen voi hakea toimeentulotukea kunnalta. On pelättävissä, että kerjäläiset siirtyvätkin vastaanottokeskuksista toimeentulotuen hakijoiksi kunnissa. Erityisesti vastuuseen joutuisivat ne kunnat, joissa vastaanottokeskukset sijaitsevat.

Että sillälailla...

Katso sitä valiokunnan mietintöä, vaikka tästä:

Hallintovaliokunnan mietintö HaVM 9/2010 vp  
(mietintöön sisältyy lausumavastalause)


Lausumavastalauseen ovat jättäneet Unto Valpas (vas), Pietari Jääskeläinen (ps),
ja Veijo Puhjo (vas). Lausumaehdotus: Eduskunta edellyttää, että hallitus antaa eduskunnalle lakiehdotuksen toimeentulotuen osalta kuntien valtionosuusperusteiden muuttamiseksi niin, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle henkilölle ennen käännyttämispäätöksen täytäntöönpanoa mahdollisesti myönnettävä toimeentulotuki korvataan kunnalle valtion varoista.

Tällä kertaa minä olen persujen ja vasurien kanssa samassa rintamassa, koska tietyille kunnille kerääntyy se suurin taakka...

[Iloveallpeople]

Kerjäläisten toimeentulotuki siirtymässä kuntien maksettavaksi

Suomi on tiukentamassa EU:n sisältä tulevien turvapaikanhakijoiden kohtelua. Turvapaikkahakemusten käsittelyaikaa halutaan lyhentää huomattavasti nykyisestä, eikä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille haluta enää maksaa alennettua toimeentulotukea vastaanottokeskuksissa.

Eduskunnan hallintovaliokunta esittää, ettei kielteisen päätöksen saaneelle enää maksettaisi tukea rahana. Tämä vaatisi sisäministeriön asetuksen muuttamista.

Odottaessaan kotimatkaa hakija saisi kuitenkin viikoksi yöpaikan.

- Lähtökohta on se, että ei makseta rahaa, mutta katon saa pään päälle ja sitten hän poistuu maasta, hallintovaliokunnan puheenjohtaja Tapani Tölli (kesk.) sanoo.

Viime vuonna Suomeen tuli 800 turvapaikanhakijaa Euroopan unionin sisältä. Määrä on huomattavasti aiempia vuosia suurempi. Yhden täysi-ikäisen turvapaikanhakijan aiheuttamat vastaanottopaikkakustannukset olivat toissa vuonna 1240 euroa kuukaudessa.

Toimeentulotukea voi hakea kunnalta

Tulevaisuudessakin EU-kansalainen voi hakea toimeentulotukea kunnalta. On pelättävissä, että kerjäläiset siirtyvätkin vastaanottokeskuksista toimeentulotuen hakijoiksi kunnissa. Erityisesti vastuuseen joutuisivat ne kunnat, joissa vastaanottokeskukset sijaitsevat.

Helsinkiä asia huolestuttaa, sillä suuri osa kerjäläisistä toimii pääkaupungissa.

- Tämä on erityisesti helsinkiläisiin veronmaksajiin kohdistettu taakka, kaupunginjohtaja Jussi Pajunen (kok.) sanoo.

Häntä huolestuttaa se, ettei ole olemassa mitään selkeitä ohjeita siihen, kuinka kerjäläisiin toimeentulotukihakijoina tulisi suhtautua.

- Vetoaisin erityisesti sosiaali- ja terveysministeriöön, että tulisi tarkat ohjeistukset siitä, mitä kukin tekee - mikä on kenenkin vastuulla, Pajunen sanoo.

Hallintovaliokunnassa uskotaan, että kun mahdollisuus oleskella vastaanottokeskuksissa kuukauden ajan ja saada toimeentulotukea poistuu, vähenee myös kerjäläisten määrä.

- Uskomme, että lakimuutos johtaa siihen, että perusteettomia turvapaikkahakemuksia on tulevaisuudessa huomattavasti vähemmän, Tölli sanoo.

Mikäli lakimuutos etenee eduskunnassa nopeasti, laki saattaa astua voimaan jo tämän vuoden puolella.

MTV3

[SK]

Eduskunta

Eurooppa 2020: eduskunta haluaa selkeät köyhyysmittarit ja vaatii toimia romanien aseman parantamiseksi

Eduskunnan suuri valiokunta hyväksyi 5. kesäkuuta Eurooppa 2020 -strategiaa koskevan lausunnon, jossa se kiinnittää erityistä huomiota sosiaalista osallisuutta koskeviin tavoitteisiin. Valiokunta pitää tärkeänä sitä, että Eurooppa-neuvosto asettaa selkeän määrällisen tavoitteen köyhyyden vähentämiseksi. Suhteellisen köyhyyden vähentäminen ei riitä, vaan lisäksi pitää pyrkiä absoluuttisen köyhyyden poistamiseen. Valiokunta korostaa tarvetta romanien aseman parantamiseen.

Valiokunta korosti myös, että Eurooppa-neuvostossa tulisi vahvistaa erillinen romanien köyhyyden vähentämistä koskeva määrällinen tavoite. EU:n tähänastiset toimet ovat olleet tehottomia, eikä romanien aseman parantaminen ole ollut riittävästi esillä EU:n päätöksenteossa. Lisäksi puheenjohtajan ehdotuksesta valiokunta päätti pyytää valtioneuvostolta selvityksen romanien asemasta ja sitä koskevista toimenpiteistä EU:ssa.

Eurooppa 2020 -strategian köyhyyden vähentämistä koskeva tavoite ja romaniväestön osallisuuden edistäminen ovat esillä myös työllisyys-, sosiaalipolitiikka-, terveys- ja kuluttaja-asiain neuvostossa, josta uusi sosiaali- ja terveysministeri Juha Rehula (kesk.), työministeri Anni Sinnemäki (vihr.) sekä sosiaali- ja terveysministeriön valtiosihteeri Vesa Rantahalvari antoivat selvityksen. Eniten keskustelua - köyhyysmittareiden lisäksi - syntyi potilaiden liikkuvuusdirektiivistä, jonka kaksoisoikeusperusta (sekä sisämarkkina- että kansanterveysartikla) on herättänyt huolta Suomessa. Asiantuntijat kuitenkin arvioivat, että toiseen maahan hoitoon hakeutuvien potilaiden määrä pysyy varsin rajallisena. Kansallisen terveydenhoidon järjestämiseen direktiivi ei puutu, ja toisessa maassa annettavan hoidon korvaukset määräytyvät potilaan kotimaan järjestelmän mukaan; lisäksi potilaan on aina ensin itse maksettava hoito ennen korvauksen hakemista.

Ecofin-neuvoston asialistasta ja Eurooppa-neuvoston puheenjohtajan Van Rompuyn työryhmän työstä kertoi valtiovarainministeriön valtiosihteeri Velipekka Nummikoski. Suuren valiokunnan jäseniä kiinnosti varsinkin rahoitusalan sääntelyn edistyminen: tässä yhteydessä keskusteltiin mm. pankkiverosta ja luottoluokituslaitosten sääntelystä. Valiokunnan jäsenet muistuttivat, että Suomen tulee pitää esillä ehdotusta finanssitransaktioverosta myös G-20-valmistelussa. Van Rompuyn työryhmä käsittelee seuraavassa kokouksessaan erilaisia ehdotuksia sanktioista, joiden avulla julkisen talouden ja makrovakauden ongelmiin pystyttäisiin puuttumaan ajoissa. Lisäksi suuri valiokunta kuuli ympäristöministeri Paula Lehtomäkeä (kesk.) ympäristöneuvoston valmistelusta.

Suuren valiokunnan lausunto SuVL 5/2010

[Kommeli]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/06/1138462

Tulevaisuudessakin EU-kansalainen voi hakea toimeentulotukea kunnalta. On pelättävissä, että kerjäläiset siirtyvätkin vastaanottokeskuksista toimeentulotuen hakijoiksi kunnissa. Erityisesti vastuuseen joutuisivat ne kunnat, joissa vastaanottokeskukset sijaitsevat.

Että sillälailla...

Katso sitä valiokunnan mietintöä, vaikka tästä:

Hallintovaliokunnan mietintö HaVM 9/2010 vp  
(mietintöön sisältyy lausumavastalause)


Lausumavastalauseen ovat jättäneet Unto Valpas (vas), Pietari Jääskeläinen (ps),
ja Veijo Puhjo (vas). Lausumaehdotus: Eduskunta edellyttää, että hallitus antaa eduskunnalle lakiehdotuksen toimeentulotuen osalta kuntien valtionosuusperusteiden muuttamiseksi niin, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle henkilölle ennen käännyttämispäätöksen täytäntöönpanoa mahdollisesti myönnettävä toimeentulotuki korvataan kunnalle valtion varoista.

Tällä kertaa minä olen persujen ja vasurien kanssa samassa rintamassa, koska tietyille kunnille kerääntyy se suurin taakka...

En nyt ymmärrä mitä haet takaa.

5.1.1. Oikeus toimeentulotukeen

Perustuslain 19 §:n 1 momentin mukaan jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Tämä perusoikeus on tarkoitettu koskemaan kaikkia Suomen oikeuspiiriin kuuluvia henkilöitä kansalaisuudesta riippumatta.

Sosiaalihuoltolain 13 §:n mukaan kunnan on huolehdittava toimeentulotuen antamisesta kunnassa oleskelevalle henkilölle. Säännöksessä ei edellytetä, että kyseinen kunta olisi henkilön kotikuntalaissa (201/1994) tarkoitettu kotikunta. Hakijan oleskelu kunnan alueella voi perustaa hänelle oikeuden saada toimeentulotukea oleskelukunnasta.

Eikös tämä nyt tarkoita sitä, että sieltä voi käydä hakemassa itsellensä uusia vaatteita ja ruokaa ja muuta jos vaan näyttää tarpeeksi surkealta ja asuu vaikka teltassa Rastilassa.
Että semmonen "että sillälailla".
Ja siis perusosalla saa tällä hetkellä Suomen unelmavaltiossa:
    * ravintomenot
    * vaatemenot
    * vähäiset terveydenhuoltomenot
    * henkilökohtaisen puhtauden ja kodin puhtauden menot
    * paikallisliikenteen maksut
    * lehtitilaukset
    * televisiolupa
    * puhelimen käyttö
    * harrastus- ja virkistystoiminta.

En nyt uskalla jatkaa kun ei tiedä ketkä tätä boordia lukee...

[SK]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/06/1138462

Tulevaisuudessakin EU-kansalainen voi hakea toimeentulotukea kunnalta. On pelättävissä, että kerjäläiset siirtyvätkin vastaanottokeskuksista toimeentulotuen hakijoiksi kunnissa. Erityisesti vastuuseen joutuisivat ne kunnat, joissa vastaanottokeskukset sijaitsevat.

Että sillälailla...

Katso sitä valiokunnan mietintöä, vaikka tästä:

Hallintovaliokunnan mietintö HaVM 9/2010 vp  
(mietintöön sisältyy lausumavastalause)


Lausumavastalauseen ovat jättäneet Unto Valpas (vas), Pietari Jääskeläinen (ps),
ja Veijo Puhjo (vas). Lausumaehdotus: Eduskunta edellyttää, että hallitus antaa eduskunnalle lakiehdotuksen toimeentulotuen osalta kuntien valtionosuusperusteiden muuttamiseksi niin, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle henkilölle ennen käännyttämispäätöksen täytäntöönpanoa mahdollisesti myönnettävä toimeentulotuki korvataan kunnalle valtion varoista.

Tällä kertaa minä olen persujen ja vasurien kanssa samassa rintamassa, koska tietyille kunnille kerääntyy se suurin taakka...

En nyt ymmärrä mitä haet takaa.

Laitan tähän valiokunnan mietintöön sisältyvän vastalauseen kursiivilla ja omani normaalilla fontilla (lihavoinnit omiani). Eli:

VASTALAUSE
Perustelut
Valiokunnan mietinnössä valiokunnan enemmistö pyytää selvitystä siihen, miten kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle henkilölle ennen käännyttämispäätöksen täytäntöönpanoa mahdollisesti myönnettävä toimeentulotuki korvataan kunnalle valtion varoista. Minusta on hyvä, että valtio korvaa kunnille sen, että kunta ylläpitää perusteettomia turvapaikanhakijoita siihen asti, kunnes heidät poistetaan maasta. Se ei ole kuntien syy, että he joutuvat kuntalaisten veroista maksamaan sellaisesta asiasta, minkä Suomi(lue eduskunta on ryssinyt). Jos romanikerjäläiset hakisivat turvapaikkaa vaikka Inarista, niin olisi kohtuutonta vaatia inarilaisilta veronmaksajilta sitä, että he ylläpitävät kerjäläisiä, koska Inarin kunta ei varmaankaan ole heitä elätättevikseen halunneetkaan. Syy ei siis ole Inarin kunnan, vaan Suomen eduskunnan, joka ylläpitää tällaista toimintaa.

Kuntien tehtäviä on lisätty valtion toimesta useiden vuosien ajan ilman, että nistä kunnille aiheutuvia lisäkustannuksia olisi samalla korvattu täysimääräisesti kuntien valtionosuuksista päätettäessä. Nyt käsillä oleva, kiireellisen toimeentulon aiheuttama lisäkustannus kunnille, näyttää tulevan samalla tavoin kuntien maksettavaksi kuin monet kunnille säädetyt lisätehtävät. Edelleen. Ei ole kunnan syy, että eduskunta pitää voimassa sellaista lakia, jossa kuntalaiset joutuvat maksamaan siitä, että juuri heidän asuinkuntansa joutuu ylläpitämään romaneja.

Tämän vuooksi ehdotimme valiokunnan mietintöön lausumaa, jonka mukaan

Eduskunta edellyttää, että hallitus muuttaa toimeentulotuen osalta kuntien valtionosuusperusteita niin, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle henkilölle ennen käännyttämispäätöksen täytäntöönpanoa mahdollisesti myönnettävä toimeentulotuki korvataan kunnalle valtion varoista (lausuma). Kunnat ei ole edelleenkään olleet päättämässä siitä, että näille henkilöille pitää maksaa toimeentulotukea. Kunnat ei haluaisi maksaa, mutta heidän on pakko noudattaa Suomen lakia. Minusta on hyvä, että kunnat eivät joudu maksamaan valtion(lue=eduskunnan) pelleilystä.

Tätä asiaa ovat kannattaneet vasurien jäsenet ja yksi persujen jäsen. Tässä tapauksessa ole samaa mieltä heidän kanssaan. Jos joku asia on mielestäni hyvä, niin kannatan sitä, vaikka sitä ajaisi SKP. Kyllä minä olen valmis olemaan kenenkä tahansa kanssa samassa rintamassa, jos he ajavat hyvää asiaa. Olen iloinen siitä, että vasurit ovat myös huomanneet tämän, eivätkä vastusta persuja vain sen vuoksi että he ovat persuja.

Eikös tämä nyt tarkoita sitä, että sieltä voi käydä hakemassa itsellensä uusia vaatteita ja ruokaa ja muuta jos vaan näyttää tarpeeksi surkealta ja asuu vaikka teltassa Rastilassa.
Että semmonen "että sillälailla".
Ja siis perusosalla saa tällä hetkellä Suomen unelmavaltiossa:
    * ravintomenot
    * vaatemenot
    * vähäiset terveydenhuoltomenot
    * henkilökohtaisen puhtauden ja kodin puhtauden menot
    * paikallisliikenteen maksut
    * lehtitilaukset
    * televisiolupa
    * puhelimen käyttö
    * harrastus- ja virkistystoiminta.

Viittaat todennäköisesti tähän: Laki toimeentulotuesta 30.12.1997/1412, 2 lukuun, Toimeentulotuen rakenne ja suuruus, 7§:n a, b ja c kohtiin , (sekä varmasti niihin momentteihin, jossa mainitaan se, että kuka toimeentulotukea voi saada.) Kaikki mitä luettelit, on nykyisen toimeentulotuen perusosan piirissä. Mutta nyt sinulta jäi täysin ymmärtämättä se, että kuka tuota voi saada. Sinun olisi kannattanut lukea tämä hallituksen esitys, niin olisit ymmärtänyt kerrasta, mistä on kysymys. Jos olisit lukenut/ymmärtänyt asian, niin huomaisit, että siellä ehdotetaan seuraavaa (voimassa oleva laki kursiivilla ja uusi ehdotus lihavoituna:)

Turvapaikanhakijoiden vastaanoton piiriin kuuluu turvapaikanhakija, kunnes hänelle on myönnetty oleskelulupa tai hän on poistunut maasta. Vastaanoton piiriin ei kuitenkaan kuulu turvapaikanhakija, joka on Euroopan unionin jäsenvaltion taikka Islannin, Liechtensteinin, Norjan tai Sveitsin kansalainen (unionin kansalainen ja häneen rinnastettava) ja joka on saanut tiedoksi Maahanmuuttoviraston kielteisen päätöksen kansainvälistä suojelua koskevaan hakemukseensa.

Jos olisit jaksanut lukea tämän hallituksen esitys loppuun asti, niin olisit ymmärtänyt mitä tällä lakimuutoksella haetaan takaa. Lakiehdotuksen toista kohtaan en ala enään kommentoimaan, koska olen sen tehnyt jo täällä samasta asiasta.

En nyt uskalla jatkaa kun ei tiedä ketkä tätä boordia lukee...

No minä ainakin luen ja kommentoin, jos on grillijuhlilta aikaa toimia hompanssina...

[Kommeli]

Viittaat todennäköisesti tähän: Laki toimeentulotuesta 30.12.1997/1412, 2 lukuun, Toimeentulotuen rakenne ja suuruus, 7§:n a, b ja c kohtiin , (sekä varmasti niihin momentteihin, jossa mainitaan se, että kuka toimeentulotukea voi saada.) Kaikki mitä luettelit, on nykyisen toimeentulotuen perusosan piirissä. Mutta nyt sinulta jäi täysin ymmärtämättä se, että kuka tuota voi saada. Sinun olisi kannattanut lukea tämä hallituksen esitys, niin olisit ymmärtänyt kerrasta, mistä on kysymys. Jos olisit lukenut/ymmärtänyt asian, niin huomaisit, että siellä ehdotetaan seuraavaa (voimassa oleva laki kursiivilla  ja uusi ehdotus lihavoituna:)

Turvapaikanhakijoiden vastaanoton piiriin kuuluu turvapaikanhakija, kunnes hänelle on myönnetty oleskelulupa tai hän on poistunut maasta. Vastaanoton piiriin ei kuitenkaan kuulu turvapaikanhakija, joka on Euroopan unionin jäsenvaltion taikka Islannin, Liechtensteinin, Norjan tai Sveitsin kansalainen (unionin kansalainen ja häneen rinnastettava) ja joka on saanut tiedoksi Maahanmuuttoviraston kielteisen päätöksen kansainvälistä suojelua koskevaan hakemukseensa.

Jos olisit jaksanut lukea tämän hallituksen esitys loppuun asti, niin olisit ymmärtänyt mitä tällä lakimuutoksella haetaan takaa. Lakiehdotuksen toista kohtaan en ala enään kommentoimaan, koska olen sen tehnyt jo täällä samasta asiasta.

Mutta eihän romanialaisten ole pakko tulla tänne turvapaikanhakijoina. Eikös MTV3:n uutisessa ollut juuri tästä kyse, että Euroopan Unionin kansalaiset, siis romanialaiset ja bulgarialaiset kerjäläiset, voivat tulla Suomeen, siis

Suomen oikeuspiiriin

, ja nostaa kunnan toimistosta

kansalaisuudesta riippumatta

toimeentulotukea.
Koska

Säännöksessä ei edellytetä, että kyseinen kunta olisi henkilön kotikuntalaissa (201/1994) tarkoitettu kotikunta. Hakijan oleskelu kunnan alueella voi perustaa hänelle oikeuden saada toimeentulotukea oleskelukunnasta.

voi asumus olla vaikkapa telttamajoitus tai asuntoauto, kuten Kyläsaaressa.

Edit:Lisäyksenä EU:n säädöksistä näköjään löytyy tälläinen

Nykyisen lainsäädännön mukaan jokaisella EU-maan kansalaisella on oikeus muuttaa vapaasti perheineen EU:n jäsenmaasta toiseen, vaikka hän ei olisikaan työntekijä, eläkeläinen tai opiskelija. Tällöin henkilön ja hänen perheensä on kuitenkin kuuluttava vastaanottavassa jäsenmaassa sairausvakuutuksen piiriin kaikkien riskien varalta. Heillä on myös oltava riittävästi tuloja ja varoja, niin etteivät he joudu turvautumaan vastaanottavan maan sosiaaliturvajärjestelmään.

[dothefake]

Kommeli: Aiemmin kritisoit lehtien myyntiä, onko ehdotuksia parempia?
Vaihtoehtona nykymeininki.

[Kommeli]

Kommeli: Aiemmin kritisoit lehtien myyntiä, onko ehdotuksia perempia?
Vaihtoehtona nykymeininki.

No laitetaan pystyyn yritys, joka markkinoi niitä lehtiä puhelinmyynnillä Romaniasta Suomeen. Tällöin luomme työpaikkoja paikallisille ja helpotamme tilannetta täällä olennaisesti.

Mites ois???

[B52]

Kommeli: Aiemmin kritisoit lehtien myyntiä, onko ehdotuksia perempia?
Vaihtoehtona nykymeininki.

No laitetaan pystyyn yritys, joka markkinoi niitä lehtiä puhelinmyynnillä Romaniasta Suomeen. Tällöin luomme työpaikkoja paikallisille ja helpotamme tilannetta täällä olennaisesti.

Mites ois???

Onnea yritykselle, toivottavasti et joudu pulaan kaikkien rahojen takia mitkä puljusta saat..

[SK]

(Lainaukset olivat sen verran oudosti, että voi olla, että katkaisen ne kontekstistaan).

Mutta eihän romanialaisten ole pakko tulla tänne turvapaikanhakijoina. Eikös MTV3:n uutisessa ollut juuri tästä kyse, että Euroopan Unionin kansalaiset, siis romanialaiset ja bulgarialaiset kerjäläiset, voivat tulla Suomeen, siis

Suomen oikeuspiiriin

, ja nostaa kunnan toimistosta

Koska

Säännöksessä ei edellytetä, että kyseinen kunta olisi henkilön kotikuntalaissa (201/1994) tarkoitettu kotikunta. Hakijan oleskelu kunnan alueella voi perustaa hänelle oikeuden saada toimeentulotukea oleskelukunnasta.

voi asumus olla vaikkapa telttamajoitus tai asuntoauto, kuten Kyläsaaressa.

Siis tästä juuri onkin kyse. Eli varmaan puhuttiin eri asiasta, tuossa aikaisemmin. Eli tilanne on tällä hetkellä juurikin se, että ihan kuka tahansa ja mistä tahansa voi tulla Suomeen ja hakea turvapaikkaa. Ja sanoa, että "Sänkypaikka ja rahat heti!" Suomeen voi tulla vaikka mistä Eu-maasta tahansa ja vaatia samoja asioita (vaikka Ruotsista tai Saksasta).

Laki, joka säätelee kyseistä asiaa sanoo näin:

Laki toimeentulotuesta 30.12.1997/1412

3 luku

Menettely toimeentulotukiasioissa

14 §

Toimeentulotuen hakeminen ja myöntäminen
Toimeentulotuen myöntää hakemuksesta sen kunnan toimielin, jonka alueella henkilö tai perhe vakinaisesti oleskelee.

Jos henkilö tai perhe muutoin kuin satunnaisesti oleskelee useammassa kuin yhdessä kunnassa, toimeentulotuen myöntää sen kunnan toimielin, jonka alueella oleskelusta henkilön tai perheen menot johtuvat.

Jos tuen tarve on kiireellinen, toimeentulotuen myöntää sen kunnan toimielin, jossa perhe tai henkilö oleskelee hakemusta tehtäessä.

Eli ihan sama missä majailee, niin palvelut tarjotaan jokaiselle henkilölle joka sitä pyytää. Vaikka maailman kaikki ihmiset tulisivat Suomeen, niin sama asia.

Edit:Lisäyksenä EU:n säädöksistä näköjään löytyy tälläinen

Nykyisen lainsäädännön mukaan jokaisella EU-maan kansalaisella on oikeus muuttaa vapaasti perheineen EU:n jäsenmaasta toiseen, vaikka hän ei olisikaan työntekijä, eläkeläinen tai opiskelija. Tällöin henkilön ja hänen perheensä on kuitenkin kuuluttava vastaanottavassa jäsenmaassa sairausvakuutuksen piiriin kaikkien riskien varalta. Heillä on myös oltava riittävästi tuloja ja varoja, niin etteivät he joudu turvautumaan vastaanottavan maan sosiaaliturvajärjestelmään.

Ei tämä minua haittaa mitenkään. Asiahan koskee myös minua. Jos haluan, niin voi ostaa/vuokrata asunnon ihan mistä tahansa EU-maasta, jos minua huvittaa. Sama oikeus on romanikerjäläisillä. Siitä vaan ostamaan/vuokraamaan asuntoa. Kukaan ei ole estämässä.



Mutta nyt ei ole kyse tästä, vaan siitä, että lakiin ehdotetaan lisäystä, joka estäisi EU-maiden sisältä tulevien turvapaikanhakijoiden oikeuden saada vastaanottopalveluita (ja toimeentulotukea). Lakiin vielä ehdotetaan sellaista "porkkanaa", että...

[...] Jos turvapaikanhakija, joka on unionin kansalainen tai häneen rinnastettava, suostuu poistumaan valvotusti maasta tai suostuu siihen, että käännyttämistä koskeva päätös voidaan panna täytäntöön ennen kuin 30 päivää on kulunut siitä, kun päätös on annettu tiedoksi, hän kuuluu vastaanoton piiriin maasta poistumiseensa saakka, kuitenkin enintään 7 vuorokauden ajan.

Eli jos haluat poistua Suomen valtion kustannuksella maasta, niin saat olla seitsemän päivää vastaanottokeskuksessa täysihoidossa ja sitten lähdet takaisin kotiin. Jos et, niin ole missä haluat.

Kommeli: Aiemmin kritisoit lehtien myyntiä, onko ehdotuksia perempia?
Vaihtoehtona nykymeininki.

No laitetaan pystyyn yritys, joka markkinoi niitä lehtiä puhelinmyynnillä Romaniasta Suomeen. Tällöin luomme työpaikkoja paikallisille ja helpotamme tilannetta täällä olennaisesti.

Mites ois???

Minun puolesta antaa mennä vaan. Jos suomalaiset ostaa niitä, niin  miksikäs ei. Ihan vapaasti. Minäkin voin mennä Romaniaa kaupittelemaan puhulimitse suomenkielisiä lehtiä, ostakoot ken haluaa. Antaa mennä vaan!

[Ari-Lee]

Kertokaapa muuten, miksi vangeille maksetaan palkkaa? Onko vankilassa notkuminen työtä? Onko se ammatti? No, joillekin se saattaa ammatti ollakin. Vankilassa edes työnteosta ei pitäisi saada palkkaa, vaan ehkä antaa työtätekeville erivapauksia, kuten oikeuden käyttää kirjastoa. Muistaakseni Papillon'kaan ei saanut liksaa lusimisestaan. Ainakin käytäntöä pitäisi muuttaa siten, että vankilassa rahaa ei jaella ulkomaalaisille rosvoille - heillehän saattaa olla jopa jonkinlainen bisnes maata Valden kalterihotellissa kun kotimaassa ei saa mistään lantin pyörylääkään. Suomalainen vankila on kuin kylpyläloma romannelle.

Jos tuota periaatetta jatketaan hieman niin eihän KELA ole oikeutettu antamaan yhtään mitään tyypille kuka on itse aiheuttanut työttömyytensä. No, näinhän se asia itseasiassa onkin. Sosiaalivirasto maksaa valmiiksi kalustetun huoneiston vapautuneelle vangille riippumatta siitä asuuko hän siellä vai ei. Kaikki kulut maksetaan vaikka vapautunut vanki ei ole osallistunut yhteiskunnan rakentamiseen millään muotoa. Onko se oikein sitten, Eino? Jos yhteiskunta ei haluaisi auttaa noita reppanoita niin ne reppanat jatkavat entistä pahempina koska ei kortteja millä pelata.

[B52]

Kertokaapa muuten, miksi vangeille maksetaan palkkaa? Onko vankilassa notkuminen työtä? Onko se ammatti? No, joillekin se saattaa ammatti ollakin. Vankilassa edes työnteosta ei pitäisi saada palkkaa, vaan ehkä antaa työtätekeville erivapauksia, kuten oikeuden käyttää kirjastoa. Muistaakseni Papillon'kaan ei saanut liksaa lusimisestaan. Ainakin käytäntöä pitäisi muuttaa siten, että vankilassa rahaa ei jaella ulkomaalaisille rosvoille - heillehän saattaa olla jopa jonkinlainen bisnes maata Valden kalterihotellissa kun kotimaassa ei saa mistään lantin pyörylääkään. Suomalainen vankila on kuin kylpyläloma romannelle.

Jos tuota periaatetta jatketaan hieman niin eihän KELA ole oikeutettu antamaan yhtään mitään tyypille kuka on itse aiheuttanut työttömyytensä. No, näinhän se asia itseasiassa onkin. Sosiaalivirasto maksaa valmiiksi kalustetun huoneiston vapautuneelle vangille riippumatta siitä asuuko hän siellä vai ei. Kaikki kulut maksetaan vaikka vapautunut vanki ei ole osallistunut yhteiskunnan rakentamiseen millään muotoa. Onko se oikein sitten, Eino? Jos yhteiskunta ei haluaisi auttaa noita reppanoita niin ne reppanat jatkavat entistä pahempina koska ei kortteja millä pelata.

Vaikka en Eino olekaan niin vastaan, itse ajattelen kuin sinä, ei vankeja voi pistää pihalle ilman mitään yhteiskunnan turvaa, muuten sama meno jatkuu.

Se että miten homma saadaan toimimaan, siinä meillä mietittävää.

[Kommeli]

(Minäkään en koko viestiä lainaa)

Nykyisen lainsäädännön mukaan jokaisella EU-maan kansalaisella on oikeus muuttaa vapaasti perheineen EU:n jäsenmaasta toiseen, vaikka hän ei olisikaan työntekijä, eläkeläinen tai opiskelija. Tällöin henkilön ja hänen perheensä on kuitenkin kuuluttava vastaanottavassa jäsenmaassa sairausvakuutuksen piiriin kaikkien riskien varalta. Heillä on myös oltava riittävästi tuloja ja varoja, niin etteivät he joudu turvautumaan vastaanottavan maan sosiaaliturvajärjestelmään.

Ei tämä minua haittaa mitenkään. Asiahan koskee myös minua. Jos haluan, niin voi ostaa/vuokrata asunnon ihan mistä tahansa EU-maasta, jos minua huvittaa. Sama oikeus on romanikerjäläisillä. Siitä vaan ostamaan/vuokraamaan asuntoa. Kukaan ei ole estämässä.



Mutta nyt ei ole kyse tästä, vaan siitä, että lakiin ehdotetaan lisäystä, joka estäisi EU-maiden sisältä tulevien turvapaikanhakijoiden oikeuden saada vastaanottopalveluita (ja toimeentulotukea). Lakiin vielä ehdotetaan sellaista "porkkanaa", että...

Minua vain jäi tuossa MTV3:n uutisessa vaivaamaan tämä kohta:

Häntä huolestuttaa se, ettei ole olemassa mitään selkeitä ohjeita siihen, kuinka kerjäläisiin toimeentulotukihakijoina tulisi suhtautua.

Sain sen kuvan, että EU:n kansalainen voi tulla Suomeen, parkkeerata karavaaninsa Kyläsaareen, ilmoittautua työnhakijaksi ja mennä hakemaan toimeentulotukea kunnan sosiaalitoimistosta ILMAN, ETTÄ ILMOITTAUTUU TURVAPAIKANHAKIJAKSI.

Mutta tämähän ei ole mahdollista, koska EU-lainsäädännössä edellytetään, että "on myös oltava riittävästi tuloja ja varoja, niin etteivät he joudu turvautumaan vastaanottavan maan sosiaaliturvajärjestelmään".

Tuo on hämäävä tuo MTV3:n alkuperäinen uutinen.

[Eino P. Keravalta]

Kertokaapa muuten, miksi vangeille maksetaan palkkaa? Onko vankilassa notkuminen työtä? Onko se ammatti? No, joillekin se saattaa ammatti ollakin. Vankilassa edes työnteosta ei pitäisi saada palkkaa, vaan ehkä antaa työtätekeville erivapauksia, kuten oikeuden käyttää kirjastoa. Muistaakseni Papillon'kaan ei saanut liksaa lusimisestaan. Ainakin käytäntöä pitäisi muuttaa siten, että vankilassa rahaa ei jaella ulkomaalaisille rosvoille - heillehän saattaa olla jopa jonkinlainen bisnes maata Valden kalterihotellissa kun kotimaassa ei saa mistään lantin pyörylääkään. Suomalainen vankila on kuin kylpyläloma romannelle.

Jos tuota periaatetta jatketaan hieman niin eihän KELA ole oikeutettu antamaan yhtään mitään tyypille kuka on itse aiheuttanut työttömyytensä. No, näinhän se asia itseasiassa onkin. Sosiaalivirasto maksaa valmiiksi kalustetun huoneiston vapautuneelle vangille riippumatta siitä asuuko hän siellä vai ei. Kaikki kulut maksetaan vaikka vapautunut vanki ei ole osallistunut yhteiskunnan rakentamiseen millään muotoa. Onko se oikein sitten, Eino? Jos yhteiskunta ei haluaisi auttaa noita reppanoita niin ne reppanat jatkavat entistä pahempina koska ei kortteja millä pelata.

Mielestäni vapautuvia vankeja tulee tukea ja heille järjestää vapauduttuaan asunto. Mutta vankila-ajalta ei pitäisi palkkaa saada. Kyse on periaatteesta ja moraalista. Jos olet päättänyt rikkoa yhteiskunnan lakeja raskaasti, niin tuskin voit odottaa, että samainen yhteiskunta maksaa siitä.

[Miniluv]

Eino avaa ketjun jonnekin, jos haluaa jutella vankien kohtelusta ja heille kuuluvista oikeuksista.

[Titus]

Ajoin tänään ohi tuosta Kalasataman "alueesta" ja liikennevaloissa sieltä oli tulossa kolme romanimiestä puvut päällä (ei siis kansallis-, vaan dresmanntyyppiset) ja niin neweksen näköiset ja kiiltävät maastopyörät alla kuin voi olla, yhdessä luki "LOOK" muista ei saanut selvää.

Eli ilmeisen tuottoisaa puuhaa tuo kerjäämisen pyörittäminen, vai olivatko nuo pyörät sitä "kierrätettyä metallitavaraa"?

Mitäköhän kaikkea varastettua tavaraa jännää sieltä löytyisi jos poliisit menisivät ja kääntäisivät (no pun intended) paikan ylösalaisin ?