2012-03-19 Miesten asema työmarkkinoilla heikentynyt

[Koskela Suomesta]

Mitä tahansa mies tekee, tekee se paremmin kuin nainen. Jos miehet ryhtyvät todella joukolla hoitajiksi, syrjäyttävät he kaikki naiset. Väitän, että miehet ovat empaattisempia mitä naiset. Taitaa vaan olla niin, että nämä meidän miehet on täysiä munattomia nössöjä. Amerikassa miehillä on 18v oma asunto, 25v oma yritys ja 30v miljonäärejä. Työelämä on miesten maailma, se on Jumalan laki. Naiset ovat synnyttäjiä ja tästä synnyttäjän asemastaan johtuen ominaisuuksiltaan sanotaan nyt vaikka vajavaisempia. Mies tekee kaiken laadukkaammin, nopammin, kestävämmin jne..

Mitä ihmettä? Amerikassa 18 v oma asunto, 25 oma yritys ja 30 v miljonäärejä? Olet joko provo tai vitsailet.
Tuo sun ajattelutapa on aivan täysin aikansa elänyttä. Ehkä jossain perähikiäisessä kulttuurissa tai uskonnossa (Islam) voi tollasta ajattelutapaa vielä löytyä, mutta että Hommaforumiltakin..? Mun mielestä toi sotii kaikkea sitä vastaan minkä puolesta täällä tehdään ja toimitaan.

Kukaanhan ei estä miehiä ryhtymästä joukolla hoitajiksi, tai osoittamasta empaattisuutaan. Siitä vain. Ole hyvä.

Provohan tuo, aika hyväkin 

[Ari-Lee]

Otsikointi pitäisi olla: "Naiset hakeutuneet miesten töihin."

Matkahuollossa törmäsin seikkaan mikä koskee lähinnä naiskuljettajia. Jätin kuljetettavaksi kollin mikä painoi 50kg. Matkiksen työntekijä varoitti että noin painava kolli voi jäädä matkan varrelle koska painaa noin paljon. Kuitenkin 55kg on maksimi paino. Tiedustelin miksi 50kg on liian painava jos 55kg on maksimi matkahuollon ehdoissa. Vastaus oli koska naiskuljettajissa ei ole kovin vahvoja naisia. Oikeasti käteni meni kasvoille tuolloin. No kolli kulki essuntassun ja asia ok.

Olen myös laittanut merkille uutisia lukiessa kuinka paljon on naisia syyttäjinä, asianajajina ja tuomareina. Uskallan väittää että liki puolet ellei jo yli. Naiset ovat hakeutuneet puolustusvoimiin, poliisiin, rajavartiolaitokseen ja tulliin. Naisia on vartijoinakin runsaasti. Miessihteerejä en ole nähnyt. Toisaalta sitten sähköalalla on häviävän vähän naisia. Opistossa en tavannut yhtäkään sähköalalle opiskelevaa naista. Olen kuitenkin tavannut yhden naisen mikrotukihenkilönä.

Jaa, liekö sitten miesten asema heikentynyt kun joutuu kilpailemaan yhä harvenevista paikoista myös naisten kanssa. En usko että miehet pystyisivät massoina kilpailemaan naisten töistä kuten lastenhoito. Päiväkodeissa kuuluu olla enemmistönä naisia töissä. Se etteikö sinne joku mies mahtuisi kuulostaa oudolta sukupuolisyrjinnältä.

[mannym]

Tässä on mies joka haluaisi hoitoalalle töihin muttei ole näillä näkymin pääsemässä.  Muutaman kuukauden päiväkodissa työmarkkinatuella harjoitellut ja vaikka lapset hauskoja onkin ja viihdyin oikein hyvin, niin tuntui ajoittain pahalta ottaa edes työmarkkinatukea vastaan, kun se homma ei tosiaan ole työtä.

Toistaiseksi iltakoulussa oppimassa lähihoitajaksi esseitä kirjoittamalla, JEE. Ainoat tunnit joissa on ollut jotain järkeä on ne missä on oikeasti tehty jotain hoitoa fyysisesti eikä kopioitu tekstejä nettisivuilta tai kirjoista. Ilmeisesti esseet eivät ole olleet tarpeeksi hyviä, ei kuulemma saa olla liian kriittinen, joten opettaja pistänyt ehdoksi sille, että voisin läpäistä koulun, että käyn työkkärissä keskustelemassa jonkun tädin kanssa siitä mille alalle minun pitäisi suuntautua, joka on liian suuri este mulle.

Joudumme ilmeisesti hyväksymään sen, että naiset jatkossa yhä enemmän elättävät miehiä. Miehenä en välttämättä pistä pahaksi tätä roolien vaihtumista.

Siis vittu mitä paskaa. Onks tämä sitä suomalaista kulttuuria ja maan tapaa, johon Timo Soinin sanoin pitää sopeutua.

Mitä tahansa mies tekee, tekee se paremmin kuin nainen. Jos miehet ryhtyvät todella joukolla hoitajiksi, syrjäyttävät he kaikki naiset. Väitän, että miehet ovat empaattisempia mitä naiset. Taitaa vaan olla niin, että nämä meidän miehet on täysiä munattomia nössöjä. Amerikassa miehillä on 18v oma asunto, 25v oma yritys ja 30v miljonäärejä. Työelämä on miesten maailma, se on Jumalan laki. Naiset ovat synnyttäjiä ja tästä synnyttäjän asemastaan johtuen ominaisuuksiltaan sanotaan nyt vaikka vajavaisempia. Mies tekee kaiken laadukkaammin, nopammin, kestävämmin jne..

Olette erittäin johdonmukainen herr conductor vasta hetki sittenhän julistit

. Totuus on tämä: Koko yhteiskuntaa pyörittää naiset. Miehet eivät ole mitään muuta kuin leikkiviä pikku kakaroita, joilla on vaikeuksia sopeutua normaaliin elämään. Koko heidän elämänsä on riippuvainen naisten holhouksesta.

[sivullinen.]

Minä lähtisin purkamaan tätäkin kysymystä syvällisestä näkökulmasta. Nimittäin miesten ja naisten töiden välisestä historiallisesta erosta. Naisten hommana on perinteisesti ollut lapsien hoitaminen ja miesten hommana ruuan hankinta. Miesten työ on siis ollut tekemistä ja naisten olemista.

Sinun pitäisi päästä aikamatkalle kokeilemaan pientilan emännän "olemista" menneinä vuosisatoina. Se oli monen naisen osa. Karjanhoitoa, viljan viljelyyn ja käsittelyyn osallistumista, kankaiden ja vaatteiden valmistusta, säilömistä, ruuanvalmistusta, pyykkiä, sairaiden ja terveiden lasten hoitoa. Edes viimeksi mainittu ei ole olemista, jos lapsen tahtoo pitää hengissä.

Mielelläni aikamatkailisin - ja tietyssä mielessä olen niin tehnytkin. Nimittäin tämä esitys miesten töiden tekemisestä ja naisten töiden olemisesta on peräisin viime vuosisadan alun ihmisten sivistystä kuvaavasta kirjasta. Silloin oli työt ja askereet jaettu selvästi sukupuolien mukaan. Vasta Toinen Maailmansota pakotti naiset tehtaisiin ja ns. "oikeisiin töihin". Sitä ennen nähtiin naisen täyttävän tehtävänsä ihan hyvin pelkästään hoitamalla kotia: olemalla kodin hengettäriä eli tekemällä juuri töitä mitä mainitset. Tottakai näin olemalla tehdään asioita, mutta niiden tuotos ei ole muutosta vaan säilyttävää. Siksi kutsun niitä olemiseksi enkä tekemiseksi. Siksi näen huonona enteenä miehisen muutoksen vimman häviämisen ja jäljelle jääneen pelkästään jatkuvuutta tavoittelevan naisellisuuden. Yksin se on vain lamaannusta ja taantumusta. Tarvitaan miesten töitä ja naisten töitä. Tarvitaan Jing ja Jang.

Ymmärrän miten näin kuulostan nykyistä paatosta kuunnelleen korviin oikealta sovinistilta. Mutta se johtuu lukijan käsityskyvyn rajoitteisuudesta, ei minun kirjoituksistani. En ole sanonut olemisen - siis naisten töiden - olevan arvottomampia. Olen vain sanonut niiden olevan erillaisia. Miksi naisten pitäisi tulla miehiksi ollakseen hyviä ihmisiä? Se on sodan traumaa. Nyt on syntynyt vastaliike joka pyrkii tekemään miehistä naisia. Lapset ja vanhukset ne vasta "hyödyttömiä" ovatkin. Eivät tee lainkaan tehdastyötä. Jatkuvasti heitäkin patistellaan kohti sitä yhtä ainoaa kunnon ihmisen mallia. Sosiaalidemokraattista työnsankaria; hakkurien hakkuria; überduunaria. Mutta pelkästään überduunareista koostuva yhteiskunta ei ole elinvoimainen. Sitä eivät demarit tajua. Tarvitaan monta erillaista touhuajaa; tarvitaan niin hoitajia kuin autonkorjaajia. Jokaisen pitäisi ymmärtää arvostaa toisten työtä vaikka ei sitä voikkaan käsittää. Sen verran olen itse käsittänyt viime vuosina.

[TaK]

Miksi miehet eivät sitten auta ja tue toisiaan? Vai tekevätkö he niin? Myötäelävätkö miehet toistensa ongelmia, jakavatko empatiaa ja ymmärrystä?

Kerran netissä esiinnyin naisena, vahingossa. Kaikki vain olettivat jostain syystä, että olen nainen. Se kokemus oli niin silmiä avaava ettei mitään järkeä. KAIKKI miehet ja naiset olivat todella ystävällisiä, tarjosivat apua pyytämättä ja hymiöiden määrä kasvoi räjähdysmäisesti, ainakaan miehet eivät edes paljoa välittäneet mitä sanoin heille. En ole miehenä kokenut ikinä mitään vastaavaa.

Luulen, että yleisesti oletetaan, että miehet pärjäävät tapahtui, mitä tapahtui. Naiset taas ovat heikompia, joten heille tarjotaan apua ja miehetkin haluavat lisääntyä, joten apua tarjotaan myös lisääntymismahdollisuuden toivossa. Koko asia on vain korostunut nykypäivän feminismin valtaamassa läntisessä maailmassa, jossa naiset ovat aina uhreja ja heitä pitää auttaa, vaikka sitten miesten kustannuksella, koska miehethän pärjää aina, vaikka eivät pärjäisi, niin ovat vähintään aiheuttaneet naisten "huonomman" aseman.

[Miniluv]

tollasta ajattelutapaa vielä löytyä, mutta että Hommaforumiltakin..? Mun mielestä toi sotii kaikkea sitä vastaan minkä puolesta täällä tehdään ja toimitaan.

Mutta että Hommaforumiltakin^TM löytyy ajattelutapaa, jossa yhden kundin (oman ns. avautumisketjunsakin saaneen) yksittäinen kirjoitus vedetään koko foorumin niskoille...?

Kuten herra Kohtaus, Juna Kohtaus tapaa sanoa, kyllä täällä voi tehdä pellen itsestään.

[Jakerp]

Sitä eivät demarit tajua. Tarvitaan monta erillaista touhuajaa; tarvitaan niin hoitajia kuin autonkorjaajia. Jokaisen pitäisi ymmärtää arvostaa toisten työtä vaikka ei sitä voikkaan käsittää. Sen verran olen itse käsittänyt viime vuosina.

Yhteiskunta on rakentunut siten, että niille ketkä onnistuvat säätelemään tuotantorakennetta eniten, joko AY-liikkeen, Porvarillisten omistusuhteiden tai lainsäädännön kautta (virkamiehet). He vievät yhteiskunnassa koko potin ja niille ketkä eivät mitään reittiä pitkin pääse säätelemään tuotantorakennetta ja automaatiota heille ei jää mitään muuta kuin muruja. Mitä suurempi kontrolli tuotantorakenteeseen kulloisellakin ryhmällä on sitä suuremman potin tuotannosta he onnistuvat kiristämään juuri itselleen.

Noissa kolmessa ryhmässä taas ei ole paikkoja ikinä niin paljon, että kaikki mahtuisivat niihin.

Esim. Virkamiehet vaikka olisivat lääkäreita saavat aina X määrän tuotannosta, koska verot kurittavat tuotantorakennetta aina sen verran, että lääkärit saavat osuutensa kaikissa tilanteissa. AY-liike taas kurittaa tuotantorakennetta oikeudellaan pysäyttää tuottaminen jos heitä ei kuunnella ja heille ei anneta riittäävää osuutta tuotannosta tätä kutsutaan lakoksi. Omistajat taas saavat itse hinnoitella työpanoksensa arvon sellaiseksi, että voittoa tulee aina ja jos voittoa ei tule omistajilla on oikeus sulkea tuotantorakenne kunnes voittojen jako muuttuu sellaiseksi, että heille tulee taas voittoa.

Oikeasti vähäosaisista, köyhistä ja syrjäytyneistä (yhä usemmin mies) täällä ei välitä kukaan näin se vain on sen takia Homma foorimin ja persujen kannatus lisääntyy. Toki voi olla, että pitemmän päälle hekin kääntävät selkänsä alkuperäisille kannatajilleen. 

[Farrow]

tollasta ajattelutapaa vielä löytyä, mutta että Hommaforumiltakin..? Mun mielestä toi sotii kaikkea sitä vastaan minkä puolesta täällä tehdään ja toimitaan.

Mutta että Hommaforumiltakin^TM löytyy ajattelutapaa, jossa yhden kundin (oman ns. avautumisketjunsakin saaneen) yksittäinen kirjoitus vedetään koko foorumin niskoille...?

Kuten herra Kohtaus, Juna Kohtaus tapaa sanoa, kyllä täällä voi tehdä pellen itsestään.

No mä en kyllä vetänyt koko foorumin "niskoille" yhtään mitään. Tuota yksittäistä provoahan mä vain kritisoin/ihmettelin, siis että sellaistakin näkemystä täältä tosiaan löytyy... Oi aikoja, oi tapoja. Yhtä paljon olisin ihmetellyt, jos jollain muulla fiksulla foorumilla olisi moinen kommentti tullut vastaan.

Pellen tietysti voi täällä itsestään tehdä, ja sitä pelleilyä saapi kritisoida aivan vapaasti, kuten tein.

En ollut huomannut mitään avautumisketjua kyseisestä hommalaisesta, eikä sillä oikeastaan ole merkitystä mulle.

Mitä ihmettä? Amerikassa 18 v oma asunto, 25 oma yritys ja 30 v miljonäärejä? Olet joko provo tai vitsailet.
Tuo sun ajattelutapa on aivan täysin aikansa elänyttä. Ehkä jossain perähikiäisessä kulttuurissa tai uskonnossa (Islam) voi tollasta ajattelutapaa vielä löytyä, mutta että Hommaforumiltakin..? Mun mielestä toi sotii kaikkea sitä vastaan minkä puolesta täällä tehdään ja toimitaan.

Kukaanhan ei estä miehiä ryhtymästä joukolla hoitajiksi, tai osoittamasta empaattisuutaan. Siitä vain. Ole hyvä.

Ne kenellä ei ole mahdollisuutta vakituiseen työpaikkaan jäävät ulkopuolelle eivätkä välttämättä ikinä saa omaa asuntoa.

Oman asunnon saaminen/hankkiminen on luksusta ja extraa. Niin mä sen näen.
Miksi sen pitäisi edes olla mikään itseisarvo? Siis se omistaminen nimenomaan. Sehän ei silti tarkoita sitä että jäisi jotenkin "ulkopuolelle", vaan kyllä siihen ulkopuolelle jäämiseen vaaditaan hiukan enemmän. Olikohan niin, että vaikka suurin osa suomalaisista asuu omistusasunnossa (65%? voin olla väärässäkin), niin kuitenkaan moni ei niin tee ja voi silti elää aivan hyvää ja tyydyttävää elämää. Myöskään se vakituinen työpaikka ei ole enää nykyään mikään "hyvän elämän" tae.

[Brandöt]

Naisille riittää töitä esimerkiksi terveyden ja hyvinvoinnin saralla

Niin riittäisi miehillekin, jos (todellakin) miehet olisivat halukkaita hakeutumaan em. aloille enemmän. Tosiasia on, että miehistä otetta (ja usein myös ihan voimaa) tarvittaisiin esimerkiksi hoitoalalla, myös sosiaalipuolella enemmän. Varmasti sukupuolesta olisi sekä koulutukseen hakeutuessa että itse koulutuksessa miehille etua.

Toki luonne ja asenne pitää olla soveltuva alalle, mutta uskon kyllä, että monilla on.

Tuosta on vaikea enää marxilaisemmaksi mennä. Diana Reiter, it will take more than that!!1!

Minusta elämässä ylipäätäänkin voi kyllä miettiä hetken sitä, missä eniten tarvitaan, ilman pelkoa marxilaisuudesta. Sitä kutsutaan terveeksi yhteisölliseksi tiedostamiseksi. Parhaimmat yritysideatkin kumpuavat juuri siellä, missä tarvetta eniten on - tämän tarpeen muodostuminen pitäisi aistia toki ennen muita ja olla täydessä palveluvalmiudessa siinä vaiheessa, kun tarve äityy sille tasolle, että sillä voi menestyä.

[sivullinen.]

Mitä suurempi kontrolli tuotantorakenteeseen kulloisellakin ryhmällä on sitä suuremman potin tuotannosta he onnistuvat kiristämään juuri itselleen.

Meinasin väittää vastaan ja ottaa esiin valtasuhteet yhteiskunnassa, mutta tietyssä mielessä valtion heikentäminen ja siten valtiollisen vallan hävittäminen on juuri siirtänyt vallan pelkästään tuotantorakenteiden hallitsijoille - tai kuten Marx sanoisi tuotantorakenteiden yhteiskunnalistuminen on muutanut valtarakenteita. Silti pitää muistaa että vallalla on mahdollisuus tämä epäkohta purkaa. Valtion tarpeeksi heiketessä voi helposti syntyä erillaisia "rosvokoplia" tai valtaan päästyään "vallanpitäjiä", kuten sosialistit, jotka onnistuivat 1900-luvun alussa ottamaan vallan heikenneeltä tsaarilta. Suomessa tosin heidät heitettiin syrjään taas uuden rosvokoplan toimesta.

Kun asiaa katsoo tältä kannalta, tulee esiin miten työmarkkinat ja koko töiden käsite on vain tapa hallita kansaa. Työ ei synny täyttämään mitään tarvetta vaan se "keksitään" kuluttamaan ihmisten aika ja tarmo. Sen avulla vallanpitäjät pystyvät ohjaamaan järjestelmän suuntaa, ja työstä saatava palkinto - palkka tai vanhempi muoto eli aateluus - kertovat vain kunkin asemasta valtiokoneiston hierarkiassa. Hyvien töiden avulla ihminen ansaitsee paikkansa valtiossa ja taas valtio saa vahvistettua valtaansa. Mutta kun valtio ei pysty ohjaamaan ihmisiä tekemään valtion olemassaoloa edistäviä töitä, alkavat ongelmat nousta esiin. Kun valtion antama kunnian osoitus - palkka tai aateluus - menettää ihmisten mielessä hohdokkuutensa, on valtion hyvin vaikea jatkaa olemassa oloaan. Väkivaltaan perustuva rakennelma ei toimi jos ei ole kykyä toimeenpanna väkivaltaa. AY-liike ei enää hallitse työläisiä, eivätkä työläisten apaattinen asenne edesauta vallan pysyväisyyttä. On enää naisellinen eloonjäämisen, olemassaolon, kannalta todellisuuteen suhtautuva asenne.

Onko miesten asema heikentynyt maailman vaatimusten tähden vai onko se heikentynyt miesten työntekemisen tarmon tähden?

[Brandöt]

Tuota yksittäistä provoahan mä vain kritisoin/ihmettelin, siis että sellaistakin näkemystä täältä tosiaan löytyy... Oi aikoja, oi tapoja.

Kuvastaako provo yksilön näkemystä puhtaimmillaan? Eikö sen olekaan tarkoitus nimenomaan provosoida, ja tässä tarkoituksessa olla kärjekkäämmin kirjoitettu tai jopa varsinaisen totuuden ulkopuolelta kirjoitettu? En voi uskoa, että tuo yllä oleva purkaus on kenenkään ajattelevan ihmisen näkemys asiasta. Paremminkin tosiaan surkea provoyritys, joka ei kerro mitään foorumilaisista tai täällä vallitsevista näkemyksistä - ei edes ko. henkilön itsensä kohdalla.

[Farrow]

^Kyllä se jotakin kertoo yksittäisestä hommafoorumin jäsenestä, mutta ei siis foorumilaisista tai suuresta joukosta hommalaisia.
Se kuitenkin edustaa yhtä näkemystä muiden joukossa, siinä missä sinunkin viestisi edustavat yhtä yksittäistä hommalaista. Nämä kaikki meidän mitä erilaisemmat persoonat täällä (provoja tai ei) edustavat Hommafoorumia.

En tiedä tarkoittiko hän sitä mitä sanoi vai ei, mutta kuitenkin hän sen viestinsä tänne päätti kirjoittaa - mitkä sitten tarkoitusperät ovatkaan.

Mutta eipä tuosta sen enempiä. Eiköhän suurin osa täällä ajattele eri tavoin kuin Conductor.

[Jakerp]

Oman asunnon saaminen/hankkiminen on luksusta ja extraa. Niin mä sen näen.
Miksi sen pitäisi edes olla mikään itseisarvo? Siis se omistaminen nimenomaan. Sehän ei silti tarkoita sitä että jäisi jotenkin "ulkopuolelle", vaan kyllä siihen ulkopuolelle jäämiseen vaaditaan hiukan enemmän. Olikohan niin, että vaikka suurin osa suomalaisista asuu omistusasunnossa (65%? voin olla väärässäkin), niin kuitenkaan moni ei niin tee ja voi silti elää aivan hyvää ja tyydyttävää elämää. Myöskään se vakituinen työpaikka ei ole enää nykyään mikään "hyvän elämän" tae.

Kyllä se vakituinen työ aika monelle taitaa olla tärkeä, koska Helsingissä haettiin vähän aikaa sitten yhtä metronkuljettajaa työkokemusta ei vaadittu vaan valittu koulutettiin hommaan. Suhteellisen hyvä palkka ja todennäköisesti elinikäinen työpaikka. Sitä yhtä paikkaa haki 300 ihmistä. Yksi sai paikan loput 299 eivät saaneet. En usko, että mihinkään oikeaan työhön missä on elinikäinen työpaikka, tarjotaan koulutus hommaat,  palkka on edes normaali ja työehtoja noudatetaan on hakijoista pulaa. Yleisesti ottaen vain niillä aloilla on pulaa hakijoista, jossa palkka on huono tai hommia ei voida taata koko elämän ajaksi (jatkuvan kilpailuttamisen tai muun syyn takia)  tai työehdot on huonot tai niitä ei noudateta.

Ne ketkä eivät mahdu noihin "oikeisiin töihin" eivät voi rakentaa elämäänsä työn varaan. On psykologisesti kestämätöntä rakentaa elämäänsä semmoisen varaan minkä voi menettää koska tahansa. Silti yleensä kiukkuisesti vaaditaan heiltäkin samaa sitoutumista töihin kuin oikeissa töissä olevilta.

Näin kuvailee nimimerkki Vapaus Luovuttaa omaa työelämäänsä:

Koko työurani ajan olen ollut epäreilujen työnantajien armoilla. Aivan ensimäiseksi vuosia palkatta harjoitteluissa, sitten kovaa työtä vuokratyöläisenä pikkupalkalla. Sen jälkeen työtön sitten taas jotain huijaus hommaa jossa yritetään huijata ihmisiä ostamaan ylikallista roskaa puhelinmyyntinä. No ainakin sitä kutsutaan työksi. Vaikka ei siitä mitään hyötyä ole maailmalle. Puhelinmyynti firman omistaja on yksi Suomen rikkaimpia ihmisiä. Hänen kassaansa kerrytän huijaamalla ihmisiä hankkimaan itselleen turhan sopimuksen tai palvelun.

Pian taas puhelimessa raikaa sadoille suomalaisille ystävällinen nuori ääneni "Onneksi olkoon, olette voittaneet lehtitalomme arvonnassa pälä pälä". Valinnan mahdollisuudet on isot kun pitää valita huijaamisen tai palkattomaan työharjoittelun väliltä. Sanovat se on sukupolveni edustajan etu käydä ilman palkkaa siirtelemässä kaappeja Työvoimatoimiston nurkassa nyhjäämässä.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10522394#comment-54181643

Kertokaapahan miten elämän voi rakentaa tämmöisen varaan?

[Farrow]

^En usko että mikään työ enää nykypäivänä voi olla "elinikäinen". Tai jos onkin, niin kyllä ne aika harvassa sellaiset paikat ovat.
Aina voi tulla YT-neuvottelut, tai metronkuljettajan ollessa kyseessä -> mitäs jos kuljettajista tulee automatisoinnin myötä tarpeettomia? Jos siirrytään täysin ilman kuljettajaa toimivaan metroon?

Itse olen parit YT:t käynyt läpi, ja kyllä siellä on myös vakituisessa työssä olevia, päällikkötason ihmisiä, saanut lähteä kävelemään ja kortistoon. Tunnen erään tuollaisen päällikkötason ihmisen, joka sai hyvästä vakituisesta työstä kenkää, ja päätti sen jälkeen kouluttautua kokonaan uudelle ns. duunarialalle, vaikka hänellä ei ollut mitään takeita siitä että hän onnistuisi tuolla uudella alalla saamaan työpaikkaa koulutuksen jälkeen. Kyllä hän lopulta sai, mutta se vaati paljon työtä, ja monta hylkäävää vastausta hakemuksiinsa, lisäkouluttautumista sun muuta. Hän kuitenkin sanoi tuolloin, koulutuksensa aikana, ettei ole koskaan ollut onnellisempi kuin silloin.

Tottakai se vakituinen työ on monelle tärkeä. Aivan varmasti.
Mutta ei se silti ole mikään ehdoton hyvän elämän tae. Monesta työstä on nykypäivänä tullut projektiluonteista, ei välttämättä koko elämän kestävää. Se vaatii hiukan toisenlaista asennoitumista työhön, muutoshalukkuutta, kokeilunhalua, ei paikalleen jämähtämistä. Valmiutta opetella uusia asioita.

Nimimerkki Vapaus Luovuttaa (jota lainasit Suomi24-keskusteluista) on aivan yhtälailla myös vapaa yrittämään ja kokeilemaan muita vaihtoehtoja. Kouluttautua. Mitä vaan. Miettiä mitä haluaa elämältään, ja alkaa vähitellen pyrkiä sitä tavoitetta kohti. Vai eikö hänellä ole vapautta toimia noin? Hän on pakotettu jäämään puhelinmyyntihommiin tai työttömäksi koko loppuelämäkseen? Huom. työttömänäkään ei ole välttämätöntä tehdä itseään "turhaksi", vaan on olemassa kaikenlaista toimintaa työttömille, vapaaehtoishommia sun muita, mitkä tuovat elämään sisältöä (ja parhaassa tapauksessa myös muiden ihmisten elämään sisältöä).

[Jakerp]

Kun asiaa katsoo tältä kannalta, tulee esiin miten työmarkkinat ja koko töiden käsite on vain tapa hallita kansaa. Työ ei synny täyttämään mitään tarvetta vaan se "keksitään" kuluttamaan ihmisten aika ja tarmo.

Aamen. Olen tästä aikaisemminkin kirjoitellut, että metsästä - keräilijä elämää viettävät eivät tehnet töitä kuin murto osan siitä mitä maatalous- tai kapitalistisissa yhteiskunnissa ihmisiltä vaaditaan.

Yhteiskunnissa, jossa ei tunneta käsitettä työpaikka ollenkaan kulutetaan työntekemiseen suurinpiirtein noin kaksi päivää viikosta. Eli vain sen verran kuin tarpeiden täyttämiseksi vaaditaan. Sanoohan sen järkikin kun kaataa yhden hirven siinä on viikon lihat isommallekin joukolle ja ehkä päivän työ tai jos haluaa viikoksi kalaa ei yleensä tarvitse kalastaa koko viikkoa. Jos katiskalla tai verkolla kalastaa ei tarvitse tehdä muuta kuin upottaa ne järveen aamulla ja käydä nostamassa illalla tai seuraavana päivänä.

Jos kapitalistille tekee töitä toki hän haluaa, että töitä tehdään koko viikko yhden kalan palkalla.

In the 1960s, the consensus among anthropologists, historians and sociologists has been that early hunter-gatherer societies enjoyed more leisure time than is permitted by capitalist and agrarian societies;[5][6] For instance, one camp of !Kung Bushmen was estimated to work two-and-a-half days per week, at around 6 hours a day.[7] Aggregated comparisons show that on average the working day was less than five hours.[5]

http://en.wikipedia.org/wiki/Working_time

Miksi tässä yhteiskunnassa ei ole mitään paikkaa mihin voisi mennä viettämään loppuelämänsä hieman rennommin sen jälkeen kun on kyllästynyt kapitalismin oikkuihin? Tekisi töitä vain sen verran, että saisi mökin pystyyn, kasvimaan kylvettyä keväällä ja sadon korjattua syksyllä, kalastus ja metsästys tarvikkeet kuntoon. Loppuajan vetäsi lonkka lepoa.

Mitä se haittaa niitä ketkä vielä kapitalismiin uskovat jos se osa kenelle ei löydy "oikeita töitä" vetävät lonkkalepoa metsän keskellä ja tekevät työtä vain tarpeekseen sen muutaman päivän viikossa kalastaen ja metsästäen, sekä kylväen kukka penkkiään?

[Kaptah]

Miksi tässä yhteiskunnassa ei ole mitään paikkaa mihin voisi mennä viettämään loppuelämänsä hieman rennommin sen jälkeen kun on kyllästynyt kapitalismin oikkuihin? Tekisi töitä vain sen verran, että saisi mökin pystyyn, kasvimaan kylvettyä keväällä ja sadon korjattua syksyllä, kalastus ja metsästys tarvikkeet kuntoon. Loppuajan vetäsi lonkka lepoa.

Mikä ihme sinua estää näin tekemästä? Ihminen pystyy tulemaan toimeen ihan helvetin vähällä rahalla ja senkin saat sossusta, kiitos niiden pahojen kapitalistien maksamien verojen, jos tosiaan haluat vetäytyä johonkin perämetsien mökkiin makoilemaan? Sellaisen saat muutamalla tonnilla omaksi tai puoli-ilmaiseksi vuokralle.

Jos haluat makoilla, kalastella ja viljellä maalänttiäsi, niin en kyllä parhaalla tahdollanikaan nyt keksi, kuka sinut sieltä tulee väkisin töihin hakemaan? Ilmoitat että et halua tehdä töitä etkä suostu kursseille tai haastatteluihin, sinulta leikataan hiukan tukia, mutta jos tosiaan elät siten kuin annat ymmärtää, pärjäät silti ihan hienosti. Kaikkia rahoja sinulta ei voida viedä, aina saat sen verran, että saat vuokran maksettua

Jos olet ulosotossa, niin et tietääkseni käytännössä pysty sellaista hankkimaan, mutta kuten tuossa aiemmin linkkarin, kahdella satkulla kuussa saat jo rivariyksiön, jossa elelee ihan kivasti. Mikään muu ei sinua estä nukkumasta illasta aamuun ja aamusta iltaan kuin se, että sinulla ei itselläsi ole uskallusta tehdä sitä muutosta. Mitä kauemmas menet isoista kaupungeista ja etelästä, sitä halvemmalla saat asunnon. Kahdella sadallakin onnistuu, ja senkin maksaa sossu, jos niin haluat. Mikään muu ei sinua estä tätä tekemästä, kuin sinä itse.

Väkisinkin nyt tulee kuva, että muka haluat elää harmoniassa ja rauhassa poissa yhteiskunnasta, mutta silti nauttia kaikista yhteiskunnan eduista.

Vähän tulee mieleen että olet trolololtrolli, mutta menköön.

Siitä olen kyllä ihan samaa mieltä, että ihmisen pitäisi pystyä tekemään henkilökohtainen konkurssi ja tämä on vieläpä koko lailla suuri asia tässä yhteiskunnassa, mutta se on jo toinen asia.

[Jakerp]

Tottakai se vakituinen työ on monelle tärkeä. Aivan varmasti.
Mutta ei se silti ole mikään ehdoton hyvän elämän tae. Monesta työstä on nykypäivänä tullut projektiluonteista, ei välttämättä koko elämän kestävää. Se vaatii hiukan toisenlaista asennoitumista työhön, muutoshalukkuutta, kokeilunhalua, ei paikalleen jämähtämistä. Valmiutta opetella uusia asioita.

Minä jätän projektiluontoiset hommat harrastuksiksi, joita ne ovat. Ei kiinnosta ollenkaan sellainen työ missä ei ole jonkinlaista pysyvyyttä ja varmuutta. Minä olen elämässäni ollut kuudessa eri ammatissa ja suurimman osan rakennemuutos tai perinteisten miesten ammattien katoaminen on poistanut Suomesta. Lisäksi olen yrittäjänä joutunut kilpailemaan jokaisesta eurosta ja työmahdollisuudesta kynsin hampain kunnes minut ajettiin oikeusmurhalla konkurssiin.

Sitä on alkanut arvostaa pysyvyyttä ihan toisella tavalla jopa siihen pisteeseen asti, että pysyvyyttä kehiin tai en osallistu ollenkaan. Minä en enää seitsemättä ammattia rupea opettelemaan jos vanhoissa ei ole enää töitä. Opetelkoon ne ketkä eivät ikinä ole joutuneet vaihtamaan ammattia varmasti heitäkin riittää Suomessa. Eiks jee!? En "kesämiehenä" enää tässä iässä lähde pyörimään mihinkään uuteen ammattiin juoksupojaksi. Joku vuokratyöntekijänä kyykitettävä "kesämies" ei kiitos. Se on jo nähty. Jos voi tehdä pimeänä voin tehdä lyhyitäkin pätkiä, meni halu oikeusmurhani jälkeen rahoittaa veronmaksulla Suomen ammattitaidottomia ja palveluhaluttomia virkamiehiä.
Oikeita töitä kuten vaikkapa metronkuljettajan vakituista työtä voin hakea, mutta muuten en ole käytettävissä. 

Hitto oikeasti jos haluaisi tienata pitäisi varmaan perustaa joku hikipaja ja tehdä alihankitaa isommalle firmalle ja tuoda vietnamista orjia sorvin ääreen ja maksaa palkkaa joko 300€ kuussa per naama. Mitä väliä kyse on vain tienaamisesta? Tuotahan tekee kaikki isot firmat muutenkin ja minä tekisin sitä vain pienemmässä mitassa.

[Goman]

Miesten asema työmarkkinoilla on oikeasti heikentynyt. Siitä kerrottiin melko tyhjentävästi viime viikonloppuna CNN-Money sivuilla:

http://postcards.blogs.fortune.cnn.com/2012/03/16/richer-sex-time-mundy/?iid=HP_River

Hyvä juttu,  kannattaa lukea , jos lontoon murre on hallussa.

[jka]

Miesten asema työmarkkinoilla on oikeasti heikentynyt. Siitä kerrottiin melko tyhjentävästi viime viikonloppuna CNN-Money sivuilla:

http://postcards.blogs.fortune.cnn.com/2012/03/16/richer-sex-time-mundy/?iid=HP_River

Hyvä juttu,  kannattaa lukea , jos lontoon murre on hallussa.

In Dallas and Atlanta, the average young woman earns $1.18 and $1.14, respectively, for every dollar earned by a male.

"Miehen euro on naisen 70 senttiä" on näköjään kääntynyt jo toisinpäin.

[JoKaGO]

Matkahuollossa törmäsin seikkaan mikä koskee lähinnä naiskuljettajia. Jätin kuljetettavaksi kollin mikä painoi 50kg. Matkiksen työntekijä varoitti että noin painava kolli voi jäädä matkan varrelle koska painaa noin paljon. Kuitenkin 55kg on maksimi paino. Tiedustelin miksi 50kg on liian painava jos 55kg on maksimi matkahuollon ehdoissa. Vastaus oli koska naiskuljettajissa ei ole kovin vahvoja naisia. Oikeasti käteni meni kasvoille tuolloin. No kolli kulki essuntassun ja asia ok.

Työsuojelulain mukaan yksi mies ei saa nostaa 50 kg:n tai yli massaista kappaletta. Tarvitaan nosturi tai kaksi miestä. Naisella sama raja on 30 kg. Aika hyvin Matkahuollolta, jos saa pakottaa kuskin yksin heivamaan 55 kg:n kolleja.
Joskus pikavuorolla matkustaessani olen pannut merkille kuskien paskamaisen työn. Jos olisi pienehkö tauko tiedossa jossain isommassa kylässä, niin eikös sieltä tai sinne ole paketteja täysi rullakko. Rullakon purkamiseen meneekin sitten kivasti taukoaika.
Yhdenkään naiskuskin kyydissä en ole vielä ollut.

Tässä uutisessa peitetään tosiasiat kivasti, jotta saataisiin näyttämään konkurssin johtuvan "äijäilystä", siis siitä, että "akkojen" töihin ei mennä! Äijien jääminen työttömiksi johtuu teollisuuden alasajosta, minkä seurauksena kauppatase on saatu pakkaselle pysyvästi. Kreikan tie on siis Suomen tie!

[Conductor]

Mitä ihmettä? Amerikassa 18 v oma asunto, 25 oma yritys ja 30 v miljonäärejä? Olet joko provo tai vitsailet.
Tuo sun ajattelutapa on aivan täysin aikansa elänyttä. Ehkä jossain perähikiäisessä kulttuurissa tai uskonnossa (Islam) voi tollasta ajattelutapaa vielä löytyä, mutta että Hommaforumiltakin..? Mun mielestä toi sotii kaikkea sitä vastaan minkä puolesta täällä tehdään ja toimitaan.

Kukaanhan ei estä miehiä ryhtymästä joukolla hoitajiksi, tai osoittamasta empaattisuutaan. Siitä vain. Ole hyvä.

Amerikassa saadaan joku opiskeluläävä jo 18v ja jopa aikaisemmin.

Tässä on Willendorfin Venus kivikaudelta.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/50/Venus_von_Willendorf_01.jpg/200px-Venus_von_Willendorf_01.jpg)

Patsas on kunnianosoitus naisille. Kivikaudella arvostettiin naisia. Miksi nykyään patsaita ei rakenneta naisille? Siksi koska nykypäivän nainen on niin typerä, joita kukaan ei kunnioita. Jos kunnioitetaan miksi mistään ei löydy patsasta naisille? Naiset ovat menettäneet sen aseman mitä heillä on ollut ja syy on selvä. Heidän elämänsä on ollut synnyttäjän asemastaan ja teknologisesta kehityksestä johtuen liian helppoa. Helppo elämä=typerä ihminen.

Miksi juutalaiset hallitsevat koko länsimaita? Siksi koska heidän elämänsä on ollut kovaa, joka on kehittänyt arjalaisen älykkään, sosiaalisen, empatiakykyisen ja varsin pienikokoisen juutalaisen ihmisen.

Olen rehellinen itselleni. Halveksin suomalaiskansallista tasa-arvoajattelua. Se on vastoin kaikkia darwinistisia oppeja. Mitä tulee tähän islamin taka hikiään. Tämä on aika yleistä nykyään.
Anni Uusivirta ei ole ainoa tapaus. http://www.mtv3.fi/ohjelmat/sivusto2008.shtml/viihde/missit/uutiset_201105?1337821

Mistäköhän ilmiö johtuu? Johtuikokan siitä, että länsimaissa miehet on niin tasa-arvo seksuaalineutraali nössöjä, että ne eivät oikein vetoa naisiin: Täällähän median perusteella ihmiset puhuvat josatin homoista ja monikulttuurista. Siis ei vittu oikeesti?

Minä olen paras. Jos aikoisin ryhtä hoitajaksi, olisin siis tämän päätöksen jälkeen maailman paras hoitaja. Luuleeko täällä joku feministi oikeasti pärjäävän minulle kehässä? Vittu jos kehässä olisi nainen minua vastaan, se kuolisi sinne.

[sivullinen.]

Miksi nykyään patsaita ei rakenneta naisille? Siksi koska nykypäivän nainen on niin typerä, joita kukaan ei kunnioita. Jos kunnioitetaan miksi mistään ei löydy patsasta naisille? Naiset ovat menettäneet sen aseman mitä heillä on ollut ja syy on selvä. Heidän elämänsä on ollut synnyttäjän asemastaan ja teknologisesta kehityksestä johtuen liian helppoa. Helppo elämä=typerä ihminen.

Olet asian ytimessä vaikka kirjoitustyylisi on hieman provosoiva. Nainen on nykyään turhake. Pian sitä on mieskin. Ihminen on itse itsensä tarkoitus eikä mikään "tuottava resurssi". Talouskiimaiset tuntuvat vain kadottaneen todellisuus kuvan tässä kohdin. Turhake olet sinäkin Conductor kun tänne kirjoittelet; ei tule tästä profit sano minä. Itse olen samanlainen. Jouko Karvinen se vasta mies on. Hän rakentaa Suomen suurimman tehtaan - - - Kiinaan! Sillä Suomen Kiinan talous saadaan kuntoon, ja todistetaan ettei Adam Smithin teoria markkinoiden vapaasta kädestä joka saa liikemiehen suosimaan isänmaataan pidä paikkaansa. Adam Smith taisikin elää aikana jolloin johtajat olivat vielä selkärankaisia eikä Darwinin teorioista lajien kehityksestä (huonompaan) ollut vielä viitteitä.

Ihminen syntyy jumalaiseksi olennoksi. Sosiaalidemokraattinen kasvatus muokkaa hänestä "tuotantovälineen", imbesillin, jonka ainoa tarkoitus on palvella sosialismia. Olisiko aika erota sosialismin kirkosta?

[pikku hukka]

Syykin on muuten tuohon miesten syrjäytymiseen mielestäni selvä: miehillä ei ole henkistä kanttia. Voitte olla fyysisesti vahvempia kuin naiset, mutta henkisellä tasolla naiset ovat täysin ylivertaisia.

Naiset menestyvät koska he ovat ylivertaisia mutta jos naiset eivät menesty niin syynä ovat yhteiskunnan naisia syrjivät piilorakenteet.

Niin en sanonut, vaan viittasin henkiseen kestävyyteen, jota naisilla näkyy olevan enemmän. Siedämme mm. yksinäisyyttä paremmin emmekä sorru heti alkoholiin kuten monet miehet näyttävät tekevän. Yksin asuva, työtön nainen pärjää vastaavassa tilanteessa olevaa miestä paremmin, näin ainakin oman kokemukseni mukaan. Varsinkin maalla, mutta ehkä myös kaupungissa (kaupunkilaisia, työttömiä sinkkumiehiä en niin hyvin tunne, että tietäisin heidän kohdallaan sanoa, mutta maalla ero on selvä). Ja nuo yhteiskunnan naisia syrjivät piilorakenteet ovat muuten tosiasia, mikäli vihjaisit etteivät ole... Vrt. vaikkapa AKT:n tähän asti hyvin toiminut hyvävelijärjestö.

Jostain syystä meillä julkista terveydenhoitoa ei tulla ikinä kilpailuttamaan. Ajatelkaa nyt jos virolaiset kipusiskot pääsisivät meille markkinoille vetämään suomalaisten kipusiskojen pöydistä pullat.

No, täällä meillä ja naapurikunnassa sekä aika monessa muussakin pikkupaikassa Suomessa on esim. virolainen lääkäri. Ulkomailta värvätyistä sairaanhoitajista puhutaan vähän väliä. Miksi ajattelet, ettei heitä jo olisi?

Joku sanoi tavanneensa yhden naisen mikrotukihenkilönä (lainaukset sekaantuivat, joten oliko hän mannym, en ole varma. sivullisen ja Conductorin mielestä tämä on varmasti todiste miessukupuolen paremmuudesta. Itse taas ajattelin mennä [lähes] ajoissa nukkumaan, joten en ryhdy etsimään viittauksia uudelleen). Meillä töissä on nainen atk-tukihenkilönä ja ed. työpaikassa heitä oli kaksikin. Mutta olen naisvaltaisella alalla - en tiedä minkä alan työpaikoilla mahdat itse liikkua.

Joku ei pidä päiväkodissa työskentelyä oikeana työnä - tai työnä ollenkaan. Hehee! Itse en ole sitä hommaa tehnyt, mutta voin kuvitella, että vastuu lapsista on todella suuri. Hetkeksikään ei sovi herpaantua. Miten määrittelet työn? Ei ihme, ettei sitä omaa alaa ole löytynyt.

Mitä tahansa mies tekee, tekee se paremmin kuin nainen. Jos miehet ryhtyvät todella joukolla hoitajiksi, syrjäyttävät he kaikki naiset. Väitän, että miehet ovat empaattisempia mitä naiset. Taitaa vaan olla niin, että nämä meidän miehet on täysiä munattomia nössöjä. Amerikassa miehillä on 18v oma asunto, 25v oma yritys ja 30v miljonäärejä. Työelämä on miesten maailma, se on Jumalan laki. Naiset ovat synnyttäjiä ja tästä synnyttäjän asemastaan johtuen ominaisuuksiltaan sanotaan nyt vaikka vajavaisempia. Mies tekee kaiken laadukkaammin, nopammin, kestävämmin jne..

Kaameaa seksististä paskaa! Ainoa mistä olen samaa mieltä on se, että nykyajan miehet näyttävät olevan jokseenkin munattomia nössöjä. Mitä ihmettä tuolla Amerikka-vertauksella meinaat, eihän se ole totta edes? Slumminuorilla oma asunto jää ikuiseksi haaveeksi - ja heitäkin on Amerikassa ja paljon. Ja jos rikkaat vanhemmat ostavat pojalleen ja luultavasti myös tyttärelleen oman asunnon, sillä ei ole mitään tekemistä poikien paremmin pärjäämisen kanssa.

Eikös tämän topicin aiheena ollut nimenomaan se, että miehet EIVÄT enää pärjää?

Mielelläni aikamatkailisin - ja tietyssä mielessä olen niin tehnytkin. Nimittäin tämä esitys miesten töiden tekemisestä ja naisten töiden olemisesta on peräisin viime vuosisadan alun ihmisten sivistystä kuvaavasta kirjasta. Silloin oli työt ja askereet jaettu selvästi sukupuolien mukaan. Vasta Toinen Maailmansota pakotti naiset tehtaisiin ja ns. "oikeisiin töihin". Sitä ennen nähtiin naisen täyttävän tehtävänsä ihan hyvin pelkästään hoitamalla kotia: olemalla kodin hengettäriä eli tekemällä juuri töitä mitä mainitset. Tottakai näin olemalla tehdään asioita, mutta niiden tuotos ei ole muutosta vaan säilyttävää. Siksi kutsun niitä olemiseksi enkä tekemiseksi. Siksi näen huonona enteenä miehisen muutoksen vimman häviämisen ja jäljelle jääneen pelkästään jatkuvuutta tavoittelevan naisellisuuden. Yksin se on vain lamaannusta ja taantumusta. Tarvitaan miesten töitä ja naisten töitä. Tarvitaan Jing ja Jang.

Ymmärrän miten näin kuulostan nykyistä paatosta kuunnelleen korviin oikealta sovinistilta. Mutta se johtuu lukijan käsityskyvyn rajoitteisuudesta, ei minun kirjoituksistani. En ole sanonut olemisen - siis naisten töiden - olevan arvottomampia. Olen vain sanonut niiden olevan erillaisia. Miksi naisten pitäisi tulla miehiksi ollakseen hyviä ihmisiä? Se on sodan traumaa. Nyt on syntynyt vastaliike joka pyrkii tekemään miehistä naisia. Lapset ja vanhukset ne vasta "hyödyttömiä" ovatkin. Eivät tee lainkaan tehdastyötä. Jatkuvasti heitäkin patistellaan kohti sitä yhtä ainoaa kunnon ihmisen mallia. Sosiaalidemokraattista työnsankaria; hakkurien hakkuria; überduunaria. Mutta pelkästään überduunareista koostuva yhteiskunta ei ole elinvoimainen. Sitä eivät demarit tajua. Tarvitaan monta erillaista touhuajaa; tarvitaan niin hoitajia kuin autonkorjaajia. Jokaisen pitäisi ymmärtää arvostaa toisten työtä vaikka ei sitä voikkaan käsittää. Sen verran olen itse käsittänyt viime vuosina.

Kivikaudella arvostettiin naisia. Miksi nykyään patsaita ei rakenneta naisille? Siksi koska nykypäivän nainen on niin typerä, joita kukaan ei kunnioita. Jos kunnioitetaan miksi mistään ei löydy patsasta naisille? Naiset ovat menettäneet sen aseman mitä heillä on ollut ja syy on selvä. Heidän elämänsä on ollut synnyttäjän asemastaan ja teknologisesta kehityksestä johtuen liian helppoa. Helppo elämä=typerä ihminen.

Miksi juutalaiset hallitsevat koko länsimaita? Siksi koska heidän elämänsä on ollut kovaa, joka on kehittänyt arjalaisen älykkään, sosiaalisen, empatiakykyisen ja varsin pienikokoisen juutalaisen ihmisen.

Olen rehellinen itselleni. Halveksin suomalaiskansallista tasa-arvoajattelua. Se on vastoin kaikkia darwinistisia oppeja. Mitä tulee tähän islamin taka hikiään. Tämä on aika yleistä nykyään.
Anni Uusivirta ei ole ainoa tapaus. http://www.mtv3.fi/ohjelmat/sivusto2008.shtml/viihde/missit/uutiset_201105?1337821

Mistäköhän ilmiö johtuu? Johtuikokan siitä, että länsimaissa miehet on niin tasa-arvo seksuaalineutraali nössöjä, että ne eivät oikein vetoa naisiin: Täällähän median perusteella ihmiset puhuvat josatin homoista ja monikulttuurista. Siis ei vittu oikeesti?

Minä olen paras. Jos aikoisin ryhtä hoitajaksi, olisin siis tämän päätöksen jälkeen maailman paras hoitaja. Luuleeko täällä joku feministi oikeasti pärjäävän minulle kehässä? Vittu jos kehässä olisi nainen minua vastaan, se kuolisi sinne.

Ymmärrät kai, sivullinen, siteeraavasi viime vuosisadan alussa julkaistua kirjaa.

Conductorille en pysty edes vastaamaan tällä hetkellä. Olet tainnut jäädä mielipiteinesi sinne ihannoimallesi kivikaudelle. Ei minun elämäni ainakaan sen helpompaa ole kuin miestenkään, yksin on pitänyt työpaikka, asunto ja auto hankkia ja itsensä elättää. Onneksi ei ole vielä perhettäkin vastuksena - kuinka "helppoa" perheellisillä naisilla mahtaa ollakaan!

Voi luoja.

Tuo lopetus on kyllä huippu. Täytyy vain toivoa, ettet ihan vakavissasi kuitenkaan ole!

[Jakerp]

Edessä on silloin suuria kysymyksiä esim. tulonmuodostuksen osalta. Jos yhä suurempi osa ihmiskunnasta (tai suomalaisista) ei ole töissä, millä heidän pitäisi elää? Millä moraalisella verukkeella heille jaetaan rahaa elämiseen? Keneltä rahat otetaan ja kuinka paljon?

Rahoja elämiseen ei oteta keneltäkään, koska perustuotanto sijaitsee veroparatiiseissa joihin länsimailla ei ole verotus oikeutta. Tuotantorakennetta ei pystytä verottamaan, joten valtiolla ei ole keinoja antaa mitään niille ketkä tipahtavat järjestelmän ulkopuolelle, joko kokonaan tai osittain. Se osa tuotannosta, joka jää länsimaihin himoverotetaan kuoliaaksi, koska tuotannon poistuessa veroparatiisiin verotuspohja romahtaa ja veroja joudutaan kokoajan hilaamaan ylöspäin, jotta ne kenellä vielä on se luvattu suojatyö voisivat pitää etunsa.

Länsimainen yhteiskunta ampuu itseään päähän metalliromulla täytetyllä kanuunalla, jossa lukee veroparatiisi.

Millä moraalisella verukkeella osa kansasta valjastetaan "muuleisksi" ja osa "lomailijoiksi"?

Mielivaltaisilla ne ketkä ehtivät saada suojatyönsä saavat ne pitää ja ne ketkä eivät ehtineet se on voi voi oma syy kun köyhyyteen jouduit sinne saat jäädäkin.

Hyväksymmekö pysyvästi korkean työttömyyden missä vedetään jyrkkä raja tuottavan ja ei-tuottavan väestönosien kesken? Hyväksymmekö suuren työttömyyden aiheuttaman suuret tuloerot?

Hyväksymme, koska ne ihmiset, jotka ovat suojatyönsa saaneet eivät luovu mistään ja ne ihmiset, jotka köyhiksi jäävät tottuvat nopeasti tilanteeseen, koska jos ei tiedä paremmasta ei sitä osaa kaivatakkaan.

Hyväksymmekö väistämättömän köyhällistön ja ruukinpartuunamiljonäärien uuden renesanssin?

Hyväksymme taidankin hakea rikkaiden pyllynpyyhkijän hommaa jos sillä sattusi vaikkapa tienaamaan euron tunnissa kun muutakaan työtä ei pian ole. Tosin heti kun tilaisuus tulee laitan sen rikkaan juomalaseihin ulostebakteereita vaikka lasit näyttäisivät täysin puhtaalta sorkkisin niitä ulostebakteerisin sormin ennen juomien tarjoilua. Kutsutaan tätä vaikkapa tilanteen hyväksikäyttämiseksi. Rikkaat siirtävät tuotantoa veroparatiiseihin, minä siirrän ulostebakteereita rikkaan juomalasiin aina kun voin ja samalla kumarran syvään ja naurahtelen mielessäni typerälle rikkaalle, joka luulee olevansa minua parempi kusettaja, koska on onnistunut saamaan minua satakertaa enemmän rahaa ja etuja. Markalla saa markan lautaa ja niin edespäin. Minä osaan kyllä näytellä tottelevaista orjaa ilman oikeuksia kuten rikaskin osaa näytellä, että on ansainnut rahansa.

[Conductor]

Minkä takia homot edustavat yleensä edistyspuolueita kuten vihreitä? Siksi koska he luultavasti vihaavat omaa homouttaan ja he haluavat muuttaa yhteiskunnassa ne asiat, jotka aiheuttavat tätä homoutta.

Homous saattaa olla seurausta jostain nuoruuden traumasta, jostain tämän tyyppisestä.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/121081-nettipoliisi-paljasti-nuoriso-ohjaajan-%E2%80%93-35-rikosta-uhreina-monta-poikaa

[Jakerp]

Minkä takia homot edustavat yleensä edistyspuolueita kuten vihreitä? Siksi koska he luultavasti vihaavat omaa homouttaan ja he haluavat muuttaa yhteiskunnassa ne asiat, jotka aiheuttavat tätä homoutta.

Homous saattaa olla seurausta jostain nuoruuden traumasta, jostain tämän tyyppisestä.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/121081-nettipoliisi-paljasti-nuoriso-ohjaajan-%E2%80%93-35-rikosta-uhreina-monta-poikaa

Homoseksuaalisuutta on esiintyy myös eläimillä voiko eläin kokea trauman joka muuttaa eläimen homoseksuaaliksi?

Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[34] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa. Yleisintä se on Australiassa elävillä mustajoutsenilla, joiden pariskunnista noin neljännes on keskenään samaa sukupuolta, useimmat koiraspareja. Useimmat näistä pariskunnista hoivaavat yhdessä joko omaa tai muilta ryöstettyä jälkikasvua, ja koirasparien hoivaamilla poikasilla on jopa suurempi eloonjäämisprosentti kuin heteroparien hoivaamilla[35][36].

Tutkimuksissa on ympäristömyrkkyjen havaittu lisäävän homoseksuaalisuutta elämillä:

Tutkimuksissa on havaittu ympäristömyrkkynä esiintyvän metyylielohopean aiheuttavan iibislinnuissa homoseksuaalista käytöstä. Elohopea muuttaa koiraiden sukupuolihormonien, testosteronin ja estradiolin tasoja.[37]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus

Tästä taas voidaan vetää johtopäätös, että rikkaiden tehtaasta tulevilla päästöillä on vaikutusta ihmisen käyttäytymiseen, koska ympäristömyrkyt muuttavat elimistön sukupuolihormoonien tasapainoa. Näistä vaikutuksista tosin voi olla vaikea saada syylistä vastuuseen, koska syy yhteyden osoittaminen omaan homouteen ja rikkaan tehtaan päästämien ympäristömyrkkyjen välillä ei ole ihan yksinkertaista ilman valtavia resursseja ja tutkija armeijoita.

Rikkaista suurin osa ei suostu rahoittamaan tutkimusta, jossa selvitetään heidän tehtaidensa päästöjen yhteys homoseksuaalisuuden lisääntymiseen. Rikkaat kun väittävät, että heidän toiminnastaan on vain hyötyä maailmalle voidakseen pitää kaikki voittonsa itse viimeistä senttiä myöten. Tämän yhteyden todistaminen jää köyhempien ja rehellisten ihmisten vastuulle. Sellaisten kuin minä, jotka ovat päättäneet ratkoa näitä vääryyksiä ja yrittävät saada toivottomiakin tapauksia ajattelemaan omilla aivoillaan.

"Saastutan ruumiisi homoseksuaalisuutta aiheuttavilla myrkyllä ja rikastun. Vastuuseen et minua saa menen veroparatiisiin jos yritätte edes veroja kerätä minulta." T: Patruuna rahaa on.

[mannym]

En ollut minä joka naisen mikrotukihenkilönä oli tavannut, mutta asiaan

No, täällä meillä ja naapurikunnassa sekä aika monessa muussakin pikkupaikassa Suomessaonesim. virolainenlääkäri.Ulkomailta värvätyistä sairaanhoitajista puhutaan vähänväliä. Miksi ajattelet,ettei heitä joolisi?

lähinnä ajattelin kokonaisvaltaista kilpailua. Eli sitä että virolaiset(esimerkkinä) perustaisivat omia sairaaloitaan ja kilpailisivat palveluiden tuottamisessa. Siinä oli jhl:n kipusiskojen kasvoilla hymy poissa pitkään kun asian heille kerran esitin.

Elikkä jos nykyiset sairaanhoitoyksiköt joutuisivat kilpailemaan, niin halvimmalla tuottava tuottaisi ja työttömyys jälleen kasvaisi.

Miesten pärjääminen on jatkuvasti laskussa, johtuen lähinnä ulkoistuksista sekä kilpailutuksista. Rakennusfirmat on jo ahtaalla kun virolainen tekee hinnalla millä suomessa ei pärjää.

[Jakerp]

Miesten pärjääminen on jatkuvasti laskussa, johtuen lähinnä ulkoistuksista sekä kilpailutuksista. Rakennusfirmat on jo ahtaalla kun virolainen tekee hinnalla millä suomessa ei pärjää.

Ei ihminen kykene jatkuvasti opiskelemaan uutta ammattia ja elämään jatkuvasti epävarmuudessa ilman, että koko elämä menee sekaisin kun vanhassa työt loppuvat, jossain vaiheessa se vain se usko loppuu. Itsekin olen vaihtanut ammattia kuudesti ja jokaisessa ammatissa piti olla töitä loppuelämäksi. Lopulta yritykseni konkurssin jälkeen minusta tehtiin kiitokseksi pelkkä roisto kaikkien uhrausten jälkeen. Kyllähän se niin, on, että kun yhteiskunta kohtelee syystä tai toisesta huonosti kerta toisensa jälkeen ei siinä enää ruveta hirveesti puskemaan. Panos on sitä tasoa mitä kiitoskin. Omalle sukupolvelleni työ ei voi muodostua elämän sisällöksi samalla tavoin kuin vanhemmille, johtuen työurien rikkonaisuudesta. Tätä psykologista asennemuutosta ei valitettavasti ole otettu huomioon missään laskelmissa!

Toisilla se kohta missä se usko menee on ehkä pitemmällä toisilla se menee itseänikin aikaisemmin, mutta olen käsittänyt, että se joukko kenelle on mennyt usko nykyjärjestelmään on tasaisesti kasvussa, että ei tässä olla enää mikään yksittäistarina. Näin olen aistivani kun seuraan asioita.

[sivullinen.]

Syy miksi miehet ovat ilman töitä on se, että he ovat automatisoineet itsensä pois työmarkkinoilta. Mies on itse rakentanut koneet, joilla korvataan heidän käsityövoima.

[...]

Tilanne on siis se, että niin kauan kun miehiä ylipäätään on olemassa, työnteon tarve tulee laskemaan heidän innovaatioidensa kautta.

Näin on, mutta on myös aina ollut. Miehet ovat tehneet itsensä turhiksi keksinnöillään jo tuhansia vuosia sitten. Silloin keksittiin maatalous joka mahdollisti ruuan hankinnan ilman kamppailua eläimiä vastaan. Vai olisiko ollut jo sitä aiemmin kun rakennettiin ensimmäiset majat jolloin jälkikasvun varjelemine onnistui myös heikommilta naisilta? Kehitys on siis kehittynyt ennenkin. Ikinä ei ole miestä tarvittu. Miehen ainoa vaadittu tehtävä tässä maailmassa on se pieni tuikkaus joka laittaa elämän alulle. Mutta se mihin miehet ovat aina pyrkineet ja saaneet aikaan on paremman maailman rakentaminen tuleville sukupolville. Se on ollut aina miesten työtä; tekemistä, muutosta. Jos, ja kun, se on nyt katoamassa länsimaisessa yhteiskunnassa tulemme taas siirtymään Pimeää Keskiaikaa vastaavaan pitkään ja kurjaan taantumuksen tilaan. Ei ole toivoakaan mistään renesanssista - "uudellen syntymästä" - ennen kuin on kuoltu; ennen kuin yhteiskunta on vajonnut sekasortoon, ryöstelyyn ja tappamiseen; ennen kuin Rooma on luhistunut.

Rahan avulla demokratia tulee tuhoamaan itsensä, mutta vasta kun raha on ensin tuhonnut järjen käytön.

[Conductor]

Kyllähän se niin, on, että kun yhteiskunta kohtelee syystä tai toisesta huonosti kerta toisensa jälkeen ei siinä enää ruveta hirveesti puskemaan. Panos on sitä tasoa mitä kiitoskin. Omalle sukupolvelleni työ ei voi muodostua elämän sisällöksi samalla tavoin kuin vanhemmille, johtuen työurien rikkonaisuudesta. Tätä psykologista asennemuutosta ei valitettavasti ole otettu huomioon missään laskelmissa!

Toisilla se kohta missä se usko menee on ehkä pitemmällä toisilla se menee itseänikin aikaisemmin, mutta olen käsittänyt, että se joukko kenelle on mennyt usko nykyjärjestelmään on tasaisesti kasvussa, että ei tässä olla enää mikään yksittäistarina. Näin olen aistivani kun seuraan asioita.

Yhteiskunta ei anna mitään, koska ei ole mitään yhteiskuntaa. Yhteiskunta toimii amerikkalaisen liberialismin oppien mukaisesti. Keskustelusta on unohtunut esim. se seikka, että jos automaation johdosta tuotanto tehostuu, sen ei pitäisi tarkoittaa irtisanomisia, vaan palkan korotuksia samassa suhteessa tuotannon tehostumisen kanssa ja lyhyempää työpäivää. Eli siis työtä samalla palkalla, mutta lyhyemällä työpäivällä samassa suhteessa tehostumisen kanssa. Poliitikojen pitäisi rakentaa työtehoon perustuva oikeudenmukainen palkitsemismalli, mutta näinhän ei tehdä, koska poliitikot ovat liberiaaleja typeryksiä, jotka ihannoivat USA:n kaltaisia maita Jorma Olliloita myöten. Katsos kun me ollaan täällä ihmisiä ja ihmiset muodostvat yhteiskunnan ja me eletään tätä yhteiskuntaa varten, ei minkään BKT:n tai rahan takia.

Välinpitämättömyys, egoistisuus, oman edun tavoittelu toisten kustannuksella, induvidalismi, ylikilpailuttaminen ja ahneus ovat ominaista primitiivisille eliölajeille, kuten tiikerille, joka elää erakkona ja on kuolemassa sukupuuttoon. Liberialismi ja amerikkalaistyyppinen yksittyistämisen ihannointi on tyypillistä eläimille. Hämähäkki voi tappaa omia poikasiaan, koska se on liberiaali ja niin tyhmä, että se ei tajua, että ne on sen omia poikasia. Kaikkia menestyneitä yhteiskuntia yhdistää sosialismi oli sitten kysymys ihmisapinoista, hiiriä muistuttavista nisäkäseläimistä, ensimmäisistä kaloja muistuttavista selkärankaisista tai Ruotsista. Kaikki näitä yhdistää se, että ovat olleet aikakautensa sosiaalisimpia, empaattisimpia ja älykkäämpiä eläimiä. Kaikkia heitä yhdistää se, että ovat eläneet maailmassa, missä on ollut heitä paljon fyysisempiä eläimiä ja heidän elämänsa on ollut olosuhteista johtuen hyvin vaikeata. Toisin kuin USA:ssa, apinoiden valtakunnassa, iso koko ei ole ikinä ollut evoluution valttikortti. Sama juttu Euroopan kanssa tai vaikkapa Japanin Kanssa. Heitä yhdistää se, että esim. Eurooppa on ollut luonnonvaroiltaan köyhä manner, joka on kehittänyt arjalasien sosiaalisen, älykkään ja empaattisen rodun. Pohjoismaalainen malli on ylivertainen verrattuna mihinkään USA:han, mutta tätä pohjoismaista mallia ollaan ajettu alas mm. kokoomuksen toimesta ja muiden typerien USA.n ihannoijien toimesta. Tapaus Nokian ja Elop

http://www.youtube.com/watch?v=TTONZfhgEAI&skipcontrinter=1