PERUSTETTAVAN PUOLUEEN SÄÄNNÖT KOMMENTOITAVANA

[JM-K]

...tuleva 3 % äänikynnys tekevät hankkeestanne toivottoman.

Tuota voi tietysti myös tulkita siten, että NYT on vihoviimeinen mahdollisuus yrittää tätä hanketta.

2011 - Suomen viimeiset vaalit.

Eli nyt ei ole varaa ajatella, että ehtiihän niitä puolueita sitten myöhemminkin perustella, jos alkaa näyttää siltä, että monikulttuuri ei olekaan rikkaus ja suomalainen demokratia ei toimikaan.

Ja voihan sen uuden puolueen sitten muuttaa vaikka ompeluseuraksi, jos jouluna 2010 käykin yllättäen ilmi, että monikulttuuri on rikkaus ja suomalainen demokratia toimii. Minulta on ainakin toi virkkaaminen päässyt täysin unohtumaan.

Olikohan panssarikenraali Patton, joka tokaisi jotain tähän suuntaan: Olemme hävinneet vasta sitten, kun myönnämme sen itsellemme.

Bismarck puolestaan totesi, että "historia osoittaa, että laiminlyödyt tilaisuudet eivät palaa takaisin".

Josko noilla mentäisiin nyt pari vuotta kuitenkin eteenpäin?

[JM-K]

Edelleen saan meiliä siitä palkkakatosta yms. sääntöjen ekassa versiossa olleista ja jo poistetuista kohdista.

Ainoa looginen johtopäätös tästä on se, että porukka ei ole hoksannut, että ekassa sääntöketjussa on jo toinen versio kommentoitavana.

Laitetaanpa sääntöjen toisesta versiosta oma avaus, niin puhutaan kaikki samasta versiosta.

Eli tässä, olkaapa hyvät!

[PK]

Mielestäni on virhe kieltää sitoutumattomat ehdokkaat.

[Tapio Rautalapio]

Mielestäni on virhe kieltää sitoutumattomat ehdokkaat.

Miten perustelisit mielipidettäsi? Jos ei noihin sääntöihin ja arvoihin pysty sitoutumaan niin ei taida olla sitten tuon aatteen ja liikkeen väkeä. Näin ihan ammattikoulupohjalta järkeilisin

[Jari-Petri Heino]

Kuulkaas nyt.

Perussuomalaiset ja tuleva 3 % äänikynnys tekevät hankkeestanne toivottoman.

Nykyiset eduskuntapuolueet puolueryhmineen haluaisivat institutionalisoitua hallitusmuodossamme yksikamarisen Eduskuntamme säädyiksi, mutta 3 % kynnys riittänee stabiloimaan tilanteen ainakin eduskunnassa, jos ei kunnissa ja eurovaaleissa.

Onko tuosta kynnyksestä tehty jo päätös? Jos on, niin alkaa mennä kyllä aikamoiseksi diktatuuriksi.

[PK]

Mielestäni on virhe kieltää sitoutumattomat ehdokkaat.

Miten perustelisit mielipidettäsi? Jos ei noihin sääntöihin ja arvoihin pysty sitoutumaan niin ei taida olla sitten tuon aatteen ja liikkeen väkeä. Näin ihan ammattikoulupohjalta järkeilisin

Olen perustellut kantani edellisissä viesteissäni. Sen sijaan minulle ei ole perusteltu missään viestissä, minkä takia noin järjetön sääntö on olemassa.

Jos esittämäni perustelut edellisissä ketjuissa eivät sovellu tähän uuteen hienoon puolueeseen, niin en todellakaan ole tuon aatteen ja liikkeen miehiä.

Hyvää jatkoa kuitenkin.

[Ullanlinna]

Muistanko aivan väärin, vai eikö Halla-aho olekin jossakin haastattelussa sanonut, ettei halua olla minkään puolueen jäsen, ja siksi vaikuttaakin Persujen riveissä nimenomaan sitoutumattomana?

"Puolue on vain väline agendan ajamiseen, ei itsetarkoitus."

[Jorma Merikoski]

Puolueen nimi on muuttunut entistäkin kummallisemmaksi (etenkin, kun tietääkseni myös jehovantodistajat puhuvat "uudesta maailmanjärjestyksestä"). Onko kyseessä sisäpiirijuttu, vitsi vai mikä? Vai onko tarkoituksena kokeilla, miten paljon voidaan tehdä pilaa niistä, jotka suhtautuvat tähän asiaan vakavasti?

Voisin kenties liittyä rivijäsenenä tähän puolueeseen, jos sillä olisi asiallinen nimi. Tuon nimiseen puolueeseen en liity (mikä tietenkään ei ole puolueelle mikään menetys). Luen kuitenkin hommaforumia jatkossakin ja joskus kirjoitankin siihen.

[IDA]

Minusta sääntöjen moraalinen puoli on täysin kunnossa. Kannattaisi oikeastaan keskittyä siihen, että ne ovat laillisesti hyväksyttävät ja menevät läpi, kun ry:tä perustetaan.

[Kari Kinnunen]

Kuulkaas nyt.

Se lakimuutos äänikynnyksestä ja muista muutoksista astuu voimaan aikaisintaan vuoden 2015 vaaleissa.
Eli eipäs nyt levitetä disinformaatiota.

[Motor City Contexti]

Voisiko J-mk tiivistää vähän näitä sääntöjä. Tarkoitan tärkeimmät kohdat jotka voi sitten tulostaa nimien keruuta varten . Ei kukaan jaksa lukea noin paljon textiä.
Ja tarviiko mennä yksityskohtiin, kuten maamiinat oikein erikseen mainittuna yhdistyksen säänöissä.

Toinen mikä askarrutti oli nämä perus js ihmisoikeudet ei kai tässä tarkoiteta YK julistuksia .Kaikki kuin tietää, että enemmistössä YK jäsenmaissa on jokin muu järjestelmä kuin tälläinen länsimainen demokratia .On vähän moraalisesti arveluttavaa seuraa.
Puuhailevat siellä kaikenlaisia sanavapautta rajoittavia julistuksia. Kannattaisi pitää vähän hajurakoa moiseen järjestöön.

[Homma Admin]

Jatketaan keskustelua tuossa sääntöjen kakkosversion ketjussa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,7220.0.html

[Fatman]

"Pienjyrsijöiden Uusi Maailmanjärjestys ry." 

Onnea vaan.

[Motor City Contexti]

Minusta sääntöjen moraalinen puoli on täysin kunnossa. Kannattaisi oikeastaan keskittyä siihen, että ne ovat laillisesti hyväksyttävät ja menevät läpi, kun ry:tä perustetaan.

Tässä tapauksessa kannattaa lähettää ne sinne mahdollisimman nopeasti sinne PRH tarkistettavaksi . Tämä keskustelua herättänyt pakkakatto oli yksi sellainen joka ei olisi mennyt läpi. Muutenkin olisi kannattanut kopioida PRH sivuilta valmis malli yhdistyksen perustusasiakirjasta. Nämä säännnöt tulee pari kertaa varmasti takaisin. Säännoissä kuin ei saa olla mitään ristiriitaa Suomen lakien ja asetusten kanssa . Nyt jos tulee täysin uusi konsepti sinne PRH niin kesä on mennyt ennen kuin PRH juristit alkavat pohtimaan näitä maamiina juttuja.

[Jiri Keronen]

Mielestäni on virhe kieltää sitoutumattomat ehdokkaat.

Komppaan. On nimittäin mahdollista, että on ihmisiä, jotka eivät jostain kummallisesta periaatteellisesta syystä tahdo olla minkään puolueen jäseniä, mutta jotka siitä huolimatta ovat valmiita jakamaan koko puolueen arvokehyksen.

[Pöllämystynyt]

"Pienjyrsijöiden Uusi Maailmanjärjestys ry." 

Onnea vaan.

Tämä on kyllä todella huono nimi. Edellinen menetteli hauskana vitsinä, mutta nykyinen "uusi maailmanjärjestys" kalskahtaa todella pahalta monen korvaan. Mielleyhtymiä nousee kuin sieniä sateella.

[Jiri Keronen]

"Pienjyrsijöiden Uusi Maailmanjärjestys ry." 

Onnea vaan.

Tämä on kyllä todella huono nimi. Edellinen menetteli hauskana vitsinä, mutta nykyinen "uusi maailmanjärjestys" kalskahtaa todella pahalta monen korvaan. Mielleyhtymiä nousee kuin sieniä sateella.

Väittäisin, että KENENKÄÄN ei kannata ottaa nimeä tosissaan. Vaikka en olekaan Ketäle, voin vannoa, että se ei tule olemaan lopullinen nimi.

Itse ehdotin JMK:ille puolueen nimeksi Ihmisyyden liittoa. Kannattaa teidänkin ehdotella, paitsi suuseksiä aseistetuille rotutohtoreille.

[M.]

Itse ehdotin JMK:ille puolueen nimeksi Ihmisyyden liittoa. Kannattaa teidänkin ehdotella, paitsi suuseksiä aseistetuille rotutohtoreille.

Uuuh, Ihmisyyden liitto kuulostaa erittäin asialliselta. Humanistinen (sanan  hyvässä merkityksessä) puolue Valistuksen asialla voisi olla enemmän kuin tarpeen näinä synkkinä aikoina.

[JM-K]

Pari kommenttia:
1. Kuten olen jo useammankin kerran todennut, niin puolueen oikeaa nimeä en tietenkään tässä vaiheessa paljasta, tai yllättäen joku varaa kaikki mahdolliset ja mahdottomat palvelinosoitteet, jotka vähän edes viittaavatkin sinne päin. Eli sama rautalangasta: PUOLUEELLA TULEE OLEMAAN IHAN ASIALLINEN NIMI, JOKA EI MILLÄÄN MUOTOA VIITTAA PIENJYRSIJÖIHIN (eikä muihinkaan jyrsijöihin).

2. Ei minulla ole mitään periaatteellista estettä sille, etteikö myös sitoutumattomat voisi asettua ehdolle. JOstain syystä vain vierastan porukkaa, joka on kyllä samaa mieltä asioista, mutta eivät kuitenkaan halua sitoutua niihin. Pitää pohtia nyt vielä.

[Kari Kinnunen]

2. Ei minulla ole mitään periaatteellista estettä sille, etteikö myös sitoutumattomat voisi asettua ehdolle. JOstain syystä vain vierastan porukkaa, joka on kyllä samaa mieltä asioista, mutta eivät kuitenkaan halua sitoutua niihin. Pitää pohtia nyt vielä.

Mites tuota meidän mahdollisten PerSu loikkareiden tilanne?

Pitänee ensin erota tietenkin PerSuista ja sitten liittyä vai kui?

Käytännössä voisi olla niin, että ilmoitan PerSuille eroavani ja sitten esitän puoluejohdolle asian vahvistavan dokumentin (email vaikkapa?) ja sitten voin liittyä?

[Martel]

Itse ehdotin JMK:ille puolueen nimeksi Ihmisyyden liittoa. Kannattaa teidänkin ehdotella, paitsi suuseksiä aseistetuille rotutohtoreille.

Tummelipuolue, lempinimi Tumppu. Eikun: Suoran demokratian liitto (SDL), olettaen että em. suoralla demokratialla on tarkoitus olla riittävän keskeisellä sijalla puolueen toiminnassa/tavoitteissa.

[JM-K]

2. Ei minulla ole mitään periaatteellista estettä sille, etteikö myös sitoutumattomat voisi asettua ehdolle. JOstain syystä vain vierastan porukkaa, joka on kyllä samaa mieltä asioista, mutta eivät kuitenkaan halua sitoutua niihin. Pitää pohtia nyt vielä.

Mites tuota meidän mahdollisten PerSu loikkareiden tilanne?

Pitänee ensin erota tietenkin PerSuista ja sitten liittyä vai kui?

Käytännössä voisi olla niin, että ilmoitan PerSuille eroavani ja sitten esitän puoluejohdolle asian vahvistavan dokumentin (email vaikkapa?) ja sitten voin liittyä?

Yhdistykseen voi toki liittyä, vaikka olisikin jonkin toisen puolueen jäsenkirja. Siinä vaiheessa sitten, kun kortit on kerätty ja rekisteröidytään puolueeksi, pitää erota siitä toisesta puolueesta.

[Kari Kinnunen]

Yhdistykseen voi toki liittyä, vaikka olisikin jonkin toisen puolueen jäsenkirja. Siinä vaiheessa sitten, kun kortit on kerätty ja rekisteröidytään puolueeksi, pitää erota siitä toisesta puolueesta.

Tämä selvä. Ilman muuta olen mukana. Ja eikun jäsenmaksu kuponkeja pari kappaletta Nokian kauniiseen kaupunkiin.

[JM-K]

Yhdistykseen voi toki liittyä, vaikka olisikin jonkin toisen puolueen jäsenkirja. Siinä vaiheessa sitten, kun kortit on kerätty ja rekisteröidytään puolueeksi, pitää erota siitä toisesta puolueesta.

Tämä selvä. Ilman muuta olen mukana. Ja eikun jäsenmaksu kuponkeja pari kappaletta Nokian kauniiseen kaupunkiin.

Laitetaan heti postiin, jahka siihen vaiheeseen päästään. Muutama viikko menee vielä...

[Oami]

2.1. Miksi mainitaan mahdollisuus erityisiin nais- mutta ei miesjärjestöihin?

4. Jäsenmaksun automaattiperintää ("maksettava helmikuun loppuun mennessä") yritettiin saada myös Sananvapauden puolesta ry:n sääntöihin. Ei mennyt läpi, en tiedä miksi. Kohta tuli takaisin korjausehdotuksella muodossa "maksettava viikon kuluttua perinnästä"; olennaista siis, että yhdistyksen on aktiivisesti perittävä jäsenmaksu, joka vuosi.

6. Tämä on vähän pilkun manipulointia, mutta pidän kyseenalaisena termin vuosikokous käyttämistä useammin kuin kerran vuodessa. Oikeat termit ovat kevätkokous ja syyskokous. Kattotermiksi näille käy sääntömääräinen kokous.

7. Tämä on perstuntumaa, mutta mielestäni sääntömääräisen kokouksen päätösvaltaa ei saa rajoittaa vaatimalla tiettyä määrää ihmisiä paikalle. Hallituksen kokoukset ovat asia erikseen.

8. Vaatimus puhe- ja läsnäolo-oikeuden pyytämisestä 14 vuorokautta ennen kokousta on kohtuuton, jos kokouskutsut on lähetettävä vasta 7 vuorokautta ennen kokousta.

9. Sama toteamus niiden aloitteiden osalta, joita ei tarvitse mainita kokouskutsussa. Muiden osalta eri juttu, niissä aloitteen laatijan ei voidakaan edellyttää tietävän kokouksen ajankohtaa. Tosin on silloin kyseenalaista viitata kokouspäivään aloitteiden määräajassa ylipäänsä; ehkä mieluummin esim. jonkin kuukauden loppuun.

10./11. Mikä nyt on hallituksen toimikausi? Nämä pykälät sanovat edelleen eri asioita, tosin toisin päin kuin viimeksi. Jos kaksi vuotta, niin pitäiskö 10. pykälässä sanota, valitaanko uusi hallitus parittomina vai parillisina vuosina?

11. Ensimmäiseen hallitukseen ei voida vaatia yhden vuoden pitkäjänteistä toimintaa.

10./14. Onko tilintarkastajien toimikausi yksi vai kaksi vuotta?

17. Tämä on tarpeetonta, kyllä yhdistyksen on noudatettava lakia ilmankin että sitä säännöissään sanoo.

[Motor City Contexti]

Salli vai sitoutumattomien mukanaolo ja ehdokkaaksi asettuminen puolueen nimissä.
Äläkä anna henkilökohtaisten tunteiden olla esteenä homman etenemiselle . Tämä uusi sovitteleva ja pohdiskeleva J-mk on paljon rakentavampi ja varmasti menestyvämpi.

[Uuno]

Siis onko nyt niin, että todellinen nimi on olemassa/päätetty/ajatuksen asteella? Jos on jo päätetty niin sen päättänyt Mäki-Ketelä vai kuka, vai onko sen päättänyt joku yhteisö?

[Oami]

Siis onko nyt niin, että todellinen nimi on olemassa/päätetty/ajatuksen asteella? Jos on jo päätetty niin sen päättänyt Mäki-Ketelä vai kuka, vai onko sen päättänyt joku yhteisö?

Nimen, kuten kaikki muutkin säännöt, päättää perustava kokous. Mäki-Ketelän vallassa on kutsua tai kutsumatta jättää siihen kokoukseen keitä haluaa.

[Hessu]

http://www.youtube.com/watch?v=yGMncBczHMw&feature=related

[JM-K]

2.1. Miksi mainitaan mahdollisuus erityisiin nais- mutta ei miesjärjestöihin?

4. Jäsenmaksun automaattiperintää ("maksettava helmikuun loppuun mennessä") yritettiin saada myös Sananvapauden puolesta ry:n sääntöihin. Ei mennyt läpi, en tiedä miksi. Kohta tuli takaisin korjausehdotuksella muodossa "maksettava viikon kuluttua perinnästä"; olennaista siis, että yhdistyksen on aktiivisesti perittävä jäsenmaksu, joka vuosi.

6. Tämä on vähän pilkun manipulointia, mutta pidän kyseenalaisena termin vuosikokous käyttämistä useammin kuin kerran vuodessa. Oikeat termit ovat kevätkokous ja syyskokous. Kattotermiksi näille käy sääntömääräinen kokous.

7. Tämä on perstuntumaa, mutta mielestäni sääntömääräisen kokouksen päätösvaltaa ei saa rajoittaa vaatimalla tiettyä määrää ihmisiä paikalle. Hallituksen kokoukset ovat asia erikseen.

8. Vaatimus puhe- ja läsnäolo-oikeuden pyytämisestä 14 vuorokautta ennen kokousta on kohtuuton, jos kokouskutsut on lähetettävä vasta 7 vuorokautta ennen kokousta.

9. Sama toteamus niiden aloitteiden osalta, joita ei tarvitse mainita kokouskutsussa. Muiden osalta eri juttu, niissä aloitteen laatijan ei voidakaan edellyttää tietävän kokouksen ajankohtaa. Tosin on silloin kyseenalaista viitata kokouspäivään aloitteiden määräajassa ylipäänsä; ehkä mieluummin esim. jonkin kuukauden loppuun.

10./11. Mikä nyt on hallituksen toimikausi? Nämä pykälät sanovat edelleen eri asioita, tosin toisin päin kuin viimeksi. Jos kaksi vuotta, niin pitäiskö 10. pykälässä sanota, valitaanko uusi hallitus parittomina vai parillisina vuosina?

11. Ensimmäiseen hallitukseen ei voida vaatia yhden vuoden pitkäjänteistä toimintaa.

10./14. Onko tilintarkastajien toimikausi yksi vai kaksi vuotta?

17. Tämä on tarpeetonta, kyllä yhdistyksen on noudatettava lakia ilmankin että sitä säännöissään sanoo.

1. Perskeles, piti ottaa se naisjärjestö jo veke, sekoiluks menee...
2. Teen muut korjaukset ehdotuksesi mukaan ja pähkäilen muitakin kommentoimiasi juttuja. Tosin luulin sen jo tehneeni, vaan enpä sitten tehnytkään...

Kiitos, Oula