2012-03-15 HS Oikeuskansleri: Wallin ei ollut jäävi Dragsvik-päätöksessä

[falco]

Jos Dragsvikin säilyttäminen oli hallitusta muodostaessa sovittu, niin ei silloin nyt kyseessä ollut mikään jääviys. Päätös kun ei siinä tapauksessa koskenut Dragsvikin lakkauttamista vaan hallitusohjelman noudattamista. Siihen Wallin on oikeutettu.

Hallitusohjelmassa asia on kirjattu seuraavasti:

"Ruotsinkielinen varusmieskoulutus turvataan lainsäädännön edellyttämällä tavalla."

Tuo on sellainen tyhjä lause, todetaan että asiassa noudatetaan lakia. Laki sanoo että yksi joukko-osasto/yksikkö pitää olla ruotsinkielinen, mutta se ei tarkoita ruotsinkielistä erillistä varuskuntaa. Dragsvikin toiminnot olisi aivan hyvin voitu siirtää Upinniemeen tai Santahaminaan ja tällöin lakia sekä hallitusohjelmaa olisi noudatettu.

Tämä on sinun tulkintasi lauseesta. Todennäköisesti sille on sovittu joku syvällisempi tulkinta hallituksen piirissä. Näin väitti ainakin Enestam. Jos hallitusohjelma olisi juridisesti sitova sopimus, olisi sen sananmuodot pitänyt kirjoittaa äärimmäisen tarkasti. Mutta kun se ei ole. Se on vain hallituksen tiedoksianto kansalle sovituista suuntaviivoista. Siis kansaa on taas kustu silmään, mutta hallituskumppanit ovat täysin varmasti tienneet mitä on sovittu. Kansalla vaan ei ole oikeutta kaataa hallitusta.

Ei se ole pelkästään minun tulkintaani, sekä pääministeri Katainen ja demarien Mikael Jungner kiistivät, että hallitusneuvotteluissa olisi sovittu Dragsvikin säilyttämisestä. Nämä kommentit tulivat sen jälkeen kun Enestam väitti noin.

Joku kommentoi että monille näyttää ottavan koville että Suomessa on ruotsinkielisille oma varuskunta. Tästä ei ole kyse. On kyse siitä onko tässä asiassa päätetty puolustusvoimien tehostamistoimista asiallisten ja laillisten argumenttien perusteella. Kielipolitiikka ei ole asiallinen tai laillinen peruste. Ja nyt näyttää siltä että Wallin on tehnyt kielipolitiikkaa.

Itse ajattelen, että kielivähemmistön oikeuksia (kuten muidenkin vähemmistöjen oikeuksia) tulee suojella tiettyyn rajaan saakka jotta emme elä "enemmistön diktatuurissa". Kuitenkin oikeudenmukaista on, että kielivähemmistöllä ei ole etuoikeuksia kielienemmistöön nähden. Wallin on tässä tapauksessa rikkonut tätä oikeudenmukaisuuden odotusta.

Lisäys: Uudessa Suomessa on hyvä kooste mitä kukin taho on lausunut Jonkan selvityksen yhteydessä:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/120961-uutta-tietoa-dragsvik-kohusta-nain-tarinat-eroavat

[Roope]

Ei se ole pelkästään minun tulkintaani, sekä pääministeri Katainen ja demarien Mikael Jungner kiistivät, että hallitusneuvotteluissa olisi sovittu Dragsvikin säilyttämisestä. Nämä kommentit tulivat sen jälkeen kun Enestam väitti noin.

Toisaalta voi perustellusti kysyä, mitä muutakaan kyseisen kohdan sisällyttäminen hallitusohjelmaan olisi voinut tarkoittaa. On ilmeistä, että juuri tästä sovittiin pääneuvottelijoiden kesken kirjaamatta itse asiaa liian tarkasti papereihin. Sittemmin Wallin on puolustusministerinä antanut ymmärtää puolustusvoimiin päin, että tämä on hallituksen kanta, vaikka onkin huolehtinut siitä, että vaikuttamisesta ei jää kirjallisia todisteita.

Koska pääministeri pitää kiinni siitä, että Wallinilla ei ole ollut hallituksen hyväksyntää tekemisilleen, niin periaatteessa hallituksen olisi erotettava puolustusministeri. Näin ei tule tapahtumaan, vaan tapauksen käsittely loppuu tuttuun käsien levittelyyn.

[sivullinen.]

Kyllä se niin vaan on, että nyky-Suomessa RKP vie ja muut vikisevät.

Ihan samaa peliä pelaavat muut viisi hallituspuoluetta. Jokaisella on oma "pyhä lehmä" puolustettavana. Pienet ovat yhden kielipoliittisen varuskunnan kulut jos vaikka verrataan demarien tehtaisiin joita pyöritetään vain työpaikkojen tähden. Oppositiossa taas uskototaan maanviljelyyn jonka päätarkoitus ei ole ruuan tuotanto vaan [kirjoita tähän oma kepulaisten suosikkitekosyy]. Perussuomalaiset on ainoa puolue joka ei ainakaan vielä ole lähtenyt lehmänkauppojen tielle; kun eivät ole hallitukseen eli päättäviin pöytiin päässeet.

[repo]

Ei se ole pelkästään minun tulkintaani, sekä pääministeri Katainen ja demarien Mikael Jungner kiistivät, että hallitusneuvotteluissa olisi sovittu Dragsvikin säilyttämisestä. Nämä kommentit tulivat sen jälkeen kun Enestam väitti noin.

Toisaalta voi perustellusti kysyä, mitä muutakaan kyseisen kohdan sisällyttäminen hallitusohjelmaan olisi voinut tarkoittaa. On ilmeistä, että juuri tästä sovittiin pääneuvottelijoiden kesken kirjaamatta itse asiaa liian tarkasti papereihin. Sittemmin Wallin on puolustusministerinä antanut ymmärtää puolustusvoimiin päin, että tämä on hallituksen kanta, vaikka onkin huolehtinut siitä, että vaikuttamisesta ei jää kirjallisia todisteita.

Koska pääministeri pitää kiinni siitä, että Wallinilla ei ole ollut hallituksen hyväksyntää tekemisilleen, niin periaatteessa hallituksen olisi erotettava puolustusministeri. Näin ei tule tapahtumaan, vaan tapauksen käsittely loppuu tuttuun käsien levittelyyn.

Mitkä ovat perustelusi ettei kyseisen kohdan sisällyttäminen voinut tarkoittaa muuta? Ei minulla ollut ainakaan mitään implisiittistä oletusta, mitkä maahanmuuttopoliittisesti kuuluisan "Suomi kuuluu kaikille" fraasin käytännön toimet tulivat olemaan vuoden 2007 hallitusohjelman julistuksen aikaan.

Olemmehan nyt nähneet ja kuulleet riittävän monesti, kuinka hyvä käsikassara hallitusohjelma on kritiikin vaientamiseen ja vaihtoehtojen poissulkemiseen, millä on tietysti sama implisiittinen (ilmeinen) oletus, että asioista on sovittu hyvinkin yksityiskohtaisesti mulle-sulle -periaatteella. Hallitusohjelmasta yksityiskohdat jätetään tietysti pois, jotta voidaan pitää teatteria ja poliittista peliä.

Minusta tässä on nyt kyse poliittisesta pelistä, jossa ensisijassa Katainen on saanut pienen niskalenkin Wallinista ja RKP:stä, joten nyt Wallinia ei ainakaan eroteta koska nyt hän on vasta hyödyllinen mies. Uskoisin, että niskalenkki tulee tarpeeseen kuntauudistuksen ja siitä seuraavien ruotsinkielisten etuoikeuksien määrittelyssä. Katainen aikoo hankkia tällä muutaman sulan hattuunsa, joita sitten tälläkin foorumilla kuullaan, kuinka vastuullisesti asioita on saatu edistettyä ja kompromisseja saatu suureksi ja mahtavaksi sanotulta ärkoopeeltä. Päälle vielä isku selkään: toiset vaan puhuu ja toiset tekee tulosta.

[pekkasuomalainen]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/wallin_myontaa_puoltaneensa_dragsvikia_3338900.html

Puolustusministeri Stefan Wallin (r.) myöntää Yle Uutisille vaikuttaneensa Dragsvikin varuskunnan kohtaloon kielipoliittisin perustein.

Väärinkäsitys?

[HelmiS]

Miksi muuten ruotsinkieliset eivät ylipäänsä voisi suorittaa varuskuntapalvelustaan suomenkielisissä varuskunnissa? Eikö punkan petaukseen kuuluvat käskyt voitaisi ihan hyvin suorittaa suomeksikin ja vaativimpiin tehtäviin löytyy aina riittävästi joko suomenkielen osaamiseen halukkaita tai sitten riittävästi myös ruotsia osaavia upseereita. Pitääkö jokaista pahvipäätä umpiruotsinkielistä varten olla joku lastentarhan täti varuskunnissa? Eivätkö niin umpiot ole loppujen lopuksi sitä huoltojoukkueen jätemateriaalia puolustusvoimien kannalta jokatapauksessa? Ruotsinkieliset voisivat hoitaa esimerkiksi siivousta ja ruokahuoltoa, jolloin taistelutoimiin saataisiin parhaat suomen sekä muun vähän enemmän osaamista vaativaan oppimiseen halukkaat henkilöt.

Et voi olla tosissasi? 
Toistan:
Kylläpä monille ottaa koville se asia että Suomessa on ruotsinkielinen varuskunta ruotsia äidinkielenään puhuville.

Samaa logiikkaa noudattamalla meillä pitäisi olla myös saamenkielinen varuskunta sekä saamenkielinen yliopisto. Miksei meillä sitten ole? Saamelaiset eivät ole olleet valtaeliittiä suhteessa suomalaisiin, mutta ruotsinkieliset ovat, mitä eivät milloinkaan lakkaa missään olosuhteissa tähdentämättä. Kun suomalaisväestöä ei innostakaan osoittaa alistumista ja kunnioitusta tähän historialliseen ilmiöön, ottavat ruotsinkieliset ja loukkaantuvat. Ei heitä nyt sentään tasa-arvoisiksi kansalaisiksi pidä alentamen.

Varuskuntaa oleellisempaa olisi minusta lakkauttaa täysin ruotsinkieliset yliopistot ja vaatia niissä mahdollisuutta opiskella myös suomeksi.

[Blanc73]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/wallin_myontaa_puoltaneensa_dragsvikia_3338900.html

Puolustusministeri Stefan Wallin (r.) myöntää Yle Uutisille vaikuttaneensa Dragsvikin varuskunnan kohtaloon kielipoliittisin perustein.

Väärinkäsitys?

Wallin joutui lopettamaan valehtelun kun Kenraali Puheloisen lausunto lipsahti julkisuuteen. Wallin on selkärangaton nilviäinen...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/mika-on-totuus-wallinin-dragsvik-selityksesta/art-1288455514781.html

Valhe:

Wallin kommentoi IS:lle helmikuussa väitettä, jonka mukaan hän olisi henkilökohtaisesti estänyt ruotsinkielisen Uudenmaan Prikaatin lakkauttamisen.

- Ei pidä paikkaansa. Näin sanoo nimimerkki 'alusta loppuun valmisteluissa mukana ollut'. Kriteerit olivat kaikille samat. Kukaan ei saanut erityiskohtelua, Wallin kertoi tuolloin.

Totuus:

Puolustusvoimain komentaja, kenraali Ari Puheloinen kertoo oikeuskanslerille tekemässään selvityksessä, että vielä viime lokakuussa Uudenmaan prikaati oli mukana niiden hallintoyksiköiden joukossa, joiden asemaan oli tarkoitus tehdä muutoksia.

- Puolustusministeri Wallin kuitenkin ohjasi puolustusvoimia niin, että Uudenmaan Prikaati jätettiin pois lopullisesta puolustusvoimauudistuksen ratkaisumallista, Puheloinen kertoo selvityksessään.

[falco]

En tiedä mitä tästä opitaan, mutta ainakin pääministeri Kataisen aiemmat kommentit ja Wallinin tuoreet kommentit ovat räikeässä ristiriidassa keskenään. Katainen sai sydärin kun väitettiin poliittista ohjausta olleen ja Wallin tänään tunnusti että poliittista ohjausta oli.

Wallin keinottelee toki irti valehteluväitteistä toteamalla että häneltä VAADITTIIN poliittista ohjausta. Eihän hän voinut vaatimuksiin suhtautua muuten kuin nöyrästi antamalla poliittista ohjausta.

Yhä selvemmäksi käy, että Drakan kohtalo oli nimenomaisesti kielipoliittinen. Ihan yhtä tuomittavaa olisi säilyttää Draka kielipoliittisin perustein kuin lakkauttaa se kielipoliittisin perustein. Puolustusvoimien säästöpäätöksissä tulisi noudattaa asiallisia argumentteja, ja niihin ei kuulu kielipolitiikka.

Sekä Katainen että Wallin ovat aiemmin puhuneet muunneltua totuutta. Ei se kuitenkaan vaikuta hallituksen kokoonpanoon eikä luottamukseen.

Tämä episodi murentaa ruotsinkielisen vähemmistön erittäin hyvän vähemmistöaseman legitimiteettiä. Wallin heikensi sitä vetämällä yksiviivaisesti kotiinpäin.

[sivullinen.]

Wallin osoittaa harvinaista suoraselkäisyyttä: (suunnilleen) myöntää valehdelleensa, mutta ei näe siinä mitään väärä tai kaduttavaa. Jos moraali on kuin liskoeläimellä, niin moraali on kuin liskoeläimellä.

[Impivaaran tiikeri]

Tässä erinomainen kolumni by Juha Ristamäki/IL RKP-läisestä ministeristä joka valehteli presidentille, pääministerille ja eduskunnalle sekä kansalle. Melkein voisi boldata koko kirjoituksen.

Eroatteko, herra ministeri?

Perjantai 16.3.2012 klo 21.42

Sen nyt olisi vielä ymmärtänyt, että RKP:läinen ministeri haluaisi säilyttää ruotsinkielisen varuskunnan, vaikka muita suljetaankin.

Jos siis kieli- ja siltarumpupoliittinen kortti olisi ollut reilusti pöydällä koko ajan. Mutta kun se ei ollut, puolustusministeri Stefan Wallin pelasi todella vaarallista peliä. Hän itse ohjeisti kenraalit säilyttämään Dragsvikin, vaikka samaan aikaan vakuutteli, että oli nimenomaan kenraalien tahto ja puolustuspoliittinen näkemys, että myös Dragsvik säilyisi varuskuntakartalla. Ja mikä pahinta, tätä Wallinin vedätystä lähtivät julkisuudessa toitottamaan myös pääministeri Jyrki Katainen ja tasavallan presidentti Tarja Halonen. "Armeijan ammattimiehet ratkaisivat, ei politiikka", kuului viesti.

Wallinin virhearvio oli se, että ammattimiehet eli kenraalit eivät lopulta halunneetkaan ottaa niskoilleen surkeaa Dragsvik- päätöstä. Totuuden kenraalit kertoivat oikeuskanslerille. Totuuden he saattoivat sanoa sen jälkeen, kun armeijan ylipäällikkö oli vaihtunut, eikä heidän enää tarvinnut olla lojaaleja asiaan julkisesti sotkeutunutta Halosta kohtaan.

Mutta tiesikö pääministeri Katainen Wallinin bluffista? Ehkä ei. Tai ehkä tiesi, mutta halusi vaan tiukasti puolustaa hallituksen yhtenäisyyttä, kuten pääministerin kuuluu.

Tiesikö tasavallan presidentti Halonen Wallinin bluffista? Hän on hyvinkin voinut olla puolustusministerin briiffauksen varassa. Julkisesti hölmön Halonen joka tapauksessa teki itsestään. Jos hän teki sen tieten tahtoen, niin minkäs sille sitten voi.

Mutta jos hän ja pääministeri tekivät sen Wallinin puheiden perusteella ja niiden varassa, niin sitten on kova paikka. Nimittäin ministerille, joka nolasi valtakunnan korkeimmat instituutiot. Ministerille, joka johdatti heidät puhumaan potaskaa kansalle. Ministerille, jonka korvat heiluivat eduskunnan edessä. Ministerille, joka kovisteli asiaa selvittäneitä kansanedustajia. Ministerille, joka naamioi oman puolueensa edut koko valtakunnan eduksi.

Aiotteko erota, herra puolustusministeri?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031615334952_uu.shtml

[falco]

Wallin osoittaa harvinaista suoraselkäisyyttä: (suunnilleen) myöntää valehdelleensa, mutta ei näe siinä mitään väärä tai kaduttavaa. Jos moraali on kuin liskoeläimellä, niin moraali on kuin liskoeläimellä.

Olen samaa mieltä. Olen hämmentynyt siitä, että Wallin myönsi nyt avoimesti kielipolitiikan, vaikka hän tuskin kuitenkaan mielsi valehdelleensa. Hän on vain nöyrästi vastannut puolustusvoimien käskyyn antaa poliittista ohjausta, ja kuka sellaisesta voisi kieltäytyä. Isänmaallinen ihminen.

Wallinin moraali on korkealla, se on valjastettu maksimoimaan ruotsinkielisten oikeuksia. Siksi hän tuskin kokee toimineensa mitenkään väärin.

Kontionlahden (tai vastaavan suomenkielisen varuskunnan) henkilökunta kärsii menetetyistä työpaikoista kielipoliittisen syrjinnän vuoksi. Syrjintä on laitonta. Siihen Wallin on syyllistynyt.

[falco]

Puheloinen on tämän tarinan sankari. Hän on kertonut oikeuskanslerille oman näkemyksensä asiasta ja tuonut esiin Wallinin ajaman kielipolitiikan. Ilman Puheloisen kannanottoa Wallinilla ei olisi ollut minkäänlaista pakkoa tunnustaa poliittista ohjausta.

Onneksi meillä on rehellistä upseerikuntaa.

[KJ]

Puheloinen on tämän tarinan sankari. Hän on kertonut oikeuskanslerille oman näkemyksensä asiasta ja tuonut esiin Wallinin ajaman kielipolitiikan. Ilman Puheloisen kannanottoa Wallinilla ei olisi ollut minkäänlaista pakkoa tunnustaa poliittista ohjausta.

Onneksi meillä on rehellistä upseerikuntaa.

Pointsit myös Oinoselle, joka teki kantelun oikeuskanserille, jolle Puheloinenkaan ei kehdannut kertoa kierreltyä totuutta.

[falco]

Puheloinen on tämän tarinan sankari. Hän on kertonut oikeuskanslerille oman näkemyksensä asiasta ja tuonut esiin Wallinin ajaman kielipolitiikan. Ilman Puheloisen kannanottoa Wallinilla ei olisi ollut minkäänlaista pakkoa tunnustaa poliittista ohjausta.

Onneksi meillä on rehellistä upseerikuntaa.

Pointsit myös Oinoselle, joka teki kantelun oikeuskanserille, jolle Puheloinenkaan ei kehdannut kertoa kierreltyä totuutta.

Kyllä. Tämä on hyvin tärkeä huomio joka jäi minulta huomioimatta. Oinosen persoona ja mielipiteet eivät aina tunnu tutuilta, mutta tässä asiassa hän on ollut oikeassa ja siitä täydet pisteet hänelle. Kiitos Pentti Oinonen, että laitoit tämän asian liikkeelle!

[Navajo]

Tässä on kyllä melko hyvä paikka alkaa savustamaan Wallin pois ministerin paikalta. Nyt ei kannattais päästää turhan helpolla tuota valehtelevaa ministeriä. Fimbulvetr esittikin jo hyvän idean kerätä Wallinin valehtelut ja kommentoinnit yhteen. Lisäisin kuitenkin ideaan vielä sen verran ajatusta että voisiko tuota aineistoa lähettää suoraan PS:n kansanedustajille? Tietenkin mediallekin voi lähettää, mutta pahoin pelkään että kohta on Iltapulun lööpissä otsikko: "Hommarasistit masinoivat ministerin eroa!".

[Eugen235]

Puheloinen on tämän tarinan sankari. Hän on kertonut oikeuskanslerille oman näkemyksensä asiasta ja tuonut esiin Wallinin ajaman kielipolitiikan. Ilman Puheloisen kannanottoa Wallinilla ei olisi ollut minkäänlaista pakkoa tunnustaa poliittista ohjausta.

Onneksi meillä on rehellistä upseerikuntaa.

Sankari on myös perussuomalaisten kansanedustaja Pentti Oinonen, joka kanteli asiasta oikeuskanslerille. Oikeuskansleri Jaakko Jonkka ei voinut olla julkaisematta Suomen puolustusvoimien komentaja Ari Puheloisen vastausta asiaan, joten tästä asiasta ei selvitty samalla tavalla kuin ennenvanhaan, jolloin rappio rehotti vielä nykyistäkin enemmän.

Oltiin Oinosesta mitä mieltä tahansa, mies ansaitsee tämän asian suhteen jokaisen isänmaalliseen suomalaisen kunnioituksen. Oinonen on tarpeeksi hullu jääräpää siihen, että hän uskaltaa laittaa itsensä likoon näköjään asiassa kuin asiassa, joskus menee pahasti metsään, kuten homojutuissa, mutta tällä kertaa tuli täysosuma.

Nyt vetoan hommalaisiin, että kerätään Wallinin valehtelut tämän asian suhteen yhdeksi tiiviiksi paketiksi, jota masinoidaan suomalaisten tietoisuuteen. Suoria lainauksia linkityksineen ja päivämäärineen. Nyt meille on heitetty lätty lapaan, enää tarvitsee vain laittaa kiekko reppuun.

Muistanko oikein vai oikein? Eikö Homman punavihreä siipi ole antaumuksella pilkannut Oinosta milloin mistäkin? Onko Oinosella ollut väärä mielipide vai onko Oinonen ollut juntihko hetero itä-Suomesta?   

[Eugen235]

Eikö Homman punavihreä siipi ole antaumuksella pilkannut Oinosta milloin mistäkin?

Minäkin kuulun tähän joukkoon. Olen kritisoinut Oinosen homoseksuaalisuusvastaisia kommentteja. Sen sijaan mielestäni sille henkilölle kuuluu antaa kunnia, jolle kunnia kuuluu. Pentti Oinonen on mies, joka ansaitsee tunnustuksen tässä Dragsvik-asiassa, vaikka hänen jotkin muut poliittiset mielipiteensä ovat sellaisia, joita en voi allekirjoittaa missään muodossa.

Onko Oinosella ollut väärä mielipide vai onko Oinonen ollut juntihko hetero itä-Suomesta?

Ilmaisen asian siten, että Oinosella on typerien poliittisten mielipiteiden lisäksi myös hyviä poliittisia mielipiteitä. Lisäksi Oinosella on munaa laittaa itsensä likoon kansanedustajana toimiessaan. Minulle ei tule mieleen, kuka muu kansanedustaja, perussuomalaisten Teuvo Hakkaraista ehkä lukuun ottamatta, voisi olla yhtä hullu kuin Oinonen, että veisi asian oikeuskansalerin tutkittavaksi. Oinonen onnistui hankkimaan puolueelleen täysosuman jääräpäisyydellään ja hulluudellaan.

tarkennuspyyntö:

1. mitkä Oinosen poliittiset mielipiteet ovat olleet typeriä?

2. Oinosen hulluus ja jääräpäisyys aiheuttivat täysosuman? Eikö oikeudella ja totuudella ollut sijaa?

[Octavius]

Ai?

Pääministeri ja puolustusministeri jäivät kiinni suorasta valheesta. Väitän, että em. johtaisi jokaisessa normaalissa länsimaisessa demokratiassa molempien eroon. Kannattaa kentällä muistuttaa, että tämä oli myös Kepun tahto. Tälläkin pystyy iskemään kepuleita kuin vierasta sikaa.

Arvatkaa mitä tapahtuu Suomessa? Aivan - ei mitään.

Sattuneesta syystä PS saa noin sadantuhannen puolusvoimien suorassa/epäsuorassa olevien ihmisten vaikutuspiirissä olevien äänet taakseen. Ja kaikki tämä pelkästään rehellisyydellä. Arvatkaa äänestävätkö isänmaalliset ihmiset Kreikkahuoria vai maalaisjärkeä?

Kreikan VVM:llä eli armeijan asehankinnoista vastaavalla (nyt jo) ex-ministeri Venizeloksella muuten ylittyi kolmen miljoonan euron raja omalla pankkitilillään rikki. Oliko se Jutta, joka halusi Kleptopopouloksen kanssa samaan kuvaan?

Kuntavaaleissa jytisee.

[Octavius]

1. mitkä Oinosen poliittiset mielipiteet ovat olleet typeriä?

mautonta tuoda eläimiin sekaantuminen

Aika väsyneitä nämä Sinun Viherkokoomukselaiset horinasi ovat. Eiköhän ne ole jo nähty.

Yrittäisitte edes siellä BOB:ssa. Tämä lauta yrittää keskittyä kuitenkin asiaan.

Suosittelen Teille ystävällisesti Suomi24/Viidakon missejä/Jokereita. Eiköhän sieltä vertaisryhmä löytyne.

[Ari-Lee]

No niin. Nyt kun sylttytehdas on tunnustanut on aika kivittää; Wallin on walehtelija ja paskahousu - ei mikään mies. Tehköön omat johtopäätöksensä asian tiimoilta.

[Perttu Ahonen]

Eihän Wallin ole toiminut mitenkään hallituksen yleisen linjan vastaisesti kertoessaan muunneltua totuutta.

Otetaan pari esimerkkiä, jotka eivät ole suoria lainauksia, mutta asia on selvä.

1. Kataisen mielestä suomalaisten veronmaksajien rahojen lapioiminen Kreikkaan on loistava bisnes.  Totuus: on, mutta ei suomalaisille veronmaksajille.

2. Kataien sanoo, että Kreikan takauspapereiden salaaminen ei ole tietojen pimittämistä ja salailua. Totuus:  kertoo kaiken Kataisen/hallituksen moraalista ja etiikasta = sitä ei ole.

3. Urpilainen sanoi, että Suomi sai haluamansa takuut Kreikan lainoille. Totuus: SDP sai haluamansa päivänvaloa kestämättömät höpöpö-takuut, jotka eivät kenellekään muulle olisi kelvanneet edes pyssynpiippuun ajettuna.

4. Wallin sanoi, että kielipolitiikka ei vaikuttanut varuskuntien lakkauttamispäätösasiassa. Totuus: kielipolitiikka oli avain asemassa siinä, että Dragsvik ei kuulu lakkautettavien listaan.

Missä tahansa demokraattisessa ja länsimaista moraalisia ja eettisiä arvoja kunnioittavassa maassa olisi hallitus oma-aloitteisesti pyytänyt kansalta poliittista ohjausta ja siten eroa. Mutta ei uudessa uljaassa Suomessa.

[Roope]

Mitkä ovat perustelusi ettei kyseisen kohdan sisällyttäminen voinut tarkoittaa muuta?

No, mitä järkeä on kirjata hallitusohjelmaan erikseen maininta, että hallitus sitoutuu noudattamaan tietyssä asiassa lakia?

[Jouko]

Eihän Wallin ole toiminut mitenkään hallituksen yleisen linjan vastaisesti kertoessaan muunneltua totuutta.

Otetaan pari esimerkkiä, jotka eivät ole suoria lainauksia, mutta asia on selvä.

1. Kataisen mielestä suomalaisten veronmaksajien rahojen lapioiminen Kreikkaan on loistava bisnes.  Totuus: on, mutta ei suomalaisille veronmaksajille.

2. Kataien sanoo, että Kreikan takauspapereiden salaaminen ei ole tietojen pimittämistä ja salailua. Totuus:  kertoo kaiken Kataisen/hallituksen moraalista ja etiikasta = sitä ei ole.

3. Urpilainen sanoi, että Suomi sai haluamansa takuut Kreikan lainoille. Totuus: SDP sai haluamansa päivänvaloa kestämättömät höpöpö-takuut, jotka eivät kenellekään muulle olisi kelvanneet edes pyssynpiippuun ajettuna.

4. Wallin sanoi, että kielipolitiikka ei vaikuttanut varuskuntien lakkauttamispäätösasiassa. Totuus: kielipolitiikka oli avain asemassa siinä, että Dragsvik ei kuulu lakkautettavien listaan.

Missä tahansa demokraattisessa ja länsimaista moraalisia ja eettisiä arvoja kunnioittavassa maassa olisi hallitus oma-aloitteisesti pyytänyt kansalta poliittista ohjausta ja siten eroa. Mutta ei uudessa uljaassa Suomessa.

Allekirjoitan tämän tiivistelmän vaikkakin nimimerkilläni. Olisin voinut itsekin muodostella saman. Kyllähän poliitikot ovat kautta aikain suoltaneet paskaa kansalle. Mutta tämä hallitus tuntuu ylittävän kaikki ennätykset siinä lajissa.

[RP]

Mitkä ovat perustelusi ettei kyseisen kohdan sisällyttäminen voinut tarkoittaa muuta?

No, mitä järkeä on kirjata hallitusohjelmaan erikseen maininta, että hallitus sitoutuu noudattamaan tietyssä asiassa lakia?

Ilmaisuksi yhteisymmärrykseksi siitä, että kyseistä lakia ei tulla hallituskaudella muuttamaan?

[Roope2]

Onhan kielikortti viela SW:lla käyttämättä: Minä ei ummärrä kaikki suomen kieli finessi. 

[Lahti-Saloranta]

Ei se Kataisen kukkaruukkujuttukaan tainnut ihan totta olla.

[Jouko]

Ei se Kataisen kukkaruukkujuttukaan tainnut ihan totta olla.

Kuka siihen on koskaan uskonutkaan? Sellaisia vammoja ei yksi ruukku pysty yksistään tekemään. Jotain muuta on tapahtunut. Mutta se onkin loppujen lopuksi ihan sivuseikka Jykän muitten tekemisten rinnalla.

[skrabb]

NÄKÖKULMA
Eroatteko, herra ministeri?
Perjantai 16.3.2012 klo 21.42

Sen nyt olisi vielä ymmärtänyt, että RKP:läinen ministeri haluaisi säilyttää ruotsinkielisen varuskunnan, vaikka muita suljetaankin.

Jos siis kieli- ja siltarumpupoliittinen kortti olisi ollut reilusti pöydällä koko ajan. Mutta kun se ei ollut, puolustusministeri Stefan Wallin pelasi todella vaarallista peliä. Hän itse ohjeisti kenraalit säilyttämään Dragsvikin, vaikka samaan aikaan vakuutteli, että oli nimenomaan kenraalien tahto ja puolustuspoliittinen näkemys, että myös Dragsvik säilyisi varuskuntakartalla. Ja mikä pahinta, tätä Wallinin vedätystä lähtivät julkisuudessa toitottamaan myös pääministeri Jyrki Katainen ja tasavallan presidentti Tarja Halonen. "Armeijan ammattimiehet ratkaisivat, ei politiikka", kuului viesti.

Wallinin virhearvio oli se, että ammattimiehet eli kenraalit eivät lopulta halunneetkaan ottaa niskoilleen surkeaa Dragsvik- päätöstä. Totuuden kenraalit kertoivat oikeuskanslerille. Totuuden he saattoivat sanoa sen jälkeen, kun armeijan ylipäällikkö oli vaihtunut, eikä heidän enää tarvinnut olla lojaaleja asiaan julkisesti sotkeutunutta Halosta kohtaan.

Mutta tiesikö pääministeri Katainen Wallinin bluffista? Ehkä ei. Tai ehkä tiesi, mutta halusi vaan tiukasti puolustaa hallituksen yhtenäisyyttä, kuten pääministerin kuuluu.

Tiesikö tasavallan presidentti Halonen Wallinin bluffista? Hän on hyvinkin voinut olla puolustusministerin briiffauksen varassa. Julkisesti hölmön Halonen joka tapauksessa teki itsestään. Jos hän teki sen tieten tahtoen, niin minkäs sille sitten voi.

Mutta jos hän ja pääministeri tekivät sen Wallinin puheiden perusteella ja niiden varassa, niin sitten on kova paikka. Nimittäin ministerille, joka nolasi valtakunnan korkeimmat instituutiot. Ministerille, joka johdatti heidät puhumaan potaskaa kansalle. Ministerille, jonka korvat heiluivat eduskunnan edessä. Ministerille, joka kovisteli asiaa selvittäneitä kansanedustajia. Ministerille, joka naamioi oman puolueensa edut koko valtakunnan eduksi.

Aiotteko erota, herra puolustusministeri?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012031615334952_uu.shtml

[ikuturso]

Media osaa taas puolustella hallitusta ja lempipoika Kataista.

Media tyytyy, kun Katainen antaa täyden tukensa Wallinin kielipolittiselle ohjaukselle varuskunta-asiassa vedoten lakiin ja hallitusohjelmaan.

Miksi media ei kysy, antaako Katainen täyden tukensa Wallinin valehtelulle suoriin kysymyksiin eduskunnan suuressa salissa, kun hän kiisti, että varuskuntauudistuksessa olisi mitään kielipolitiikkaa?

Miksi media taas päästää ihmeteinin silkkihansikkain pälkähästä. Tuokaa tähän se toimittaja, joka sanoo suoraan Kataiselle suorassa lähetyksessä, tai uutisraportissa: "Pääministeri Katainen, teidän mielestänne ministeri siis saa valehdella kansanedustajille säilyttääkseen kasvonsa?"

Lalli, Matias? HommaTV?

-i-

[Sour-One]

Tämän hetkisen tiedon valossa, oppositiolla olisi mahdollisuus savustaa Wallin ulos: saas nähdä osaako Soini pelata oikein...