Kuinka monta kertaa se Räty haluaa oikein käräjille?

[Hermo]

Siksi tuntuukin oudolta, etteikö hän lakimiehenä olisi tiennyt että tekee väärin. Luulen, ettei tässä vielä viimeistä esirippua ole nostettu.

Terveisiä Ouluun, Ritva! 

En usko, että työntekijä pystyy kiusaamaan johtajaa. Kun paikalle kutsutaan luottamusmies, sekä työsuojeluvaltuutettu ja asianomaiset pannaan kertomaan mistä kenkä puristaa, niin se oli siinä. Ei siihen tarvita konsulttia, poliisia tai työsuojelupiirin tarkastajia, ellei toinen osapuolista ole täysin idiootti. Tässä tapauksessa en pidä Hilkkaa idioottina.

[Jakerp]

periaatteessahan se noin on. käytännössä ei.

käytännössä, kun nyt omatkin ovat jo asian tuominneet, taitaa vain olla niin, että totuus on vielä tarua ihmeellisempi. varmaa tosin ei ole muuta kuin se, että aakootee on täydellisessä kriisissä. Ja se on hyvä se!

Täydellinen win-win-tilanne. Kävi miten tahansa niin häviäjänä on ayänkyrädemari

Kyllähän tässä voidaan sanoa, että vanha järjestelmä tekee kuolemaa. Vielä vähän aikaa voivat tarjota toisilleen elinikäisiä suojatyöpaikkoja ja ostella toisilleen asuntoetuja liiton rahoilla, mutta katsotaan mihin tie vie. Jokaisen itseään kunnioittavan sympatiat AY-demari siipeä kohtaan meni viimeistään siinä vaiheissa kun he torppasivat SATA-komitean ehdotuksen ansiosidonnaisen päivärahan saamisesta kaikille, jotka täyttävät työssäoloehdon ilman pakottettua kuulumista liittoon tai mihinkään kassaan. Pelkäsivät liian paljon Kelomökki rahojensa puolesta ilmeisesti. Liiton rahoilla pitää päästä rälläämään jatkossakin ja eihän se käy, että liittoon kuulumattomat saa töitä tai ansiosidonnaista tässä maassa.

On hyvä vain, että maan tapoja ja ammattiyhdistysliikettä vähän tuuletetaan ja media on alkanut tuoda esille järjetöntä liiton jäsenmaksujen tuhlausta sellaisiin etuihin mistä tavallinen ihminen ja liiton pamppuja köyhemmät voi haaveilla vaan.

Toivottavasti Timppa ei vain mene eroamaan vaan tappelee viimeiseen asti, jotta tätä sirkusta saa lukea mediasta mahdollisimman pitkään. Kyllä medialla on vielä varmasti paljonkin kerrottavaa siitä miten vaikkapa liiton jäsenmaksu rahoja käytetään Timpan lähipiirin elintason kohottamiseen.  Timpalle on tullut niin sanotusti tulosvastuun päivä.

[Alapo]

Räty on niin hiiri, ettei uskaltanut edes avaimia hakea. Siinä sinulle johtaja.

Kuinka monessa firmassa ylimmän johdon tehtäviin kuuluu avainten keräily? Muissa kuin muutaman hengen puljuissa? Eli meneekö esim. Lemminkäisen omistajat keräämään Pekka Perusjätkältä avaimet? Enpä usko. Ja tuskin Räty on siinä puulaakissa se jolle ne avaimet kuuluu.
Varsinkin kun olet syytettynä, niin menisitkö millään tavalla tekemisiin sinua syyttävän kanssa tekemisiin jos ei olisi pakko, olisi asia mikä tahansa? Kuinka tyhmä pitää olla että hakee lisää aineistoa oikeudenkäyntiin, varsinkin jos toinen kieltäytyisi luovuttamasta avaimia?

Hei haloo

[Kristiina]

Tämmöiseen törmäsin tänään. Ahde kirjoitti kirjan Inhimilliset tekijät, jossa hän syytti suurin piirtein kaikkia siitä, että miehensä joutui pois Veikkauksen toimitusjohtajan tehtävistä.

http://skandaali.wordpress.com/2008/01/21/milta-skandaali-tuntuu/

Virallinen totuus

Veikkauksen toimitusjohtaja Matti Ahde joutui eroamaan tehtävistään 2001, kun naispuoliset työntekijät syyttivät häntä seksuaalisesta ahdistelusta.

Tieto ahdistelusta tuli julkisuuteen Helsingin Sanomien toimittajien Harri Nykäsen ja Vellamo Vehkakosken kirjoittamassa jutussa, jossa Veikkausta ja Ahdetta ei mainittu nimeltä. Nykänen paljasti nimen myöhemmin Nelosen Palaneen käryä -ohjelmassa.

Asian ulkopuoliseksi selvitysnaiseksi asetettu professori Pirkko K. Koskinen totesi Ahteen syyllistyneen "käpälöintiin". Oikeudessa ei nostettu syytteitä.

Ketä Hilkka Ahde syyttää?

- ministeri Suvi Lindéniä (takinkääntäjä, poliittisten pisteiden keräilijä)
- Pirkko K. Koskista (asenteellinen, ei halunnut kuulla kaikkia todisteita)
- toimittaja Harri Nykästä (koston enkeli)
- Veikkauksen entistä yhteyspäällikköä Erkki Alajaa (selkäänpuukottaja)
- kirjassa nimeltä mainittuja naisia, jotka esittivät ahdisteluväitteitä (epätasapainoisia ja epäluotettavia valehtelijoita)
- Ahde-kriittisiä juttuja kirjoittaneita toimittajia kuten Avun Juha Nummista (tahditon ja tungetteleva)
- Veikkauksen "syväkurkkua" (sekopää)
- poliittista peliä (Ahde oli TUL:n pj. – SVUL katosi, TUL jäi, "ja tästäkin mieheni todennäköisesti sai maksaa")
- feministejä (miesvihaajat)
- Ylen MOT-ohjelman Ari Korvolaa (tarkoitushakuinen ja populistinen vääristelijä)
- mediaa yleisesti (vaikeni vastakkaiset näkemykset kuoliaaksi, toimi syyttäjänä ja tuomarina)
- viestintäpsykologi Mirka Parkkista (kyyninen lausuntoautomaatti)

Harri Nykänen toimi aika ovelasti, sai Hesarin julkaisemaan kirjoittamansa jutun (nimeä ei saanut vain kertoa), mutta sitten paljasti nimen televisio-ohjelmassa oikean nimen. Kukaan ei voinut siinä vaiheessa tehdä enää mitään, paitsi kiistää kaiken ja syyttää kaikkia kuten Hilkka Ahde teki. Harri Nykänen sitten joutui lopettamaan samana vuonna Hesarin toimittajana jouduttuaan törmäyskurssille lehden johdon kanssa Ahde-jupakan takia.

[Kristiina]

Ei siinä mitään Kristiina, lueskelen aina näitä juttuja ja välillä näyttää, että jos uskaltaa katsoa asioita laajemmasta näkövinkkelistä ja kyseenalaistaen, turpiin tulee. Mutta onneksi on ihmisiä, jotka kertovat mielipiteensä haukkumisista huolimatta, niin emme elä joojoo-ihmisten maailmassa. Minullakin on monta nimitystä, mutta tämä intohimoinen päsmäri on paras (olen pienestä pitäen ollut sitä mieltä, että Milla Magia on paras). Joten ei muuta Kristiina, kuin tsemppiä vaan!

Näinpä se juuri menee Tack.

[Hermo]

Eli meneekö esim. Lemminkäisen omistajat keräämään Pekka Perusjätkältä avaimet?

Räty ei omista AKT:ta

Kuinka tyhmä pitää olla että hakee lisää aineistoa oikeudenkäyntiin, varsinkin jos toinen kieltäytyisi luovuttamasta avaimia?

No, se olisikin tyhmää. 

[vellihousu]

Mitä ihmettä, avattareni on vaihtunut, syytänkö nyt Rätyä vai Ahdetta? Tämä ketju tuo mieleeni uskontoväännöt...

Kommarin tunnistaa juuri siitä, että sen mielestä kaikki on yhteistä.

[vellihousu]

Jos Räty olisi halunnut kiusata, olisi varmaan hommannut Ahteelle potkut.

Millainen puusilmä pitää olla, ettei ymmärrä Ahteen tässä vaiheessa saaneen potkut?

heh. keskustele tässä sitten.. asiallisesti..

Tee vellihousulle palvelus ja vaihda avatar rekkamiehen hanuriin. Säpinää!

Kukahan siitä rekkamiehen hanurista on koko illan jauhanut? 
Olet takuulla ainoa joka sellaista unelmoi.

Mitä tulee tähän teidän ymmärtämiskykyyn, niin 

Eiköhän Ahde ole syyttänyt kiusaamisesta kuukausia ennen potkuja.

Potkuja on perusteltu luottamuspulalla, joka on osin syntynyt julkisuuteen vuodettujen kiusaamissyytösten vuoksi.

Potkut eivät siis ole sitä kiusaamista, josta Ahde on syyttänyt. Potkut ovat seurausta aiheettomista syytöksistä.

Että kyllä ne puusilmät ja ääliöt on edelleen siellä Ahteen tukijoukoissa.

[Hermo]

Potkut eivät siis ole sitä kiusaamista, josta Ahde on syyttänyt. Potkut ovat seurausta aiheettomista syytöksistä.

Hahahaaaaa... ei helevetti, että osut nauruhermoon!

[Snoopy]

Mitä ihmettä, avattareni on vaihtunut, syytänkö nyt Rätyä vai Ahdetta? Tämä ketju tuo mieleeni uskontoväännöt...

Kommarin tunnistaa juuri siitä, että sen mielestä kaikki on yhteistä.

Perseeni on kumminkin vain ja ainostaan minun, en siis ole määritelmäsi mukaan kommunisti.

Entä tämä kauppias, onko hän kommunisti?
http://helvetin16.com/666/index.php?main_page=product_info&products_id=606

Jaa miten niin OT. 

[Farrow]

Potkut ovat seurausta aiheettomista syytöksistä.

Pienenä välihuomiona vain, että emmehän me vielä tiedä ovatko syytökset aiheettomia vai ei. Tutkintahan on kesken.
Jotain tietysti voi päätellä jo siitä, että AKT:n työsuojeluvaltuutetun mukaan AKT:ssa on ollut tulehtunut työilmapiiri jo pitkään, ja ihmisiä on jäänyt kiusauksen takia sairaslomalle tai he ovat irtisanoutuneet.

Samoin siitä, että työsuojeluviranomaiset ovat tehneet päätöksen viedä asia poliisin tutkittavaksi. Sitä ei kovin usein nimittäin tehdä.

Katsotaan mitä tutkinnassa selviää. Vasta sitten voimme todeta olivatko syytökset aiheettomia vai aiheellisia.

[vellihousu]

Potkut ovat seurausta aiheettomista syytöksistä.

Pienenä välihuomiona vain, että emmehän me vielä tiedä ovatko syytökset aiheettomia vai ei. ...
Katsotaan mitä tutkinnassa selviää. Vasta sitten voimme todeta olivatko syytökset aiheettomia vai aiheellisia.

Toivoisin samanlaista aktiivisuutta huomautella myös Rädyn tuomitsijoita.
Toki kaikki sanomasi on totta.

ps. katsokaa uusi siguni

[Miniluv]

Ottakaapa sitten ihan rauhallisesti.

[vellihousu]

Ottakaapa sitten ihan rauhallisesti.

Onkohan "virallinen totuus" Ahteen vai Rädyn puolta?

Itsestäni ei ole niin väliä, vaikka tulis bänniä tälläisestä ay-kommareiden ketjusta, mutta toivoisin kyllä moderaattoreiden puuttuvat tapaan, jolla asiallisesti kirjoittavaa Kristiinaa kohdellaan muutaman vatipään taholta.

[Snoopy]

Potkut eivät siis ole sitä kiusaamista, josta Ahde on syyttänyt. Potkut ovat seurausta aiheettomista syytöksistä.

Hahahaaaaa... ei helevetti, että osut nauruhermoon!

Homoilla on omituinen huumorintaju. Sitä ne kakkaleikit teettää. Kannattais varmaan pitää välillä taukoa.

No hyvin ainakin koitat taukoa hakea. 

[vellihousu]

No hyvin ainakin koitat taukoa hakea. 

Hei sä voisit laittaa tohon "varastetun" avattaresi alla olevaan tekstiin sellaisen muutoksen / lisäyksen, että:

Rääsyihin kääriytynyt pirkanmaalainen kommari.

Pitää sisällään merkityksen rosvo.

Sanomaasi voisi selkeyttää jos laittaisit vielä kommari sanan eteen sanan ay-

Tähän tapaan:

Rääsyihin kääriytynyt pirkanmaalainen ay-kommari.

[Aldaron]

AKT on vahva liitto juuri sen takia, että sillä on ollut vahva johtaja

Siinähän se vitsi juuri piileekin, että Räty nimenomaan ei ole vahva johtaja, vaan päinvastoin erittäin heikko. Vahva johtaja ei nimittäin murjota ja pidä mykkäkoulua alaiselleen kuin loukattu pikkupoika, tai prinsessa.  Myös se, että Rädyllä on ollut taipumus saada raivokohtaus alaisen ollessa eri mieltä hänen kanssaan kielii pahasta itsetunto-ongelmasta. Vahva johtaja nimittäin ei, toisin kuin Räty, koe minäkuvaansa uhatuksi joka kerta kun jonkun näkemys poikkeaa hänen omastaan. Ei alaisen kanssa ole mikään pakko olla samaa mieltä, mutta jos ei kykene kuuntelemaan alaisen näkemystä asioista ilman että menettää itsehillintänsä (ja samalla kasvonsa alaisten silmissä), ei kerta kaikkiaan sovellu johtotehtäviin.

Räty on päässyt asemaansa kai lähinnä siksi että hänellä on hankalan neuvottelijan maine, mikä myös vastannee todellisuutta. Häntä pidetään myös ahkerana, ja kaikki viittaa siihen että tämäkin pitää paikkansa. Ongelma onkin siinä, että hän on asemassa, jossa hänen pitäisi osata muutakin kuin vain olla hankala neuvotteluosapuoli, nimittäin johtaa. Ja kaikki julkisuuteen tullut tieto kertoo samaa karua tarinaa: johtamisesta Rädyllä ei itse asiassa ole harmainta aavistusta. Esimerkiksi sotilasorganisaatiossa Rädyn kaltainen persoona olisi malliesimerkki miehestä jota ei ole syytä kouluttaa edes ryhmänjohtajaksi, muun muassa siitä syystä että sotilaita ei johdeta mykkäkoulua pitämällä ja murjottamalla. Sotilasjohtaja saa olla alaisilleen hyvinkin vaativa, mutta Rädyn kaltainen prinsessatyyppi ei kerta kaikkiaan kelpaisi upseeriksi eikä myöskään aliupseeriksi.

Räty sopii  varmasti oikein hyvin ay-lakimieheksi, mutta hänen asettamisensa esimiesasemaan oli kohtalokas virhe, sillä hän on juuri sitä ihmistyyppiä, joka on kelvollinen ja työteliäs renki mutta katastrofaalisen huono isäntä. Ei ole vaikea ennustaa, että hänestä tulee pitkään käytettävä oppikirjaesimerkki erittäin huonosta johtamistaidosta. Noloa Rädyn kannalta, mutta itsepä hän on soppansa keittänyt.

[Kristiina]

Eikö työsuojeluviranomaisten olisi pitänyt perusteellisesti tutkia molempien osapuolten näkemykset, eikä tehdä ainoastaan toisen osapuolen näkemysten perusteella kantelusta poliisiasiaa.

Vastaus löytyy edelleen täältä. Mikähän vastauksessa on epäselvää?

Vastauksessa on paljonkin epäselvää, onko Räty muka kieltäytynyt yhteistyöstä työsuojeluviranomaisten kanssa?

Kuten jo kertaalleen kirjoitin, näin sen olisi pitänyt mennä:

Saatuaan tutkintapyynnön työntekijältä(asiakkaalta) työsuojeluviranomaiset tutkivat tapauksen lähinnä kirjallisen selvityksen pohjalta kaikkien osapuolien kanssa.

Mutta tässä Ahteen tapauksessa toimittiin näin.

Ahde teki asiastaan kantelun työsuojeluviranomaisille. Työsuojeluviranomaiset puolestaan tekivät Ahteen kantelun perusteella tutkimuspyynnön poliisille.

Mihin jäi se molempien osapuolten kuuleminen? Miten työsuojeluviranomaiset voivat tehdä tutkintapyynnön poliisille pelkästään toisen osapuolten näkemysten perusteella?

Ja koska asia meni suoraan poliisille, niin tuomiokin on ennalta-arvattava, en oikein usko mihinkään riippumattomaan selvitykseen. Rädyn poispotkiminen hyödyttää niin montaa poliittista tahoa demareista Kokoomukseen, että tottakai tilanne käytetään hyväksi.

Ja tästä syystä Räty halusi ottaa esille Ahteen erottamisen. Räty tietää, että hänen päivänsä AKTn puheenjohtajana ovat jo luetut. Mutta sen verran omanarvontuntoa ja ylpeyttä hänellä on, että ei aikonut jäädä katsomaan kun Hilkka Ahde jää juhlimaan AKThon saatuaan ensin Rädyn poispotkituksi. Hilkka Ahdetta tuskin palkataan niin minnekään, hän on kävelevä ihmissuhdepommi kuten Facebookissa joku hänen kanssaan samassa työpaikassa ollut kertoi ja kuka järkevä työnantaja häntä enää palkkaisikaan. Hän voi päästä kansanedustajaksi kaikkien kiusatuksi itsensä kokeneiden myötätuntoäänillä, mutta seuraaviin vaaleihinkin on aikaa. Joutuu kuitenkin luopumaan siitä halvasta työsuhdeasunnostaan ja etsimään/ostamaan asunnon vapailta markkinoilta ja tinkimään törsäilevästä elitistidemarirouvan elämäntyylistään, mikä on Ahteen rouvalle vain hyväksi.

[K.K.]

AKT on vahva liitto juuri sen takia, että sillä on ollut vahva johtaja

Yllä jäsen Aldaron käsitteli tätä hypoteesia jo varsin ansiokkaasti.



Vahvan AKT:n johdossa pärjää heikkokin puheenjohtaja

Timo Rädyn johtama AKT näyttää taas keskisormea muille duunareille, maan hallitukselle, SAK:lle, työnantajille - koko maalle.

"Haluaisinpa nähdä sen liittopuheenjohtajan, joka torjuu raamisopimuksen ja kieltää jäseniltään sen 150 euron kertaerän, joka sopimuksen mukaan maksetaan siihen liittyvien liittojen jäsenille."

Näin vastasi keskeinen työmarkkinajohtaja viikko sitten eräässä taustatapaamisessa, kun häneltä pyydettiin arviota siitä, liittyykö AKT raamisopimukseen.

Viime päivät ovat osoittaneet, kuinka sinisilmäisesti jotkut edelleen suhtautuvat Auto- ja kuljetusalan työntekijäliittoon AKT:hen ja sen puheenjohtaja Timo Rätyyn (sd).

Ammattiliiton vahvuus voidaan määritellä numeerisesti. Liitto on sitä vahvempi, mitä suuremman euromääräisen vahingon se kykenee lakollaan kansantaloudelle aiheuttamaan.

Ja AKT on vahva liitto. Ahtaajia, autonkuljettajia ja huolinta-alaa edustava AKT pystyy seisauttamaan maasta lähtevät ja maahan saapuvat kuljetukset. Se kykenee halvaannuttamaan myös Suomen sisäisen maantieliikenteen.

Käsite "yhteiskuntavastuu" on täysin tuntematon AKT:lle. Karmaisevin esimerkki on 20 vuoden takaa. Risto Kuisman (sd) johtama liitto pysäytti syvään lamaan syöksymässä olleen maan ulkomaankaupan useaksi viikoksi alkukesästä 1991.

AKT on niin vahva liitto, että sen johdossa voi olla heikkokin puheenjohtaja. Ei vahva ay-johtaja tarvitse aina valtakunnansovittelijaa sopimuksia tehdessään. Räty tarvitsee. Rädyn vellihousumaisuutta osoittaa sekin, että AKT tekee sopimuksensa aina viimeisenä. Hän haluaa ensin nähdä, millä tasolla muilla aloilla on tehty sopimuksia....]

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/vahvan-aktn-johdossa-parjaa-heikkokin-puheenjohtaja

[Saippuakupla]

Eikö työsuojeluviranomaisten olisi pitänyt perusteellisesti tutkia molempien osapuolten näkemykset, eikä tehdä ainoastaan toisen osapuolen näkemysten perusteella kantelusta poliisiasiaa.

Vastaus löytyy edelleen täältä. Mikähän vastauksessa on epäselvää?

Vastauksessa on paljonkin epäselvää, onko Räty muka kieltäytynyt yhteistyöstä työsuojeluviranomaisten kanssa?

Ahde teki asiastaan kantelun työsuojeluviranomaisille. Työsuojeluviranomaiset puolestaan tekivät Ahteen kantelun perusteella tutkimuspyynnön poliisille.[/b]

Jos sinulla on varma ja lähteistetty tieto tutkintapyynnön perusteista, niin laita se ihmeessä tänne. Ainakin minä olen hyvin kiinnostunut siitä, koska medioissa sitä ei ole esitetty.

Ymmärrykseni mukaan työsuojeluviranomaiset eivät voi antaa julkisuuteen tietoja, joiden perusteella he ovat tehneet tutkintapyynnön. Ne syyt kun kuuluvat esitutkintaan, mikäli poliisi sellaisen käynnistää (ja tässä tapauksessa on käynnistänyt). Syitä voivat olla esim. Rädyn kieltäytyminen yhteistyöstä tai työsuojeluviranomaisille muodostunut näkemys siitä, että asian tutkinta kuuluu poliisille, joka on tässä tapauksessa tehnyt päätöksen esitutkinnan aloittamisesta.

Tutkinnanjohtaja Markku Stenberg sanoo, että viraston selvitysten perusteella on perusteltua syytä epäillä, että AKT:n toimistossa on tapahtunut väärinkäytöksiä.

Syyttäjä ja asianomistaja nimesivät esitutkinnassa kuultaviksi yli kymmenen henkilöä. Tutkinnanjohtaja Markku Stenberg Helsingin poliisista kertoi, että suurinta osaa on jo kuultu. Hänen mukaansa esitutkinta valmistuu maaliskuun kuluessa, jonka jälkeen tapaus lähtee syyteharkintaan.

Työturvallisuuslain mukaan työnantajan edustajat voivat olla osallisia rikokseen, jos he antavat epäasiallisen käytöksen jatkua työpaikalla. Epäiltynä voi siis olla myös henkilö, joka ei itse ole varsinainen kiusaaja.

Mielenkiinnollahan tässä odotellaan syyttäjän päätöstä asiaan liittyen!

[Kristiina]

Jos sinulla on varma ja lähteistetty tieto tutkintapyynnön perusteista, niin laita se ihmeessä tänne. Ainakin minä olen hyvin kiinnostunut siitä, koska medioissa sitä ei ole esitetty.

En minä mitään muuta sanonut, kuin että työsuojeluviranomaisten tehtävänä olisi ollut kuulla molempia osapuolia ennen kuin tekevät tutkintapyyntöjä poliisille ja näin ei uutisoinnin mukaan ole tapahtunut vaan tutkintapyyntö tehtiin pelkästään toisen osapuolen, Ahteen kantelun perusteella. Mikä suoraan sanottuna on aivan todella epätasapuolista, epäoikeudenmukaista ja ehdottoman väärin.

En tiedä vieläkään mikä rikos tässä on tapahtunut ja miksi poliisia tarvitaan selvittämään työpaikan sisäisiä asioita, mutta se on jo nyt nähtävillä, että lopputulos tulee olemaan selvä. Toisaalta mielenkiinnolla odotan oikeudenkäyntiä, ehkä saamme jopa julkisen sellaisen ja Ahde-Räty farssi jatkuu muodossa ja toisessa. Ehkä saamme viimeinkin kuulla mikä johti kuin paita-ja peppupariskunnan välirikkoon ja monta muuta seikkaa, jotka ovat jääneet vaivaamaan monien mieltä...Viihdettä kansalle (ja samaan aikaan toisaalla tapahtuu...). Ja vaikka olen pitänyt Rädyn puolta, en häntä syyttömänä tai minään pulmusena pidä, kyllä hän tämän kuopan ihan itse kaivoi palkkaamalla aikoinaan Ahteen. Ymmärrän myös niitäkin, jotka nenästä pidellen katsovat koko tätä showta asettumatta kummankaan puolelle. 

Ja jos joku ajattelee, että Ahteen tapaus jotenkin hyödyttäisi työpaikkakiusattuja, niin voi vain uneksia sellaisesta. Suomessa työntekijä voittaa työnantajapuolen ainoastaan jos jokin poliittinen taho hyötyy siitä ja voi sillä edistää omaa asiaansa esim. tapaus Johanna Korhonen. Suomi on niin tämän Halosen stasisetapunaviherdemariverkoston mädättämä, että sitä ei usko kukaan.

[Kristiina]

Tässä on mukana myös valtava arvovaltakysymys. Tavan bussi ja rekkakuskit pistivät demarieliittiin kuuluvan entisen puhemiehen ja ministerin rouvan kävelemään, kun tuli mitta täyteen. Johan sen vahvistaa se, kun Jungner ja Halonen ottaa kantaa asiaan vaikkei se kummallekkaan kuulu piirun vertaa. Sähköliitto erotti viestintäpäällikkönsä muutama kk sitten ja sai palstatilaa pari millimetriä. Lylykään ei kommentoinut asiaa mitenkään, vaikka on sähköliiton entinen puheenjohtaja. Räty on tosiasiassa kivenä kengässä muutamille vahvoille demarivaikuttajille ja sak:n pampuille. On arvostellut julkisesti sak:n linjaa ja eläkehommia ym. Ja Kristiina on aivan oikeassa, luottamuspula on irtisanomisperuste, erityisen vahva vielä päällikkötason tehtävissä. Kovasti ihmettelen Jape Lovenin asettumista Ahteen aseenkannattajaksi. Mahtaako syy olla yhteinen kampanja demareiden edustajakokousehdokkaaksi ja varmastikin syksyllä kunnallisvaaleihin. Ja mies itse ottaa kaiken saatavan vastaan, mutta julkisesti tuomitsee asian?!? Voi hyvänen aika mikä järjen jättiläinen, mitä ihmeen sympatiaa tuolla kuvittelee saavansa, tekee vaan itsensä aivan pelleksi yleisön silmissä. Jos lähtee julkisesti arvostelemaan noin, on hyvä että kokousten pöytäkirjoissa on merkintä hänen vastuneen ko. lahjoja ja seminaari ym matkoja. Eipä taida löytyä.

Harva haluaa jäädä SDP:n omaan "Kehittyvien maakuntien Suomeen" vaalikassoja täyttämään. Varsinkin kun eliittidemarilla on palkat hieman eri sfäärissä kuin rekkakuskilla. Jungnerin urheiluauto on arvoltaan samaa luokkaa kuin ammattiautoilijan rekka! Voi se hieman huvia aiheuttaa kahvipöydässä, mutta pidemmän päälle maksajana oleminen alkaa nyppimään. Mitä demarit hyvää  ovat autoalalle viime vuosina tehneet? Päästäneet itäautoilijat "vapaan työvoiman liikkuvuuden" perusteella viemään duunit. Antaneet suurten kaupankeskuskartelliliikkeiden siirtää laman laskun autoilijalle, ja lopuksi vielä ajavat Vihreiden kanssa dieselin hinnan nostoa. Niillä rahoilla voidaan sitten rahoittaa SAK:n toimihenkilöiden moninkertaiset palkat suorittavaan portaaseen nähden. Todellista edunvalvontaa. Räty on tätä vastustanut - joten hänet on syytä pelata pois.

SAK:n, AKT:n, demarien eikä koko ammattiyhdistysliikkeen rappio häiritse minua. Mutta jos Suomen tavaraliikenne on siirretty halvan itätyövoiman tehtäväksi, alkaa isänmaallisuus ja kotimaan suosiminen tulla mieleen. Iloitkaa vaan Ahteen ja itätyövoiman voitosta - niin kauan kuin ei omalle kohdalle osu. Minä suosisin suomalaista.

AKT:hen halutaan heikompi johtaja tulevia dieselin hinnankorotuksia varten. Paavon sanoin: "Siitähän tässä on kysymys."

Poliittinensiipi ei voi pysyä vallassa ilman ammattiyhdistysliikkeen tekemään kenttätyötä eli suorittavaa porrasta. Jos he uskovat kuolemattomuuteensa ja sen tekevät, niin tulevat kyllä nopeasti ongelmien eteen. Demarien valttikortti lyhennettynä on ollut jo pitkään "jos ei demari hallitukseen, niin se on lakko". Vaikea sitä lakkoa olisi aikaan saada jos ei ole kentän tukea.

Tuossa muutamia erinomaisia viestejä, jotka valottavat mistä tässä tosiasiallisesti on kyse ja ketkä hyötyvät Rädyn erottamisesta.

[Saippuakupla]

En minä mitään muuta sanonut, kuin että työsuojeluviranomaisten tehtävänä olisi ollut kuulla molempia osapuolia ennen kuin tekevät tutkintapyyntöjä poliisille ja näin ei uutisoinnin mukaan ole tapahtunut vaan tutkintapyyntö tehtiin pelkästään toisen osapuolen, Ahteen kantelun perusteella. Mikä suoraan sanottuna on aivan todella epätasapuolista, epäoikeudenmukaista ja ehdottoman väärin.

Onko medioissa kerrottu, että noin ei olisi tapahtunut tai työsuojeluviranomaiset eivät olisi pyytäneet molempien osapuolten selvitystä? Onko jossain kerrottu, että Räty on pyydettäessä antanut oman versionsa tapahtuneista? Jos asiassa on jotain ongelmia ja työsuojeluviranomaiset epäilevät mahdollista rikosta, niin tehdään tutkintapyyntö, jonka perusteella poliisi päättää tutkinnan aloittamisesta. Työsuojeluviranomaiset eivät anna tutkintapyynnön perusteita julkisuuteen.

En tiedä vieläkään mikä rikos tässä on tapahtunut ja miksi poliisia tarvitaan selvittämään työpaikan sisäisiä asioita,

Minun rajoittuneen ymmärryksen mukaan työsuojeluviranomaisten tutkintapyyntö on todennäköisesti tehty alla olevan perusteella, jonka selvittäminen kuuluu poliisille. Rikoslaissa kun on mainittu moinen pykälä:

Rikoslaki 19.12.1889/39
3 § (13.11.2009/885)

Työsyrjintä

Työnantaja tai tämän edustaja, joka työpaikasta ilmoittaessaan, työntekijää valitessaan tai palvelussuhteen aikana ilman painavaa, hyväksyttävää syytä asettaa työnhakijan tai työntekijän epäedulliseen asemaan

1) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka

2) uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan
perusteella,

on tuomittava työsyrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

[Kristiina]

No näin sen on kerrottu menneen. Kantelun perusteella tehtiin tutkintapyyntö.

Tämmöisen löysin.

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/iltalehti-ahteen-kantelu-radysta-johti-esitutkintaan/981629

Auto- ja kuljetusalan työntekijäliiton (AKT) viestintäjohtajan Hilkka Ahteen kantelu liiton puheenjohtajasta Timo Rädystä johtaa Iltalehden mukaan poliisin esitutkintaan.

Tutkinnanjohtaja Markku Stenberg Helsingin rikospoliisista kertoo Iltalehdessä, että epäiltynä nimikkeenä on työturvallisuusrikos.

Tuossahan se syykin sitten tuli: työturvallisuusrikos. Eli syy poliisitutkintaan on työturvallisuusrikos. Ei mikään kiusaaminen tai sen sellainen.

1 § (21.4.1995/578) Työturvallisuusrikos. Työnantaja tai tämän edustaja, joka tahallaan tai huolimattomuudesta

   1. rikkoo työturvallisuusmääräyksiä tai
   2. aiheuttaa työturvallisuusmääräysten vastaisen puutteellisuuden tai epäkohdan taikka mahdollistaa työturvallisuusmääräysten vastaisen tilan jatkumisen laiminlyömällä valvoa työturvallisuusmääräysten noudattamista alaisessaan työssä tai jättämällä huolehtimatta taloudellisista, toiminnan järjestämistä koskevista tai muista työsuojelun edellytyksistä,

on tuomittava työturvallisuusrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Rangaistus kuolemantuottamuksesta, vammantuottamuksesta ja vaaran aiheuttamisesta säädetään 21 luvun 8-11 ja 13 §:ssä. (21.8.1995/1010)

Työturvallisuusrikoksena ei kuitenkaan pidetä yksittäistä työturvallisuusmääräysten rikkomista, joka on työturvallisuuden kannalta vähäinen ja josta säädetään rangaistus työturvallisuuslain (738/2002) 63 §:ssä tai työterveyshuoltolain (1383/2001) 23 §:ssä. (23.8.2002/739)

[Kristiina]

Keskustelu on siis ollut tyystin harhateillä. Keskustelua pitäisi käydä siitä lähtökohdasta, millä tavalla AKTn puheenjohtaja laiminlöi AKTn viestintäpäällikön työturvallisuuden.

[Farrow]

Kristiina:
Työturvallisuuslain luvun 5 mukaan:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020738

28 §
Häirintä
Jos työssä esiintyy työntekijään kohdistuvaa hänen terveydelleen haittaa tai vaaraa aiheuttavaa häirintää tai muuta epäasiallista kohtelua, työnantajan on asiasta tiedon saatuaan käytettävissään olevin keinoin ryhdyttävä toimiin epäkohdan poistamiseksi.

Tämän mukaan

Onko kiusaaminen rikos?
Useissa tapauksissa kiusaaminen ei täytä työrikoksen tunnusmerkkejä, mutta voi tietyin edellytyksin olla työturvallisuusrikos tai työsyrjintärikos.

Sekä:

Mitä kiusaamisen jatkamisesta voi seurata?

Kiusatulle voi seurata mm. terveyden menetys ja kiusaajalle esimerkiksi vahingon korvausvelvollisuus. Jos työntekijä jatkaa kiusaamista esimiehen varoituksesta huolimatta seurauksena voi olla hänen työsopimuksensa päättäminen. Jos työnantaja itse kiusaa tai ei puutu alaistensa kiusaamiseen vaikka tietää siitä, hän voi syyllistyä työturvallisuusrikokseen, tapauksesta riippuen mahdollisesti työsyrjintärikokseen. Rikoksesta seuraavan rangaistuksen lisäksi voi rikosperusteisena korvauksena tulla kysymykseen esimerkiksi korvaus vamman tuottamuksesta sekä kivusta ja särystä.

(Laitathan lähdeviitteet, jos lainaat suoraa lakitekstiä tai mitä tahansa muuta lähdettä)

[Saippuakupla]

No näin sen on kerrottu menneen. Kantelun perusteella tehtiin tutkintapyyntö.

Ei ole kerrottu enempää kuin faktat eli Ahde teki työsuojeluviranomaisille selvityspyynnön ja työsuojeluviranomaiset tekivät tutkintapyynnön. Kaikki muu on jätetty kertomatta medialle, koska asia siirtyi esitutkintaan. Ahde lienee se henkilö, joka ylipäätänsä on kertonut tehneensä selvityspyynnön, jolloin asia muuttui tietyiltä osin julkiseksi myllyksi.

Tämmöisen löysin.

Ihan mielenkiintoista ja pykälässä on hieman lisää tekstiä kun tarkastellaan voimassa olevaa lainsäädäntöä. Tietysti täytyy muistaa, että poliisin esitutkintanimike voi tutkinnan edetessä johtaa muihinkin syytteisiin eli syyttäjä päättää lopulta syytteiden nostamisesta.

47 luku (21.4.1995/578)
Työrikoksista
1 § (21.4.1995/578)
Työturvallisuusrikos

Työnantaja tai tämän edustaja, joka tahallaan tai huolimattomuudesta

1) rikkoo työturvallisuusmääräyksiä tai

2) aiheuttaa työturvallisuusmääräysten vastaisen puutteellisuuden tai epäkohdan taikka mahdollistaa työturvallisuusmääräysten vastaisen tilan jatkumisen laiminlyömällä valvoa työturvallisuusmääräysten noudattamista alaisessaan työssä tai jättämällä huolehtimatta taloudellisista, toiminnan järjestämistä koskevista tai muista työsuojelun edellytyksistä,

on tuomittava työturvallisuusrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Rangaistus kuolemantuottamuksesta, vammantuottamuksesta ja vaaran aiheuttamisesta säädetään 21 luvun 8–11 ja 13 §:ssä. (21.8.1995/1010)

Työturvallisuusrikoksena ei kuitenkaan pidetä yksittäistä työturvallisuusmääräysten rikkomista, joka on työturvallisuuden kannalta vähäinen ja josta säädetään rangaistus työturvallisuuslain (738/2002) 63 §:ssä, työterveyshuoltolain (1383/2001) 23 §:ssä tai eräiden teknisten laitteiden vaatimustenmukaisuudesta annetun lain (1016/2004) 13 §:ssä. (26.11.2004/1018)

Mielenkiinnolla odottelen tämän sekasotkun etenemistä! 

Lisäys: Farrow tuossa ehtikin todeta, että kyseessä saattaa kuitenkin olla työsyrjintä!

[Kristiina]

Rädystä tehdyn tutkintapyynnön nimikkeenä on työturvallisuusrikos. Siinä kaikki. Nuo kaikki muut spekulaatiot ja Finlex-kopiot voitte unohtaa.

[Kristiina]

Mielenkiinnolla odottelen tämän sekasotkun etenemistä! 

Samoin!

[Oami]

Tämmöiseen törmäsin tänään. Ahde kirjoitti kirjan Inhimilliset tekijät, jossa hän syytti suurin piirtein kaikkia siitä, että miehensä joutui pois Veikkauksen toimitusjohtajan tehtävistä.

Mitä tekemistä Veikkauksen toimitusjohtajan tehtävillä on AKT:n sopan kanssa?

Kai se tässä ketjussa on tullut aika lailla riidattomaksi (korjatkaa toki jos ei ole) että Ahteessa on paljonkin vikaa. Ei niiden vikojen luettelu kumoa sitä, että Rädyssäkin on.

Minulla ei ole mitään intressejä puolustella kumpaakaan. Toivon että AKT vetää itsensä suohon tai sitten uudistuu pohjia myöten. Syyt mainittu varmaan toistakymmentä sivua sitten. Eikä sitten oikeasti yhtään haittaa, jos suohon mennessään AKT vetää mukanaan myös osan SDP:stä.

Sinällään tämä ketju on aika surullista seurattavaa, ad hominem -öyhötys on yltynyt aika käsittämättömiin mittoihin. Mutta se on itse kunkin oma valinta ja itsestäänhän siinä lähinnä kertoo.