Kuinka monta kertaa se Räty haluaa oikein käräjille?

[CaptainNuiva]

Erikoista miten asetelma on mennyt siihen, että Rätyäkin vaaditaan ulos Hilkan avulla, vaikka niin mitään muuta ei ole vastaan kuin joidenkin eliittidemareiden väitteet, tässä on niin selkeä  valtapeli kyseessä. Hilkka Ahdekin on eliittidemarikukkahattutäti sieltä oikein pahimmasta päästä. Räty on kuitenkin ATKn jäsenten äänestämä tehtäväänsä. Asia on vähän sama, jos presidentti vaadittaisiin ulos, jos joku presidentin työntekijä ei tykkää Niinistöstä, ei ole oikein puheväleissä, on tehnyt hänestä rikostutkinnan ja väittää Niinistön itkettävän häntä. Selkeä vallankaappaushan tässä on menossa, kun joillekin ei kelpaa demokratia vaan yrittävät näillä kiusaamissyytöksillä ajaa Rädyn pois tehtävästään ja tämä soppa alkoi tasan siitä, kun Hilkka Ahde ominaiseen tyyliinsä median avuksi ottaen ja julkisuudessa mesoten väitti Rädyn olevan työpaikkakiusaaja, vaikka kyse on jostakin henkilökohtaisesta ongelmasta näiden kahden välillä.

Ja Ahteen kanssa syyttelemässä myös entinen ATkn entinen puheenjohtaja (entinen, miksiköhän on entinen?), josta joku jossain kirjoitti, että Lehikoinen oli nössö, joka ei saanut ATKssa ollessaan mitään aikaan, sen sijaan Räty on saanut aikaan ja ajanut toden teolla jäsentensä etuja. Räty on AY-mies henkeen vereen, ei mikään politrukki ja siksi hänestä ei tykätä. Monikin haluaisi Rädyn ulos tehtävästään.

Erikoista tässä keskustelussa on se miten sivuutat kaiken muun tähän AKT:n keissiin kuuluvan ja pyörit Ahteen persoonan ja sukulaisten ympärillä.

Mitä tulee ihmettelyysi siitä miksi Lehikoinen on entinen puheenjohtaja niin se nyt vain on niin että kun ihminen tulee eläke-ikään niin moni tykkää jäädä eläkkeelle...Pitääkö näitäkin juttuja vielä äimistellä

[vellihousu]

No mainittakoon vielä selvennykseksi, että en arvosta ketään Demaria juurikaan mihinkään.

Kiinnitin huomiota viimeiseen lauseeseesi. Et tunne näköjään asiaa mistä kirjoitat, mutta kirjoittaa täytyy. Pitäisikö Demarin sitten todeta, että PS on sitä ja Patamustat porvarit tätä. Kepukin pitäsi upottaa suohon ja niin edelleen.
Arvostan silti PerusS:ää suuresti ja minusta Soini on terävä poliitikko, Jussi Halla-ahosta nyt puhumattakaan, joka on lukenut mies.
Myös Porvareista löytyy todella fiksuja ihmisiä. Silti olen SDP:n jäsen ja olen ollut kolmisenkymmentä vuotta pääluottamusmiehenä isoissa firmoissa. Viimeinen pesti ennen eläkettä oli yli 20.000 työntekijän kunnalisessa laitoksessa. Asioihin voi suhtautua myös asioina. Kaikenlainen demariviha on pelkkää kateutta tai tietämättömyyttä tai molempia, varsinkin jos on syntynyt kultalusikka hanurissa.

Kehut sinulle siitä, että olet ehkä ainoa demariksi tunnustautunut, joka myöntää Persuissa olevan arvostettavia asioita, kuten myös porvareissa.

Näistä huolimatta minä en aio tehdä vastaavia tunnustuksia demareiden suuntaan.

Jokainen demari on ääliö.
En toki omalla nimelläni tälläistä kailota ja olen jopa "ystävä" monen demarin kanssa, mutta paljon syvempää halveksuntaa en koe mitään muuta ilmiötä kohtaan.

Onneksi useilla demareilla aatteet perustuu tietämättömyyteen, mutta ainakin ay-liikkeen edustajilla vika on syvemmällä, sillä teidän tasollanne kyllä yleensä jo käsitetään mitä ollaan tekemässä.

Itse en sinällään arvosta edes Persuja, mutta yksittäisillä toimijoilla on hienoja pointteja.
Demarit ja sosiaalidemokratia pitävät huolen siitä, että Halla-ahon kaltaiset pidetään poissa vallan kahvasta.

Minun ei tarvitse edes tuntea huonoa omaatuntoa, että halveksin teidän laillanne ajattelevia, sillä teidän puolueenne mustamaalaa persuja huomattavasti alatyylisemmin ja pääosin kestämättömin perustein.

Se miksi tässäkohtaa kuitenkin puolustan demaria eli Rätyä, johtuu siitä, että Ahde on demariuden iljettävin ruumiillistuma. Räty on pohjimmiltaan porvari, joka tajuaa, että asiat on ansaittava.
Ahde ei tätä koskaan tule tajuamaan.

Mitä vähemmän "Ahteet" jotakin ansaitsevat, sitä kovemmin he sitä vaativat.

Täytyy vielä loppuun todeta, että tunnen riittävän monta demaria ja etenkin ay-demaria voidakseni sanoa, että tiedän mistä roskasakista puhun.

[Leijona78]

Se mikä tässä voi olla merkityksellistä on tuo kuuden ammattiliiton fuusio joka on keskeytetty AKT-kohun takia. Fuusioitumassahan on/oli AKT sekä Ilmailualan Unioni IAU, Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU, Suomen Merimies-Unioni SMU, Lentoemäntä- ja stuerttiyhdistys SLSY ja Veturimiesten liitto VML.

AKT on äijävaltainen kun taas Lentoemäntä- ja stuerttiyhdistys SLSY on hyvin naisvaltainen. Myös Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU:ssa on suhteellisesti enemmän naisjäseniä kuin esim AKT:ssä. PAU:N puheenjohtaja Esa Vilkuna oli myös yksi vahvimmin Rädyn toimintaa tuominneista. PAU on Hakaniemessä AKT:n alakerran naapuri.

Liitot haluavat yhdistyä jotta saisivat enemmän voimaa mahdollisisssa tulevissa työtaisteluissa. Yhteistyötä kokeiltiin jo 2010 lentoemäntien lakon aikaan. Koska fuusioon olisi tulossa useampi naisvaltainen liitto, ei siinä (fuusiossa) katsota hyvällä Rädyn toimintaa Ahdetta kohtaan.

Uskon että tuo suunniteltu fuusio ja hankkeen (hetkellinen) keskeytyminen AKT-jupakan vuoksi saattaa olla merkitystä Rädyn kannalta. Sitä puoltaa myös se, että parin muun fuusiossa mukana olevan liiton puheenjohtajat ovat olleet melko suorasanaisia Rätyä kohtaan.

[Kristiina]

Tämä koko show saa yhä kummallisempia piirteitä, nyt ahtaajien ja demarien kansanedustajaehdokkaana ollut ja kunnon poliittiselta pyrkyriltä vaikuttava Hilkka Ahteen kaveri ahtaajien Jape Lovén valittaa kun saivat lahjaksi AKTlta kännyköitä ja miniläppäreitä.

Toisaalta AKT junaili ahtaajille 100 euron lakkoavustukset/päivä kun automiehet saivat tyytyä vain 16 euroon. Kyllä on kovasti raha ja lahjat kelvanneet ja nyt sitten näytetään nyrpeää naamaa.

Ahtaajien lakkohan alkoi juuri 2010, liittyykö Ahteen ja Rädyn välirikko kyseisen lakon jälkimaininkeihin. Ahtaajathan Jape Lovenin johdolla sitten järjesti vielä varsinaisia lakokin jälkeen laittomia lakkoja, joiden takana AKT ei ollut, mutta joille AKTn Hilkka Ahde osoitti suurta ymmärrystä. Kukahan AKTssa on oikein halunnut käyttää varsinaista valtaa, Räty, Ahde vai pyrkiikö Jape Lovén Ahteen avulla kalifiksi kalifin paikalle. Valtataistelultahan tämä vaikuttaa. Joo, sekava on soppa.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/03/ahtaajat_marssivat_ulos_satamista_-_tyonantajapuoli_tyrmistyi_1558039.html

[CaptainNuiva]

Tämä koko show saa yhä kummallisempia piirteitä, nyt ahtaajien ja demarien kansanedustajaehdokkaana ollut ja kunnon poliittiselta pyrkyriltä vaikuttava Hilkka Ahteen kaveri ahtaajien Jape Lovén valittaa kun saivat lahjaksi ATKlta kännyköitä ja miniläppäreitä.

Toisaalta ATK junaili ahtaajille 100 euron lakkoavustukset/päivä kun automiehet saivat tyytyä vain 16 euroon. Kyllä on kovasti raha ja lahjat kelvanneet ja nyt sitten näytetään nyrpeää naamaa.

Ahtaajien lakkohan alkoi juuri 2010, liittyykö Ahteen ja Rädyn välirikko kyseisen lakon jälkimaininkeihin. Ahtaajathan Jape Lovenin johdolla sitten järjesti vielä varsinaisia lakokin jälkeen laittomia lakkoja, joiden takana ATK ei ollut, mutta joille ATKn Hilkka Ahde osoitti suurta ymmärrystä. Kukahan ATKssa on oikein halunnut käyttää varsinaista valtaa, Räty, Ahde vai pyrkiikö Jape Lovén Ahteen avulla kalifiksi kalifin paikalle. Valtataistelultahan tämä vaikuttaa. Joo, sekava on soppa.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/03/ahtaajat_marssivat_ulos_satamista_-_tyonantajapuoli_tyrmistyi_1558039.html

Se on AKT, ei automaattinen tietojen käsittely (ATK)

Ettei tässä peräti olisi kysymys ihan maanlaajuisesta salaliitosta Rätyä vastaan ?
Kerrohan, millä tavoin lakkoavustus liittyy laittomasti annettuihin potkuihin?
AKT tai mikä muu tahansa liitto saa maksaa vaikka 100000000 päivässä, se ei ole laitonta vaikka olisikin olla liiton taloudelle hupaa.

Sulla on käsittämätön taito kirjoittaa ihan jatkuvasti asian vierestä.

[Kristiina]

Perehdypä sinä oikein perusteellisesti Ahteiden historiaan, mitä vastaavaa voit löytää Rädyn historiasta. Ahteet ovat juosseet kohusta kohuun, Räty keskittynyt töihinsä.

Entä ne 10, jotka tukivat Rätyä. Vai onko työaikana toimittajien kanssa kännäävän ja kohusta kohuun juoksevan entisen voimistelutähden, komedianäyttelijän, konkurssiin menneen ohjelmatoimistoyrittäjän, jonka DDRää ihannoinut ja Stasin hyväksi työskennellyt mies käpälöi naispuolisia alaisiaan Veikkauksen toimitusjohtajana ollessaan (ja jota Hilkka ryntäsi raivoisasti puolustamaan syyttäen muunmuassa miehensä ahdistelemia naisia valehtelijoiksi) väitteet jotenkin lähtökohtaisesti uskottavampia kuin Rädyn.

Ahteiden historia on joo todellakin hyvin värikäs.

Noistä argumenteistasi mikään ei muodosta sellaista luottamuspulaa, että Räty voisi perustella irtisanomista. Kännäämistähän ei ole näytetty toteen ja muut eivät vaikuta työnkuvaan. Olen kyllä samaa mieltä siinä, että värikästä on.

Kännäämisellä on kaksi nimellään ilmoittautunutta todistajaa ja useampi ihminen oli paikalla, kun Ahde oli kesken raamisneuvottelujen kanssa toimittajien kanssa palaveeramassa ja kun tuli sieltä takaisin, silmät seisoivat päässä. Asiaa paheksuttiin syvästi, mutta ilmoitusta ei tehty. Rätyhän ei käytä alkoholia juuri lainkaan.

Työpaikkakiusaamistakaan ei ole näytetty toteen, kuitenkin siitä puhutaan tosiasiana.

Tässä on sanoja sanoja vastaan, kuitenkin vain Ahteen väitteet niellään kritiikittömästi ja käytetään niitä maalitauluna Rätyä vastaan.

Sulla on kovin valikoiva tuo todistajien/näkijöiden lausuntojen esilletuonti.
Vastahan esim.MTV3-uutisissa Helsikiläinen pääluottamusmies sanoi että taatusti ei ollut humalassa ja hän tietää koska oli paikalla...mm.tämä siis valehteli?
Jos tiedät valehdelleen niin mistäs tiedät että ne kaksi Rädyn kaveria jotka sanovat Ahteen olleen humalassa eivät valehtele?
Oletko jonkin sortin selvännäkijä?

Niin kovin on valikoivaa tuo sinunkin asennoitumisesi, Ahteen humalatilalla on useampi todistaja ja ne jotka kertoivat Ahteen olleen humalassa työaikana tulivat ensimmäisenä esiin, onko sitten joku ihme, jos Ahteen puolustajat ryntäävät kiistämään asian. Minusta ei olisi ollenkaan ihme, jos Hilkalle maistuisi kuppi enemmänkin. En sano, että maistuu, mutta en ihmettelisi sitä.

Mitä tulee aiempaan kysymykseesi, miten Ahteiden tausta liittyy koko tapaukseen. Kyllä sillä millainen tausta ihmisellä on paljonkin väliä arvioitaessa kahden eri kannalla olevien kertomusten uskottavuutta. Minusta on jotenkin uskomatonta, että vaikka kukaan ei tiedä mikä on aiheuttanut Ahteen ja Rädyn välirikon, halutaan uskoa sokeasti toinen versio tapahtumista ja on lähdetty lynkkausristiretkelle toista osapuolta vastaan, minusta lynkkausmieliala puutteellisen tiedon varassa on aina ollut tosi vastenmielisiä.

Ahde on entinen lastentarhaopettaja, voimistelutähti, vetänyt tietokilpailua televisiossa, esittänyt Uuno Turhapuro-leffassa kuningatar Silviaa, perustanut oman ohjelmatoimston, jonka haki konkurssiin samana päivänä kun sai työpaikan ATKn tiedottajana (ja jonka takia entinen tiedottajanainen potkittiin kuulemma pois), kovasti on aina halunnut olla esillä ja loistaa tähtenä, ja sitten tiukasti työhönsä keskittynyt väritön työnarkomaani AY-mies Räty on se, joka tässä tapauksessa on leimattu narsistiksi ja ties miksi.

Minulla on teoria, miksi Ahde raivopäisenä ryntäsi puolustamaan miestään kun tämä jäi kiinni naisten käpälöinnistä. Hilkka Ahde ryntäsi esiin, koska Hänen kunniaansa oli loukattu ja hänen piti tulla julkisuuteen puolustamaan Omaa kunniaansa, kaiken valheen voimalla useamman naisen todistusta vastaan. Hänen kunniansa oli se mikä merkitsi, ei mikään muu, se että hänen ei tarvitsisi tuntea itseään nöyryytyksi aviovaimoksi, jonka mies oli pettänyt vaimoaan. Suurin osa naisista olisi vastaavassa tilanteessa toiminut toisin, mutta ei ainakaan tullut julkisuuteen, nuolleet haavansa ajan kanssa, ehkä ottaneet avioeron tai sitten antaneet miehelleen anteeksi. Mutta Hilkan piti astua julkisuuteen väittämään, että musta olikin valkoinen koska ei olisi kestänyt ajatusta tulla julkisesti leimatuksi miehensä nöyryttämäksi vaimoksi, niin paljon julkisuuskuvansa hänelle merkitsi ja julkisuutenhaan hän on aina hakeutunut, kaikesta päätellen rakastaa esiintymistä. Miksi uskoisin että tällaisen ihmisen, jolle totuus on yhdentekevää jos se on jotenkin ristiriidassa hänen omien etujensa kanssa, väitteet olisivat lähtökohtaisesti jotenkin uskottavia. Minusta hän käy vain jotain valtapeliä. Kumpikaan ei ole pulmusia, ei Räty eikä Ahde.

Sinällään AY-liikkeen ja demareiden keskinäiset kiistat ei kiinnosta minua pätkääkään, mutta en minä lähde huutamaan massan mukana median manipuloimana tuomiota Rädylle tietämättä edes mikä on totuus tässäkin asiassa. Sinällään kyllä tunnen itseni median manipuloimaksi, kun olen antanut itseni edes kiinnostua koko aiheesta, vaikka paljon tärkeämpiä aiheita olisi. Joka päivä irtisanotaan ihmisiä, viimeksi Nokia irtisanoi tuhat ja sitten jonkun julkisuushakuisen eliittidemarirouvashenkilön (jonka mies toimi 70-luvun aikana Stasin tärkeänä kontaktina) potkuista tulee joku maatamullistava uutinen.

[Kristiina]

Se on AKT, ei automaattinen tietojen käsittely (ATK)

Ettei tässä peräti olisi kysymys ihan maanlaajuisesta salaliitosta Rätyä vastaan ?
Kerrohan, millä tavoin lakkoavustus liittyy laittomasti annettuihin potkuihin?
AKT tai mikä muu tahansa liitto saa maksaa vaikka 100000000 päivässä, se ei ole laitonta vaikka olisikin olla liiton taloudelle hupaa.

Sulla on käsittämätön taito kirjoittaa ihan jatkuvasti asian vierestä.

No niin on AKT, tähän asti sen olen osannut kirjoittaa oikein, tuota yhtä viestiä kirjoitettaessa tuli oikosulku. Ehkä mielleyhtymänä niistä miniläppäreistä.

Sinulla on käsittämätön taito olla ymmärtämättä, että potkut olivat täysin lailliset. Luottamuspula on laillinen irtisanomisperuste.

Lakkoavustus ei liity potkuihin mitenkään, mutta ahtaajien lakko oli 2010 ja Rädyn ja Ahteen välit katkesivat vuonna 2010. Sitten siellä on tämmöinen ahtaajien Jape Loven, kunnon poliittinen pyrkyri, demari, joka järkkäilee omia työnseisauksia, joihin ATK ei ole liittynyt mitenkään, mutta jotka taas Ahde siunasi. Käytäisiinkö siis siellä todellakin jotain valtapeliä, Ahde tiedotuspäällikkönä otti kantaa asioihin, jotka ei oikeasti kuulunneet hänelle pätkääkään. Arvailen siis syitä mihin Rädyn ja Ahteen välit katkesivat.

Niin ja sinulla on myös käsittämätön taito ymmärtää asian vierestä, AKT antakoon sellaisia etuja jäsenilleen ja työntekijöilleen kuin haluaa, minä vain ihmettelin sitä, että joku ahtaajien Loven nyt nyrpistelee niille eduille mitä hän on AKTlta saanut.

[CaptainNuiva]

Se on AKT, ei automaattinen tietojen käsittely (ATK)

Ettei tässä peräti olisi kysymys ihan maanlaajuisesta salaliitosta Rätyä vastaan ?
Kerrohan, millä tavoin lakkoavustus liittyy laittomasti annettuihin potkuihin?
AKT tai mikä muu tahansa liitto saa maksaa vaikka 100000000 päivässä, se ei ole laitonta vaikka olisikin olla liiton taloudelle hupaa.

Sulla on käsittämätön taito kirjoittaa ihan jatkuvasti asian vierestä.

Sinulla on käsittämätön taito olla ymmärtämättä, että potkut olivat täysin lailliset. Luottamuspula on laillinen irtisanomisperuste.

Olen siis yhtä ymmärtämätön kuin oikeusoppineet jotka ovat potkut laittomiksi todenneet, samoin kuin muiden liittojen taholta on tehty, jopa Räty itse on kierrellen todennut että virhettä pukkasi.
Eli vain sinulla on oikea tieto että ne ovat lailliset?
Outoa.

Luottamuspula voi olla potkujen syynä ihan kelle tahansa mutta kun tässä nyt on kyse siitä että kuuluu mennä silloinkin tietyn proseduurin mukaan ja siinä ei edes Rädyllä ole oikeutta oikoa, ei vaikka kuinka Matti Ahde olisi ollut Stasin miehiä taikka Jape kännykän saanut.
Sinä sen sijaan jankutat että koska luottamuspula niin Räty voi lakia rikkoa.
Ei todellakaan voi.
En enää selvemmin pysty tätä ilmaisemaan.

[Kristiina]

Se on AKT, ei automaattinen tietojen käsittely (ATK)

Ettei tässä peräti olisi kysymys ihan maanlaajuisesta salaliitosta Rätyä vastaan ?
Kerrohan, millä tavoin lakkoavustus liittyy laittomasti annettuihin potkuihin?
AKT tai mikä muu tahansa liitto saa maksaa vaikka 100000000 päivässä, se ei ole laitonta vaikka olisikin olla liiton taloudelle hupaa.

Sulla on käsittämätön taito kirjoittaa ihan jatkuvasti asian vierestä.

Sinulla on käsittämätön taito olla ymmärtämättä, että potkut olivat täysin lailliset. Luottamuspula on laillinen irtisanomisperuste.

Olen siis yhtä ymmärtämätön kuin oikeusoppineet jotka ovat potkut laittomiksi todenneet, samoin kuin muiden liittojen taholta on tehty, jopa Räty itse on kierrellen todennut että virhettä pukkasi.
Eli vain sinulla on oikea tieto että ne ovat lailliset?
Outoa.

Luottamuspula voi olla potkujen syynä ihan kelle tahansa mutta kun tässä nyt on kyse siitä että kuuluu mennä silloinkin tietyn proseduurin mukaan ja siinä ei edes Rädyllä ole oikeutta oikoa, ei vaikka kuinka Matti Ahde olisi ollut Stasin miehiä taikka Jape kännykän saanut.
Sinä sen sijaan jankutat että koska luottamuspula niin Räty voi lakia rikkoa.
Ei todellakaan voi.
En enää selvemmin pysty tätä ilmaisemaan.

Miten sinä jaksat vaat. Luottamuspula irtisanomisperusteena ei ole laiton muiden kuin Ahdetta pyhimyksenä pitävien mielestä.

http://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/irtisanominen/

"Irtisanominen luottamuspulan johdosta

Työnantajan kokema luottamuspula työntekijää kohtaan voi myös muodostaa irtisanomisperusteen. Varsinkin johtavassa asemassa olevan työntekijän ja työnantajan välinen olennainen luottamuspula yleensä muodostaa irtisanomisperusteen. Mitä itsenäisemmässä ja vastuullisemmassa asemassa työntekijä on, sitä vakavammin arvioidaan hänen työsopimuksensa velvoitteiden vastaista menettelyä luottamussuhteen säilymisen kannalta. Luottamuspula voi myös muodostua, jos työntekijä käyttäytyy epälojaalisti työnantajaansa kohtaa esimerkiksi julkisesti kritisoiden työnantajaansa."

[K.K.]

Olen siis yhtä ymmärtämätön kuin oikeusoppineet jotka ovat potkut laittomiksi todenneet, samoin kuin muiden liittojen taholta on tehty, jopa Räty itse on kierrellen todennut että virhettä pukkasi.
Eli vain sinulla on oikea tieto että ne ovat lailliset?
Outoa.

Luottamuspula voi olla potkujen syynä ihan kelle tahansa mutta kun tässä nyt on kyse siitä että kuuluu mennä silloinkin tietyn proseduurin mukaan ja siinä ei edes Rädyllä ole oikeutta oikoa, ei vaikka kuinka Matti Ahde olisi ollut Stasin miehiä taikka Jape kännykän saanut.
Sinä sen sijaan jankutat että koska luottamuspula niin Räty voi lakia rikkoa.
Ei todellakaan voi.
En enää selvemmin pysty tätä ilmaisemaan.

Miten sinä jaksat vaat. Luottamuspula irtisanomisperusteena ei ole laiton muiden kuin Ahdetta pyhimyksenä pitävien mielestä.

http://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/irtisanominen/

"Irtisanominen luottamuspulan johdosta

Työnantajan kokema luottamuspula työntekijää kohtaan voi myös muodostaa irtisanomisperusteen. Varsinkin johtavassa asemassa olevan työntekijän ja työnantajan välinen olennainen luottamuspula yleensä muodostaa irtisanomisperusteen. Mitä itsenäisemmässä ja vastuullisemmassa asemassa työntekijä on, sitä vakavammin arvioidaan hänen työsopimuksensa velvoitteiden vastaista menettelyä luottamussuhteen säilymisen kannalta. Luottamuspula voi myös muodostua, jos työntekijä käyttäytyy epälojaalisti työnantajaansa kohtaa esimerkiksi julkisesti kritisoiden työnantajaansa."

Tässäpä muutamien ilmeisesti Ahdetta pyhimyksenä pitävän professorin näkemys:


[..."Hyvin todennäköisesti toimittiin työsopimuslain vastaisesti, ellei jotain ihan uutta tule esiin", arvioi työoikeuden emeritusprofessori Kari-Pekka Tiitinen.
Hän johtaa valtiollista työneuvostoa, joka antaa lausuntoja lakien tulkinnasta esimerkiksi irtisanomistapauksissa.
Työnantaja kertoi potkujen syyksi luottamuspulan. Tiitisen mukaan käsite on liian tyhjä.
"Luottamuspula on pelkkä termi, joka ei kerro mitään. Siihen täytyy tuoda jotain konkreettista."
Professori pitää luultavana, että luottamuspulaan ja potkuihin ovat johtaneet julkisuutta saaneet kiusaamisepäilyt...]


[...Professorit pitävät hyvin ongelmallisena, ettei Ahdetta ole kuultu. Koskisen mukaan se on "käsittämätöntä"...]


[...Ongelmallisena oppineet pitävät sitäkin, että Ahteen kanssa välirikkoon joutunut Räty oli äänestämässä potkuista.
"Vähintään korrektia olisi ollut pidättäytyä keskustelusta ja äänestämästä", sanoo Helsingin yliopiston työoikeuden professori Matti Mikkola...]

http://www.hs.fi/politiikka/Tiitinen+Ahteen+irtisanominen+AKTst%C3%A4+voi+olla+laiton/a1305556943725

[RP]

Luottamuspula voi olla potkujen syynä ihan kelle tahansa mutta kun tässä nyt on kyse siitä että kuuluu mennä silloinkin tietyn proseduurin mukaan ja siinä ei edes Rädyllä ole oikeutta oikoa, ei vaikka kuinka Matti Ahde olisi ollut Stasin miehiä taikka Jape kännykän saanut.
Sinä sen sijaan jankutat että koska luottamuspula niin Räty voi lakia rikkoa.
Ei todellakaan voi.
En enää selvemmin pysty tätä ilmaisemaan.

Miten sinä jaksat vaat. Luottamuspula irtisanomisperusteena ei ole laiton muiden kuin Ahdetta pyhimyksenä pitävien mielestä.

http://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/irtisanominen/

Tuota, mitäpä jos koittaisit lukea, mitä toiset kirjoittavat sinulle...

[Kristiina]

Mikä kuvio alkaa seljetä. Minulle ei ole ainakaan selvinnyt, onko tällainen liittoutuminen hyväksi vai ei esim. juuri AKTn jäsenten kannalta, kun katsoo tuota taustapopulaa ketkä ovat ajamassa, niin voisi olla aika heikkokin liitto jossa feministeillä olisi entistä suurempi jalansija. Semmoiseen liittoon kun saadaan sopiva demari valtaan, niin sitten pompitaan just niinkuin poliitikot haluaa.

[Mika.H]

Mikä kuvio alkaa seljetä. Minulle ei ole ainakaan selvinnyt, onko tällainen liittoutuminen hyväksi vai esim. juuri AKTn jäsenten kannalta, kun katsoo tuota taustapopulaa ketkä ovat ajamassa, niin voisi olla aika heikkokin liitto jossa feministieillä olisi entistä suurempi jalansija. Semmoiseen liittoon kun saadaan sopiva demari valtaan, niin sitten pompitaan just niinkuin poliitikot haluaa.

Täh?!

[Tuomas3]

Yrittääkö Ulkopuolinen nyt tehdä Rädyt Kristiinalle. 

Taitaa vain itseäsi harmittaa, kun et kuulu mihinkään ryyppysakkiin tai vapaamuurareihin. 

Itseäni vituttaa sen verran telkkarissa nyyhkivät pillerinpopsijat, että voin katsoa tätä liikaa rätylasien läpi. Ei kunnon äijäkultturissa ole mitään vikaa niin kauan kuin työt sujuvat. Luottamuspula on olemassa oleva peruste, mutta se on ylipäänsä heikko kannin. Keskustelun yksi suunta voi hyvin olla, pitäisikö luottamuspulasta säätää tarkemmin tms.

En usko, että ahtaajat tarvitsevat ketään liiton ja lakon tueksi. Muut tarvitsevat enemmän niitä. Kun satamat suljetaan, niin poliitikkoja ja kapitalisteja rupeaa kummasti kiinnostamaan enemmän se kuin lentoemojen puuttuminen.

[Kristiina]

Miten niin ei ole ollut esimies?

Millä oikeudella Räty oli mukana erottamassa Ahdetta, jollei ollut hänen esimiehensä?

ATKn hallitus erotti Ahteen, ei Räty.

Räty osallistui asiaa koskevaan äänestykseen.

Mutta Räty ei erottanut Ahdetta, niin kuin sinä väitit. Räty toi asian ATKn hallituksen äänestettäväksi ja Ahde äänestettiin ulos.

Enkä väittänyt. Se mitä väitin lukee tuossa yllä omassa kommentissani, siinä jonka ihan itsekin lainasit. (Sori vaan modeille pyramidistä.) Lihavoin sen olennaisen nyt näin jälkikäteen.

Lisäksi ihan ystävällisenä huomautuksena: se pulju on AKT, ei ATK.

Ovatko ne muutkin hallituksen jäsenet sitten Ahteen esimiehiä. Räty toimii AKTn puheenjohtajana, mutta oli delegoinut henkilöstöjohtamisen ulkopuoliselle. Ahteella oli siis toinen lähin esimies. Käsittelen nyt sanaa esimies sanan konkreettisessa merkityksessä, siinä merkityksessä jolle työntekijä on ensisijaisesti ja lähinnä vastuussa.

[Kristiina]

Mikä kuvio alkaa seljetä. Minulle ei ole ainakaan selvinnyt, onko tällainen liittoutuminen hyväksi vai esim. juuri AKTn jäsenten kannalta, kun katsoo tuota taustapopulaa ketkä ovat ajamassa, niin voisi olla aika heikkokin liitto jossa feministieillä olisi entistä suurempi jalansija. Semmoiseen liittoon kun saadaan sopiva demari valtaan, niin sitten pompitaan just niinkuin poliitikot haluaa.

Täh?!

Onko sinulle sitten selvinnyt tämä Ulkopuolisen hahmottelema kuvio jostain Rädyn agendasta? Ilmeisesti ei sinullekaan. AKT on vahva liitto, mutta tuollaisessa liittoutumassa ei enää olisikaan AKTn jäsenten kannalta vahva liitto. Ammattiliiton agenda lienee ajaa jäsentensä asiaa.

[Kristiina]

Mitäköhän on oikeasti tapahtunut ja tapahtuu ATKn sisällä.

Esim. tämä esimerkki.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/03/ahtaajat_marssivat_ulos_satamista_-_tyonantajapuoli_tyrmistyi_1558039.html

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n mukaan se ei ole työnseisauksen takana, vaan se tapahtuu paikallisten ammattiosastojen omasta päätöksestä.

- Ymmärrän hyvin, että ulosmarssi järjestetään. Rikkurityövoiman käyttö otti lakon aikana todella koville. Kukaan ei voinut hyväksyä rikkureita, AKT:n viestintäpäällikkö Hilkka Ahde toteaa.

Ahtaajat järjestää laittoman lakon, jonka takana AKT ei kuitenkaan ole, mutta sitten Hilkka Ahde ilmoittaa AKTn mielipiteenä että tottakai hyväksymme tällaisen laittoman lakon. Mikäköhän mahtoi olla Rädyn mielipide asiasta vai esittikö Hilkka Ahde AKTn mielipiteinä omia mielipiteitään?

Rätyä voidaan syyttää laittomista lakoista, mutta tässäkin tapauksessa laittoman lakon järjestäjänä on ollut tämä Ahteen kaveri Loven, joka nyt syyttää Rätyä. Kuka haluaa kalifiksi kalifin paikalla. Ahde vai Loven?

[Farrow]

Räty toimii AKTn puheenjohtajana, mutta oli delegoinut henkilöstöjohtamisen ulkopuoliselle. Ahteella oli siis toinen lähin esimies. Käsittelen nyt sanaa esimies sanan konkreettisessa merkityksessä, siinä merkityksessä jolle työntekijä on ensisijaisesti ja lähinnä vastuussa.

Et kai tosissasi väitä, että Ahteen esimies olisi jostain ulkopuolisesta konsulttifirmasta?

Timo Räty on Ahteen esimies, sillä kyllähän Ahde on tietysti vastuussa nimenomaan hänelle, eli koko puljun pomolle.

Monissa firmoissa on erikseen henkilöstöpäällikkö (tai jos ulkoistettu, niin jonkinlainen HR-konsultti tms), mutta ei se sitä tarkoita että henkilöstöpäällikkö olisi samalla kaikkien esimies. Ei, vaan kyllä se lähin esimies on joku muu kuin henkilöstöpäällikkö. AKT:n tapauksessa nimenomaan Räty.

Ei Räty millään voi 100% ulkoistaa kaikkea henkilöjohtamista muualle. Hän on JOHTAJA. Pomo. Hänen pitää JOHTAA. Ei sellaisessa asemassa oleva henkilö voi piiloutua yksin kammioonsa puurtamaan, kommunikoimatta alaistensa kanssa. Ehkä Rädyllä voisi olla tolla saralla jotain opittavaa ja kehitettävää.

[CaptainNuiva]

Yrittääkö Ulkopuolinen nyt tehdä Rädyt Kristiinalle. 

Taitaa vain itseäsi harmittaa, kun et kuulu mihinkään ryyppysakkiin tai vapaamuurareihin. 

Mutta jos katsot ketjua, niin tänne on tullut monta tiiviisti aiheeseen liittyvää sivujuonta, linkkiä ja tiedonpalasta, jotka ovat jääneet lähes täysin keskustelun ulkopuolelle, sillä Kristiina toimii kapellimestarina ja provoaa milloin minkin sivujuonteen keskustelua hallitsemaan.


Jos/kun "Kristiina" vetää saman provokortin kolmatta, kuudetta tai neljättätoista kertaa hihastaan aivan kuin siihen ei muka olisi jo vastattu tyhjentävästi, niin pitää olla ihan helvetin taulapäinen nenästävedettävä lähteäkseen vänkäämään sellaista vänkäämistä jonka todennäköisin motiivi on keskustelun tuhoaminen. Koitan saada näitä helkatin vähä-älyisiä nenästävedettäviä tajuamaan että heitä hyväksikäytetään sumeilematta.


Niin... Ja en juo enkä oikein kestä ryyppysakkeja, joten ei paljon harmita etten kuulu johonkin ryyppysakkiin.

Juuripa näin.
Tämä keissi on lähtenyt vyörymään taikka padot murtumaan, kahden taistelusta.
Kumpaakaan näistä kahdesta en henkilökohtaisesti arvosta pätkän vertaa, toinen tuskin olisi AKT:n viestintäpäällikkö ilman poliittista taustaansa ja toinen touhuaa omiaan selkeästi liian isoissa saappaissa.

Kiistaa voisi muutoin seurata popkornikulhon kera mutta kuten jokaisessa matsissa niin myös tässä on omat sääntönsä ja niistä säännöistä Räty on nyt livennyt jo muutaman kerran ja se ei käy.
Tästä maasta löytyy varmasti montakin ihmistä joita eri syistä karsastan mutta en kuitenkaan lähtisi viemään heiltä oikeuksia lain ja sopimusten suojaan siksi että karsastan syystä taikka toisesta tai että heidän sukulaisensa ovat tehneet sitä taikka tätä....

Tuomas ryyppyremppajutuissaan näyttää luulevan että semmoiseen kuuluminen on monelle ihmiselle tärkeintä.
Ei todellakaan ole, kyllä se arvostus hankitaan ja saadaan ihan eri tavoin.
Pikemminkin Tuomas viestittää ajatusmaailmastaan ja siihen näyttää kuuluvan jonkinlainen herraviha ja kuvitelmat suorastaan käsittämättömistä iloista viinoinen joista jää paitsi koska herrat.
Mikäs siinä, kuluuhan se elämä noinkin, vaikkakin omaehtoisesti lyhennettynä.

[Mika.H]

Mitäköhän on oikeasti tapahtunut ja tapahtuu ATKn sisällä.

liitto on jakaantunut kahteen eri jengiin. rätyläisiin ja muihin. rätyläisiin kuuluu vanhat automiehet, muuhin mm ahtaajat.

kohta hajoaa koko paketti. ja se on hyvä se!

[Hermo]

Ahtaajat järjestää laittoman lakon, jonka takana AKT ei kuitenkaan ole, mutta sitten Hilkka Ahde ilmoittaa AKTn mielipiteenä että tottakai hyväksymme tällaisen laittoman lakon. Mikäköhän mahtoi olla Rädyn mielipide asiasta vai esittikö Hilkka Ahde AKTn mielipiteinä omia mielipiteitään?

Ah, olemme luottamuspulan syntyhetkillä! Raskauttavana seikkana otamme huomioon sen, että Hilkka on saattanut nuorempana kivuta ihmispyramidin päälle ja notkistella siellä viehkeästi.

Lähdenpä tästä pilkille.

[Kristiina]

Se tieto, että Räty siirsi henkilöstöjohtamisen itseltään pois jo heti taloon tullessaan 2001 koska ei pidä itseään hyvänä henkilöstöjohtajana on mainittu jo moneen kertaan täällä ja löytyy alunperin siitä haastattelusta jonka Räty antoi A-studiolle. Suomen Kuvalehden jutussakin kerrotaan, että Räty on ulkoistanut henkilöjohtamisen. Räty haluaa vain neuvotella, ajaa ATKn jäsenten etuja ja tehdä hyviä työehtosopimuksia. Siinä hänen intressinsä. Ei sopimuksia vääntävän ja ensisijaisesti jäsenilleen vastuussa olevan ammattiyhdistysliikkeen puheenjohtajan tarvitse olla mikään henkilöstöjohtaja, jos ei sitä halua. Sitä varten voi erikseen palkata henkilöstöjohtajan.

[Farrow]

^Esimies hän kuitenkin on, se on selvää.

Henkilöstöjohtaja/päällikkö/konsultti on tosiaan ulkoistettu, ja kyseinen henkilö/henkilöt varmasti hoitavatkin AKT:n henkilöstöasioita, eli palkka-asiat, työsopimukset, työterveysasiat, yms. yms.

MUTTA henkilöstöjohtaja ei ole organisaatiossa se joka ohjaa päivittäistä työtä, vastuuttaa alaisia/työntekijöitä, delegoi hommia ja varmistaa että organisaatio toimii halutulla tavalla. Kyllä nuo asiat on puljun pomon hommia, eli tässä tapauksessa Rädyn.

Miten joku AKT:n ulkopuolelta tuleva henkilö/konsultti, joka ei tunne alaa, pystyisi edes olemaan lähin esimies jollekin viestintäpäällikölle?

[CaptainNuiva]

Se tieto, että Räty siirsi henkilöstöjohtamisen itseltään pois jo heti taloon tullessaan 2001 koska ei pidä itseään hyvänä henkilöstöjohtajana on mainittu jo moneen kertaan täällä ja löytyy alunperin siitä haastattelusta jonka Räty antoi A-studiolle. Suomen Kuvalehden jutussakin kerrotaan, että Räty on ulkoistanut henkilöjohtamisen. Räty haluaa vain neuvotella, ajaa ATKn jäsenten etuja ja tehdä hyviä työehtosopimuksia. Siinä hänen intressinsä. Ei sopimuksia vääntävän ja ensisijaisesti jäsenilleen vastuussa olevan ammattiyhdistysliikkeen puheenjohtajan tarvitse olla mikään henkilöstöjohtaja, jos ei sitä halua. Sitä varten voi erikseen palkata henkilöstöjohtajan.

Ei sen väliä, lopullisessa vastuussa on aina johtaja.
Ei voi olla johtaja, ulkoistaa vastuuta ynnä johtamista ja olla johtaja.
Lain/sopimusten noudattamisestakaan ei voi luistaa sillä että ilmoittaa että ei ole johtaja vaikka onkin johtaja ja tykkää tehdä jotain muuta

Sinä varmaan pystyisit itsellesi tarvittaessa perustelemaan vaikkapa miten Costa Concordian kippari on uhri jonka uran kuolleet matkustajat ja laivan raato haluavat tuhota vaikka kippari ei ole halunnut keskittyä mihinkään muuhun kuin naiseuralaisensa suihin ottoon ja saarelaisille elvistelyyn.

[Mika.H]

Se tieto, että Räty siirsi henkilöstöjohtamisen itseltään pois jo heti taloon tullessaan 2001 koska ei pidä itseään hyvänä henkilöstöjohtajana on mainittu jo moneen kertaan täällä ja löytyy alunperin siitä haastattelusta jonka Räty antoi A-studiolle. Suomen Kuvalehden jutussakin kerrotaan, että Räty on ulkoistanut henkilöjohtamisen. Räty haluaa vain neuvotella, ajaa ATKn jäsenten etuja ja tehdä hyviä työehtosopimuksia. Siinä hänen intressinsä. Ei sopimuksia vääntävän ja ensisijaisesti jäsenilleen vastuussa olevan ammattiyhdistysliikkeen puheenjohtajan tarvitse olla mikään henkilöstöjohtaja, jos ei sitä halua. Sitä varten voi erikseen palkata henkilöstöjohtajan.

Oletko todellakin niin naivi, että uskot rädyn jutustelua tässä tilanteessa?

Suomen kuvalehdessä puhutaan muuten vain viime vuosista. Tuo 2001 on täyttä puppua.

ps. ota nyt edes selvää kuinka monta työsopimusta räksy on neuvotellut. ei niitäkään ihan joka vuosi tehdä...

[Kristiina]

Se tieto, että Räty siirsi henkilöstöjohtamisen itseltään pois jo heti taloon tullessaan 2001 koska ei pidä itseään hyvänä henkilöstöjohtajana on mainittu jo moneen kertaan täällä ja löytyy alunperin siitä haastattelusta jonka Räty antoi A-studiolle. Suomen Kuvalehden jutussakin kerrotaan, että Räty on ulkoistanut henkilöjohtamisen. Räty haluaa vain neuvotella, ajaa ATKn jäsenten etuja ja tehdä hyviä työehtosopimuksia. Siinä hänen intressinsä. Ei sopimuksia vääntävän ja ensisijaisesti jäsenilleen vastuussa olevan ammattiyhdistysliikkeen puheenjohtajan tarvitse olla mikään henkilöstöjohtaja, jos ei sitä halua. Sitä varten voi erikseen palkata henkilöstöjohtajan.

Oletko todellakin niin naivi, että uskot rädyn jutustelua tässä tilanteessa?

Suomen kuvalehdessä puhutaan muuten vain viime vuosista. Tuo 2001 on täyttä puppua.

ps. ota nyt edes selvää kuinka monta työsopimusta räksy on neuvotellut. ei niitäkään ihan joka vuosi tehdä...

Ilta-Sanomien paperiversiosta (6.3.2012)

Räty kertoi kieltäytyneensä henkilöstöasioiden hoidosta jo tullessaan puheenjohtajaksi 2001.

-Ilmoitin, että ne annetaan välittömästi muiden hoitoon. En ole hoitanut henkilöstöasioita koko puheenjohtajakautanenani. Päätehtäväni on ollut tehdä työehtosopimuksia.

Tosin tästä poiketen Ahteen esimiehenä hän silti toimi vuoteen 2010 asti (hehän olivat kuin paita ja peppu), sitten tuli välirikko ja sen jälkeen hän ei enää toiminut Ahteen esimiehenä. Miten Räty edes olisi voinut olla Ahteen esimies, eiväthän he olleet edes puheväleissä tai voineet olla edes samassa tilassa.

Miksi tähän pitää palata aina vain uudestaan, miksi tuo ei voisi olla totta. Jos Räty on alusta pitäen tiennyt, että henkilöstöjohtaminen ei ole hänen ominta alaansa vaan neuvottelupöydässä istuminen ja AKTn jäsenten etujen valvominen, niin eikö se kerro vain siitä, että hänellä on tervettä itsekritiikkiä.

[Kristiina]

Se tieto, että Räty siirsi henkilöstöjohtamisen itseltään pois jo heti taloon tullessaan 2001 koska ei pidä itseään hyvänä henkilöstöjohtajana on mainittu jo moneen kertaan täällä ja löytyy alunperin siitä haastattelusta jonka Räty antoi A-studiolle. Suomen Kuvalehden jutussakin kerrotaan, että Räty on ulkoistanut henkilöjohtamisen. Räty haluaa vain neuvotella, ajaa ATKn jäsenten etuja ja tehdä hyviä työehtosopimuksia. Siinä hänen intressinsä. Ei sopimuksia vääntävän ja ensisijaisesti jäsenilleen vastuussa olevan ammattiyhdistysliikkeen puheenjohtajan tarvitse olla mikään henkilöstöjohtaja, jos ei sitä halua. Sitä varten voi erikseen palkata henkilöstöjohtajan.

Ei sen väliä, lopullisessa vastuussa on aina johtaja.
Ei voi olla johtaja, ulkoistaa vastuuta ynnä johtamista ja olla johtaja.
Lain/sopimusten noudattamisestakaan ei voi luistaa sillä että ilmoittaa että ei ole johtaja vaikka onkin johtaja ja tykkää tehdä jotain muuta

Sinä varmaan pystyisit itsellesi tarvittaessa perustelemaan vaikkapa miten Costa Concordian kippari on uhri jonka uran kuolleet matkustajat ja laivan raato haluavat tuhota vaikka kippari ei ole halunnut keskittyä mihinkään muuhun kuin naiseuralaisensa suihin ottoon ja saarelaisille elvistelyyn.

Luuletko, että missään firmassa johtaja vastaa ihan kaikesta, mitähän ne muut esimiehet sitten tekee ja mihin tehtäviin heidät on palkattu. Tämä taitaakin olla kuuma peruna, Ahde syyttää suoraan Rätyä, vaikka Räty ei ole edes toiminut hänen esimiehenään vuodesta 2010 alkaen, silloin he yhdessä tekivät sellaisen sopimuksen.

Costa Concordian kapteeni määräsi näyttävän ja määräysten vastaisen ohiajon liian läheltä saarta, joka oli onnettomuuden syynä, joten hän oli suorassa vastuussa onnettomuudesta. Jos virhe olisi aiheutunut jostakin kapteenista riippumattomasta syystä ja kapteeni olisi huolellisesti noudattanut kaikkia määräyksiä, niin tuskinpa hän olisi samalla tavoin syytettynä.

[Farrow]

...vaikka Räty ei ole edes toiminut hänen esimiehenään vuodesta 2010 alkaen, silloin he yhdessä tekivät sellaisen sopimuksen.

Mistä tällainen tieto on peräisin? Laittaisitko linkin?
Minkä ihmeen sopimuksen?

Ymmärrätkö ollenkaan mikä ero on henkilöstöpäälliköllä ja esimiehellä?
- Henkilöstöpäällikkö hoitaa sellaisia henkilöstöasioita kuten palkanmaksu, työterveysasiat, verokortit, henkilöstöstrategia, kenties kehityskeskustelutkin yms. yms.
- Esimies taas on se henkilö jolle työntekijä on suoraan vastuussa. Ahteelle tuo henkilö on ollut Räty (myös vuoden 2010 jälkeen).

Esimiehenä hänestä puhutaan myös mm. täällä:
Räty ei voi jatkaa

Epäselvää on, miksi Rädyn ja Ahteen läheinen työsuhde muuttui vihapidoksi. Sitä tärkeämpää on kuitenkin se, ettei Räty esimiehenä ole edes halunnut hoitaa ongelmaa sivistyneellä tavalla.

Ja täällä: Timo Räty, AKT:n yksinvaltias: "Kohtelee erityisen huonosti niitä, jotka eivät osaa puolustautua"

Työsuojeluvaltuutettu Pertti Sulasalmi tulee asemansa takia julkisuuteen avoimesti.

"No kun kysyt, en ala valehdella. Kyllä työilmapiiri on ollut täällä ongelma jo pitkään", Sulasalmi myöntää. "Kyse on esimiehen harjoittamasta epäasiallisesta kohtelusta. Se on työsopimuslain mukaan laitonta."

Eli jopa työsuojeluvaltuutettu, joka on AKT:n toimistolla töissä, puhuu Rädystä nimenomaan esimiehenä. Valehteleeko hän? Tuskinpa.

Se että on ulkoistanut henkilöstöasiat, ei todellakaan poista Rädyltä esimiesasemaa ja esimiehen vastuuta! Hän on johtaja. Koko puljun pomo. Jos hän ei olisi kenenkään esimies, niin kenelle ne kaikki työntekijät sitten olisivat vastuussa? Ulkopuoliselle konsultille? Jollekin "väliportaalle"? Kuka se väliporras olisi Ahteen tapauksessa? Kristiina voisi vaikkapa kertoa, kun tuntuu niin hyvin "tietävän" asiat, jopa paremmin kuin AKT:n toimiston työntekijät.

[Mika.H]

Se että on ulkoistanut henkilöstöasiat, ei todellakaan poista Rädyltä esimiesasemaa ja esimiehen vastuuta! Hän on johtaja. Koko puljun pomo. Jos hän ei olisi kenenkään esimies, niin kenelle ne kaikki työntekijät sitten olisivat vastuussa? Ulkopuoliselle konsultille? Jollekin "väliportaalle"? Kuka se väliporras olisi Ahteen tapauksessa? Kristiina voisi vaikkapa kertoa, kun tuntuu niin hyvin "tietävän" asiat, jopa paremmin kuin AKT:n toimiston työntekijät.

melkoista jankkausta tämä on. ehkä kannattaa noudattaa ulkopuolisen neuvoa ja antaa kristiinan olla ihan mieltä tahansa. täytyy varmaan tehdä "rädyt" ja lopettaa keskusteleminen..

[Kristiina]

A-studion haastattelusta löytyy kaikki tarpeellinen tieto (lukuunottamatta syytä, mihin Ahteen ja Rädyn välit katkesivat).

Räty kertoo:

-Jouduimme kaksi vuotta sitten tekemään ratkaisun, että en toimi hänen esimiehenään enää, emmekä ole kahden kesken samassa tilaisuudessa,

Viestintäpäällikön ja puheenjohtajan välit pantiin siis virallisestkin täysin poikki 2010.

-Se johtui selvittelyssä tulleista eri väitteistä. On eri näkemys puoleen ja toiseen erilaisista tapaamisista: mikä niiden sisältö on ollut ja mitä on väitetty tapahtuneen.