Helsingin Sanomat: lehti ja yhtiö (yhdistetty)

[Roope2]

Hesarin otsikko


Eduskunnan valtiovarainvaliokunta suosittelee EU:n elpymispaketin hyväksymistä


olisi voinut olla myös muotoa:


Eduskunnan valtiovarainvaliokunta suosittelee äänin 12-5 EU:n elpymispaketin hyväksymistä


https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007959197.html

Kun valiokunta äänesti mietinnön hyväksymisestä, hallituspuolueet äänestivät puolesta ja perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit vastaan tuloksella 12–5. Kokoomuksen kolme edustajaa äänestivät valiokunnassa tyhjää.

Kokoomus ei kuitenkaan jättänyt vastalausetta mietintöön. Perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit jättivät.

Tämä tarkoittaa, että kokoomus hyväksyy mietinnön tekstin. Teksti on lähtökohtaisesti elvytyspaketille myönteinen, mutta sisältää "kriittisen näkökulman", kuten valiokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd) luonnehti.

Valiokunta esittää kahdeksan lausumaa, jotka se on liittänyt mukaan hyväksymiseen. Jos eduskunta hyväksyy valtiovarainvaliokunnan lausumat, ne ovat sen jälkeen eduskunnan kanta ja sitovat hallitusta.

VALIOKUNTA esittää eduskunnan edellyttävän, että elpymisväline pidetään poikkeuksellisena ja kertaluonteisena ratkaisuna, järjestely ei toimi ennakkotapauksena eikä Suomi hyväksy vastaavan järjestelyn toistamista tai muuttamista pysyväisluonteiseksi.

Lisäksi edellytetään, että Suomi edistää Euroopan yhteisen velkajärjestelymekanismin ja sen sääntöjen käyttöönottoa sekä EU:n perussopimuksen no bail out -periaatteen noudattamista. No bail out tarkoittaa, että kukin EU-maa vastaa itse omista veloistaan.

Valiokunta vaatii myös, että Suomi ei sitoudu toimiin, jotka muokkaavat EU:ta epäsymmetrisen tulonsiirtounionin suuntaan. Vastuun ja vallan velan ottamisesta ja hoitamisesta pitää olla samoissa käsissä. Suomi ei hyväksy järjestelyitä, jotka heikentävät jäsenmaiden kannusteita korjata julkista taloutta.

Valiokunta haluaa myös, että käsiteltäessä jäsenmaiden kansallisia elpymissuunnitelmia Suomi pitää kiinni ehdollisuudesta, julkisen talouden tervehdyttämisestä eikä hyväksy varojen myöntämistä ilman rakenneuudistuksia. Lisäksi jäsenmaan pitää sitoutua oikeusvaltioperiaatteeseen.

Suomen oman elpymissuunnitelman perusteella saatavien varojen on oltava vaikuttava kokonaisuus ja kohdistuttava erityisesti tutkimukseen ja kehitykseen, valiokunta linjaa. Suomen ei pidä hyväksyä haitallisia ylikansallisia veroja elpymisen rahoittamiseksi eikä kokonaisveroaste saa Suomessa nousta.

Lisätty lainaus jutusta.

[Roope]

Tuossa kun JIM tv kanavaa katselin, niin siellä pisti silmään 'me emme suostu vaikenemaan' mainoksen kaltainen (mm. Riku Rantalan pärstäkertoimella). Nettiosoitekin on, hs.fi/vaientamattomat (?).
Mitäköhän tuo nyt on olevinaan?

Tuohan oli vieläkin pahempaa propagandaa kuin unkarilaisten, joiden omakehu ja liioittelu itse aiheutetussa hankalassa tilanteessaan oli sentään jotenkin ymmärrettävää.

Riku Rantala
Lehdistönvapaus on uhattuna nyt myös Euroopan unionissa. Unkarissa pääministeri Viktor Orbán on vienyt maataan yhä itsevaltaisempaan suuntaan, ja viime vuonna Orbánia lähellä olevat tahot hankkivat omistukseensa riippumattoman Index-uutissivuston. Pian päätoimittaja irtisanottiin.

Kovia syytöksiä ja vielä kovempia vihjailuja. Miten lehdistönvapaus on ihan konkreettisesti uhattuna Unkarissa?

Index-lehden päätoimittaja irtisanottiin syistä (mainosmyynnin romahtaminen, luottamuksellisten suunnitelmien vuotaminen jne.), jotka olisivat päteviä missä tahansa maassa, eikä päätöksellä ollut mitään tekemistä lehdistönvapauden kanssa.

Tunna Milonoff
Myös Helsingin Sanomien edeltäjä Päivälehti lakkautettiin sensuuriviranomaisten toimesta sortovuosien aikana.

Index-lehteä ei sensuroitu eikä lakkautettu.

Kertoja venäjäksi (vanhaa filmiä mukaileva parodia)
"Päivälehden lakkauttamiselle oli hyvät perusteet. Suomalaiset uhkasivat törkeästi pyhän keisarillisen Venäjän yhtenäisyyttä."

Ja yhteys Unkariin oli mikä? Paitsi synnyttää kielteisiä mielikuvia sorrosta ja sensuurista.

Riku Rantala
Miksi Hesari auttaa unkarilaisia toimittajia juuri nyt?

Kaius Niemi, Helsingin Sanomien päätoimittaja
Nämä kollegat sisarlehdessä Unkarissa ovat tosi vaikeassa tilanteessa tällä hetkellä, ja se tilanne on niin hankala, että se vaikuttaa ihan siltä kuin Päivälehden (Helsingin Sanomien) tilanne oli sata vuotta sitten täällä meillä. Sithän tämä on sellainen opettavainen tilanne, että jos se voi tapahtua Unkarissa, se voi tapahtua missä tahansa päin Eurooppaa.

Mikä voi tapahtua?

Unkarin Index-lehden ja Suomen Päivälehden sortovuosien tilanteen rinnastuksessa ei ole mitään tolkkua. Tuo ei ole enää vain mielipide-ero tai edes liioittelua vaan menee törkeän propagandan puolelle myös päätoimittajalta.

Tunna Milonoff
Irtisanoutunut unkarilainen toimittajajoukko ei luovuttanut vaan perusti verkkoon uuden uutissivuston, Telexin, joka on yksi Unkarin ainoita vapaita journalistisia toimijoita.

Perustivat uuden lehden, kuten Unkarissa voi vapaasti tehdä. Miksi ne muut journalistiset toimijat eivät olisi vapaita?

Onko Hesari itse vapaa? Videossa ollaan vastaavinaan tähän vakuuttamalla päätoimittajan suulla, että "journalismi ja näkökulmittaminen tehdään itsenäisesti toimituksen sisällä", mikä on maalitolppien siirtämistä siitä, onko Hesari, sen toimittajat ja lehden journalismi todella niin riippumatonta kuin mitä päätoimittaja väittää.

Ei tietenkään ole. Kyllä Helsingin Sanomistakin voidaan potkia päätoimittaja pihalle luottamuspulan perusteella, jos meininki ei miellytä.

Riku Rantala (Hannu Karpon roolissa)
Sanoma osti äskettäin ison nipun maakuntalehtiä. Eikö se näin rapauta koko mediakentän moniäänisyyttä Suomessa?

Kaius Niemi, Helsingin Sanomien päätoimittaja
Ei se rapauta, koska näillä lehdillä tulee jatkossakin olemaan ihan oma ääni. Eihän kukaan muuten niitä lue.

Mediaomistuksen keskittyminen ei ole ongelma, kun me teemme sen, mutta Unkarissa on toisin.

Laura Saarikoski, Helsingin Sanomien toimituspäällikkö
Hesari on jakanut Telexille sellaisia asioita, mitä me ei kerrota kilpailijoillemme Suomessakaan.

En voi välttyä käsitykseltä, että Unkarin EU- ja maahanmuuttokriittisen hallituksen vastustamisen keihäänkärjeksi profiloitunut Telex on Helsingin Sanomille näin erityisen tärkeä juuri siksi, että se tukee lehden poliittista agendaa. Sananvapaushan ei merkitse Hesarille enää mitään, kuten viimeksi Päivi Räsäsen syytteen julkistamisen yhteydessä tuli selväksi.

Heikki Aittokoski, Helsingin Sanomien ulkomaantoimittaja
Kun Unkarissa sananvapaustilanne on ikävä ja kieltämättä vaakalaudalla, mennyt huolestuttavaan suuntaan, mutta sitten maailmassa on iso joukko maita, joissa tilanne on vielä paljon, paljon pahempi.

Miten Unkarin sananvapaustilanne on ihan konkreettisesti "ikävä" ja "kieltämättä vaakalaudalla", kun Unkarissa on laajempi sananvapaus kuin Suomessa? Tätä ei kerrottu nyt, kuten ei ole kerrottu Hesarissa aiemminkaan.

Riku Rantala
Suomessa kuka tahansa saa haukkua hallitusta tai Helsingin Sanomia.

Tunna Milonoff
Ja Suomessa aivan kuka tahansa saa perustaa aivan vapaasti oman lehtensä. Pidetään siitä kiinni! Vai mitä Viktor Orbán?

Aivan kuten Unkarissakin saa. Eli mikä oli pointti paitsi Orbánin herjaaminen ja Unkarin mustamaalaaminen vihjailulla?

Helsingin Sanomien propagandavideo on varsinainen "etsi kymmenen virhettä"-kokoelma siitä, mitä on fake news -journalismi.

[pienivalkeapupu]

^ Siis oikeasti? Näinkö TM todellakin sanoi: Ja Suomessa aivan kuka tahansa saa perustaa aivan vapaasti oman lehtensä. Pidetään siitä kiinni! Vai mitä Viktor Orbán?

Miksi ihmeessä Unkarin pääministeri haluaisi perustaa Suomeen oman lehtensä? Vai pitäisikö Tunnan saada perustaa Unkariin oma lehtensä, jota hän nyt ei saa tehdä? Ja miksi Unkarin pääministeriä pitäisi kiinnostaa, kuka saa perustaa Suomessa sanoma- tai aikakauslehtiä?

[Melbac]

Tuossa kun JIM tv kanavaa katselin, niin siellä pisti silmään 'me emme suostu vaikenemaan' mainoksen kaltainen (mm. Riku Rantalan pärstäkertoimella). Nettiosoitekin on, hs.fi/vaientamattomat (?).
Mitäköhän tuo nyt on olevinaan?

"Älä viitti jauhaa tollaista p*skaa" -> "meitä ei vaienneta"?.

[Roope]

Ylen Unkari-jutussa viitataan HS:n Unkari-juttuun.

Yle: Suomessa vieraillut Unkarin ulkoministeri moitti kansainvälistä mediaa: Ette ymmärrä Unkarin lehdistön tilannetta, koska ette puhu unkaria 5.5.2021

Tuoreimmassa lehdistönvapausindeksissä Unkari oli vasta sijalla 92. EU-maista Unkaria huonommin sijoittui vain Bulgaria. Esimerkiksi Albania ja Moldova olivat Unkarin edellä.

Viktor Orbánin valtakaudella Unkarin sijoitus indeksissä on romahtanut. Orbánin hallinto kontrolloi jo suurinta osaa Unkarin mediasta. Unkarin heikentyvä sananvapaustilanne oli viimeksi esillä Maailman lehdistönvapauden päivänä maanantaina.

Paljon huomiota on herättänyt Orbánin lähipiirin hallintaan joutunut Index-lehti, jonka koko toimitus irtisanoutui ja perusti uuden Telex-lehden, josta kirjoitettiin muun muassa maanantain Helsingin Sanomissa.

Helsingin Sanomien jutussa ja siihen liittyvissä päätoimittajan kirjoituksessa ja Riku Rantalan ja Tunna Milonoffin propagandavideossa vihjailtiin ja luotiin mielikuvia, mutta ei osoitettu, että Index-lehden omistaja olisi tehnyt mitään väärää tai että tapahtumilla olisi ollut yhteyttä Orbániin.

On yksi asia ja kaikin mokomin kritisoitavissa, jos Unkarin median omistajuus on keskittynyttä ja omistajilla yhteyksiä hallintoon (kuten Sanoma tai Bonniers), ja ihan toinen asia väittää tai antaa ymmärtää, että maan hallinto kontrolloi mediaa tai että maassa ei ole sanan- ja lehdistönvapautta.

Ulkoministeri Péter Szijjártó närkästyy kysymyksestä, näkeekö hän ongelmia siinä, että hallitus kontrolloi suurinta osaa Unkarin mediasta.

– Kuka niin väittää? Tarkoitatko, että hallitukselle vihamielinen media sanoo, ettei Unkarissa ole median vapautta. He ovat olemassa ja voivat kirjoittaa ja sanoa mitä haluavat. Se tarkoittaa, että Unkarissa on lehdistönvapaus.

– Ulkomaalaisia on helppo huijata, koska te ette puhu unkaria. Jos puhuisitte unkaria ja pystyisitte seuraamaan Unkarin mediaa, ette esittäisi moisia kysymyksiä.

Menee juuri näin. Suomalaiset ovat suurimmaksi osaksi sen varassa, millaisen narratiivin Ylen ja Hesarin toimitukset päättävät Unkari-uutisointiinsa valita, eivätkä valintaperusteet ole olleet ainakaan journalistisia.

Valeuutisten innovatiivisuus panee välillä epäilemään toimittajien mielenterveyttä.

Seuraavassa jutussa haastatellun unkarilaisen toimittajan mukaan totuus on kuitenkin toinen:

Unkarilaislehteä on painettu Slovakiassa jo kaksi vuotta – nyt toimittaja pelkää luotettavan tiedon jäävän rajalle koronan vuoksi

Jutussa ei esitetä mitään, mikä kumoaisi ulkoministeri Szijjártón sanomiset. Haastateltu toimittaja Csaba Lukács ei kiistä, etteikö Unkarissa olisi lehdistönvapautta eli vapautta perustaa lehtiä ja kirjoittaa niihin vapaasti.

Ulkoministeri Péter Szijjártó kävi Helsingissä neuvottelemassa ulkoministeri Pekka Haaviston kanssa.

Vierailu liittyi osittain Unkarin alkavaan puheenjohtajakauteen Euroopan neuvoston ministerikomiteassa.

Virtuaalisessa lehdistötilaisuudessa Haavisto kertoi nostaneensa keskusteluissa esille muun muassa oikeusvaltioperiaatteen kunnioittamisen ja yliopistojen vapauden Unkarissa.

No, mikseivät suomalaiset tiedotusvälineet sitten vihjailun sijaan käsittele kerrankin näitä aiheita ja Unkarin sananvapauden tilaa oikein perinpohjaisesti. Koska silloin menetettäisiin muun muassa vuosia hellitty ja varmaan ulkoministeri Haavistonkin toistama tarina siitä, kuinka Unkari muka lakkautti Sorosin yliopiston.

Helsingin Sanomat ei ole nykyisessä Unkari-uutisoinnissaan tuonut esille sitä, että Sanoma-konserni vetäytyi Unkarista vuonna 2014. Olisivat varmaan maininneet, jos sillä olisi tekemistä Orbánin tai sananvapauden kanssa, mutta taisi olla ihan vain taloudellinen päätös, mikä kertoo jotain Unkarin mediamarkkinoista.

Jännä juttu muuten, että Unkarin tilannetta googlatessa hakutulosten sekaan tulee Sorosin Open Society Foundationsin maksamia mainoksia ("Ad"-tunnus) kuten Sorosin vastaiseen salaliittoon viittaava propagandavideo The Truth About Soros - They Don't Want You To Know.

[zupi]

Kommunistien ikiaikainen strategia: syytä vastustajaa siitä mitä itse teet.

Greenwaldin sanoin vähän päivitettynä versiona:

Liberals are the world champions at doling out self-righteous sanctimonious lectures while violating every principle they pretend to support with their craven and self-interested actions.

https://mobile.twitter.com/ggreenwald/status/1390306668190203906

Edit. Tai James Lindsayn sanoin:

[tweet]1390357215043887108[/tweet]

[IDA]

Ja yhteys Unkariin oli mikä? Paitsi synnyttää kielteisiä mielikuvia sorrosta ja sensuurista.

Yhteys Suomeen on se, että koko Suomen julkinen sana tuntuu muuttuneen unkarailaista kirjailijaa ilmiantavaksi joukkosieluksi. Ennen oli vain yksittäistapauksia, mutta nykyisin jokaisen suomalaisen median päätoimittaja tekisi saman suomalaisen kulttuuriväen ylistäessä heitä rohkeudesta.

https://sananvapauteen.fi/artikkeli/2288

Taantumusvoimat riehuvat tässä maassa kuten kaikkialla kapitalistisessa maailmassa. Kommunistinen Puolue, Suomen Kansan Demokraattinen Liitto, kaikki edistykselliset ja demokraattiset ihmiset, työläiset, talonpojat, opiskelijat ja sivistyneistön jäsenet pyrkivät rakentamaan Suomeen kansanrintamaa taantumusta ja fasismia vastaan. Vuodesta 1918 vuoteen 1944 oli niin sanotulla valkoisella Suomella vihamieliset suhteet Neuvostoliittoon; sen politiikka perustui vihalle, valheille ja avoimille provokaatioille. Vuonna 1941 Suomesta tuli Hitlerin liittolainen. Vuoden 1944 aselepo toi Suomeen demokratian. Siitä lähtien ovat suhteemme Neuvostoliittoon perustuneet ystävyyteen ja keskinäiseen yhteisymmärrykseen, mikä on koitunut molemmille maille eduksi. Tietenkään Suomen vanha valkoinen kaarti ei pidä tästä. Se tekee kaikkensa myrkyttääkseen maittemme välisiä suhteita. Mikä tahansa provokaatio kelpaa, porvarillisissa lehdissä julkaistaan mitä uskomattomimpia valheita. Neuvostoliiton halventaminen on jokapäiväistä huvia. Tätä taustaa vasten hra Kissin käytöstä on pidettävä vastuuttomana ja typeränä. Hänen olisi syytä tuntea tämä maa, sen historia ja kansa paremmin, jos hän aikoo kirjoittaa siitä.

Huomattavaa on, että nykyisin suomalainen media kuvittelee tuntevansa Unkarin paremmin kuin unkarilaiset itse, eikä sillä ole lähettää Unkariin yhtään maan kieltä taitavaa toimittajaa. Muuten mennään niin, että silloinen Rossi on nykyisin maamme koko media.

[M.K]

Kuinka moni sitten täällä osaa unkaria?

[AcastusKolya]

En osaa, mutta unkarilainen puolituttu sanoi, ettei heillä ole sensuuria. Kyseinen hemmo oli kommunismia karussa Kanadassa, mutta palasi sittemmin Unkariin.

[IDA]

Kuinka moni sitten täällä osaa unkaria?

Kuinka moni täällä tekee kaupallisia artikkeleja Unkarin kulttuurin ja politiikan tilasta?

[M.K]

Kuinka moni sitten täällä osaa unkaria?

Kuinka moni täällä tekee kaupallisia artikkeleja Unkarin kulttuurin ja politiikan tilasta?

Rasti seinään, eli sinä et ainakaan osaa. Seuraava...

[Totti]

Suomalaisen median negatiivinen suhtautuminen Unkarin hallintoon ei ole pelkkää sattumaa eikä se edes perustu mihinkään syvällisempään analyysiin.

On nimittäin syytä palauttaa mieleen, että erityisesti ideologiset vihervasemmistolaiset toimittajat, verkostoituvat aktiivisesti rajojen yli. Juttujahan lainataan ja jopa kirjoitetaan ulkomailta käsin myös suomalaisen mediaan. Pirauttaminen sympaattisen lehden tutulle kollegalle on myös nopein tapa saada jutunaihetta omaan läpyskäänsä, etenkin jos kieli on vieras.

Tämän puitteissa monella toimittajalla on henkilökohtaiset kontaktit ja jopa vuosia kestäneet kaverisuhteet ulkomaalaisiin kollegoihinsa. Siitä taas seuraa automaattisesti, että ulkomaalaisen toimittajakaverin, usein värittynyt käsitys omasta maastaan nopeasti heijastuu vaikka Hesarin jutuissa ja itse jutun aihekin voi perustua kaveritoimittajan vinkkiin.

Käytännössä tämä verkostoituminen johtaa vihervasemmistolaiseen kuplittumiseen myös mitä tulee ulkomaiden raportointiin. Siitä taas voi päätellä, että Hesarin Unkarin uutiset eivät ole mitään Suomessa mietittyjä objektiivisia analyyseja Unkarin lehdistön tilanteesta, vaan sikäläisten (Soroksen rahoittamien) suvakkijournalistien lokakampanja oikeistohallitusta vastaan, siis propagandaa.

Lokakampanjat paketoidaan Unkarin tapauksessa tietenkin jonkinlaisen lehdistön vapaustaisteluksi ja demokratian puolustamiseksi, jottei toimittajien inho oikeistolaista monikulttuurisuuskaaosta vastustavaa hallitusta vastaan olisi liian läpinäkyvä.

Suomen median intressi sotkeutua Unkarin sisäpoliittisiin kiistoihin pohjautunee siihen, että Unkarin nuivuus EU:n maahanmuuttohankkeisiin ei nähdä Suomen suvakkipiireissä hyvänä asiana. Unkarin suosittu oikeistohallitus pitää siis saada näyttämään huonolta ja eräs tapa on laatia sen ympärille demokratiaa vastustavan ja lehdistöä vaientavan fasistinen mielikuva.

Oletteko muuten huomanneet, että negatiivinen koronauutisointi maailmalla keskittyy lähes poikkeuksetta niihin maihin, joissa on vihervasemmistolle epämiellyttävä hallitus. USA:n Trump, Brasilian Bolsonaro ja Intian Modi ovat kaikki oikeistolaisia ja kansallismielisiä. Sattumalta kirkuvat katastrofiotsikot koronasta tulevat juuri näistä maista ja loppuvat välittömästi kun oikeistohallitus eroaa (Trump).

[Luotsi]

Yllättääkö Hesarin "viikon kirja"?
No eipä todellakaan, valinta on sen verran ilmeinen 

On vuosi 2058. Sisällissodan seurauksena Suomi on jakautunut kahtia. Etelässä valtaa pitää kansallismielistä vihan ja katkeruuden ideologiaa julistava fundamentalistihallitus. Kaikki suhteet muuhun maailmaan on katkaistu.
Siinä alku­asetelma toimittaja Piia Leinon romaanille Taivas (S&S, 2018).
Leinon kantaa ottavassa dystopiassa maahan­muuttajat ja vapaan yhteis­kunnan kannattajat ovat joko paenneet pohjoiseen tai lahdattu kaduille.
Elämä autioituneessa, ilmaston­muutoksen rokottamassa Helsingissä on ankeaa. Ruuaksi on tarjolla lähinnä sirkka­muhennosta ja paistettua lokkia.

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000007965984.html

[P]

Nyt on klisheet kohdillaan. 

Kuka tuollaista jaksaa lukea?

[Eino P. Keravalta]

Nauroin ääneen tuolle toimittelija Piian kirjoittamalle fantasiaromaanille.

On vuosi 2058. Sisällissodan seurauksena Suomi on jakautunut kahtia. Etelässä valtaa pitää kansallismielistä vihan ja katkeruuden ideologiaa julistava fundamentalistihallitus.

Jos nykykehitys jatkuu niin eteläisessä Suomessa ei todellakaan valtaa pidä kansallismieliset, vaan matut ovat julistaneet Suomen islamilaisen kalifaatin pääkaupunkiseudulle ja siitä Turkuun. Kansallismieliset, mikäli heitä ei olla vangittu väärien mielipiteiden vuoksi, ovat luikkineet karkuun pohjoisen Suomen metsiin, missä he elävät metsästämällä ja kalastamalla. Etelässä taas islamistit ovat kuolemassa nälkään kun Kela on kiinni.

[IDA]

Nauroin ääneen tuolle toimittelija Piian kirjoittamalle fantasiaromaanille.

Itseänikin nauratti. Toisaalta on traagista, että ilmeisesti Suomessa on paljonkin intelligentsijaa, joka värisee huoneistoissaan, peläten, että fasistit tulevat hakemaan heidät heti huomenna.

[Eino P. Keravalta]

Nauroin ääneen tuolle toimittelija Piian kirjoittamalle fantasiaromaanille.

Itseänikin nauratti. Toisaalta on traagista, että ilmeisesti Suomessa on paljonkin intelligentsijaa, joka värisee huoneistoissaan, peläten, että fasistit tulevat hakemaan heidät heti huomenna.

Nuo houkat tekevät monia virheitä maailman tilan havainnoinnissa ja arvioinnissa. Yksi niistä on se, että kansallismielisyys tarkoittaisi vihaa. Niin ei ole. Se tarkoittaa rakkautta. Toinen on se, että kansallismielisillä olisi muka jotakin valtaa tai että he olisivat uhka. Niin ei ole. Kansallismielisillä on pyyhitty lattiaa viimeiset 30 vuotta ja tilanne vain pahenee kansallismielisten näkökulmasta. Ja vaikka heillä olisikin valta, he eivät olisi uhka millekään muulle kuin monikultturismin edustamalle kaaokselle, köyhyydelle, väkivallalle, rasismille ja takapajuiselle fundamentalismille ja tieteenvastaisuudelle sekä demokratiaan kohdistuvalle vihalle.

[ApuaHommmaan]

Nauroin ääneen tuolle toimittelija Piian kirjoittamalle fantasiaromaanille.

Itseänikin nauratti. Toisaalta on traagista, että ilmeisesti Suomessa on paljonkin intelligentsijaa, joka värisee huoneistoissaan, peläten, että fasistit tulevat hakemaan heidät heti huomenna.

Me kuulumme kirjan suurimpaan potenttiaaliseen lukijakuntaan. Älkää aliarvioiko naurun parantavaa vaikutusta.

Tarttuu näppeihin seuraavalla kirjastoreissulla. Kirjoitan tänne johonkin ketjuun, jos löytyy mehukkaita kohtia.

[Maastamuuttaja]

2058? no, kuka tietää. useita vaihtoehtoja on:

-Li Anderson/ AL-Taee/ Jari Taponen-tiumviraatti, joka perustelee opposition tarpeettomuuden sekä kansan mielipiteellä että demokraattisten toimintatapojen raihnaisuudella ja soveltumattomuudella Oikeinajattelun Käsikirjaan.

"Oikeinajattelun Käsikirja" hyväksyttiin vuonna 1957 Suomen peruutetuissa vaaleissa Suomen Imaamineuvostoston aloitteesta Suomen Imaamineuvostosa. Läsnä olivat mm. Suomen Kokoomus, Keskustapuolue ja Suomen selvin päin paikalla ollut maakuntasarjan
jalkapalloilija Mohammed Arhinmäki.

[pienivalkeapupu]

Mielenkiintoisesti juttuun on tullut yksi (ainoa) kommentti, joka liittyy naparetkeilijöiden tapaan käyttää lokkeja ruokana. Onkohan sensuuri ahminut loput niistä? On meinaan suht päättömältä kuullostava viritelmä.

[Köhösen Keijo]

Mielenkiintoisesti nämä sananvapaus-soturit ei näytä olevan yhtään huolissaan siitä, että meidän pääministerin kanslia vuotaa valheita mediaan ja papukaijat kirjoittaa ne lehteen totuutena. Iltalehti näemmä heräsi tähän kusetukseen, mutta Kaiuksen mediatalo ei lähde komppaamaan. Tavallaan hauska katsoa tätä toimittajien havahtumista todellisuuteen. Ja myös vähän surullista. Demarit ei varmaan edes maksa niille yhtään mitään.

Tarkkanäköisemmät kyllä huomaa, että mikä siellä HS:ssa pelottaa. Se on se, että ihmiset löytää nykyään sen totuuden internetistä.

[matti]

Luin ihan vastaavan kirjan pari viikkoa sitten, Tero Sompin "Leijonan varjo". Ehkä paskimpia kirjoja, mitä olen koskaan lukenut. Tässä kirjassa persut olivat eristäneet Suomen muusta maailmasta. Ihanan raikas aihe kirjalle!

Se vaan harmittaa, että lainasin kirjan e-kirjana kirjastosta, kirjailija saanee jonkun sentin tuosta virheestäni.

[foobar]

Nyt on klisheet kohdillaan. 

Kuka tuollaista jaksaa lukea?

Kirjastoihinhan se on pakko ostaa kun se käsittelee niin terävästi tärkeää aihetta. Kai silleen pari tuhatta kappaletta saadaan myytyä.

Lähinnä tragikoomista kun Hesarin kulttuuritoimitus sadannen kerran "tutkii" Persujen pahuutta (ja joskus kehitysmaalaisten hyvyyttä) ottamalla jonkin fiktiivisen, tyypillisesti vielä tarkoitushaluisesti dystooppisen teoksen ja todistelee sen avulla että pahojahan ne ovat, fiktio kertoo sen paljon paremmin kun prkleen faktat eivät tue omaa retoriikkaa.

Hassua näissä dystopioissa on se kuinka täysin sokeita ne tahtovat olla vasemmistototalitärismille. Jos skenaariot eivät ole puhtaasti absurdeja ne vaikuttavat rakennetun sillä ajattelulla että koska Leninin reinkarnaatti tekisi näin tekisivät varmasti Perussuomalaisetkin, mutta Perussuomalaiset ovat siinä mielessä erilaisia että heissä asuu pahuus! Sellaista vaihtoehtoa ei tule mieleenkään että ehkäpä kaikki eivät ole innostuneita vallankäytöstä samalla tapaa kuin radikaalivasemmisto jonka lammikossa nämä teräväkatseiset kirjoittajat tuntuvat koko elämänsä lilluvan.

[Jorma Teräsrautela]

Helsingin Sanomat on pikkuhiljaa pessyt suutaan saippualla.

21.7.2008 : muukalaisvihamielinen, jopa rasistinen, pikkupuolue Ruotsidemokraatit

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000004585021.html

27.3.2011: muukalaisvihamieliset ruotsidemokraatit

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000004796712.html

10.2.2013: maahanmuuttovastaisten ruotsidemokraattien yhdeksän prosentin kannatus

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000002612473.html

12.3.2014: maahanmuuttokielteiseen nurkkaan kuuluva puolue

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000002715978.html

13.7.2015: Pitkälti maahanmuuttovastaisuudella profiloituneiden ruotsidemokraattien kannatus on nyt 18,7 prosenttia

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000002838004.html[/quote]

2.6.2017:  Ruotsidemokraatit olivat ensimmäistä kertaa maltillista kokoomusta suositumpia luvuin 18,4–18,1.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005235874.html

18.8.2018: kummallakaan blokilla ei ole toivoa valtiopäiväenemmistöstä ilman ruotsidemokraatteja.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005794960.html

15.11.2018: Keskustan ja liberaalien mukaan ongelmia eivät kuitenkaan ole käytännön kysymykset vaan ruotsidemokraattien politiikassa edustamat arvot.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005899741.html

19.11.2019: vastaajista 24 prosenttia ilmoitti kannattavansa ruotsidemokraatteja, -- Ruotsidemokraatit on nostanut esiin Ruotsin maahanmuuttopolitiikan ja kotouttamisen epäonnistumiset.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006314070.html

5.4.2021: porvaripuolueet yksi toisensa perään linjaavat, että kansalliskonservatiivisen ruotsidemokraattien kanssa voikin tehdä yhteistyötä.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000007901510.html

Pitkä tie kuljettu rasismista "kansalliskonservatiivisuuteen".

[Golimar]

Muutos vaatii rohkeutta ja kumppanin
14.5.2021

Sanoma B2B:n kampanja on kutsu yhteiselle muutosmatkalle kohti syvempää yhteistyötä.

Suomen johtavana mediatalona Sanoma tunnetaan markkinoijien keskuudessa parhaasta tavoittavuudestaan sekä monimediaisista ratkaisuistaan. Nyt Sanoma hakee uutta positiota markkinointikentässä. Sanoma on laajentanut palvelujaan markkinointipalveluihin, joiden avulla asiakkaat voivat parantaa markkinointi-investointiensa tuottoa ja kasvattaa liiketoimintaansa.

X

Sanoman B2B:n markkinointikampanjan tarina tulevan kuninkaan kumppanivalinnasta on arvopohjainen teko. Sanomalla halutaan saada aikaan ja vaikuttaa maailmaan joka päivä. Kaikki todellinen muutos on sellaista, joka on vastoin vallitsevaa, kuten seksuaalivähemmistöön kuuluva tuleva kuningas.

X

Sanoma on tehnyt aikaisemminkin arvopohjaista markkinointia. Esimerkiksi Helsingin Sanomat on tehnyt vuosia yhteistyötä Priden kanssa. 

Kampanja tulee näkymään laajasti TV:ssa, radiossa, printissä ja digissä lähiviikkoina.

X

Katso lisätietoja yllättävästä kumppanuudesta ja mainoselokuva tulevan kuninkaan valinnasta:

https://media.sanoma.fi/kirjoituksia-markkinoinnista/2021-05-14-muutos-vaatii-rohkeutta-ja-kumppanin

[Pentecost]

Sanoman B2B:n markkinointikampanjan tarina tulevan kuninkaan kumppanivalinnasta on arvopohjainen teko.

Onhan noita homppelikuninkaita ollut ennenkin. Silloin tosin pyrittiin ihan jatkumon kannalta lisääntymään ja saamaan perillisiä kruunulle.

Olisihan se ihan uutta paparazzikuvaa kahden kuninkaan seuraaminen.

Eikä oikeastaan mitään uutta maan päällä...

August 18, 2018 at 2:00 p.m. GMT+3
Ordinarily, the wedding of a junior member of the British royal family wouldn't attract much global attention. But Lord Ivar Mountbatten's has.

That's because Mountbatten, a cousin of Queen Elizabeth II, is expected to wed James Coyle this summer in what has been heralded as the "first-ever" same-sex marriage in Britain's royal family.

Perhaps what makes it even more unusual is that Mountbatten's ex-wife, Penny Mountbatten, said she will give her former husband away.

Who says the royals aren't a modern family?

https://www.washingtonpost.com/news/retropolis/wp/2018/08/18/the-king-and-his-husband-the-gay-history-of-british-royals/

[Optimi]

HS 25.5.2021
Päätoimittajan sensuuria JSN:n lausuman nojalla.

[Roope]

Kyse ilmeisesti tästä:

LAUSUMA VERKKOSISÄLTÖJEN POISTAMISEN PERIAATTEISTA 2018

Annettu 7.3.2018

Lausuman tausta
Hakukoneiden käytön yleistyminen ja keskustelu tiedollisesta itsemääräämisoikeudesta sekä oikeudesta tulla unohdetuksi ovat lisänneet tiedotusvälineisiin kohdistuvia toiveita verkossa julkaistujen sisältöjen poistamiseksi. Julkisen sanan neuvosto on aiemmin verkkoarkistoja käsittelevässä periaatepäätöksessään linjannut, että verkossa olevat arkistot ovat osa historiaa, eikä niihin pidä puuttua muuten kuin erittäin harvinaisissa poikkeustapauksissa.

Tämän vuonna 2009 annetun periaatepäätöksen jälkeen verkossa julkaistut sisällöt ovat monipuolistuneet ja hakukoneet ovat kehittyneet. Verkossa kerran julkaistu sisältö voi nousta esiin vuosienkin jälkeen esimerkiksi jutussa esiintyneen henkilön nimen perusteella. Sen vuoksi on tullut tarpeelliseksi antaa lausuma, joka ottaa kantaa kaikkiin tiedotusvälineiden julkaisemiin verkkosisältöihin, eikä ainoastaan perinteisiin verkkoarkistoihin.

Soveltamisala
Tämä lausuma ottaa kantaa sisältöjen jälkikäteiseen poistamiseen tai muokkaamiseen, joka tapahtuu selvästi julkaisuajankohdan jälkeen. Lausuma ei käsittele tuoreiden juttujen korjaamista tai muokkaamista eikä kehittyvien uutistapahtumien seuraamista. 

Verkkosisällön poistamisen periaatteet
Julkisen sanan neuvoston mukaan tiedotusvälineiden verkossa julkaisemat sisällöt ovat historiaa, johon ei pidä puuttua kuin erityisen painavista syistä. 

Neuvosto toteaa, että aiemmin julkaistun sisällön poistaminen sisältyy journalistiseen päätösvaltaan. Hyvän journalistisen tavan mukaan poistaminen on kuitenkin perusteltua vain erittäin harvinaisissa poikkeustapauksissa, jos verkosta löydettävä vanha journalistinen sisältö aiheuttaa kohtuuttomiksi katsottavia seuraamuksia yksityishenkilöille.

Poistamispyyntö voi olla tulkittavissa tiedonvälitykseen kohdistuvaksi vaikutusyritykseksi ja siihen suostuminen voi olla toimituksellisen päätösvallan luovuttamista. Tämän vuoksi päätoimittajalla tulee aina olla painavat ja journalistisesti kestävät perusteet poistamispyyntöön suostumiselle ja asiasta voi päättää vain päätoimittaja. 

Journalistin ohjeet edellyttävät huolellista harkintaa nimien ja muiden tunnistamiseen johtavien tietojen julkaisemisessa, jos henkilö joutuu erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi tai juttu käsittelee yksityiselämää. Nimen ja muiden tunnistetietojen perusteella muodostuvan niin sanotun digitaalisen jalanjäljen vuoksi neuvosto suosittelee erityisen perusteellista harkintaa verkossa julkaistavan sisällön osalta. Tämä on syytä huomioida erityisesti lasten ja nuorten tunnistetietojen julkaisemisessa silloin, kun juttu käsittelee heidän yksityiselämäänsä tavalla, josta voi olla myöhemmin kohtuuttomia seurauksia.

Neuvosto painottaa, että tiedotusvälineet tekevät ja niiden tulee jatkossakin tehdä julkaisupäätöksensä ja mahdolliset poistopäätöksensä hakukoneista riippumatta. Hakukoneyhtiöt ovat itse vastuussa toiminnastaan, kun henkilötietoja käsitellään hakutuloksissa. Myöskään EU:n yleisen tietosuoja-asetuksen vaatimukset oikeudesta tulla unohdetuksi eivät koske tiedotusvälineissä julkaistua sisältöä. Neuvosto muistuttaa, että päätoimittajat voivat halutessaan ohjata sisältöjen poistopyyntöjen esittäjiä kääntymään hakukoneiden puoleen.


Tarkennukset ja suositukset
Neuvoston mukaan päätoimittaja voi suostua poistamaan tiedotusvälineen julkaiseman verkkosisällön, jos siitä on päätoimittajan arvion mukaan selvästi kohtuuttomia seurauksia yksityishenkilölle. Näitä seurauksia on arvioitava suhteessa yleisön tiedonsaantioikeuteen, joka on keskeinen osa sananvapautta.

Päätoimittajan harkintavaltaan kuuluu myös jutun osien, kuten yksittäisten nimien tai kuvien, poistaminen. Tällaisesta jutun jälkikäteisestä muokkaamisesta tulee kertoa yleisölle. Lisäksi on kerrottava, miten ja milloin juttua on muokattu. 

Selvästi kohtuuttomia seurauksia yksilölle voi aiheuttaa esimerkiksi se, että jutun julkaisun jälkeen tilanne on olennaisesti muuttunut tai tiedotusvälineen tietoon on tullut ratkaisevaa uutta tietoa. Tällöin päätoimittaja voi tulla siihen tulokseen, että verkossa julkaistu juttu antaa henkilöstä virheellisen kuvan selvästi vahingollisella tavalla. Neuvoston mukaan tämä on harvinaista ja voi tarkoittaa esimerkiksi henkilön terveydentilaan tai lasten asemaan liittyviä seikkoja. Kyse voi olla myös nuoruudessa tehdyistä rikoksista tai muista virheistä, joiden esille nousemista päätoimittaja ei enää pidä perusteltuna. 

Historiaa ei lähtökohtaisesti pidä hävittää esimerkiksi sen osalta, millaisissa tehtävissä henkilöt ovat aiemmin toimineet tai millaisia poliittisia tai muita mielipiteitä he ovat esittäneet. Pelkkä henkilön elämäntilanteen muutos esimerkiksi työ- tai luottamustehtävien, perhesuhteiden tai puoluekannan osalta ei ole peruste jutun poistamiselle tai jälkikäteiselle muokkaamiselle. 

Joissakin harvinaisissa tapauksissa verkossa julkaistu tieto voi vaarantaa henkilön turvallisuuden. Tällöin päätoimittajan voi olla perusteltua suostua tietojen muokkaamiseen tai poistamiseen. Turvallisuuden vaarantumisen tulee olla objektiivisesti arvioiden uskottavaa. Päätoimittaja saa halutessaan poistaa sisällön myös muissa tapauksissa, joissa tiedon esillä pitäminen johtaa päätoimittajan arvion mukaan yksilön kannalta täysin kohtuuttomiin seurauksiin.

Historiaa ei kuitenkaan pitäisi hävittää kokonaan, vaan jutut olisi syytä säilyttää koskemattomana jossakin.  Esimerkiksi lehden perinteiset verkkoarkistot ja näköislehdet olisi syytä pitää koskemattomina, vaikka päätoimittaja pitäisi perusteltuna poistaa jotakin näkyvistä lehden verkkosivuilta. 

Neuvosto painottaa, ettei tiedotusvälineellä ole velvollisuutta suostua Journalistin ohjeita noudattavien sisältöjen poistamiseen, eikä Julkisen sanan neuvosto voi päätöksissään edellyttää niiden poistamista. Neuvosto ei myöskään voi perussopimuksensa puitteissa puuttua kolmea kuukautta vanhempaan aineistoon ilman erityistä syytä.

Julikisen sanan neuvosto

[P]

Sanoma haluaa Ylen siirtyvän pois elintilastaan?

https://www.hs.fi/talous/art-2000008007979.html

"Sanoma kanteli Yle Areenasta EU-komissiolle, näin yhtiön toimitusjohtaja kommentoi
EU-komissiolle Yle Areenasta kannelleen media- ja oppimateriaaliyhtiö Sanoman toimitusjohtajan mukaan yhtiö haluaa tietää, miten laajasti Yle voi tarjota verkossa sisältöjä, joita tuotetaan myös kaupallisesti."

[foobar]

HS 25.5.2021
Päätoimittajan sensuuria JSN:n lausuman nojalla.

Jos Satu-Maija Aalto ei haluaisi "fasistien" (vasemmistoretoriikassa kaikki jotka eivät ole radikaalivasemmistolaisen tukena) tappamista, hän tuskin laittaisi moista tarraa läppärinsä kanteen. Ainoa ongelma Aallon kannalta on se että ihmiset tietävät nyt laajemmin että hän haluaa poliittisten inhokkiensa, eli ei-vasemmistolaisten tulevan tapetuiksi ajatustensa vuoksi. Miksi Aallon ajatuksia pitää sensuroida? Onko Hesarille ja Aallolle rehellisyys lopulta toissijainen tavoite?