Don Flynn: Antirasismin kaksi suuntaa Isossa-Britanniassa

[Roope]

Brittiläisen siirtolaisten oikeuksia valvovan järjestön, MRN:n, johtaja Don Flynn analysoi Ison-Britannian antirasistisen liikkeen tulevaisuutta. Hänen mukaansa tarjolla on kaksi toisistaan jyrkästi poikkeavaa mahdollisuutta.

Toisen koulukunnan ("post-racism") mukaan 70-luvulla esitetty narratiivi rasismista ja syrjinnästä on muuttunut 90-luvun alun jälkeen vanhanaikaiseksi. Iso-Britannia on itse asiassa muuttunut ajan myötä varsin suvaitsevaiseksi ja moniarvoiseksi yhteiskunnaksi. Rasismia kuitenkin pitää hengissä kaupunkilaisen antirasistisen eliitin välinpitämättömyys perinteisen (valkoisen) työväenluokan kohtalosta. Tämän seurauksena se on joutunut kärsimään lisääntyneen maahanmuuton haittapuolista asuinalueillaan ja työpaikoillaan saamatta vastineeksi mitään uusien maahanmuuttajatyöläisten tuomista hyödyistä. Yksinkertaistaen: ilman kasvanutta maahanmuuttoa olisi ollut vähemmän konflikteja ja rasismia, ja maahanmuuttoa pitäisi leikata yhteiskunnallisesti helpommin sulatettavalle tasolle.

Toisen näkemyksen mukaan tällainen on silkkaa höpöpuhetta. Ison-Britannian rasismi ei ole enää edes kotoperäistä vaan saa voimansa yrityksestä oikeuttaa globaali epäoikeudenmukaisuus. Länsimaat syöttävät median kautta kansalle rasismia ja islamofobiaa. 

"Globalisoituvassa maailmassa maahanmuuttopolitiikka määrittelee, missä määrin ihmiset pääsevät käsiksi vaurauteen, mahdollisuuksiin ja hyvinvointiin. Uusi maailmanlaajuinen työnjako edellyttää Etelän maiden tuottavan työvoimaa tavaroiden ja palvelujen tuottamiseen taaten näin kunnolliset elinolot Pohjoisen vanhoihin teollistuneihin maihin."

Flynn kysyy, valitsemmeko mieluummin post-rasismin vai globaalin oikeudenmukaisuuden näkökulman, ylistämmekö brittiyhteiskunnan suvaitsevaisuutta vai haastammeko entistäkin vahvemmin rakenteellisen rasismin logiikan, jota nykyinen aggressiivinen uusliberaali ilmapiiri tuottaa.


Don Flynn: Two ideas are on offer for the future direction of anti-racism. Which one will we take up?

[Nationalisti]

Ideologiana anti-rasismi on aina ollut lähtökohdiltaan anti-eurooppalaista. Sen mukaan rasismin suurin aiheuttaja on eurooppalainen identiteetti, esim. jenkeissä "valkoinen" identiteetti. Eurooppalaisten etninen identiteetti on rasistinen instituutio, joka tulee purkaa. Eurooppalaiset kansakunnat ovat epäkansoja, joita ei pitäisi olla olemassa.

[Nationalisti]

Kolmas vaihtoehto:

Rasismi on nykyisin pääasiassa valkoisiin, eurooppalaisiin, eurooppalaistuneisiin itä-aasialaisiin, länsimaisiin ja etenkin juutalaisiin kohdistuvaa toimintaa ja tulisi kitkeä juurineen pois.

Juutalaiset ovat maailman suurimpia rasisteja. Muutenhan he olisivat integroituneet aikapäiviä sitten.

[Nauris]

Katsokaas huviksenne joskus että millainen meininki Saudeissa, Emiraateissa, Kuwaitissa jne.  niin täkäläinen kanta-astujien tietoon, kokemukseen yms. pohjautuva kriittisyys kalpenee moisen rinnalla.

Esimerkkinä viime viikolla julkaistussa videossa nähtävästi Libyan mustia ja Gaddafin puolella taistelleita mustia on laitettu eläintarhaan näytille.

Libya: Blacks treated like Apes in the Zoo by rebels

[alussaolisana]

Juutalaiset ovat maailman suurimpia rasisteja. Muutenhan he olisivat integroituneet aikapäiviä sitten.

Eli se, että haluaa pitää kansallisen identiteettinsä ja ehkä jopa haaveilee pääsevänsä takaisin maahan, josta on karkotettu, on rasismia? Ilmeisesti monet inkeriläiset ovat myös "maailman suurimpia rasisteja"? Ja navajot?

[Miniluv]

Katsokaas huviksenne joskus että millainen meininki Saudeissa, Emiraateissa, Kuwaitissa jne.  niin täkäläinen kanta-astujien tietoon, kokemukseen yms. pohjautuva kriittisyys kalpenee moisen rinnalla.

Esimerkkinä viime viikolla julkaistussa videossa nähtävästi Libyan mustia ja Gaddafin puolella taistelleita mustia on laitettu eläintarhaan näytille.

Libya: Blacks treated like Apes in the Zoo by rebels

Paikalliset eivät tykkää Gaddafin mustista palkkasotureista, yllätys yllätys.

[gloaming]

Kuten on useasti tullut todettua, kyseessä on lopulta vain yksi sosialismiin pyrkimisen variantti lisää.

[akez]

Flynn kysyy, valitsemmeko mieluummin post-rasismin vai globaalin oikeudenmukaisuuden näkökulman, ylistämmekö brittiyhteiskunnan suvaitsevaisuutta vai haastammeko entistäkin vahvemmin rakenteellisen rasismin logiikan, jota nykyinen aggressiivinen uusliberaali ilmapiiri tuottaa.

Mites, jos valittaisiin vapaakauppa (jo Ricardo on osoittanut, että kauppa ei pohjimmiltaan voi olla rasistista (suhteellisen edun periaate) ja se hyödyttää kaikkia osapuolia) ja suorat investoinnit, ja lakkautetaan kehitysapu, koska sillä ei saada mitään aikaan. Lähinnä tapetaan paikallinen yritteliäisyys ja teollisuus. Jos afrikkalaisilla olisi mahdollisuus tuottaa omissa maissaan tuotteita, joissa niillä on suhteellinen etu, esim. maanviljelytuotteissa saattaisi Afrikan ilmasto olla ylivertainen, niin siitähän se lähtee. Ei tarvitse populan enää pyrkiä sieltä ulkomaille. Näin ei tarvitsisi puhua rasismista enää yhtään mitään.

Kiinahan on kehittynyt nimenomaan suorilla investoinneilla, eikä millään kehitysavulla, mikä on hyvä osoitus siitä, että rasismilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Kiinalaisetkin lähinnä muuttavat Afrikkaan, eikä toisinpäin. Eivät tarvitse Kiinassa afrikkalaista työvoimaa, vaikka yhden lapsen politiikan johdosta siellä lienee edessä vielä mielenkiintoisia demografisia haasteita.