2012-02-20 Lähi-idän tilanne kiristymässä

[Lasse]

Ei minulla ole jyrkkää mielipidettä siihen mitä termiä pitäisi käyttää. Täsmällisempää on sanoa että Israelin ydinase ei ole ydinsulkusopimuksen vastainen mutta Iranin ydinase olisi. Niin kauan kuin Iran ei ole sopimusta irtisanonut voivat muut maat vedota siihen.

(korostus minun)

Niinpä, mutta samoin niin kauan Irankin voi vedota siihen. Sopimus ymmärtääkseni antaa oikeuden kehittää rauhanomaista ydinteknologiaa.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700011/19700011_2

4 artikla

1. Mitään tässä sopimuksessa älköön tulkittako vaikuttavaksi sopimuksen kaikkien osapuolten luovuttamattomaan oikeuteen kehittää ydinenergian tutkimusta, tuotantoa tai käyttöä rauhanomaisiin tarkoituksiin ilman syrjintää ja sopusoinnussa tämän sopimuksen 1 ja 2 artiklan kanssa.

2. Kaikki sopimuksen osapuolet sitoutuvat helpottamaan mahdollisimman täydellistä laitteiden, materiaalien sekä tieteellisten ja teknillisten tietojen vaihtoa ydinvoiman rauhanomaista käyttöä varten, sekä niillä on oikeus osallistua tähän vaihtoon. Sopimuksen osapuolten tulee, sikäli kuin ne ovat tämän sallivassa asemassa, myös harjoittaa yhteistyötä edistääkseen yksin tai yhdessä muiden valtioiden tai kansainvälisten järjestöjen kanssa ydinvoiman rauhanomaisiin tarkoituksiin käyttämisen jatkuvaa kehittämistä, erityisesti sopimuksen osapuolina olevien ydinaseettomien maiden alueilla ja ottaen asianmukaisesti huomioon maailman kehitysalueiden tarpeet.

Fyysikkoja vastaan suunnatut murhakampanjat taikka -suunnitelmat eivät kovin hyvin istu tuohon soppariin.

[Noottikriisi]

Ei minulla ole jyrkkää mielipidettä siihen mitä termiä pitäisi käyttää. Täsmällisempää on sanoa että Israelin ydinase ei ole ydinsulkusopimuksen vastainen mutta Iranin ydinase olisi. Niin kauan kuin Iran ei ole sopimusta irtisanonut voivat muut maat vedota siihen.

(korostus minun)

Niinpä, mutta samoin niin kauan Irankin voi vedota siihen. Sopimus ymmärtääkseni antaa oikeuden kehittää rauhanomaista ydinteknologiaa.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700011/19700011_2

Näin on ja kumpikin osapuoli näyttää tämän hyväksyvän, siksihän Iran kivenkovaan vakuuttaa että sen ydinohjelma on rauhanomainen.
Ei minulla ole tähän kovin jyrkkää kantaa. Pidän tosin melko todennäköisenä että Iran kehittää salaa myös ydinasetta mutta ei minulla ole tähänkään kovin jyrkkää mielipidettä. Iran tehköön mitä pitää viisaimpana. Itse arvelen että ydinaseen kehittäminen ei ole viisasta mutta tulevaisuus näyttää.

[Dick van Dyke]

Minusta on älytöntä kiistellä yleisesti käytettyjen sanojen merkityksestä joten hyväksyn yleisesti käytetyn ilmauksen "laiton ydinase" synonyyminä "ydinsulkusopimuksen vastaiselle".

Tulin tähän keskusteluun vastaamaan väitteeseen että Israelin ydinase on laiton ja lienemme yhtä mieltä siitä ettei ole.
Minun perusteluni on että Israelin ydinase ei ole ydinsulkusopimuksen vastainen.

Minähän sen kirjoitin että Israelin ase olisi laiton ja oletuksenani oli että jos maa ei kuulu ydinsulkusopimukseen niin silloin ydinaseen hallussapito olisi "laiton". Olin väärässä joten kiitän oikaisusta. Ei se Israel silti kovin reiluun herrasmiesliigaan kuulu kun mukana on Pohjois-Korea ja Pakistan ymv. Eli näiden kavereiden ydinasetouhuja ei tarkkailla millään tavalla kun eivät kuulu sopimukseen.

Luonnollisesti alkuperäinen viestini oli provokatiivinen ja halusin tuoda esille eräiden kirjoittajien kaksinaismoralismia. Tyypit olivat valmiina murhaamaan miljoonia viattomia Iranin kansalaisia ja mossadin suorittamia fyysikkojen salamurhia pidettiin jotensakin oikeutettuna. Siteeraan A. Subbia: "Vittu mitä paskaa". Ehkä uskovaisilla realiteetit karkaavat kun kyseessä on juutalaiset. Ei voi tietää.

Vielä ydinaseesta sen verran, että jos kuuluu ydinsulkusopimukseen niin miten voi toisilla olla ydinaseita (UK) ja toisilla ei(Iran)?
 

[Jakerp]

Minähän sen kirjoitin että Israelin ase olisi laiton ja oletuksenani oli että jos maa ei kuulu ydinsulkusopimukseen niin silloin ydinaseen hallussapito olisi "laiton". Olin väärässä joten kiitän oikaisusta. Ei se Israel silti kovin reiluun herrasmiesliigaan kuulu kun mukana on Pohjois-Korea ja Pakistan ymv. Eli näiden kavereiden ydinasetouhuja ei tarkkailla millään tavalla kun eivät kuulu sopimukseen.

Ei Israelkaan alunperin ydinasetta halunnut, mutta kun ympäröivät Arabivaltiot neljännen kerran hyökkäsivät Israeliin suursota tyyliin tavoitteena Israelin ja sen kansan täydellinen tuhoaminen se mielipide asiasta muuttui varsinkin kun Juutalaisia ei ole montaa miljoonaa, siellä satojen miljoonien arabien joukossa. Pitää muistaa, että maailmanhistorian suurinta panssaritaistelua ei tosiaankaan ole käyty toisessa maailmansodassa vaan Golanin kukkuloilla.

Kyllä minäkin Iranille ydinaseen sallin, mutta vasta siinä vaiheessa kun kaikki Irania ympäröivät valtiot ovat hyökänneet Iraniin neljännen kerran peräkkäin tavoitteena Iranin kansan täydellinen tuhoaminen.

[Noottikriisi]

Luonnollisesti alkuperäinen viestini oli provokatiivinen ja halusin tuoda esille eräiden kirjoittajien kaksinaismoralismia. Tyypit olivat valmiina murhaamaan miljoonia viattomia Iranin kansalaisia ja mossadin suorittamia fyysikkojen salamurhia pidettiin jotensakin oikeutettuna. Siteeraan A. Subbia: "Vittu mitä paskaa". Ehkä uskovaisilla realiteetit karkaavat kun kyseessä on juutalaiset. Ei voi tietää.

Näinhän se on mutta ei tuo yksin kristittyjen synti ole. Kyllähän se on ihan yleistä että eri maiden tekemisiä katsotaan myös sen mukaan pitääkö maata hyvänä vai pahana. Israel herättää paljon jyrkkiä tunteita ja siksi niin puolustajilla kuin vastustajillakin on välillä realiteetit hakusessa.

Vielä ydinaseesta sen verran, että jos kuuluu ydinsulkusopimukseen niin miten voi toisilla olla ydinaseita (UK) ja toisilla ei(Iran)?

Niillä oli ydinase jo silloin kun sopimus solmittiin. Sopimus kieltää vain uusien maiden nousemisen ydinasekerhoon.
Porkkanana ydinaseettomille on se että ne saavat teknistä tietämystä rauhanomaisen ydinteknologian kehittämiseen.

[Koskela Suomesta]

Minusta on älytöntä kiistellä yleisesti käytettyjen sanojen merkityksestä joten hyväksyn yleisesti käytetyn ilmauksen "laiton ydinase" synonyyminä "ydinsulkusopimuksen vastaiselle".

No, minä en ottanut kantaa siihen että kenen ytinpommi on mitäkin, vaan siihen että valtioiden välisissä asioissa mikään ei voi olla "laiton", ainoastaan sopimuksen vastainen ja hetken päästä ei enää sitäkään, kun se sopimuskin on revitty. Ja se sopimuksen repiminenkään ei ole "laitonta". 


Asiasta kolmanteen:

Aika tiukkoja kantoja otetaan etenkin vastaan, vaikka nuo tiedot asioista näyttävät olevan aika heppoiset, vai mitä Dick?

[Dick van Dyke]

Asiasta kolmanteen:

Aika tiukkoja kantoja otetaan etenkin vastaan, vaikka nuo tiedot asioista näyttävät olevan aika heppoiset, vai mitä Dick?

Kyllä tiedot ovat aika heppoiset, mutta tiesitkö sen että USA:n tiedustelu ei usko että Iran on aikeissa valmistaa ydinaseita tai että heillä olisi valmiuksia moisia järjestää?

Käy katsomassa patrioottisen Pat Buchananin (USA) haastattelu jossa mies toteaa, että Israelilla on 300 ydinasetta ja näinollen Iran on lähinnä uhrin asemassa jos ydinsotaan lähdetään.

Minulla ei ole mitään vastaan, toisin kuin Koskela yrittää olkiukottaa. Mielestäni Iranilla on oikeus ydinaseeseen, jotta heidän mailleen ei hyökätä. Näin balanssi säilyy alueella. Kuka kananaivo uskoo että Iran mahdollisella ydinaseellaan hyökkäisi Israeliin? Siitä seuraisi totaalinen tuho Iranin kansalle sekä valtiolle. Eliitti haluaa säilyttää etunsa kuten kaikissa maissa ja Ahmaönnönöön jutut ovat kansaa varten eikä niistä kannata vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. 

[Koskela Suomesta]

Asiasta kolmanteen:

Aika tiukkoja kantoja otetaan etenkin vastaan, vaikka nuo tiedot asioista näyttävät olevan aika heppoiset, vai mitä Dick?

Kyllä tiedot ovat aika heppoiset, mutta tiesitkö sen että USA:n tiedustelu ei usko että Iran on aikeissa valmistaa ydinaseita tai että heillä olisi valmiuksia moisia järjestää?

Käy katsomassa patrioottisen Pat Buchananin (USA) haastattelu jossa mies toteaa, että Israelilla on 300 ydinasetta ja näinollen Iran on lähinnä uhrin asemassa jos ydinsotaan lähdetään.

Minulla ei ole mitään vastaan, toisin kuin Koskela yrittää olkiukottaa. Mielestäni Iranilla on oikeus ydinaseeseen, jotta heidän mailleen ei hyökätä. Näin balanssi säilyy alueella. Kuka kananaivo uskoo että Iran mahdollisella ydinaseellaan hyökkäisi Israeliin? Siitä seuraisi totaalinen tuho Iranin kansalle sekä valtiolle. Eliitti haluaa säilyttää etunsa kuten kaikissa maissa ja Ahmaönnönöön jutut ovat kansaa varten eikä niistä kannata vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Buchanan ei ehkä ole niitä luotettavimpia lähteitä tässä asiassa. 300 on niin hurja määrä, että noin pienellä maalla ei sellaista arsenaalia ole jo ihan taloudellisista syistä. Ja se olisi jo ihan tarpeetonkin määrä, koska paljo vähempikin riittää. Julkiset arviot niiden määrästä heittelevät 60 - 400 välillä. Voit uskoa Buchanania, mutta minä väittäisin että heillä on ennemminkin tuo alarajan luku ja he tarkoituksellisesti suurentelevat määrää sopivien "tietojen" kautta. Miksikö? siksi että jo tuo 60 on enemmän kuin tarpeeksi millä tahansa mittapuulla, ja että juutalainen osaa laskea asioiden hinnan. Ja hän myös tietää että arabit ovat peloteltavissa ja he ovat tehneet sitä ennenkin hyvällä menestyksellä.

Sinulla ei ilmeisesti ole edes käsitystä siitä mikä on olkiukko, koska ilmeisesti väität sen että sanoo sinulla olevan puutteelliset tiedot alueesta olevan sellainen? Se että sinulla on puutteelliset tiedot on selkeä johtopäätös edellisistä postauksistasi ja jopa oma toteamuksesi asioiden laidasta. Mikä olkiukko se sellainen on? 

[Dick van Dyke]

Asiasta kolmanteen:

Aika tiukkoja kantoja otetaan etenkin vastaan, vaikka nuo tiedot asioista näyttävät olevan aika heppoiset, vai mitä Dick?

Kyllä tiedot ovat aika heppoiset, mutta tiesitkö sen että USA:n tiedustelu ei usko että Iran on aikeissa valmistaa ydinaseita tai että heillä olisi valmiuksia moisia järjestää?

Käy katsomassa patrioottisen Pat Buchananin (USA) haastattelu jossa mies toteaa, että Israelilla on 300 ydinasetta ja näinollen Iran on lähinnä uhrin asemassa jos ydinsotaan lähdetään.

Minulla ei ole mitään vastaan, toisin kuin Koskela yrittää olkiukottaa. Mielestäni Iranilla on oikeus ydinaseeseen, jotta heidän mailleen ei hyökätä. Näin balanssi säilyy alueella. Kuka kananaivo uskoo että Iran mahdollisella ydinaseellaan hyökkäisi Israeliin? Siitä seuraisi totaalinen tuho Iranin kansalle sekä valtiolle. Eliitti haluaa säilyttää etunsa kuten kaikissa maissa ja Ahmaönnönöön jutut ovat kansaa varten eikä niistä kannata vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Buchanan ei ehkä ole niitä luotettavimpia lähteitä tässä asiassa. 300 on niin hurja määrä, että noin pienellä maalla ei sellaista arsenaalia ole jo ihan taloudellisista syistä. Ja se olisi jo ihan tarpeetonkin määrä, koska paljo vähempikin riittää. Julkiset arviot niiden määrästä heittelevät 60 - 400 välillä. Voit uskoa Buchanania, mutta minä väittäisin että heillä on ennemminkin tuo alarajan luku ja he tarkoituksellisesti suurentelevat määrää sopivien "tietojen" kautta. Miksikö? siksi että jo tuo 60 on enemmän kuin tarpeeksi millä tahansa mittapuulla, ja että juutalainen osaa laskea asioiden hinnan. Ja hän myös tietää että arabit ovat peloteltavissa ja he ovat tehneet sitä ennenkin hyvällä menestyksellä.

Sinulla ei ilmeisesti ole edes käsitystä siitä mikä on olkiukko, koska ilmeisesti väität sen että sanoo sinulla olevan puutteelliset tiedot alueesta olevan sellainen? Se että sinulla on puutteelliset tiedot on selkeä johtopäätös edellisistä postauksistasi ja jopa oma toteamuksesi asioiden laidasta. Mikä olkiukko se sellainen on? 

'

Niin, sinä väitit että olen vastaan Israelia. Koskela sanoo: "Aika tiukkoja kantoja otetaan etenkin vastaan, vai mitä Dick?". Näin lausui koskela. En ole ollut kummankaan puolella. Keksi jotain uutta.

Käy lukemassa US-tiedusteluraportit niin voit ottaa kantaa aiheeseen.
Millä perusteilla Buchanan ei ole luotettava lähde? Kaveri oli ytimessä kun israelille järkättiin ydinaseita. Luuletko todellakin että Israel hoitaa ydinaseensa omin varoin? Herätys!

Hoitakoot omat konfliktinsa. Lännella ei ole sinne mitään asiaa. Tosin USA haluaa varmistaa että öljy menee oikeaan paikkaan eikä Iranilaisille.

Minulle sopii että molemmat paikat lasitetaan. Loppuu se tilanteiden kiristyminen.

[Jakerp]

Niin, sinä väitit että olen vastaan Israelia. Koskela sanoo: "Aika tiukkoja kantoja otetaan etenkin vastaan, vai mitä Dick?". Näin lausui koskela. En ole ollut kummankaan puolella. Keksi jotain uutta.

Käy lukemassa US-tiedusteluraportit niin voit ottaa kantaa aiheeseen.
Millä perusteilla Buchanan ei ole luotettava lähde? Kaveri oli ytimessä kun israelille järkättiin ydinaseita. Luuletko todellakin että Israel hoitaa ydinaseensa omin varoin? Herätys!

Hoitakoot omat konfliktinsa. Lännella ei ole sinne mitään asiaa. Tosin USA haluaa varmistaa että öljy menee oikeaan paikkaan eikä Iranilaisille.

Minulle sopii että molemmat paikat lasitetaan. Loppuu se tilanteiden kiristyminen.

USA kyllä hoitaa ne operaatiot mitkä on aloittanutkin. Euroopalla ei ole sotilaallista voimaa saati yhtenäisyyttä Iranin mittaluokan operaatioihin.

Jos USA ei halua sekaantua asiaan jenkit voi aina lähettää Israelin asialle ja lisätä sotilaallista tukea Israelille. Se on Arabimaiden oma päätös tekevätkö he yhteistyötä vai ei. Ei yhteistyötä valinta tarkoittaa, että jenkit varustavat Israelia miljardeilla ja kyllä yhteistyötä tarkoittaa, että Israelia varustetaan vähemmän. Tätä on kansainvälinen politiikka. Iranin ja Arabivaltioiden pitää sitten päättää kummassa vaihtoehdossa heidän oma kansallinen turvallisuutensa ja olemassaolonsa on varmemmalla pohjalla.

Saudi Arabia on selkeästi valinnut yhteistyön tien ja Iran sen toisen tien.

En usko, että Jenkit sallivat Iranille ydinasetta ilman sotaa, koska jos se sallitaan Iranille pian muutkin alkavat haluta sitä kun huomaavat, että ydinaseen haluamisella ei ole seurauksia kansalliselle turvallisuudelle. Tämän jälkeen muutkin lähi-idän valtiot saattavat saada päähänsä, että ei yhteistyötä valinta on parempi.

[Ukonisku]

Hei hommalaiset (ensimmäinen postaukseni)

Huomasin ettei keskusteluketjussa oltu vielä puhuttu lainkaan eilisistä wikileakseista liittyen lähi-itään. Foliohattuja tietenkin pitää vähän päähän pistää näitä lukiessa, mutta omalla tavallaan vähintäänkin jännittävää luettavaa:

http://www.wikileaks.org/gifiles/docs/185945_re-alpha-s3-g3-israel-iran-barak-hails-munitions-blast-in.html

I think this is a diversion. The Israelis already destroyed
all the Iranian nuclear infrastructure on the ground weeks
ago. The current "let's bomb Iran" campaign was ordered by the
EU leaders to divert the public attention from their at home
financial problems. It plays also well for the US since
Pakistan, Russia and N. Korea are mentioned in the report.

The result of this campaign will be massive attacks on Gaza
and strikes on Hezbollah in both Lebanon and Syria.

Sähköpostissa siis käytännössä keskustellaan siitä, miten marraskuussa Iranissa sattunut "onnettomuus" olisi ollut kommandojen iskuhyökkäys Iranin ydinohjelmaa vastaan. Ilmeisesti heitä (Stratforia ja jenkkejä) ei myöskään haittaisi, mikäli Israel tuhoisi Iranin. Mutta tosiaan kannattaa ottaa nämäkin paljastukset tietyllä varauksella vaikka wikileaksiin on yleensä ollut luottamista.

/foliohattu pois

[Jakerp]

Presidentti Barack Obaman mukaan Yhdysvallat on valmis tekemään sotilaallisen iskun Iraniin estääkseen maata hankkimasta ydinasetta. Iskua käytettäisiin kuitenkin viimeisenä keinona.

Obama sanoo Atlantic Monthly -lehdelle antamassaan haastattelussa, että kyse ei ole neuvottelutaktiikasta, vaan hyökkäys Iranin ydinlaitoksia vastaan on todellinen vaihtoehto.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2012/03/obama_varoittaa_irania_3303726.html?origin=rss

[sivullinen.]

Pitääpä tervehtiä uutta keskustelijaa; tervetuloa Ukonisku.

Aika korkealentoisella materiaalilla aloitat keskustelu-uraputkesi. Että Israelilla olisi Obaman lupa tuhota Iran. Mitäpä siihen voi enää lisätä. Olen kuitenkin eri mieltä tuosta "Israel, kaikkien sotien takapiru" -teoriasta. Mielestäni kyseessä on pelkkä suurvaltojen proxysodan käynti. Kun Neuvostoliitto ja USA eivät enää viitsineet suoraa sotaa toisiaan vastaan aloittaa, johtuen suunnattomista ydinasevarastoista, piti voimien vertailu suorittaa jossain puolueettomassa maassa. Näin syntyi proxysota. Sodan voittaja sai sitten päättää maailman tapahtumista kunnes oli valmis uuteen taistoon.

Tällä kertaa sotaa käydään Naton eli länsiliittouman ja BRICSin eli entisten kehitysmaiden liittouman kesken. Israel ei tässä pelissä ole taisteleva osapuoli vaan pelilauta - samoin kuin Iran, Irak tai Syyria. Eivät kiinalaiset ja venäläiset Iranin kanssa neuvottele sodan käynnistä; he sanelevat miten tulee toimia jos haluaa tukea. Samoin USA sanelee Israelille. Sitä paitsi seuraava sota käydään merellä.

[Kuli]

Jos nyt leikkimielisesti pohtisi että mitä pitäisi sattua tai tehdä ennen kuin Iraniin isketään:
- Erikoisjoukkojen hyödyllisiä eli todellista vastustajaa kohtaan suunnattuja harjoitusoperaatioita maantieteellisesti, kulttuurillisesti ja ilmastollisesti vähän samantyyppisissä olosuhteissa. (Somalia, Pakistan, Afganistan, Irak...)
- Afganistanista vetäytyminen.
- Suurlähettiläiden ja lähetystöhenkilökuntien vetäytymisiä Iranista ja Syyriasta.
- Sota- tai "siviili"harjoituksia, joissa keskitytään harhaanjohtaviin hankkeisiin tai sopiviin joukkojen/logistiikan siirtoihin.
- Suurvaltojen välisiä neuvotteluja jostain ihan muusta.
- Iranin uhittelua "hyvin puhuttu on puoliksi tehty" -periaatteen mukaan.
- Mediasodan lähtölaukaus. Ehkä FOX, ehkä CNN, ehkä...
- "YK-tie mentiin loppuun eikä rauhanomaista ratkaisua löytynyt..."
- Miehittämättömillä ilma-aluksilla tapahtuvaa tarkkaa tiedustelua kohdealueilla.
- Kansallismielisyyskampanja jenkeissä.
- Öljyn varmuusvarastojen täyttäminen kaikissa USA:n asioista perillä olevissa liittolaismaissa "talven varalta" tms.
- Patriottien yms. torjuntaohjusten vaivihkaan tapahtuvat siirtelemiset operaation kannalta hyödyllisemmille paikoille.
- Aika usein on myös ollut "poikkeuksellisista sääolosuhteista" johtuvia kansainvälisiä viestiliikennehäiriöitä, joten periaatteessa voi hyvin olla että esim. "auringon poikkeuksellisen aktiivinen jakso" joka näkyy mm. lisääntyvinä revontulina (ihan oikeastikin) "aiheuttaa" operaation alkuvaiheessa tai juuri ennen sotilaallisten iskujen alkamista erilaisia viestiliikennehäiriöitä.


Jos sota syttyy niin ne Iranin Välimerellä olevat sotalaivat tuhotaan heti ensi minuutteina vaikka ne olisivat kylki kyljessä venäläisten alusten kanssa.

Mitä myöhemmin Iraniin isketään, sitä kovemmin sinne isketään ja sitä perusteellisemmin koko ohjelma henkilökuntineen ja laitoksineen tuhotaan.

Itse uskon, että jo vuosia sitten on ohitettu se vaihe, jossa Iranin ydinohjelma voitaisiin tuhota ilman hyvin merkittäviä maaoperaatioita.

Hyvin keskeiseksi asiaksi saattaa muodostua se, että joudutaanko iskemään/tunkeutumaan Qomin kaupunkiin vai vain sen reunamille. Kyseinen kaupunki on muslimeille pyhä. Voi olla että Iran tähtää siihen ajatukseen, että siihen iskeminen kääntää kaikki maailman muslimit iskijöitä vastaan vähän niin kuin ehkä kääntäisi jos iskettäisiin Mekkaan tai Medinaan.

Niin ja mikä näistä nyt sitten oli se kohta joka vielä EI ole toteutunut? Ja minkä ihmeen takia ne Afganistanista vetäytyisi ennen Iranin iskua, kun se on strategisesti hyvä iskupaikka? Miksi mahdat veikata, että suunnilleen koko jenkkien laivasto on siirretty Persian lahdelle? Onko se kenties jotain uhkailupolitiikka maailman suvereimmalta supervallalta? Miksi mahdat veikata, että myös brittien että raskalaisten laivasto on siellä? Mitä muuten veikkaat, että on tapahtumassa? Ihan vaan hupinako esim. jenkkilässä siirrellään tuhansia tankkeja satamiin? Ei taida jenkeillä muuten edes olla lähetystöä Iranissa.

Missä jenkkien lentotukialukset kokoontuvat, niin siellä alkaa piakkoin rytisemään. Mikäli ei ole kaikille taunoille vielä valjennut, niin täydellinen medipropaganda on jauhanut jo pitkään sotavalmisteluja: Iranin ydinase sitä ja tätä, blaa, blaa, blaa. Mikäli nyt joku ei ole vielä tajunnut mikä valtio tämän planeetan suurin uhkaaja on, niin voi esimerkiksi katsoa seuraavan videon ja ruveta miettimään mahtaako tällä lajilla oikeasti olla tulevaisuutta.

http://www.youtube.com/watch?v=I9lquok4Pdk

Saahan sitä olla sinisilmäinen, ei sitä kukaan kiellä, mutta  ihmettelenkin miksi sitten joku haluaisi olla mahdollisesti Suomen koko mediakriittisimmällä sivustolla?

[Lasse]

Ei sillä, että olisin Ykän kanssa mistään asiasta samaa mieltä, mutta laitetaan kumminkin:

Iran is not a punch bag, says George Galloway, this war must be stopped before it begins
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=r_XNnbQId8M

Ja lauantai-bonus:
Nuclear Detonation Timeline "1945-1998"
http://www.youtube.com/watch?v=I9lquok4Pdk

[Lasse]

Laitetaan pari juttua Voltaire Networkista:

"Journalist" Paul Conroy is MI6 operative
http://www.voltairenet.org/Journalist-Paul-Conroy-is-MI6
(http://www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L400xH250/arton173025-eb6f2.jpg)

Portrayed as a photojournalist for The Sunday Times, Paul Conroy, who has recently escaped from the Islamic Emirate of Baba Amr, is a British MI6 agent.

In this photo, he can be seen in Libya (in blue bulletproof vest) with, on the right, Al-Qaeda leaders Mahdi al-Harati (in black body armor) and Abdelhakim Belhaj (in camouflaged jacket).

On kiehtovaa, miten NATO (ja länsimaiden media) kietoutuu Al-Qaedaan, eikö sen pitänyt olla vihollinen ja uhka?

The Bloody Road to Damascus: The Triple Alliance's War on a Sovereign State
http://www.voltairenet.org/The-Bloody-Road-to-Damascus-The

The Bloody Road From Damascus to Teheran

According to the State Department 'The road to Teheran passes through Damascus': The strategic goal of NATO is to destroy Iran's principal ally in the Middle East; for the Gulf absolutist monarchies the purpose is to replace a secular republic with a vassal theocratic dictatorship; for the Turkish government the purpose is to foster a regime amenable to the dictates of Ankara's version of Islamic capitalism; for Al Qaeda and allied Salafi and Wahabi fundamentalists a theocratic Sunni regime, cleansed of secular Syrians, Alevis and Christians, will serve as a trampoline for projecting power in the Islamic world; and for Israel a blood-drenched divided Syria will further ensure its regional hegemony. It was not without prophetic foresight that the uber-Zionist US Senator Joseph Lieberman demanded days after the 'Al Queda' attack of September 11, 2001: "First we must go after Iran, Iraq and Syria" before considering the actual authors of the deed.

The armed anti-Syrian forces reflect a variety of conflicting political perspectives united only by their common hatred of the independent secular, nationalist regime which has governed the complex, multi-ethnic Syrian society for decades. The war against Syria is the principle launching pad for a further resurgence of Western militarism extending from North Africa to the Persian Gulf, buttressed by a systematic propaganda campaign proclaiming NATO's democratic, humanitarian and 'civilizing' mission on behalf of the Syrian people.

On vaikea tietää, mikä näissä kampanjoissa on totuus, mutta Suomen tiedotusvälineiden lähes täydellinen kritiikittömyys ns. viralliseen linjaan on merkillepantavaa.

Vähän vapaammalla kädellä, monessa mielessä, piirtelevä Verkkomedia taas on joutunut Mikko Paateron silmätikuksi:
Poliisiylijohtajalta toimenpidekehotus Verkkomedialle
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=2883

[dothefake]

sivullinen:

Sitä paitsi seuraava sota käydään merellä.

Mahdotonta, siinä vahingoitettaisiin delfiinejä, eikä YK sallisi sitä.

[AjatusRikollinen]

On ne uskonnot...eri jännittäviä.

[Emo]

On ne uskonnot...eri jännittäviä.

No nehän ne ovat jännittäviä. Ainoastaan uskonnot ovatkin jännittäviä, sillä nyt kun se laaja pedofiilivyyhtikin Suomessa  paljastettiin, niin eipä Hommallakaan herunut kommentin kommenttia asiasta keneltäkään (en ainakaan ole nähnyt ja työkseni täällä istun) kun joukossa ei ollut yhtään katolista pappia eikä lestasaarnaajaa    Ihan tavallisia sekulaareja lastenraiskaajapottunokkia vain, ei kiinnosta siis ketään!

Mutta jos olisi ollut edes yksi hellari joukossa, niin sinäkin AjatusRikollinen olisit ihan sylki roiskuen ollut kiihoittuneena täällä kommentoimassa. Koska on se uskonto vaan niin jännää, pedofiileistä ja heidän uhreistaan sinänsä viis. Ja toki Lähi-Idässäkin uskonnot ovat jänniä, vaikka vakiomantra kuuluukin ettei Lähi-Idän konfliktissa uskonto mitään roolia esitä. Islam nyt varsinkaan.

[Jakerp]

Suurin osa amerikkalaisista kannattaa Iskuja Iraniin:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2012/03/suurin_osa_amerikkalaisista_tukisi_iskua_iraniin_3330416.html?origin=rss

[AjatusRikollinen]

On ne uskonnot...eri jännittäviä.

Mutta jos olisi ollut edes yksi hellari joukossa, niin sinäkin AjatusRikollinen olisit ihan sylki roiskuen ollut kiihoittuneena täällä kommentoimassa. Koska on se uskonto vaan niin jännää, pedofiileistä ja heidän uhreistaan sinänsä viis.

Eri jänskä analyysi...laittamassa toimintamallit puolestani esiin. Käsittääkseni en ole kertaakaan SINUTELLUT. Pidetään se niin, puolin ja toisin.

[Emo]

On ne uskonnot...eri jännittäviä.

Mutta jos olisi ollut edes yksi hellari joukossa, niin sinäkin AjatusRikollinen olisit ihan sylki roiskuen ollut kiihoittuneena täällä kommentoimassa. Koska on se uskonto vaan niin jännää, pedofiileistä ja heidän uhreistaan sinänsä viis.

Oot säkin eri jänskä...laittamassa toimintamallit puolestani esiin. Käsittääkseni en ole kertaakaan SINUTELLUT. Pidetään se niin, puolin ja toisin.

Olet tehnyt toimintamallisi selväksi ihan itse, ja näin kun aloit itsekin sinuttelemaan ilman että olisin sinulle siihen lupaa antanut niin pysytään nyt vain valitulla linjalla tässäkin asiassa.

(tosissasiko uskottelet, ettei sinulla ole tietynsorttista fiksaatiota uskontoihin?)

[Lasse]

Julkinen oikaisuvaatimus YLE:n uutisille – Syyrian armeija taistelee kapinallisia vastaan
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3237

Jutussa on myös aika hyviä linkkejä.
Onko kellään tietoa, kuka tuo Vesa Raiskila on miehiään?

[Jukka Wallin]

Julkinen oikaisuvaatimus YLE:n uutisille – Syyrian armeija taistelee kapinallisia vastaan
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=3237

Jutussa on myös aika hyviä linkkejä.
Onko kellään tietoa, kuka tuo Vesa Raiskila on miehiään?

Täällä on vastaus..
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=2992

[Lasse]

Uutta Thierry Meyssanilta:

The Syrian debacle
www.voltairenet.org/The-Syrian-debacle

It is in this context that NATO and the GCC convened the second "Friends" of Syria conference, on Sunday, first of April, in Istanbul. It was chaired by Turkey and attended by 83 States and intergovernmental organizations [2].

In line with their previous meeting in Tunis, 24 February, participants primarily reaffirmed their support for a "Syrian-led political transition leading to a civil, democratic, pluralistic, independent and free state; one which respects people's rights regardless of ethnicity, belief or gender;" a ludicrous position coming from, inter alia, states that are neither civil nor democratic nor pluralistic, and even less free or independent and which discriminate against their citizens according to their ethnicity, religion or gender, such as Saudi Arabia and Qatar.

Ihan hyvä kirjoitus vasemmistoliittolaiselta Eerolalta:

Syyrian ystäviä ja kansan vihollisia
http://anteroeerola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/102361-syyrian-ystäviä-ja-kansan-vihollisia

Hiljattain Turkissa kokoontui "Syyrian ystävien" nimellä kulkeva kokous, joka
päätti, ettei maan hallitus enää ole valtion virallinen edustaja vaan sitä
edustaa Syyrian Kansallisneuvosto. Kaikkiaan 83 maan hännänhuippuna oli myös
Suomi.