Nykynuoriso lainkuuliaisempaa kuin aikaisemmat sukupolvet

[Jakerp]

http://www.findikaattori.fi/fi/96

Siitä huolimatta melkein 35% 15-16 vuotiaista myöntää varastaneensa jotakin viimeisen vuoden kuluessa.

Kymmenen vuotta aikasemmin syntyneessa sukupolvessa varastajia oli melkein 50% ikäluokasta.

Ei ihminen ole niin lainkuuliainen olento kuin annetaan ymmärtää melkein puolet tuolla tallustelevista on tutkimuksen mukaan varastanut ainakin kerran jotain vaikkakin nykynuoriso on lainkuuliaisempaa kuin nuoriso koskaan aikaisemmin. Nuorilla ei useinkaan ole taloudellistavaltaa ostaa haluamiaan asioita, mutta heillä on mahdollisuus lisätä valtaansa saavuttaa haluamansa varastamalla.

[Miniluv]

Nuorilla ei useinkaan ole taloudellista valtaa ostaa haluamiaan asioita, mutta heillä on mahdollisuus lisätä valtaansa saavuttaa haluamansa varastamalla.

Ja siitä huolimatta yli 65% 15-16-vuotiaista ei ole näin halunnut tehdä. Kuulostaa minusta ihan hyvältä.

[foobar]

Herää epäilys, ymmärtävätkö kaikki nuoret mitä varastaminen tarkoittaa - että tekijä ei määritä sitä oliko kyseessä varkaus vai "sosialisointi" - joku ihan muu määrittää sen.

[Nissemand]

Tässä varmaan puhutaan kaikista näpistyksistä myös varkauksina. Siis kaikki "otin yhden karkin irtomakeisista" on varkauksia? Olen myös itse tässä tapauksessa ollut kakarana varas.

Miten se oikeassa elämässä menee? Taitaa olla 200e se näpistyksen ja varkauden raja tavaran arvossa

[jka]

Tuo on käsittääksni tehty pelkästään kyselytutkimuksena nuorilta itseltään. Eli vastauksiin vaikuttaa oleellisesti nuorten omat asenteet siitä mikä on rikollista ja mikä ei. Esim. pummilla matkustaminen ei ole enää kenenkään mielestä varastamista vaan jopa kansalaisvelvollisuus. Samoin pulpettiin kaivertaminen tai "graffitien" maalaaminen ei ole omaisuuden vahingoittamista.

[Jakerp]

Herää epäilys, ymmärtävätkö kaikki nuoret mitä varastaminen tarkoittaa - että tekijä ei määritä sitä oliko kyseessä varkaus vai "sosialisointi" - joku ihan muu määrittää sen.

Vallanpitäjä kulloisessakin tilanteessa määrittää aina sen mikä on varkaus. Jos keskuspankki pistää liikkeelle 70 miljardia euroa katteetonta rahaa ja ostaa sillä pois kokonaisen kansan koko kansallisomaisuuden ja sanoo teille ei enää riitäkään mitään kyseessä ei ole edes varkaus, mutta jos teini varastaa karkkipussin eikä omaa edes sen verran viekkausvaltaa, että osaisi olla jäämättä kiinni valvontakoneistolle on varas.

Aika pitkälle se kenen puolella on aseenpiiput, joko omat tai poliisin määrittää vallallaan kuka on varas ja kuka ei.

Viimekädessä kaikki valta perustuu fyysiseen voimaan (aseet, kravmaga tai poliisin joukkovoima) tai sitten viekkauteen (kusettaminen, tavaroiden piilottelu, katteettoman keskuspankkirahan liikkeelle lasku tms.). Kaikki valta lähtee viimekädessä fyysisestä voimasta tai viekkaudesta.

Kovinta valtaa on aina viekkaus ja parhainta silloin jos vähemmän valtaa omavaa ei ikinä edes huomaa olevansa tilanteessa se vähemän valtaa omaava osapuoli.

[Mursu]

Miten se oikeassa elämässä menee? Taitaa olla 200e se näpistyksen ja varkauden raja tavaran arvossa

Raja nykyään on 300-500 euroa. Minusta sopivampi raja olisi 20 euroa.

[jka]

Vallanpitäjä kulloisessakin tilanteessa määrittää aina sen mikä on varkaus.

Eikä määritä. Ainakaan minä en tarvitse mitään vallanpitäjiä tai lakeja määrittelemään sitä mikä on varkaus tai omaisuuden vahingoittaminen. Ihan oma moraalini riittää tähän ja toivoisin, että muidenkin moraali sanosi saman. Todella huolestuttavaa jos nuorison asenteet ovat muuttuneet tämänkaltaiseksi.

[Jakerp]

Eikä määritä. Ainakaan minä en tarvitse mitään vallanpitäjiä tai lakeja määrittelemään sitä mikä on varkaus tai omaisuuden vahingoittaminen. Ihan oma moraalini riittää tähän ja toivoisin, että muidenkin moraali sanosi saman. Todella huolestuttavaa jos nuorison asenteet ovat muuttuneet tämänkaltaiseksi.

Just. Kreikan ja Espanjan nuorisosta yli 50% on työttömänä osa jo yli 10 vuotta putkeen. Kuka heistä on välittänyt? Ei kukaan. Valta on aina sillä puolella kenellä on kaikki rahatkin. Ainakin niin kauan kun nuoriso ei ota valtaa omiin käsiin ja ala tasapainottaa tilannetta viekkaudella ja joukolla ja voimalla.

Suomi tulee hyvin perässä nuoriso työttömyys hurahtaa tänä vuonna yli 25%. Oikeasti Suomessa on paljon isompiki nuorisotyöttömyys jos kaikki tilasto kikkailut siivotaan. Työttömyys taas tarkoittaa, että rahavaltaa ei sinulle tule sen pitävät kokonaisuudessaan muut. Muunlaiset vallakäytön muodot kyllä pysyvät köyhemmänkin käytettävissä viekkaus ja voima niistä se lähtee.

[jka]

Just. Kreikan ja Espanjan nuorisosta yli 50% on työttömänä osa jo yli 10 vuotta putkeen. Kuka heistä on välittänyt? Ei kukaan. Valta on aina sillä puolella kenellä on kaikki rahatkin. Ainakin niin kauan kun nuoriso ei ota valtaa omiin käsiin ja ala tasapainottaa tilannetta viekkaudella ja joukolla ja voimalla.

Tällä nuorisorikollisuudella, jota tuossa findikaattorin käppyrässä verrataan ei ole mitään tekemistä systeemin ja sitä vastaan kapinoinnin kanssa. Suomessa kukaan ei varasta nälkään.

Jos mennään Kreikkaan niin sielläkin nuoriso on niin munatonta luuserisakkia, että eivät he systeemiä vastaan tee näitä rikokoksia. Vaikka varastettaisiin oikeasti nälkään niin nämäpä varastavat jostain pienestä kivijalkakaupasta, jonka omistaja on itsekin konkurssissa ja hätää kärsimässä. "Robin Hood"-toiminta voi minunkin mielestä olla joskus moraalisestikin hyväksyttävää, mutta edes Kreikassa siitä ei ole tietoakaan nuorisonkaan keskuudessa.

[Miniluv]

Jakerp, olet "ammuskellut" tässä nykyjärjestelmän yleiseen suuntaan. Onko olemassa jotain yhteiskuntamallia, jota haluaisit tarjota tilalle?

[Jakerp]

Jakerp, olet "ammuskellut" tässä nykyjärjestelmän yleiseen suuntaan. Onko olemassa jotain yhteiskuntamallia, jota haluaisit tarjota tilalle?

Jos arvostuksissamme tapahtuisi sellainen muutos,että rupeaisimme katsomaan samalla silmällä sekä rikkaita,että varkaita,niin hyvin pian molemmat tulisivat yhtä harvinaisiksi.

Jos tapahtuisi sellainen muutos,että alkaisimme katsomaan samalla silmällä sekä niin entisiä kuin nykyisiäkin sotasankareita että rosvoja,ryöväreitä ja murhamiehiä,niin hyvin pian sekä sota,että ryöväys tulivat yhtä harvinaisiksi.

Jos arvostuksemme vaihtuisi,että rupeaisimme kunnioittamaan ihmistä ihmisenä ja enimmin häntä,joka ahertaa enimmin ja tyytyy vähimpään,jos ylistäisimme häntä kuvin ja kirjoituksin kuten nykyisin ylistämme täsmälleen päinvastaisen arvostuksen esille nostamia,niin hyvin pian yhteiskunnallinen taistelumme lakkaisi ja ainoa pulmamme olisi,miten selviytyisimme asuntojen,ravinnon ja kaiken yltäkylläisyydestä."

MUTTA jos kaiken tuon asemasta edelleen ylistämme rikkaita,päältäpäsmäreitä,johtajia,kenraaleja,voittajia,jos edelleen palvomme joko aivoiltaan tai lihaksiltaan,joko oveluudeltaan tai etevyydeltään,joko henkilökohtaisilta kyvyiltään tai perintöasemaltaan mahtavia,niin ei merkitse juuri mitään minkälaisten pelisääntöjen mukaan pelaamme - elämä on ja pysyy pelihelvettinä,jossa toinen voittaa ja toinen häviää.

Voimme rustata yhteiskuntamme kapitalistiseksi,sosialistiseksi tai kommunistiseksi,ja jokaisessa niissä toinen pyrkii toisen niskan päälle.Ilmestyy sekä rikkaita että varkaita,sekä kenraaleja että rosvoja,tarvitaan vankiloita,keskitys- ja työleirejä ja kasarmeja - sitä enemmän mitä rajummin yritämme vanhaa kaataa ja uutta rustata.

[jka]

Voimme rustata yhteiskuntamme kapitalistiseksi,sosialistiseksi tai kommunistiseksi,ja jokaisessa niissä toinen pyrkii toisen niskan päälle.Ilmestyy sekä rikkaita että varkaita,sekä kenraaleja että rosvoja,tarvitaan vankiloita,keskitys- ja työleirejä ja kasarmeja - sitä enemmän mitä rajummin yritämme vanhaa kaataa ja uutta rustata.

Millainen on maailma jossa ei ole voittajia eikä häviäjiä? Sellainen maailmaa taantuu. Kehitys perustuu aina siihen, että joku voittaa vanhan ja jämähtäneen. Kyseessä ei tarvitse olla edes raha tai yhteiskuntajärjestelmä tai ihmisten ominaisuudet. Amazonin viidakoissa taitaa asustaa ainoat kuvaamaasi elämäntapaa noudattavat heimot. Lopputulos on minusta aika surullinen. Joku voi tuota toki kadehtiakin.

[Jakerp]

Millainen on maailma jossa ei ole voittajia eikä häviäjiä? Sellainen maailmaa taantuu. Kehitys perustuu aina siihen, että joku voittaa vanhan ja jämähtäneen. Kyseessä ei tarvitse olla edes raha tai yhteiskuntajärjestelmä tai ihmisten ominaisuudet. Amazonin viidakoissa taitaa asustaa ainoat kuvaamaasi elämäntapaa noudattavat heimot. Lopputulos on minusta aika surullinen. Joku voi tuota toki kadehtiakin.

Mitä helvettiä sä sit itket jos joku käy hakemassa tavaraa taskualennuksella? Eihän maailmassa ole kuin voittajia ja häviäjiä se kuka osaa olla viekkaampi ja ei vaan jää kiinni voittaa ja saa tavaransa minkä haluaa. Sellaista se on valtapeliä, jos ei omaa rahavaltaa voi käyttää hyväkseen viekkausvaltaa. Ihan samalla tavalla rikkaat tekee kaikkensa, että varastevalle teinille ei jää mitään, sama pätee AY-liikkeeseen ei ne avaa työssäkäynti mahdollisuuksia ja ansaittuja vakityöpaikkojaan teineille ne haluaa pitää kaiken ITSE.

[jka]

Mitä helvettiä sä sit itket jos joku käy hakemassa tavaraa taskualennuksella? Eihän maailmassa ole kuin voittajia ja häviäjiä se kuka osaa olla viekkaampi ja ei vaan jää kiinni voittaa ja saa tavaransa minkä haluaa. Sellaista se on valtapeliä, jos ei omaa rahavaltaa voi käyttää hyväkseen viekkausvaltaa. Ihan samalla tavalla rikkaat tekee kaikkensa, että varastevalle teinille ei jää mitään, sama pätee AY-liikkeeseen ei ne avaa työssäkäynti mahdollisuuksia ja ansaittuja vakityöpaikkojaan teineille ne haluaa pitää kaiken ITSE.

Voittajia ja häviäjiä ja kehitystä voi olla moraalisesti kestävälläkin pohjalla. Sinulla on joku ihmeen fiksaatio, että raha on pahaa ja se jolla on rahaa on pakko olla myös paha. Myöskään se, että jollain ei ole rahaa ei tee kenestäkään automaattisesti hyvää ja anna tälle jotain erillisiä moraalisia oikeuksia, joita vaikkapa rikkaalla ei ole. Rahalla ja moraalilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

[Jakerp]

Voittajia ja häviäjiä ja kehitystä voi olla moraalisesti kestävälläkin pohjalla. Sinulla on joku ihmeen fiksaatio, että raha on pahaa ja se jolla on rahaa on pakko olla myös paha. Myöskään se, että jollain ei ole rahaa ei tee kenestäkään automaattisesti hyvää ja anna tälle jotain erillisiä moraalisia oikeuksia, joita vaikkapa rikkaalla ei ole. Rahalla ja moraalilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Raha on valtaa. Raha on lappu jossa lukee minulla on oikeus saada taulu TV. Valtaa taas joko on tai sitä ei ole. Niin helppoa se on. Onneksi on olemassa myös muunlaista valtaa kuin rahalla saatu palkitsemisvalta muuten köyhät tapettaisiin nälkään.

[Miniluv]

Jos arvostuksissamme tapahtuisi sellainen muutos,että rupeaisimme katsomaan samalla silmällä sekä rikkaita,että varkaita,niin hyvin pian molemmat tulisivat yhtä harvinaisiksi.

Jos tapahtuisi sellainen muutos,että alkaisimme katsomaan samalla silmällä sekä niin entisiä kuin nykyisiäkin sotasankareita että rosvoja,ryöväreitä ja murhamiehiä,niin hyvin pian sekä sota,että ryöväys tulivat yhtä harvinaisiksi.

Jos arvostuksemme vaihtuisi,että rupeaisimme kunnioittamaan ihmistä ihmisenä ja enimmin häntä,joka ahertaa enimmin ja tyytyy vähimpään,jos ylistäisimme häntä kuvin ja kirjoituksin kuten nykyisin ylistämme täsmälleen päinvastaisen arvostuksen esille nostamia,niin hyvin pian yhteiskunnallinen taistelumme lakkaisi ja ainoa pulmamme olisi,miten selviytyisimme asuntojen,ravinnon ja kaiken yltäkylläisyydestä."

Onkos tuo nyt Frommia?

Kannattaa laittaa lähdeviite, ettei joku luule sinua vahingossa ajatuksen "omistajaksi" tai "tekijäksi"

MUTTA jos kaiken tuon asemasta edelleen ylistämme rikkaita,päältäpäsmäreitä,johtajia,kenraaleja,voittajia,jos edelleen palvomme joko aivoiltaan tai lihaksiltaan,joko oveluudeltaan tai etevyydeltään,joko henkilökohtaisilta kyvyiltään tai perintöasemaltaan mahtavia,niin ei merkitse juuri mitään minkälaisten pelisääntöjen mukaan pelaamme - elämä on ja pysyy pelihelvettinä,jossa toinen voittaa ja toinen häviää.

Voimme rustata yhteiskuntamme kapitalistiseksi,sosialistiseksi tai kommunistiseksi,ja jokaisessa niissä toinen pyrkii toisen niskan päälle.Ilmestyy sekä rikkaita että varkaita,sekä kenraaleja että rosvoja,tarvitaan vankiloita,keskitys- ja työleirejä ja kasarmeja - sitä enemmän mitä rajummin yritämme vanhaa kaataa ja uutta rustata.

Paskareissu, että tuli Afrikasta lähdettyä. Ei kai tässä voi muuta sanoa.

Turha on potkia ihmisluonnon tutkainta vastaan. Siellä se on, ja sitä voi muuttaakin, mutta hidasta on.

Raha on lappu jossa lukee minulla on oikeus saada taulu TV. Valtaa taas joko on tai sitä ei ole. Niin helppoa se on.

Se lappu ei anna sinulle mitään valtaa saada sitä taulu-TV:tä, jos sitä ei joku ole halukas myymään. "Vallan" sijasta sanoisin, että paperiraha on luottamusta siihen, että vaikkapa tänään luovutetuilla hyödykkeillä saadulla rahalla saa huomenna tarvittavia hyödykkeitä.

Ei ole liian vaikeaa, jos viitsii miettiä.

[jka]

Voittajia ja häviäjiä ja kehitystä voi olla moraalisesti kestävälläkin pohjalla. Sinulla on joku ihmeen fiksaatio, että raha on pahaa ja se jolla on rahaa on pakko olla myös paha. Myöskään se, että jollain ei ole rahaa ei tee kenestäkään automaattisesti hyvää ja anna tälle jotain erillisiä moraalisia oikeuksia, joita vaikkapa rikkaalla ei ole. Rahalla ja moraalilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Raha on valtaa. Raha on lappu jossa lukee minulla on oikeus saada taulu TV. Valtaa taas joko on tai sitä ei ole. Niin helppoa se on. Onneksi on olemassa myös muunlaista valtaa kuin rahalla saatu palkitsemisvalta muuten köyhät tapettaisiin nälkään.

Valta on valtaa. Kaikkea valtaa voidaan käyttää hyvin tai huonosti. Valta ei muutu yhtään sen erilaisemmaksi on se syntynyt sitten rahasta tai mistä tahansa muusta. Väitän, että historian aikana ihmisiä on tapettu miljoona kertaa enemmän kaikkien muiden vallanmuotojen toimesta kuin rahanvallan toimesta. Rahanvalta on itseasiassa yksi humaanimpia vallanmuotoja mitä ihmiskunta on toistaiseksi keksinyt.

[Miniluv]

Mitä helvettiä sä sit itket jos joku käy hakemassa tavaraa taskualennuksella?

vrt.

"Okei Suomeen tulee kaikennäköisiä mamuja elämään sosiaalituilla, mitä se on sinulta pois?"

- Zhiar Abdullah, Facebook 22.2.2011

(JH-a:n sigiteksti)

Ja eikös ketjun avaus juuri ole "itkemistä" siitä, että ihmiset varastavat?

[Sunt Lacrimae]

Tässä varmaan puhutaan kaikista näpistyksistä myös varkauksina. Siis kaikki "otin yhden karkin irtomakeisista" on varkauksia? Olen myös itse tässä tapauksessa ollut kakarana varas.

Miten se oikeassa elämässä menee? Taitaa olla 200e se näpistyksen ja varkauden raja tavaran arvossa

Lähempänä viittäsataa on muistaakseni. Nähdäkseni tosin myös tekotapa voi muuttaa teon varkaudeksi esimerkiksi jos Niilo Näppäri on pienestä rahallisesta arvosta huolimatta todistetusti käynyt siellä Prismassa etukäteen katsomassa kamerapaikat ja vartijoiden valvomon sijainnin (sekä sen, milloin ukot menevät yleensä ulos tupakalle ja pois kameroiden äärestä) eli teko on ollut suunnitelmallinen, voi kyseessä olla varkaus vaikka Niilo olisi ehtinyt säkittää vain pari-kolme pleikkapeliä ennenkuin valpas myyjä soittaa niille vartijoille.

Mitään punaista "näpistys vs varkaus" - viivaa ei ole lakiin piirretty, vaan nuo taitavat vähän vaihdella käräjäoikeuden mukaan kuten monet muutkin asiat mutuiluistuimissa.