2012-02-14 IL: Kansanedustajan kova syytös: Wallin syyllistyi uhkailuun

[Blanc73]

Se että vastustajien keskimääräinen taso on niin matala on toki omalla tavallaan imartelevaa, mutta enimmäkseen se on lähinnä turhauttavaa. Mieluitenhan ihmiset yleensä väittelevät sellaisten ihmisten kanssa, joita voi aidosti arvostaa keskustelukumppaneina, vaikka olisikin jostain asiasta eri mieltä.

Se joka itsensä ylentää, se alennetaan....mark my words.

[Vili Länsi]

Lainataan nyt oikein vastuunkantajain äänitorvea ja kun keskustelu on levinnyt jo useammalle raiteelle.

Puolustusuudistus kiukuttaa: "Miksi hallitus toimi eduskunnan päätöstä vastaan?"

Kansanedustaja Seppo Kääriäinen (kesk.) tiukkasi eduskunnan kyselytunnilla, miksi puolustusvoimien uudistusta ei ole tuotu eduskunnan käsiteltäväksi.

Kääräinen muistutti, että eduskunta vaati ponnessaan vuoden 2009 turvallisuus- ja puolustuspoliittisen selonteon yhteydessä, että mikäli joudutaan tekemään puolustusvoimien säästöjen takia suuria rakenteellisia uudistuksia, niin vaihtoehdot täytyy tuoda eduskunnan käsittelyyn.

- 8. helmikuuta te teitte sen päätöksen kysymättä eduskunnalta yhtään mitään. Ikään kuin annettuna se asia on tuotu nyt meidän tietoomme. Miksi hallitus toimi eduskunnan nimenomaista päätöstä vastaan, Seppo Kääriäinen kysyi ja löi kädellään pöytään.

Puolustusministeri Stefan Wallin (r.) sanoi, että parlamentaarisesta ulottuvuudesta on kannettu huolta, "totta kai".

- Sen yhteyteen perustettiin kontaktiryhmä, jota on pidetty tietoisena siitä, mitkä ovat tämän uudistuksen perimmäiset taustat ja faktat: miksi sitä tarvitaan, miten se etenee, Wallin selvitti.

Kääriäinen ei ollut tyytyväinen.

- Ei tullut vastausta tähän kysymykseen. Parlamentaarinen kontaktiryhmä on vain tiedonsaantiväline, mutta eihän se voi vaikuttaa valmistelun sisältöön, Kääriäinen totesi.

Utva käveli yli

Hänen mukaansa aiemmin parlamentaarinen seurantaryhmä pääsi vaikuttamaan ratkaisujen sisältöön.

- Mutta ette vastannut tähän kysymykseen: minkä vuoksi puolustusvoimien rakenneuudistusta ei tuotu eduskunnan käsittelyyn, Kääräinen tiukkasi.

Lopulta Wallin vastasi, että toimintamalli perustuu ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan (utva) syksyiseen päätökseen.

Wallinin mukaan utvassa todettiin, että tässä kulkee kaksi raidetta rinnakkain: rakenteet ja turvallisuus- ja puolustuspoliittinen selonteko. Rakenteellisella raiteella täytyi päästä eteenpäin, jotta uudistusten taloudelliset vaikutukset näkyvät hallitusohjelman tarkoittamalla tavalla vuodesta 2014-2015 eteenpäin.

- Tästä syystä tämä prosessi aloitettiin ensin ja nyt on myöskin päätökset tehty, Wallin totesi.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=73032:puolustusuudistus-kiukuttaa-qmiksi-hallitus-toimi-eduskunnan-paeaetoestae-vastaanq&catid=1:politiikka&Itemid=30

Kaksi perussuomalaisten kansanedustajaa erosi torstaina puolustusvoimien uudistusta seuraavasta parlamentaarisesta kontaktiryhmästä.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä päätti torstaina, että kansanedustajat Jussi Niinistö (ps) ja Hanna Mäntylä (ps) jättävät ryhmän. Perussuomalaiset ovat tyytymättömiä tapaan, jolla ryhmän jäseniä on informoitu varuskuntien lakkauttamisesta.

- Varuskuntien lakkauttamisesta meidät pidettiin täysin pimennossa. Ongelmana on, että parlamentaarinen kontaktiryhmä on uusi ilmiö, jota ei ole ollut tällaisessa muodossa turvallisuus- ja puolustuspoliittisen selonteon yhteydessä. Se ei ole löytänyt muotoaan, kertoo myös puolustusvaliokunnan puheenjohtajana toimiva Jussi Niinistö.

- Emme halunneet jäädä roikkumaan, koska olisimme olleet silloin hallituksen vankeina.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ovet-paukkuivat-armeijaryhmassa---emme-halunneet-hallituksen-vangeiksi/art-1288448106759.html

Kaksiraiteista politiikkaa, paljon virattomia virkoja ja vähän korruptiota 
Juuri ilmestyneen tutkimuksen mukaan Suomessa on korruptio pula se suorastaan karjuu täällä. Ei ole ihme kun on kaiken maailman vahtikoiranvirkoja perusteltu kuin osoittaakseen kuinka täällä kaikki menee oikeaoppisesti.
Tuosta vaan heittämällä ensin kansanedustajien ohi ja sitten varta vasten perustetun kontaktiryhmän?
Suomi on maailman vähiten korruptoituneita maita, Suomi on maailman vähiten korruptoituneita maita, Suomi on maailman vähiten korruptoituneita maita.......
Kuinka monta kertaa täytyy hokea että edellinen muuttuu todeksi?

[Lucius Vorenius]

UudPr:n tapauksessa tuo tietynasteista yhdenmukaisuutta luova tekijä on tietenkin ruotsin kieli. Yhdenmukaisuus ei tietenkään ole täydellistä (eikä se koskaa voikaan olla), sillä UudPr:n sisällä vallitsee tietty polariteetti toisaalta pohjalaisten ja toisaalta eteläsuomalaisten välillä.

Sikäli mielestäni viisain ratkaisu olisi perustaa kaksi (pienehköä) ruotsinkielistä joukko-osastoa. Toinen pohjanmaan rannikon ja toinen etelärannikon ruotsinkielisille. Pohjanmaan ruotsinkielinen joukko-osasto voitaisiin sijoittaa nykyisen varuskunnan yhteyteen esim. Säkylään tai Niinisaloon. Etelärannikon ruotsinkielinen joukko-osasto voitaisiin sijoittaa esim. Upinniemeen, Santahaminaan tai Haminaan.

Ruotsinkielisen joukko-osaston ei tarvitse kouluttaa rannikkojääkäreitä (merijalkaväkeä), vaan koko rannikkojääkärikoulutus voidaan hoitaa paremmin tarkoitukseen sopivassa paikkassa eli Upinniemessä.

Kun mahdollisuuksia ruotsinkielisten joukko-osastojen sijoittamiselle on useita, niin varmasti joistakin noista (Säkylä, Niinisalo, Upinniemi, Santahamina, Hamina tai miksei myös muistakin Etelä-Suomen varuskunnista kuten Parola tai Vekarajärvi) löytyy myös näille kasarmikapasiteettia.

Kyllä tuolla säästöjä saataisiin aikaiseksi. Ihan hyvin voivat sekä suomen- että ruotsinkieliset varusmiehet asioida samassa ruokalassa, varusvarastossa, sotilaskodissa, etc.

Joukko-osastohenki vain paranee kun on paikallista vastakkainasettelua, kilpailua ja on selkeä vertailukohta. Eli skapparit voivat vapaasti meuhkata, kuinka tässä kasarmirakennuksessa on aina parempia ja kovempi koulutus kuin tuossa viereisessä. Missä saadaankaan parhaat cooperi ja ampumatulokset, ketkä voittavat varuskunnan urheilukilpailut, jne.

[Lucius Vorenius]

Aldaron, onko sinulla muita perusteluja siihen, että mielestäsi Suomen valtion kaksikielisyyden vastustaminen ruotsin kielen osalta on radikaalia, kuin se, että perussuomalaiset on ainoa eduskuntapuolue, jossa merkittävä osa puolueesta kannattaa suomen kieltä ainoaksi kansalliskieleksi yksikieliseen Suomeen?

Minun mielestäni on radikaalia kannattaa keinotekoista kaksikielisyyttä ruotsin kielen osalta Suomessa, koska ruotsin kieltä puhuu Suomessa ainoastaan marginaalinen kielivähemmistö. Siten mielestäni olisi perusteltua tunnustaa Suomen valtio yksikieliseksi valtioksi, jossa ainoa kansalliskieli on suomen kieli. Se vastaisi paremmin vallitsevaa olotilaa ja toteuttaisi yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta.

En ole Aldaron, mutta totta kai Suomen muuttaminen virallisesti kaksikielisestä virallisesti yksikieliseksi on varsin radikaalia, koska Suomi on koko itsenäisyytensä ajan ollut virallisesti kaksikielinen. Kyseessä olisi sikäli iso, radikaali ja historiallinen muutos.

[Aldaron]

Se että vastustajien keskimääräinen taso on niin matala on toki omalla tavallaan imartelevaa, mutta enimmäkseen se on lähinnä turhauttavaa.

Ah, tätä elämän tuskaa kun on niin komea, älykäs ja vaatimaton.

Tutustupa vaikka Kuvion viestihistoriaan, niin tajuat mitä tarkoitan. Jos joku jonka voi ottaa vähän enemmän vakavasti olisi esittänyt vastaavan argumentin (siis sen että suomenruotsalaiset ovat muka vihollismaan edustajia), olisin vastannut toteamalla, että tuollaisen "argumentin" esittäjä osoittaa vain oman epäisänmaallisen mielenlaatunsa. Suomenruotsalaisia ja suomenruotsia ei nimittäin kukaan voi inhota, ellei inhoa samalla Suomea itseään. Kyseistä väestöryhmää ja kyseistä kielimuotoa ei ole mikään pakko rakastaa, mutta näihin kahteen pitäisi voida sentään suhtautua vähintäänkin neutraalisti. Sen sijaan vihamielisesti voi suhtautua ruotsinkielisiin ja suomenruotsiin ainoastaan sellainen, joka ei kunnolla ymmärrä sitä mitä käsitteet Suomi ja suomalainen oikeastaan tarkoittavat. Jos joku pitää asianaan solvata suomenruotsalaisia kansanryhmänä, hän tietenkin tällä tavalla osoittaa vain oman kulttuurisen juurettomuutensa, epävarman kansallisen identiteettinsä ja viime kädessä myös isänmaattomuutensa.

[Aldaron]

UudPr:n tapauksessa tuo tietynasteista yhdenmukaisuutta luova tekijä on tietenkin ruotsin kieli. Yhdenmukaisuus ei tietenkään ole täydellistä (eikä se koskaa voikaan olla), sillä UudPr:n sisällä vallitsee tietty polariteetti toisaalta pohjalaisten ja toisaalta eteläsuomalaisten välillä.

Sikäli mielestäni viisain ratkaisu olisi perustaa kaksi (pienehköä) ruotsinkielistä joukko-osastoa. Toinen pohjanmaan rannikon ja toinen etelärannikon ruotsinkielisille. Pohjanmaan ruotsinkielinen joukko-osasto voitaisiin sijoittaa nykyisen varuskunnan yhteyteen esim. Säkylään tai Niinisaloon. Etelärannikon ruotsinkielinen joukko-osasto voitaisiin sijoittaa esim. Upinniemeen, Santahaminaan tai Haminaan.

Ruotsinkielisen joukko-osaston ei tarvitse kouluttaa rannikkojääkäreitä (merijalkaväkeä), vaan koko rannikkojääkärikoulutus voidaan hoitaa paremmin tarkoitukseen sopivassa paikkassa eli Upinniemessä.

Kun mahdollisuuksia ruotsinkielisten joukko-osastojen sijoittamiselle on useita, niin varmasti joistakin noista (Säkylä, Niinisalo, Upinniemi, Santahamina, Hamina tai miksei myös muistakin Etelä-Suomen varuskunnista kuten Parola tai Vekarajärvi) löytyy myös näille kasarmikapasiteettia.

Kyllä tuolla säästöjä saataisiin aikaiseksi. Ihan hyvin voivat sekä suomen- että ruotsinkieliset varusmiehet asioida samassa ruokalassa, varusvarastossa, sotilaskodissa, etc.

Joukko-osastohenki vain paranee kun on paikallista vastakkainasettelua, kilpailua ja on selkeä vertailukohta. Eli skapparit voivat vapaasti meuhkata, kuinka tässä kasarmirakennuksessa on aina parempia ja kovempi koulutus kuin tuossa viereisessä. Missä saadaankaan parhaat cooperi ja ampumatulokset, ketkä voittavat varuskunnan urheilukilpailut, jne.

Voisi se toimia tuollakin tavalla.

[Aldaron]

Aldaron, onko sinulla muita perusteluja siihen, että mielestäsi Suomen valtion kaksikielisyyden vastustaminen ruotsin kielen osalta on radikaalia, kuin se, että perussuomalaiset on ainoa eduskuntapuolue, jossa merkittävä osa puolueesta kannattaa suomen kieltä ainoaksi kansalliskieleksi yksikieliseen Suomeen?

Minun mielestäni on radikaalia kannattaa keinotekoista kaksikielisyyttä ruotsin kielen osalta Suomessa, koska ruotsin kieltä puhuu Suomessa ainoastaan marginaalinen kielivähemmistö. Siten mielestäni olisi perusteltua tunnustaa Suomen valtio yksikieliseksi valtioksi, jossa ainoa kansalliskieli on suomen kieli. Se vastaisi paremmin vallitsevaa olotilaa ja toteuttaisi yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta.

En ole Aldaron, mutta totta kai Suomen muuttaminen virallisesti kaksikielisestä virallisesti yksikieliseksi on varsin radikaalia, koska Suomi on koko itsenäisyytensä ajan ollut virallisesti kaksikielinen. Kyseessä olisi sikäli iso, radikaali ja historiallinen muutos.

Juuri näin. Suomi on itsenäisenä valtiona perustettu kaksikieliseksi kansakunnaksi, jonka perustuslaissa on vuodesta 1919 todettu suomi ja ruotsi maan kansalliskieliksi. Suomi on toisin sanoen verrattavissa sellaisiin maihin kuin Kanada ja Sveitsi. Kanadan enemmistökieli on englanti, mutta maan toinen kansalliskieli on ranska.  Sveitsin enemmistökieli taas on Saksa, mutta maalla on peräti neljä kansalliskieltä. Koska kansalliskielet itse asiassa määrittävät kansakunnan, Suomen julistaminen yksikieliseksi kansakunnaksi merkiksitsi asiallisesti ottaen ihan uuden kansakunnan perustamista, samoin kuin jos Sveitsi julistautuisi pelkästään saksankieliseksi tai Kanada pelkästään englanninkieliseksi. Käytännössä mahdoton ajatus.

[IDA]

Käytännössä tuo edellyttäisi sitä, että suomenkieliset vapautettaisiin asevelvollisuudesta kokonaan, sillä lain mukaan suomenkielistä ei voi pakottaa suorittamaan asevelvollisuutta muussa kuin suomenkielisessä joukko-osastossa, ellei tämä itse erikseen pyydä päästä ruotsinkieliseen joukko-osastoon. Sama pätee tietysti myös toisin päin.

No mikäli vaihtoehtona on Dragsvikin lopettaminen niin noinhan siinä tullaan tekemään.

Oikeasti vaihtoehtoja kyllä olisi ja varsinkin tässä keskustelussa Lucius Voreniuksen esittämä tuntuu jopa rakantavalta. Kotkaankin jää tyhjät tilat ihan sopivaan saaristoon. Pohjois-Karjalan prikaatin lopettamista on oikeastaan hyvin vaikea perustella millään maanpuolustuksellisilla syillä. Ihan lopettamiskarttaa vilkaisemalla vaikuttaisi ainakin aluepuolustuksen osalta siltä, että Suomi valmistautuu puolustautumaan Ruotsin maihinnousua vastaan.

[Blanc73]

Käytännössä tuo edellyttäisi sitä, että suomenkieliset vapautettaisiin asevelvollisuudesta kokonaan, sillä lain mukaan suomenkielistä ei voi pakottaa suorittamaan asevelvollisuutta muussa kuin suomenkielisessä joukko-osastossa, ellei tämä itse erikseen pyydä päästä ruotsinkieliseen joukko-osastoon. Sama pätee tietysti myös toisin päin.

No mikäli vaihtoehtona on Dragsvikin lopettaminen niin noinhan siinä tullaan tekemään.

Oikeasti vaihtoehtoja kyllä olisi ja varsinkin tässä keskustelussa Lucius Voreniuksen esittämä tuntuu jopa rakantavalta. Kotkaankin jää tyhjät tilat ihan sopivaan saaristoon. Pohjois-Karjalan prikaatin lopettamista on oikeastaan hyvin vaikea perustella millään maanpuolustuksellisilla syillä. Ihan lopettamiskarttaa vilkaisemalla vaikuttaisi ainakin aluepuolustuksen osalta siltä, että Suomi valmistautuu puolustautumaan Ruotsin maihinnousua vastaan.

On outoa että miksi julkisuuteen yritetään hallituksen taholta väittää että kielipolitiikka ei vaikuttanut Dragsvik-päätökseen. Jos lakiin on kirjattu(?) että ruotsinkielinen varuskunta on oltava olemassa, niin mitä muuta se on kuin kielipolitiikkaa? Itseäni eniten vituttaa juuri tuo valehtelu poliitikkojen taholta. Onko Persujen pelko niin kova ettei voida sanoa ääneen että Dragsvik säilytetään kielipoliittisista syistä? Ja kuka uskoo ihan oikeasti että Wallin ei pidä Dragsvikin puolia kulisseissa? Ei kukaan.

Korostetaan nyt tässä erikseen vielä että suomenruotsalaisia vastaan minulla ei ole mitään. RKP puolueena ja sen keulakuva Wallin sen sijaan ovat vastenmielisiä.

[Aldaron]

Se että vastustajien keskimääräinen taso on niin matala on toki omalla tavallaan imartelevaa, mutta enimmäkseen se on lähinnä turhauttavaa.

Ah, tätä elämän tuskaa kun on niin komea, älykäs ja vaatimaton.

Aldaronina en kauheasti pullistelisi omilla ylivoimaisilla väittelytaidoillaan, sillä hän ei vastaa esimerkiksi minun kysymyksiini tässä keskusteluketjussa. Hän muun muassa esitti sellaisen väitteen, että ruotsin kielen aseman vastustaminen Suomen valtion toisena kansalliskielenä on jollain muotoa radikaalia poliittista toimintaa. En ole saanut perusteluja tähän väitteeseen, vaikka olen kysynyt perusteluja tälle väitteelle jo kahteen kertaan tässä keskusteluketjussa. Sen sijaan Aldaron keskittyy epäilemään nimimerkki Kuvion alkoholin käyttöä. Tällainen keskustelutapa on sitten vakavasti otettavaa poliittista keskustelua?

En alun perin vastannut siihen viestiin, koska keskustelu siitä, pitäisikö Suomi muuttaa virallisesti yksikieliseksi valtioksi on tämän ketjun aiheen kannalta off topic. Tiedän hyvin että ylläpito sallii kielipoliittisen keskustelun vain hyvin suppeissa rajoissa, toisin sanoen vain silloin kun se välittömästi liittyy ketjun aiheeseen, ja keskustelu virallisesta kaksikielisyydestä sinänsä (ei siis vain reunaehtona esimerkiksi ruotsinkielisen joukko-osaston olemassaololle) menee selvästi ketjun aiheen ulkopuolelle. Lucius Vorenius kuitenkin kommentoi asiaa lyhyesti suurin piirtein siten kuin itsekin miellän asian, ja lisäsin siihen vielä pari kommenttia. Ennustan kuitenkin, että jos ryhdymme keskustelemaan asiasta tämän perusteellisemmin, tämä ketju todenäköisesti katkaistaan melko pian.

Mitä Kuvioon tulee, en vain spekuloinut vaan tiedän. Kuvio itse kertoi eräässä toisessa ketjussa viime perjantai-aamupäivänä (10.2.) olevansa "kohtuukännissä" (suora lainaus) ja että kyseiseen tilaan johtaneet aineet ovat votka ja viski. Ottaen huomioon, että hänen kommenttinsa on kirjoitettu tavallisena perjantai-aamupäivänä, on sen perusteella mitä juristit kutsuvat "yleiseksi elämänkokemukseksi" pääteltävissä, että Kuvio on ns. ongelmakäyttäjä. Samana päivänä (10.2.) hän myös kirjoitti pitävänsä todennäköisenä sekä Suomen että Venäjän muuttumista islamilaisenemmistöiseksi ja että se on hänestä hyvä asia. Toisin sanoen Kuvio pyrkii ilmaisemaan itseään mahdollisimman provosoivaan sävyyn, tavalla jota netissä on ollut tapana kutsua eräällä mytologiaan liittyvällä termillä.

[PaulR]

Näitten toimeentulo on pelossa. Helppohan se on säikytellä kavereita, jotka eivät ole joutuneet kohtaamaan sellaista.

Pelko on aseeni, sanoi Alistar McClaini romaani ja isäni totesi, että voimakas ase onkin. Mikään tae, että siellä mitään oikeata muskelia ole.

[Aldaron]

Aldaron, onko sinulla muita perusteluja siihen, että mielestäsi Suomen valtion kaksikielisyyden vastustaminen ruotsin kielen osalta on radikaalia, kuin se, että perussuomalaiset on ainoa eduskuntapuolue, jossa merkittävä osa puolueesta kannattaa suomen kieltä ainoaksi kansalliskieleksi yksikieliseen Suomeen?

Minun mielestäni on radikaalia kannattaa keinotekoista kaksikielisyyttä ruotsin kielen osalta Suomessa, koska ruotsin kieltä puhuu Suomessa ainoastaan marginaalinen kielivähemmistö. Siten mielestäni olisi perusteltua tunnustaa Suomen valtio yksikieliseksi valtioksi, jossa ainoa kansalliskieli on suomen kieli. Se vastaisi paremmin vallitsevaa olotilaa ja toteuttaisi yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta.

En ole Aldaron, mutta totta kai Suomen muuttaminen virallisesti kaksikielisestä virallisesti yksikieliseksi on varsin radikaalia, koska Suomi on koko itsenäisyytensä ajan ollut virallisesti kaksikielinen. Kyseessä olisi sikäli iso, radikaali ja historiallinen muutos.

Juuri näin. Suomi on itsenäisenä valtiona perustettu kaksikieliseksi kansakunnaksi, jonka perustuslaissa on vuodesta 1919 todettu suomi ja ruotsi maan kansalliskieliksi.

Ei se ole radikaali muutos, että...jne

Ihan oikeasti nyt: kun kirjoitin, että tiedän kokemuksesta ylläpidon sallivan kielipoliittisen keskustelun vain hyvin suppeissa rajoissa, nimittäin silloin kun se välittömästi liittyy ketjun aiheeseen, se ei ollut mikään vitsi. Kirjoitit nyt niin pitkän kommentin, että se ansaitsisi vähintään yhtä pitkän ja vielä perusteellisemman vastakommentin, mutta tiedän tasan tarkkaan, että jos alamme keskustella yhtään tämän perusteellisemmin virallisesta kaksikielisyydestä sinänsä (ei siis vain reunaehtona poliitisille päätöksille), ylläpito sulkee tämän ketjun yhtä varmasti kuin aurinko nousee huomisaamuna. Ketjun aiheeseen pitäytyminen olisi siis jokseenkin elintärkeää, ellei tälle ketjulle toivota ennenaikaista loppua.

[Aldaron]

Käytännössä tuo edellyttäisi sitä, että suomenkieliset vapautettaisiin asevelvollisuudesta kokonaan, sillä lain mukaan suomenkielistä ei voi pakottaa suorittamaan asevelvollisuutta muussa kuin suomenkielisessä joukko-osastossa, ellei tämä itse erikseen pyydä päästä ruotsinkieliseen joukko-osastoon. Sama pätee tietysti myös toisin päin.

No mikäli vaihtoehtona on Dragsvikin lopettaminen niin noinhan siinä tullaan tekemään.

Oikeasti vaihtoehtoja kyllä olisi ja varsinkin tässä keskustelussa Lucius Voreniuksen esittämä tuntuu jopa rakantavalta. Kotkaankin jää tyhjät tilat ihan sopivaan saaristoon. Pohjois-Karjalan prikaatin lopettamista on oikeastaan hyvin vaikea perustella millään maanpuolustuksellisilla syillä. Ihan lopettamiskarttaa vilkaisemalla vaikuttaisi ainakin aluepuolustuksen osalta siltä, että Suomi valmistautuu puolustautumaan Ruotsin maihinnousua vastaan.

On outoa että miksi julkisuuteen yritetään hallituksen taholta väittää että kielipolitiikka ei vaikuttanut Dragsvik-päätökseen. Jos lakiin on kirjattu(?) että ruotsinkielinen varuskunta on oltava olemassa, niin mitä muuta se on kuin kielipolitiikkaa?

Varuskunta ja joukko-osasto ovat eri asioita. Laki edellyttää, että suomenkielinen saa suorittaa asevelvollisuutensa suomenkielisessä joukko-osastossa ja ruotsinkielinen ruotsinkielisessä. Suomenkielinen sijoitetaan ruotsinkieliseen joukko-osastoon vain omasta pyynnöstä, ja päinvastoin. Suomenkielisiä joukko-osastoja on toisin sanoen oltava niin paljon että kaikki suomenkieliset voidaan sijoittaa niihin. Samoin on oltava vähintään yksi ruotsinkielinen joukko-osasto, jonka on oltava niin suuri että kaikki ruotsinkieliset varusmiehet mahtuvat siihen. Laki ei sen sijaan täsmennä missä ruotsinkielisen joukko-osaston tulee sijaita. UudPr olisi toisin sanoen teoriassa voitu siirtää Upinniemeen. Se sijaan sitä ei olisi voitu lakkauttaa, koska se on maan ainoa ruotsinkielinen joukko-osasto. PKarPr taas tietenkään ei ole maan ainoa suomenkielinen joukko-osasto, joten sen lakkauttaminen on lain puitteissa mahdollista. Se oliko sen lakkauttaminen yleisesti ottaen hyvä idea onkin jo ihan eri juttu. Koska laki sallii PKarPr:n lakkauttamisen mutta ei UudPr:n lakkauttamista, Dragsvik ja Kontiolahti eivät ole käytännössä voineet olla toistensa euromääräisiä vaihtoehtoja. Kontiolahden varuskunnan mukana nimittäin lakkautetaan samalla koko prikaati. Jos Dragsvik olisi lakkautettu varuskuntana, UudPr olisi vain siirtynyt Upinniemelle, jossa olisi jouduttu tekemään laajennustöitä. On helppo tajuta, että tästä ei olisi koitunut yhtä paljon säästöjä kuin Kontiolahden varuskunnan ja PKarPr:n lakkauttamisesta. Koska PV:ltä nimen omaan edellytettiin tietyn suuruinen leikkauslista, ajatus siitä että Kontiolahti ja Dragsvik olisivat oikeasti olleet toistensa vaihtoehtoina on käytännössä mahdoton.
Sivumennen sanoen, myös sen tyyppinen ratkaisu jota Lucius Vorenius ehdotti olisi lain puitteissa täysin mahdollinen enkä itse näkisi siinä mitään suurempia ongelmia. Kukaan ei vain tietääkseni ollut esittänyt sitä ennen häntä.

[Lemmy]

Sikäli mielestäni viisain ratkaisu olisi perustaa kaksi (pienehköä) ruotsinkielistä joukko-osastoa. Toinen pohjanmaan rannikon ja toinen etelärannikon ruotsinkielisille. Pohjanmaan ruotsinkielinen joukko-osasto voitaisiin sijoittaa nykyisen varuskunnan yhteyteen esim. Säkylään tai Niinisaloon. Etelärannikon ruotsinkielinen joukko-osasto voitaisiin sijoittaa esim. Upinniemeen, Santahaminaan tai Haminaan.

Ainahan sinne saa tykistöhuoltokomppaniaan muutaman lisäpaikan. Ai niin mutta kun pitää olla erillinen joukko-osasto... no, tykistöhuåltokomppania sit. 

[Blanc73]

Varuskunta ja joukko-osasto ovat eri asioita.

Pilkun rakastelu ei muuta sitä asiaa että Dragsvik säilyi ruotsinkielisen joukko-osaston ansioista. Arvostan rehellisyyttä, mutta poliitikoilta sitä on turha odottaa. Selkärangattomia nilviäisiä koko sakki.

[Aldaron]

Laki edellyttää, että suomenkielinen saa suorittaa asevelvollisuutensa suomenkielisessä joukko-osastossa ja ruotsinkielinen ruotsinkielisessä. Suomenkielinen sijoitetaan ruotsinkieliseen joukko-osastoon vain omasta pyynnöstä, ja päinvastoin.

Tämäkin turhanpäiväinen suomenruotsalaisten paapominen voitaisiin lopettaa. Suomenruotsalaiset eivät tarvitse omaa joukko-osastoaan tai varuskuntaa sen enempää kuin somalit ja venäläiset Suomessa. Suomessa ruotsin kieli on marginaalikieli, jonka asemaa ei tarvitse turvata kansalliskielenä valtiovallan toimesta.

Fimbulvetr, sanon sinulle vielä kerran että olet jo täysin tämän ketjun aiheen ulkopuolella. Tiedän kolmen vuoden kokemuksen perusteella täsmälleen, missä yleisluontoisen kielipoliittisen keskustelun rajat kulkevat tällä foorumilla. Rikot sääntöjä nyt kahdella tavalla:

a) Yrität aikaansaada yleisluontoista keskustelua kielipolitiikan perusteista tässä maassa. Teet näin, vaikka tiedät hyvin että ylläpito katkaisee tämäntyyppiset keskustelut aina alkuunsa, käsittääkseni lähinnä siksi että niillä on taipumus paisua suunattomiksi rönsyiksi jotka tukahduttavat alleen muut aiheet. Ylläpito muuten soveltaa samantyyppistä policyä myös esim. homoja ja uskontoa/ateismia koskeviin aiheisiin, samasta syystä.

b) Jopa siinä tapauksessa että yleisluontoinen keskustelu kielipolitiikan perusteista ei olisi pannassa (ja sehän on, kuten hyvin tiedämme), meillä on silti velvollisuus pysyä ketjun aiheessa. Yrität kuitenkin väen väkisin kääntää keskustelun aivan toiselle uralle kuin ketjun otsikko edellyttää.

Tilanteesta tulee mieleen kahden koululaisen väittely. Minä olen tässä tilanteessa niin kuin se koululainen, joka tietää että opettaja (johon voidaan verrata ylläpitoa) on kieltänyt tietyt asiat. Sinä olet niin kuin se koululainen, joka tietää saman asian, mutta ei välitä siitä, vaan haluaa provosoida myös sen toisen koululaisen mukaan rikkomaan sääntöjä. Ilmeisesti haluat kokeilla, miten pitkälle ylläpidon kärsivällisyys kestää.

Ne "argumentit" joita olet esittänyt ovat niitä samoja tusina-argumentteja, jotka on esitetty jo lukemattomia kertoja aikaisemminkin sekä tällä foorumilla että muualla, ja niihin kaikkiin olen myös vastannut hyvin yksityiskohtaisesti ja pitkään sekä tällä foorumilla (silloin kun keskustelu aiheesta oli sallittua) ja muualla. Osaan ne kaikki jo ulkoa. Kyseessä on ns. ikuinen väittely (samoin kuin esim. ateistien ja uskovaisten väilillä), jossa osapuolet edustavat toisensa täysin pois sulkevia kulttuuritraditioita. Tästä syystä osapuolet eivät myöskään koskaan voi päästä mihinkään keskinäiseen yhteisymmärrykseen väittelyn kohteena olevasta asiasta. Kyseessä on arvokeskustelu, joten muuta tulosta tuskin voi edes odottaa.

Tämä kaikki on nähty jo aika monta kertaa.

[Angelos]

Lyhyesti sanottuna Aldaron haluaa sanoa, että hän on oikeassa ja asiasta ei keskustella enempää. Ja että hän voitti ja koska hän on kuullut kaikki aikaisemmat argumentit (luonnollisesti hän ei täsmennä), hän voi todeta niiden olevan täysin merkityksettömiä.

Ei näin, Aldaron, ei näin.

[Defend Finland!]

Kalle Isokallio sanoi aika hyvin näistä "neideistä", jotka juoksevat itkien rehtorin luo. Eli noin herkkänahkainen kansanedustaja ei saa olla!

Tässä ketjussa piti keskustella yksinomaan Oinosen "uhkailuväitteistä" ja jos haluaa keskustella eri varuskuntien tasosta niin pitäisi avata toinen ketju. Joku väitti että Uudenmaan prikaati on vitsi ja sitä en ymmärrä. Nyt päättyneellä RUK:n kurssilla Dragsvikin upseerioppilaat olivat aika kärjessä.

Mutta mitä ylläpito sanoo mm Kuvion väitteistä että puolustusministeri on vihollismaan edustaja. Tässä mennään aika pitkälle, koska samalla väitetään että mm Mannerheim, Adolf Ehrnrooth, jääkäriliikkeen ydin, Eugen Schauman jne olisivat Suomen vihollisia.

Tarkoittaako Kuvio todella, että yllämainitut henkilöt ovatkin vihollismaan edustajia.

Vaikka tämä keskustelu ei ole kovin korkeatasoista niin pitäisi kyllä olla jotain rajaa, eikä väittää Mannerheimiä jne Suomen vihollisiksi.

[Teemu Niva]

Ehkä kaikista helpoin ratkaisu olisi kun Dragsvikin joukko-osasto siirrettäisiin Karjalan Prikaatiin. Tällöin kumpaakaan ei tarvitsisi lakkauttaa.

[AuggieWren]

Kotkaankin jää tyhjät tilat ihan sopivaan saaristoon.

Kottaraispatteriston saaret ovat kyllä sellainen synkkä möllivarasto, ettei siellä palvelemista toivoisi kenellekään edes rangaistukseksi. Niiden saarten (Kirkonmaa ja Rankki) kasarmeissa ei toisaalta voi kovin suurta varuskuntaa ylläpitää.

[IDA]

Kottaraispatteriston saaret ovat kyllä sellainen synkkä möllivarasto, ettei siellä palvelemista toivoisi kenellekään edes rangaistukseksi. Niiden saarten (Kirkonmaa ja Rankki) kasarmeissa ei toisaalta voi kovin suurta varuskuntaa ylläpitää.

Karaisevan ankarat olosuhteet

Ja mikäs sen hienompaa, kuin porkkanana mahdollisuus päästä Haapasaareen katselemaan kiikareilla ja viettämään kesäistä, saariston lomaelämää. Haapasaaren kauppa palvelee kyllä varmasti vaikka nelikielisesti, jos tarve vaatii.

[Nuivanlinna]

Varuskuntakeskustelu on menossa kielikeskusteluksi, ei hyvä.  Homma ei saisi liikaa mennä kielipolitiikan puolelle ettei nuivia ruotsinkielisiä(heitä on, eivätkä kaikki ole Wallin&Thors) karkoitettaisi linnoittautumaan RKP:n leiriin.
Itseäni pisti silmään varuskuntien lakkauttamisessa minkälaisen lahtauksen koki eteläisen Suomen ilmavoimat plus Kauhavan ilmasotakoulun lakkautus. Tämä on selvä valmistelu sille että hävittäjäkoulutus tullaan siirtämään tykkänään Natolle kuin myös eteläisen Suomen ilmavalvonta.

[junakohtaus]

Mode-setää väsyttää niin.

Mä en nyt todellakaan veny lukemaan läpi ja lätkimään banaaneja, mutta sovitaanko ettei kukaan enää heittäydy niin noloksi, että keksii Suomen ruotsinkielisten edustavan jotain määrittelemätöntä vihollismaata. En osaa sanoa naurattaako enemmän vai vähemmän kun tietää että sekin läppä on tosissaan heitetty.

[Blanc73]

Ei se ole kollektiivisesti kaikkien suomenruotsalaisten vika että RKP ajaa Wallinin johdolla omaa agendaansa härskisti. Jokaisella puolueella on oikeus ajaa omaa asiaansa ja tavoitteitansa, kunhan sen tekee avoimesti eikä valehtele kansalle kirkkain silmin.

Jos joku leimaa suomenruotsalaiset "vihollisiksi", niin silloin mennään metsään ja lujaa. Kohdistakaa kritiikin kärki RKP:hen ja niihin jotka mahdollistavat  pikku kielipuolueen jatkuvan hallituksessa lojumisen.

[P]

Varuskuntakeskustelu on menossa kielikeskusteluksi, ei hyvä.  Homma ei saisi liikaa mennä kielipolitiikan puolelle ettei nuivia ruotsinkielisiä(heitä on, eivätkä kaikki ole Wallin&Thors) karkoitettaisi linnoittautumaan RKP:n leiriin.
Itseäni pisti silmään varuskuntien lakkauttamisessa minkälaisen lahtauksen koki eteläisen Suomen ilmavoimat plus Kauhavan ilmasotakoulun lakkautus. Tämä on selvä valmistelu sille että hävittäjäkoulutus tullaan siirtämään tykkänään Natolle kuin myös eteläisen Suomen ilmavalvonta.

Tuskin nuivat ruotsinkieliset karkaavat keskustelun seurauksena äänestämään Biaudeeta ja Thorsia..  Keskustelu toki meni kielipolitiikkaan, koska selkeästi kielipoliittista syisty Dragsvik säästettiin. Maanpuolustuksen ja kansallisenturvallisuuden näkökulmasta olisi ollut fiksumpaa säästää varuskunta idässä - PKarPr. Ja yhdistää esim. Dragsvik Upinniemeen.

Tässä tilanteessa kokonaisturvallisuus pitäisi olla tärkeämpää kuin yhden varuskunnan säilyttäminen ruotsinkielisenä. Upinniemessä voisi ihan yhtä hyvin olla ruotsinkielinen pataljoona, joka tukeutuisi samaan infraan laivaston kanssa. Oma varuskunta ei voi olla itseisarvo näinä aikoina.

[Siili]

Tuskin nuivat ruotsinkieliset karkaavat keskustelun seurauksena äänestämään Biaudeeta ja Thorsia..  Keskustelu toki meni kielipolitiikkaan, koska selkeästi kielipoliittiista syisyä Dragsvik säästettiin. Maanpuolustusken ja turvallisuuden näkökulmasta olisi ollut fiksumpaa säästää varuskunta idässä - PKarPr. Ja yhdistää esim. Dragsvik Upinniemeen.

Tässä tilanteessa kokonaisturvallisuus pitäisi olla tärkeämpää kuin yhden varuskunnan säilyttäminen ruotsinkielisenä. Upinniemessä voisi ihan yhtä hyvin olla ruotsinkielinen pataljoona, joka tukeutuisi samaan infraan laivaston kanssa. Oma varuskunta ei voi olla itseisarvo näinä aikoina.

Ankkalammessa pelätään yli kaiken apartheid-politiikasta lipsumista, koska ollaan varmoja, että se johtaa de-facto yksikielisyyteen (Allardtin-Taxellin pardoksi).  Samasta syystä siella vastustetaan mm. yhteisiä koulurakennuksia ja yhteistä hallintoa eri kieliselle opetukselle peruskoulusta aina yliopistoihin asti.  Moinen apartheid on tietenkin melkoinen kansantaloudellinen rasite, mutta hei, onhan meillä varaa!   

[Kristiina]

Jos puolustusvoimat itse olisivat lakkauttaneet Dragsvikin (kuten Ilta-Sanomissa väitettiin) niin silloin Wallinin menettely oli vähintäänkin kyseenalaista, hän on kuitenkin puolustusministeri ja tärkeämpää hänelle luulisi olevan puolustuspolitiikka kuin oman viiteryhmänsä etujen säilyttäminen.

En näe mitään syytä, miksei Dragsvikia olisi voitu yhdistää Upinniemeen, suurtakaan strategista merkitystä Dragsvikilla ei ole ja Upinniemi on lähellä Dragsvikia. Suomenruotsalaiset eivät tarvitse mitään omaa erillään olevaa varusukuntaansa/saarekettaan, jos kielilaki edellyttää suomenruotsalaisille omaa osastoa, sellaisen voi järjestää toisen varuskunnan yhteyteen. Pohjois-Karjalan prikaatin lakkauttamisen seuraukset ovat paljon laaja-alaisemmat mm. varusmiesten matka-ajat pitenevät tuntuvasti. Suomenruotsalaisille ei olisi ollut mitään ongelmaa mennä Upinniemeen.

Lakkautukset pitäisi tehdä sotilaallisin perustein, ei kielipoliittisin perustein. Nyt Wallinille oli kielipolitiikka puolustuspolitiikkaa tärkeämpää.

[LW]

Lisää draamaa. Keskustan Kääriäinen syyttää hallitusta siitä, että vastoin eduskunnan vuonna 2009 tekemää päätöstä eri vaihtoehtoja ei tuotu sen käsiteltäväksi. SDP:n Myller puolestaan paheksuu sitä, miten hallitus piti eduskunnan täysin pimennossa uudistusten suhteen. Wallin vetoaa siihen, että ne säästöt nyt piti vaan tehdä nopeasti ja saada äkkiä vaikuttamaan - eihän tässä olekaan kuin nelisen vuotta talouskriisiä takana.

[Aldaron]

Jos puolustusvoimat itse olisivat lakkauttaneet Dragsvikin (kuten Ilta-Sanomissa väitettiin) niin silloin Wallinin menettely oli vähintäänkin kyseenalaista, hän on kuitenkin puolustusministeri ja tärkeämpää hänelle luulisi olevan puolustuspolitiikka kuin oman viiteryhmänsä etujen säilyttäminen.

En näe mitään syytä, miksei Dragsvikia olisi voitu yhdistää Upinniemeen, suurtakaan strategista merkitystä Dragsvikilla ei ole ja Upinniemi on lähellä Dragsvikia. Suomenruotsalaiset eivät tarvitse mitään omaa erillään olevaa varusukuntaansa/saarekettaan, jos kielilaki edellyttää sellaista, sellaisen voi järjestää toisen varuskunnan yhteyteen. Pohjois-Karjalan prikaatin lakkauttamisen seuraukset ovat paljon laaja-alaisemmat mm. varusmiesten matka-ajat pitenevät tuntuvasti. Suomenruotsalaisille ei olisi ollut mitään ongelmaa mennä Upinniemeen.

Lakkautukset pitäisi tehdä sotilaallisin perustein, ei kielipoliittisin perustein. Nyt Wallinille oli kielipolitiikka puolustuspolitiikkaa tärkeämpää.

Toistan sen minkä olen jo useamman kerran todennut: Kontiolahti ja Dragsvik eivät ole rahamääräisesti yhteismitallisia tapauksia, sillä Kontiolahden tapauksessa lakkautetaan sekä varuskunta että prikaati. Jos Dragsvik olisi lakkautettu varuskuntana, olisi lakkautettu vain itse varuskunta, sillä koska UudPr on maan ainoa ruotsinkielinen joukko-osasto, sitä ei lain mukaan voi lakkauttaa. Lakihan edellyttää, että suomenkielinen varusmies saa suorittaa varusmiespalveluksen suomenkielisessä joukko-osastossa ja ruotsinkielinen ruotsinkielisessä, elleivät itse erikseen halua poiketa tästä yleissäännöstä.
UudPr olisi siis vain voitu siirtää esimerkiksi Upinniemen varuskuntaan, ei lakkauttaa. Siirrosta olisi koitunut kustannuksia, sillä Upinniemessä olisi jouduttu tekemään laajennustöitä UudPr:n majoittamiseksi, mikä olisi omalta osaltaan vähentänyt Dragsvikin tyhjentämisestä koituvia säästöjä.
Koska Kontiolahden tyhjentämisestä (ja PKarPr:n lakkauttamisesta) koituvat säästöt ovat suurempia kuin Dragsvikin tyhjentämisestä (ja UudPr:n siirtämisestä) olisi koitunut, mainitut varuskunnat eivät ole käytännössä voineet olla toistensa vaihtoehtoja PV:n leikkauslistalla. PV:llehan annettiin nimenomaan tehtäväksi leikata tietyllä summalla.
Muuten: jos UudPr olisi siirretty Upinniemeen, asialla ei olisi ollut kielipoliittista merkitystä, sillä Upinniemihän sijaitsee Kirkkonummella, joka on samaa ruotsin/kaksikielistä rannikkovyöhykettä kuin Raasepori (jossa Dragsvik sijaitsee). Aluepoliittista merkitystä siirrolla kyllä olisi ollut, ainakin siinä tapauksessa että UudPr:n tilalle Dragsvikiin ei olisi tullut mitään muuta joukko-osastoa. Tämä on kuitenkin eri asia.

[Nanfung]

Varuskuntakeskustelu on menossa kielikeskusteluksi, ei hyvä.  Homma ei saisi liikaa mennä kielipolitiikan puolelle ettei nuivia ruotsinkielisiä(heitä on, eivätkä kaikki ole Wallin&Thors) karkoitettaisi linnoittautumaan RKP:n leiriin.

Ruotsinkieliset ovat niin joustavia, että aina tarpeen tullen vaihtavat leiriä, jos oma etu on uhattuna. Leirin vaihto antaa myös hyvän mahdollisuuden sotkea vastapuolen poliittista kenttää. Siitä hyvänä esimerkkinä Homman EU-vaalikeskustelut.