2012-02-12 HS:Professori: Luulo lisäaineiden terveysriskistä on järjetön

[Mursu]

Ja kilpailun rajoitteilla vastaavasti estetty halpuutta ja helppoutta.
Pilaantunut ruoka on terveysriski, mutta nykyään ei taitaisi siitä suurta huolta olla ilman ylimääräisiä lisäaineitakaan. Kaupat ovat auki päivittäin, uutta ruokaa saa pilaantuneen tilalle.

Pitää ottaa huomioon se koko ketju tehtaalta kauppaan. Lisäksi asiakas todellakin haluaa tuotteelle myös käyttöaikaa kotiin. Asenteesi on muutenkin outo siinä valossa, kun kokoajan syytetään kauppoja ja kotitalouksia ruuan roskiin heittämisestä.

Jokainen voi aina valita raaka-aineet ja tehdä itse. Tuntuu vain, että osa haluaa valmisruuan helppouden ja itse tehdyn "puhtauden" ja hinnan samaan aikaan.

[Mursu]

Väite ei täysin pidä paikkaansa. FASEB:in tutkimuksissa on todettu, että "natriumglutamaatilla todettiin kuitenkin lyhytaikaisia vaikutuksia kahdessa eri ihmisryhmässä. Ensimmäinen ryhmä saattaa saada reaktion syötyään suuria määriä natriumglutamaattia tyhjään vatsaan.

Siis söivät suuria määriä maustetta tyhjään vatsaan ja tuli ongelmia. Ihme olisi, jos ei tulisi.

[Mursu]

Oikeastaan ei voida, koska elinikä piteni ennen kuin lisäaineiden käyttö karkasi käsistä. Vielä kymmenen vuotta sitten niitä käytettiin paljon vähemmän ja 80-luvulla niitä oli olemassa paljon vähemmän kuin nykyään. Tietoa pitkäaikaisvaikutuksista alkaa tulla saataville vasta nyt.

Pilaantuminen saatiin aisoihin jo aikaisemin ja teollinen ruokien tuottaminenkin osattiin jo vuosikymeniä sitten.

Perustele nuo väitteesi. En ymmärrä miten muka "lisäaineiden" käyttö olisi kymmenessä vuodessa mitenkään lisääntynyt, pikemminkin päinvastoin. En tiedä "lisäaineista", mutta yleisesti nykyään on parempia eineksiä kuin 1980-luvulla, kunhan ei väkisin osta sitä kaikkein halvinta.

[kekkeruusi]

Väite ei täysin pidä paikkaansa. FASEB:in tutkimuksissa on todettu, että "natriumglutamaatilla todettiin kuitenkin lyhytaikaisia vaikutuksia kahdessa eri ihmisryhmässä. Ensimmäinen ryhmä saattaa saada reaktion syötyään suuria määriä natriumglutamaattia tyhjään vatsaan.

Siis söivät suuria määriä maustetta tyhjään vatsaan ja tuli ongelmia. Ihme olisi, jos ei tulisi.

Luitko kenties koko tutkimuksen, vai perustatko väittämäsi pelkästään kirjoittamaani referaattiin?

Oletko sinä lukenut sitä? Mihin tutkimukseen FASEB viittaa tuossa esimerkkisi väitteessä?

e: Kun Pravda-johtoinen STT aloittaa näinkin voimakkaan rumputulen herkästä aiheesta, takana on raha. ISO raha.

Mitä sitten jos näin olisikin? Kyllä elintarviketeollisuudellakin on oikeus kampanjoida itseään vahingoittavaa humpuukia vastaan.

Puhetorviksi valjastetaan henkilöitä, joiden puolueettomuus perustellusti voidaan kyseenalaistaa.

Tätäkään asiaa ei ratkaista henkilöiden uskottavuudella, vaan tiedon pohjalta. Faktat on faktoja henkilöistä riippumatta.

Jotain selkeästi on tekeillä. Mitä, sitä en tiedä, mutta pahaa pelkään (vrt. Pravdan Tavja-kampanja v. 2000, Pravdan jatkuva mokutuskampanja, Haavisto-ylistäminen jne).

Salaliitto!!

[Emo]

Puolukka, porkkana ja parsakaali. Niissä kaikissa on lisäaineita. Vieläpä ihan niitä samoja, joita moni kyttää ruokapakettien kyljistä yrittäessään syödä terveellisemmin.

"Vaikka porkkanan väri olisi tehtaassa tehty, se on ihan sitä samaa väriä kuin mullassa kasvaneessa porkkanassa", havainnollistaa professori Marina Heinonen Helsingin yliopiston elintarvike- ja ympäristötieteiden laitokselta.

Ruokatrendien myllerryksessä luonnollisuudesta on tullut myyntivaltti. Ruisleivästä sanotaan "ei lisäaineita", leikkeleestä taas "ei natriumglutamaattia".

Heinosen mukaan on menty hakoteille. Hänen mielestään esimerkiksi puhdas väriaine on jopa turvallisempi kuin värillinen kasviuute, jota ei ole testattu.

"Mitä puhtaampana aine on käytössä, sitä turvallisempaa se on. Silloin tiedetään, ettei siinä ole mitään jäämiä", hän selventää.

Kuluttajien keskuudessa vellova lisäainepelko on Heinosen mukaan täysin aiheeton. Hän arvioi, että noin kaksi kolmasosaa lisäaineista esiintyy luonnossa tai ihmisen elimistössä. Aineet myös tutkitaan tarkasti.

"Viranomainen ei missään tapauksessa päästä markkinoille lisäaineita, jotka eivät ole turvallisia", hän sanoo.

Lähde: Pravda

Ketä tässä nyt pitää uskoa? Antti Heikkilää pidän harvinaisen tervepäisenä miehenä, tässä hänen mielipiteitään lisäaineista.

Heikkilä ilmaisi huolensa lisäaineisiin, erityisesti natriumglutamaattiin ja nitraattiin, joilla kyllästetään tänä päivänä lukuisia elintarvikkeita. Lisäaineet ovat monella tapaa ihmisen terveydelle haitallisia.

? Natriumglutamaatti on yksi syy nuorten ja lasten käytöshäiriöihin sekä ikääntyvien dementiaan. On myös todettu, että natriumglutamaatti sekoittaa aivojen säätelymekanismin ruuan suhteen ja vaikuttaa hormoneihin, jotka säätelevät kylläisyyden tunnetta. Se on yksi ylipainon syitä, vaikka virallinen puoli kieltää asian, Heikkilä sanoi.

Lähde: Studio55.fi

Onko professori Heinosen lausuntojen taustalla hänen pitkä uransa kemikaalien parissa?

Professori Heinonen laulaa elintarviketeollisuuden lauluja.

Väite, että puhdistettu väriaine olisi jopa terveellisempi, kuin luonnon vastaava uute, on täyttä valhetta. Kyllä Heinosen pitäisi tietää (ja tietäähän hän), että nykyisin tutkimukset osoittavat "puhtaiden" synteettisten vitamiinien ja muiden aineiden olevan jopa haitallisia terveydelle, ja elimistön käsittelevän tälläisiä aineita lääkeaineina/myrkkyinä.  Toisin kuin mitä elimistö prosessoi vastaavia vitamiineja silloin, kun ihminen syö ne esimerkiksi tyrnimarjan tai parsan muodossa (epäpuhtaassa muodossa Heinosta lainatakseni). Juuri nämä luonnon omat "lisäaineet" ovat tarpeen, jotta elimistö hyötyisi noista vitamiineista.

Oletetaan, että uskomme evoluutioon. Silloin on täysin höyrypäistä kuvitella, etteikö evoluutio olisi kehittänyt ihmiselle kyvyn hyötyä vitamiineista ja hivenaineista niiden luonnollisessa, "epäpuhtauksia" sisältävässä muodossa. Ja tämänhän tutkimus on siis todistanut. Puhdas/puhdistettu aina ei suinkaan ole turvallinen, vaan luonnotonta aine elimistölle, ja turhaa riskinottoa terveyden kustannuksella elintarviketeollisuuden hyväksi.

Sekä tyyppi 1 että tyyppi 2 diabetes on räjähdysmäisesti lisääntynyt kaikissa ikäluokissa viimeisen 10-15 vuoden aikana. Tulehdukselliset suolistosairaudet ovat valtavasti lisääntyneet (colitis ulcerosa ja crohnin tauti), samoin keliakia. Myös kaikenlaiset allergiat ovat lisääntyneet.
Syy näille uusille kansantaudeille ja etenkin niiden huimalle lisääntymiselle löytyy varmuudella elintarviketeollisuudesta, saasteista (heti Venäjän Karjalassa nämä taudit eivät kuitenkaan ole lisääntyneet) ja immunologian käpälöinnistä (desinfiointi, rokotteet, antibiottit). Vain ympäristötekijät selittävät näin nopeat muutokset tietyissä populaatioissa.

[Sami Aario]

Lisäaineisiin pätee sama kuin maahanmuuttoon: lisäaineissa on eroja.

Väittäisin näin maallikkona näppituntumalta, että ne elintarvikkeet joihin on lisätty eniten erilaisia lisäaineita, ovat myös epäterveellisiä, mutta pääosin muista syistä kuin näistä lisäaineista.

[kekkeruusi]

Tarkennetaanpa hieman, tuosta wikin artikkelista lainaus:
"Vuonna 1992 FDA tilasi metatutkimuksen riippumattomalta Yhdysvaltain kokeellisen biologian yhdistysten liitolta FASEBilta. FASEBin tutkimus on kattavin kokonaisarvio saatavilla olevasta tieteellisestä aineistosta. Tutkimuksen tulokset vahvistivat natriumglutamaatin turvallisuuden elintarvikkeiden kuluttajille, kun sitä käytetään tavanomaisin pitoisuuksin."

Ja kyseessä oli siis metatutkimus, emme siis voi tietää onko tieto edes noista esittämistäsi tuloksista paikkaansapitävä.

Ilmeisesti sinäkään et ole perehtynyt FASEB:in tutkimukseen, vaan perustat väittämäsi pelkästään tuohon Wikipedian artikkeliin?

Et vastannut kysymykseen, oletko sinä tutustunut siihen? Tuo wikin artikkeli kertoi tutkimuksesta sen olennaisen asian, että se tosiaan on metatutkimus. Eli se ei ole mikään varsinainen tutkimus itse käsiteltävästä aiheesta, vaan kooste muiden tutkimuksista. Siispä pitäisi saada tietoon mihin varsinaiseen tutkimukseen nuo väitteet viittaavat, että niiden paikkaansapitävyyttä voisi edes arvioida.

Toisaalta, pystytkö esittämään vedenpitävät todisteet siitä, että nuo tulokset olisivat virheellisiä, vääristeltyjä tms?

Väitän, ettet pysty.

Ei tarvitse, tieteessä todistustaakka on ns. positiivisen väitteen esittäjällä. Tässä tapauksessa siis sinulla. Voisit vaikka aloittaa laittamalla viitteitä ja linkkejä itse tutkimuksiin joihin viittaat.

[kekkeruusi]

kekkeruusi: jankutat ja väität vastaan, muttet kertaakaan ole esittänyt yhtään mitään väittämiesi tueksi.

Miksi aihe on sinulle näin herkkä? Onko kenties oma lehmä ojassa?

Odotinkin koska tähän päästään, henkilökohtaisuuksiin. Tässä juuri tulee hyvin esiin tämän lisäainevouhotuksen uskonnonomaisuus ja fanaattisuus. Ruokateollisuus on suuri saatana, lisäaineet ovat mustaa magiaa jolla vain pyritään myrkyttämään ihmisiä jonkin saatanallisen motiivin vuoksi ja lisäaineita kritisoimattomat ovat saatanan kätyreitä joilla on oma lehmä ojassa. Naurettavaa ja lapsellista.

Minä kritisoin tätä vouhotusta siksi, koska se perustuu pelkkään typeryyteen ja taikauskoon. Faktat ovat näitä lisäainevouhottajia vastaan. Ihan yhtä lailla kritisoisin vaikka kuuta juustoksi väittäviä tai jotain henkiparantajia.

Sinä olet väärässä, eikä sinulla ole todisteita osoittaa muuta.

[Marko Parkkola]

Väite, että puhdistettu väriaine olisi jopa terveellisempi, kuin luonnon vastaava uute, on täyttä valhetta. Kyllä Heinosen pitäisi tietää (ja tietäähän hän), että nykyisin tutkimukset osoittavat "puhtaiden" synteettisten vitamiinien ja muiden aineiden olevan jopa haitallisia terveydelle, ja elimistön käsittelevän tälläisiä aineita lääkeaineina/myrkkyinä.  Toisin kuin mitä elimistö prosessoi vastaavia vitamiineja silloin, kun ihminen syö ne esimerkiksi tyrnimarjan tai parsan muodossa (epäpuhtaassa muodossa Heinosta lainatakseni). Juuri nämä luonnon omat "lisäaineet" ovat tarpeen, jotta elimistö hyötyisi noista vitamiineista.

Tiukkaa tekstiä. Miten elimistö käsittelee erilailla omenan ja Dronningholmin omena-vaniljahillon? Tai kevytmaidon ja Tohtori Tolosen D-vitamiinilisän?

[kekkeruusi]

Et vastannut kysymykseen, oletko sinä tutustunut siihen?

Eipäs väistellä: minä ensin kysyin sinulta, oletko tutustunut ko. tutkimukseen vai et.

Itse asiassa sinä kysyit nimimerkki mursulta ja minä kysyin sitten sinulta, joten äläpä itse väistele vaan vastaa.

Yritä tuoda tähän keskusteluun jotain tosiasioita, jatkuva vänkäämisesi on sanalla sanoen lapsellista.

Ethän sinä ole tuonut tähän keskusteluun muuta kuin lainauksen wikipediasta, joka sekin todisti väitteitäsi vastaan. Sinä toit Fasebin tutkimuksen esiin, esitä sinä siis siitä todisteita, jos pystyt.

[kekkeruusi]

Sinä olet väärässä, eikä sinulla ole todisteita osoittaa muuta.

Kuinka monta linkkiä väittämieni tueksi olen esittänyt? Aika monta.

Natriumglutamaatista tasan ja ainoastaan wikin artikkelin.

[kekkeruusi]

Professori Heinonen laulaa elintarviketeollisuuden lauluja.

Mitä sitten vaikka laulaisikin? Jos professori Heinonen olisikin elintarviketeollisuuden edustaja, niin tekeekö se hänen sanomistaan asioista vääriä?

Väite, että puhdistettu väriaine olisi jopa terveellisempi, kuin luonnon vastaava uute, on täyttä valhetta.

Millä perusteella?

Kyllä Heinosen pitäisi tietää (ja tietäähän hän), että nykyisin tutkimukset osoittavat "puhtaiden" synteettisten vitamiinien ja muiden aineiden olevan jopa haitallisia terveydelle, ja elimistön käsittelevän tälläisiä aineita lääkeaineina/myrkkyinä.

Mitkä tutkimukset?

Toisin kuin mitä elimistö prosessoi vastaavia vitamiineja silloin, kun ihminen syö ne esimerkiksi tyrnimarjan tai parsan muodossa (epäpuhtaassa muodossa Heinosta lainatakseni). Juuri nämä luonnon omat "lisäaineet" ovat tarpeen, jotta elimistö hyötyisi noista vitamiineista.

Millä perusteella?

Oletetaan, että uskomme evoluutioon. Silloin on täysin höyrypäistä kuvitella, etteikö evoluutio olisi kehittänyt ihmiselle kyvyn hyötyä vitamiineista ja hivenaineista niiden luonnollisessa, "epäpuhtauksia" sisältävässä muodossa.

Eli esim. ihmiselle myrkyllisissä marjoissa ei voi mielestäsi olla vitamiineja ja hivenaineita?

Ja tämänhän tutkimus on siis todistanut.

Mikä tutkimus?

Puhdas/puhdistettu aina ei suinkaan ole turvallinen, vaan luonnotonta aine elimistölle, ja turhaa riskinottoa terveyden kustannuksella elintarviketeollisuuden hyväksi.

Voisitko perustella, miten vaikkapa pelkkä c-vitamiini olisi luonnotonta elimistölle, mutta appelsiinimehussa ei?

[kekkeruusi]

Sinä olet väärässä, eikä sinulla ole todisteita osoittaa muuta.

Kuinka monta linkkiä väittämieni tueksi olen esittänyt? Aika monta.

Natriumglutamaatista tasan ja ainoastaan wikin artikkelin.

Kaksi silti on enemmän kuin nolla.

Siis yksi, ja sekään ei todista sinänsä yhtään mitään.

-=> väittämieni tueksi on faktaa
-=> mutulla menet, kekkeruusi

Q.E.D.

Kiukuttele, kiukuttele ja polje vaikka jalalla maata. Mutta älä vaan yritä oikeasti todistaa mitään.

[VikaTikki]

En ole luontaistuote-uskovainen tai enkä koskaan kiinnittänyt huomiota lisäaineisiin.
Kärsin välillä aika yllättävistä päänsäryistä, enkä ajatellut niistä sen enempää.
Yhdellä työkeikalla jossa oli korvessa omat eväät mukana kärsin joka päivä päänsärystä.
Valitin yhdelle työkaverille, ja kaveri sano, että kokeileppa ettet syö leikkeleitä ollenkaan leipäs kanssa.
Kappas kappas, päänsäryt loppu siihen.
Tuon kokemuksen jälkeen olen oppinut tietoisesti välttelemään natriumglutamaattia.
Sen jälkeen muutenkin tullut herättyä valvojien ja teollisuuden keskinäisiin suhteisiin.

Yhdysvaltain elintarvikeviraston johtajana on Monsanton entinen johtaja, joka pari vuotta palveltuaan menee takaisin Monsantolle.
Ilmeiset jääviysongelmat lakaistaan maton alle, ja tutkimuksia sössitään.
Tiedän että useat kavahtavat näitä asioita, kun ajattelevat että kyseessä on hippien tyypillistä paskanjauhantaa.
Omapa on ongelmansa, uskokoot ihmiset ketä tahtoo, mutta kannattaa kanssa seurata rahaa jos haluaa totuuden.

[Kuvio]

Ja kilpailun rajoitteilla vastaavasti estetty halpuutta ja helppoutta.
Pilaantunut ruoka on terveysriski, mutta nykyään ei taitaisi siitä suurta huolta olla ilman ylimääräisiä lisäaineitakaan. Kaupat ovat auki päivittäin, uutta ruokaa saa pilaantuneen tilalle.

Pitää ottaa huomioon se koko ketju tehtaalta kauppaan. Lisäksi asiakas todellakin haluaa tuotteelle myös käyttöaikaa kotiin. Asenteesi on muutenkin outo siinä valossa, kun kokoajan syytetään kauppoja ja kotitalouksia ruuan roskiin heittämisestä.

Jokainen voi aina valita raaka-aineet ja tehdä itse. Tuntuu vain, että osa haluaa valmisruuan helppouden ja itse tehdyn "puhtauden" ja hinnan samaan aikaan.

Kuka syyttää? En minä ainakaan. Jos sinä syytät, niin ei se tee minun asenteestani outoa. Ei sinun ole pakko ostaa ruokaa enempi kuin mitä kulutat. Eikä se, että niissä on pitemmät säilytysajat tarkoita sitä että et heittäisi menemään, päinvastoin jos ostaa ikäänkuin varmuuden vuoksi jääkaappiin ruokaa mitä ei tule sitten syötyä neljän viikon sisään kuitenkaan kun uutta varmuuden vuoksi ostettuakin on, silloinhan sitä helposti hukkaan menee.

[Emo]

Väite, että puhdistettu väriaine olisi jopa terveellisempi, kuin luonnon vastaava uute, on täyttä valhetta. Kyllä Heinosen pitäisi tietää (ja tietäähän hän), että nykyisin tutkimukset osoittavat "puhtaiden" synteettisten vitamiinien ja muiden aineiden olevan jopa haitallisia terveydelle, ja elimistön käsittelevän tälläisiä aineita lääkeaineina/myrkkyinä.  Toisin kuin mitä elimistö prosessoi vastaavia vitamiineja silloin, kun ihminen syö ne esimerkiksi tyrnimarjan tai parsan muodossa (epäpuhtaassa muodossa Heinosta lainatakseni). Juuri nämä luonnon omat "lisäaineet" ovat tarpeen, jotta elimistö hyötyisi noista vitamiineista.

Tiukkaa tekstiä. Miten elimistö käsittelee erilailla omenan ja Dronningholmin omena-vaniljahillon? Tai kevytmaidon ja Tohtori Tolosen D-vitamiinilisän?

Olen lukenut, että maksa metaboloi vitamiinivalmisteet (esim. b-vitamiinipillerin) lääkeaineena. Vitamiinit eivät välttämättä edes imeydy ainakaan vaikuttavassa muodossa, lähinnä ne poistetaan elimistöstä kuten joku vieras aine nyt poistetaan. Siitähän kiistellään, onko oikeastaan muulle vitamiinilisälle tarvetta kuin d-vitamiinille. Jopa kalkkivalmisteiden syönnillä on nähty tutkimuksissa haittoja verrattuna siihen että ihminen saa kalkin juustosta, maidosta, kalasta (ruodot) ym. kalkkipitoisesta ruuasta.

Kun alamme annostella vitamiineja/ kivennäisaineita/hivenaineita puhtaassa pillerimuodossa, niin imeytymisen kannalta tärkeät aineet (nämä epäpuhtaudet kuten Heinonen sanoi) puuttuvat, ja mikäli pitoisuuksia vereen saadaan, niin pitoisuudet eivät ole tasaisia. Tulee esim. hetkellisiä huippupitoisuuksia jotka voivat olla haitallisia (näin taisi olla kalkilla jos oikein muistan).

Lääkärilehdistä näistä olen lukenut, en mistään virallisista hömppäjulkaisuista. Vähänhän näistä tiedetään. Ja tuskin näistä kovin paljon halutaan edes tietää, vitamiinipilleriteollisuus nyt ei ainakaan halua kuulla, että pillerit olisivat plusmiinusnolla tai jopa miinusta.

[dothefake]

Kannattaa myös huomioida tämän väittelyn toinen puoli. Onko niillä, jotka eniten toitottavat lisäaineiden vaarallisuudesta kenties oma lehmä ojassa? Yleensä tuntuu olevan niin, että kun artikkelissa toitotetaan lisäaineiden vaarallisuudesta, marginaalissa jo myydäänkin "luonnollisia" tuotteita.

Kokeillaan ensin poistaa juomavedestä e-pillerijäämät ennen vedenpuhdistamoa ja seuraillaan sitten muiden tutkimustulosten muutoksia.

Käyvätkö kaikki e-pilleristit kyykkypissalla pohjavesialueilla ja kesällä uidessaan päästelevät, talvella tietenkin joutuu käyttämään pilkkireikiä.

Vedenpuhdistus Suomessa
Suomessa juomavettä valmistetaan pohjavedestä tai pintavedestä. Juomaveden valmistaminen merivedestä on mahdollista, mutta huomattavasti kalliimpaa.

[Kuvio]

Kannattaa myös huomioida tämän väittelyn toinen puoli. Onko niillä, jotka eniten toitottavat lisäaineiden vaarallisuudesta kenties oma lehmä ojassa? Yleensä tuntuu olevan niin, että kun artikkelissa toitotetaan lisäaineiden vaarallisuudesta, marginaalissa jo myydäänkin "luonnollisia" tuotteita.

Kokeillaan ensin poistaa juomavedestä e-pillerijäämät ennen vedenpuhdistamoa ja seuraillaan sitten muiden tutkimustulosten muutoksia.

Käyvätkö kaikki e-pilleristit kyykkypissalla pohjavesialueilla ja kesällä uidessaan päästelevät, talvella tietenkin joutuu käyttämään pilkkireikiä.

Vedenpuhdistus Suomessa
Suomessa juomavettä valmistetaan pohjavedestä tai pintavedestä. Juomaveden valmistaminen merivedestä on mahdollista, mutta huomattavasti kalliimpaa.

Vesi ei itsestään synny vaan on jatkuvassa kierrossa. Sadevedestä tulee pohjavettä ja pintavettä.

[kekkeruusi]

Kiukuttele, kiukuttele ja polje vaikka jalalla maata. Mutta älä vaan yritä oikeasti todistaa mitään.

Jospa kuitenkin pysyisimme ketjun aiheessa.

Ahaa, nyt vaihdat taas linjaa. Selvä. Hyvä näin.

Kuinka monta linkkiä ja mitä faktaa sinä, jäsen kekkeruusi, oletkaan tähän asti esittänyt?
Vastaan: et yhtään mitään, kuten sivuhistoriaa selaamalla ilmenee.

Elintarvikkeiden lisäaineet ovat arka asia, sen myönnän, senpä takia tämän ketjun avasin. Osasin myös odottaa fanaatikkojen kommentteja, mutta rajansa kaikella.
Täysin asiaton heittosi "älä vaan yritä oikeasti todistaa mitään" viestii aika monesta asiasta, mutta niiden pohtiminen ja mahdolliset sanktiot eivät kuulu tämän ketjun aihepiiriin.

Et sitten halunnutkaan jatkaa aiheesta, vaikka juuri niin väitit? Joo, on se kaikille jo käynyt selväksi miten uskottavia höpinäsi ovat. Tätä jarnausta en enää jatka, jos kirjoitat itse asiasta, niin sitten jatketaan keskustelua.

[Marko Parkkola]

Olen lukenut, että maksa metaboloi vitamiinivalmisteet (esim. b-vitamiinipillerin) lääkeaineena. Vitamiinit eivät välttämättä edes imeydy ainakaan vaikuttavassa muodossa, lähinnä ne poistetaan elimistöstä kuten joku vieras aine nyt poistetaan.

Kaikki menee maksan kautta. Ei vitamiinit tai lääkeaineet tee poikkeusta.

[dothefake]

Kannattaa myös huomioida tämän väittelyn toinen puoli. Onko niillä, jotka eniten toitottavat lisäaineiden vaarallisuudesta kenties oma lehmä ojassa? Yleensä tuntuu olevan niin, että kun artikkelissa toitotetaan lisäaineiden vaarallisuudesta, marginaalissa jo myydäänkin "luonnollisia" tuotteita.

Kokeillaan ensin poistaa juomavedestä e-pillerijäämät ennen vedenpuhdistamoa ja seuraillaan sitten muiden tutkimustulosten muutoksia.

Käyvätkö kaikki e-pilleristit kyykkypissalla pohjavesialueilla ja kesällä uidessaan päästelevät, talvella tietenkin joutuu käyttämään pilkkireikiä.

Vedenpuhdistus Suomessa
Suomessa juomavettä valmistetaan pohjavedestä tai pintavedestä. Juomaveden valmistaminen merivedestä on mahdollista, mutta huomattavasti kalliimpaa.

Vesi ei itsestään synny vaan on jatkuvassa kierrossa. Sadevedestä tulee pohjavettä ja pintavettä.

Onko tislaus tuttu termi? Se nyt ei tähän varsinaisesti kuulu, mutta sivuaa kyllä aihepiiriä. Eli höyrystyessään vesi puhdistuu sataen hiukan happamana. Sadevesi on lievästi hapanta (pH<7) siihen liuenneen hiilidioksidin ansiosta, joten se kykenee tehokkaasti liuottamaan mineraaleja. Virtaavan veden mukana kulkeutuva aines voidaan jakaa eri luokkiin sen mukaan onko se vedessä liuenneena tai sekoittuneena, orgaanisena tai epäorgaanisena sekä kemiallisten ominaisuuksien mukaan.

Nuo lääkejäämät koskevat niitä maita, joissa jouduteen vettä kierrättämään, otaksun.

Ja ai niin, vesi ei synny itsekseen, mutta sitä on esim. kotona erittäin helppo valmistaa. Liität vain kaksi vetyatomia yhteen happiatomiin ja lisäaineeton vesi on valmista.

[kekkeruusi]

Ja ai niin, vesi ei synny itsekseen, mutta sitä on esim. kotona erittäin helppo valmistaa. Liität vain kaksi vetyatomia yhteen happiatomiin ja lisäaineeton vesi on valmista.

Lisäetuna saadaan myös kivasti lämpöä ja valoa, jota voidaan hyödyntää. Ei kun vetytakkoja taloihin vaan, vetyhän on maailmankaikkeuden yleisin alkuaine, joten sitä riittää.

[Kuvio]

Kannattaa myös huomioida tämän väittelyn toinen puoli. Onko niillä, jotka eniten toitottavat lisäaineiden vaarallisuudesta kenties oma lehmä ojassa? Yleensä tuntuu olevan niin, että kun artikkelissa toitotetaan lisäaineiden vaarallisuudesta, marginaalissa jo myydäänkin "luonnollisia" tuotteita.

Kokeillaan ensin poistaa juomavedestä e-pillerijäämät ennen vedenpuhdistamoa ja seuraillaan sitten muiden tutkimustulosten muutoksia.

Käyvätkö kaikki e-pilleristit kyykkypissalla pohjavesialueilla ja kesällä uidessaan päästelevät, talvella tietenkin joutuu käyttämään pilkkireikiä.

Vedenpuhdistus Suomessa
Suomessa juomavettä valmistetaan pohjavedestä tai pintavedestä. Juomaveden valmistaminen merivedestä on mahdollista, mutta huomattavasti kalliimpaa.

Vesi ei itsestään synny vaan on jatkuvassa kierrossa. Sadevedestä tulee pohjavettä ja pintavettä.

Onko tislaus tuttu termi? Se nyt ei tähän varsinaisesti kuulu, mutta sivuaa kyllä aihepiiriä. Eli höyrystyessään vesi puhdistuu sataen hiukan happamana. Sadevesi on lievästi hapanta (pH<7) siihen liuenneen hiilidioksidin ansiosta, joten se kykenee tehokkaasti liuottamaan mineraaleja. Virtaavan veden mukana kulkeutuva aines voidaan jakaa eri luokkiin sen mukaan onko se vedessä liuenneena tai sekoittuneena, orgaanisena tai epäorgaanisena sekä kemiallisten ominaisuuksien mukaan.

Nuo lääkejäämät koskevat niitä maita, joissa jouduteen vettä kierrättämään, otaksun.

Selvennetäänpä:
Se kiertää. Sitä ei kierrätetä vaan se on kiertänyt jo miljoonia vuosia.
Kun vesi on ensin virrannut mereen jäteveden mukana, sieltä se tulee taas takaisin sadeveden mukana.

[Mansikka]

Olen lukenut, että maksa metaboloi vitamiinivalmisteet (esim. b-vitamiinipillerin) lääkeaineena. Vitamiinit eivät välttämättä edes imeydy ainakaan vaikuttavassa muodossa, lähinnä ne poistetaan elimistöstä kuten joku vieras aine nyt poistetaan.

Saisitko mitenkään tuota tiedon lähdettä jostain kaivettua? B-vitamiinilisää kannattaa nauttia, erityisen tärkeää suomalaisille on saada bee kolmosta, kutosta, kahtatoista ja bee-ryhmään kuuluvaa foolihappoa. Huono vain jos eivät imeydy.

Siitähän kiistellään, onko oikeastaan muulle vitamiinilisälle tarvetta kuin d-vitamiinille.

Niin kiistellään. Itsen edustan Harvardin koulukuntaa tässä asiassa: http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/vitamins/index.html

Jopa kalkkivalmisteiden syönnillä on nähty tutkimuksissa haittoja verrattuna siihen että ihminen saa kalkin juustosta, maidosta, kalasta (ruodot) ym. kalkkipitoisesta ruuasta.

On totta, että kalkkilisä voi aiheuttaa terveyshaittoja. Kalkkilisä 800 mg ja yli vuorokaudessa aiheuttaa sydänkohtauksia. Ylimääräinen kalkki kertyy sepelvaltimoihin eli "kalkkeuttaa verisuonia". Luuston monimutkaisesti syntyvää hyvinvointia on alettu ymmärtää vasta tällä vuosituhannalle paremmin. Aiemmin munat laitettiin kalkkikoriin ja käytäntö on vieläkin yleinen. Esimerkiksi juuri D-vitamiinilisä on tärkeä ruokavalion ohella, jolloin kalkki (jota tavallisesti suomalaisten syömässä ruuassa on riittävästi) imeytyy. Magnesiumin saanti on laskenut väestössä verrattuna viime vuosisadan alkupuoleen (täysjyvähävikin vuoksi) ja magnesiumin osuus luuston hyvinvoinnissa on merkittävä. Magnesiumin ohella K-vitamiinin merkitys luustolle on suomalaisilta pimennossa. Väestötasolla lisäkalkki on syytä korvata D- ja K-vitamiineilla sekä magnesiumilla. Nämä yhdistettynä tömäyttelevään liikuntaan pitävät luuston terveenä eliniän.

Varauksella täytyy suhtautua myös rautalisään. Ylimääräisestä voi olla hyötyä kuukautisten aikana, muulloin sitä kannattanee välttää sekä miesten että naisten. Todettu puute on eri asia.

Muut Suomesta saatavat ravintolisät ovat turvallisia ohjeen mukaan otettuna.

[dothefake]

Ja ai niin, vesi ei synny itsekseen, mutta sitä on esim. kotona erittäin helppo valmistaa. Liität vain kaksi vetyatomia yhteen happiatomiin ja lisäaineeton vesi on valmista.

Lisäetuna saadaan myös kivasti lämpöä ja valoa, jota voidaan hyödyntää. Ei kun vetytakkoja taloihin vaan, vetyhän on maailmankaikkeuden yleisin alkuaine, joten sitä riittää.

Aivan, vetytakan piipun päähän vedenkeruulaite ja siihen sitten mineraalisäys ja voila', lämpö ja vesiongelmaa ei ole. Vetykennolla vielä sähkö.

Kuvio, meillä vesi kiertää ja meillä on paljon hyviä onkaloita, joihin pohjavesi voi kertyä. Kaikissa maissa ei voida näin tehdä, siellä pitää jätevettä kierrättää, siis paskavedestä puhdistetaan juomavettä, jolloin siihen jää kaikkea, mitä kaupungin ihmiset ovat nauttineet. Meillä puhdistettu paskavesi lähetetään luonnolliseen kiertoon, jolloin se puhdistuu höyrystyessään lisää. Kun se sataa takaisin maalle, se suodattuu maaperässä pitkiä aikoja sielläkin liuottaen samalla mineraaleja ja suoloja.

[Kuvio]

Ja ai niin, vesi ei synny itsekseen, mutta sitä on esim. kotona erittäin helppo valmistaa. Liität vain kaksi vetyatomia yhteen happiatomiin ja lisäaineeton vesi on valmista.

Lisäetuna saadaan myös kivasti lämpöä ja valoa, jota voidaan hyödyntää. Ei kun vetytakkoja taloihin vaan, vetyhän on maailmankaikkeuden yleisin alkuaine, joten sitä riittää.

Aivan, vetytakan piipun päähän vedenkeruulaite ja siihen sitten mineraalisäys ja voila', lämpö ja vesiongelmaa ei ole. Vetykennolla vielä sähkö.

Kuvio, meillä vesi kiertää ja meillä on paljon hyviä onkaloita, joihin pohjavesi voi kertyä. Kaikissa maissa ei voida näin tehdä, siellä pitää jätevettä kierrättää, siis paskavedestä puhdistetaan juomavettä, jolloin siihen jää kaikkea, mitä kaupungin ihmiset ovat nauttineet. Meillä puhdistettu paskavesi lähetetään luonnolliseen kiertoon, jolloin se puhdistuu höyrystyessään lisää. Kun se sataa takaisin maalle, se suodattuu maaperässä pitkiä aikoja sielläkin liuottaen samalla mineraaleja ja suoloja.

Suosittu tekopohjavesi on järvivettä joka aika nopeasti suodattuu, samoin järvivettä on esim. Helsingissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4ij%C3%A4nnetunneli
Jäämien määristä on hankala sanoa mitään koskapa eivät niitä mittaile. Niitä kuitenkin on jo ihan silläkin perusteella että missä niitä ovat mittailleet, niitä on löytynyt.

[Emo]

Olen lukenut, että maksa metaboloi vitamiinivalmisteet (esim. b-vitamiinipillerin) lääkeaineena. Vitamiinit eivät välttämättä edes imeydy ainakaan vaikuttavassa muodossa, lähinnä ne poistetaan elimistöstä kuten joku vieras aine nyt poistetaan.

Kaikki menee maksan kautta. Ei vitamiinit tai lääkeaineet tee poikkeusta.

Pointti olikin se, että synteettiset vitamiinit vain poistetaan, metaboloidaan kuseen ja paskaan (näin karkeasti ilmaistuna), pois elimistöstä hillumasta. Ne eivät välttämättä imeydy, tai imeytyvät mutta eivät muunnu sellaiseen muotoon, että elimistö ne hyödyntäisi. Turhaa työtä vaan maksalle ja munuaisille.

Näistä on ollut joitain harvoja artikkeleita joskus Lääkärilehdessä, Duodecimissa, MediUutisissa... en tarkalleen muista mistä olen lukenut kun tässä vuosien varrella olen lukenut säännöllisesti noita kaikkia kolmea.

Kuukkeloikaa, jos jaksatte. Tai käykää kirjastossa. Jokainen tulkoon näissä vitamiini- ja lisäaineasioissa autuaaksi omalla uskollaan, tämä ei ole pelastuskysymys mitä kukakin syö 

Jos teistä näyttää faktojen valossa siltä, että nykyihminen elää ja syö terveesti, niin jatkakaa!!! Pilleriä vaan poskeen ja menox!

[Mansikka]

Nuo lääkejäämät koskevat niitä maita, joissa jouduteen vettä kierrättämään, otaksun.

Tarkoitatko, että ei Impiwaarassa? Linkkaamani väikkäri on suomalainen ja koskee Suomea.

[Siili]

Jos teistä näyttää faktojen valossa siltä, että nykyihminen elää ja syö terveesti, niin jatkakaa!!! Pilleriä vaan poskeen ja menox!

Nykyihminen elää keskimäärin kymmeniä vuosia kauemmin kuin sata vuotta sitten.  Eipä tilanne ihan katastrofaalinen ilmeisesti ole.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Elinajanodote#Elinajanodotteita_eri_aikakausilla

[dothefake]

Tietääkseni paskavedestä ei Suomessa tehdä juomavettä. Sitä eroa tarkoitin. Kyllähän sitä muuta lisäainetta tulee taivaalta, vaikkapa Jaappanista. Ne lääkejäämät tuskin pysyvät ainakaan kovin hyvin haihtuvan veden mukana. Luin vain sen suomenkielisen pätkän.