2012-02-12 HS:Professori: Luulo lisäaineiden terveysriskistä on järjetön

[Kuvio]

ÖÖ tuota elikös porukka ennen pidempään kuin nyt? Ja olisi ihan kiva kuulla jostakin sellaisesta lisäaineesta, joka kietyy elimistöön.

Oli ne elinolot hiukka erilaisia muutenkin. Eli ei voi tehdä johtopäätöstä että lisäaineet olisi syy miksi pitempään eläisivät.

Kyllä oikeastaan voidaan. Lisäaineiden avulla on mahdollistettu teollinen ruokatuotanto, jolla saadaan ruokittua halvemmalla ja helpommalla suuria määriä ihmisiä kuin aiemmin. Lisäksi pilaantunut ruoka on aina ollut ihmisille terveysriski ja tätä on saatu merkittävästi pienennettyä teollisen ruoan tuotannon ja lisäaineiden avulla.

Ja kilpailun rajoitteilla vastaavasti estetty halpuutta ja helppoutta.
Pilaantunut ruoka on terveysriski, mutta nykyään ei taitaisi siitä suurta huolta olla ilman ylimääräisiä lisäaineitakaan. Kaupat ovat auki päivittäin, uutta ruokaa saa pilaantuneen tilalle.

[kekkeruusi]

^^^ Kuluttajahan sen päättää, mitä ostaa. Tilanne vaan on sellainen, että "tiede" todistaa minkä tahansa terveelliseksi, kunhan siitä maksetaan tarpeeksi, eli kuluttaja ei välttämättä tiedä, mitä ostaa, eikä nauttimansa tuotteen pitkäaikaisvaikutuksia.

Mitä on "tiede" ja mitä ovat pitkäaikaisvaikutukset joita odotat?

Tuolla perusteella geenimanipuloituja tuotteitakaan ei saa tuoda Suomeen: pitkäaikaisvaikutuksia ei tunneta.

Taitaa se perustelu olla vähän toisenlainen oikeasti. Pelot liittyvät enemmänkin itse viljan kasvattamiseen ja mahdolliseen risteytymiseen muiden lajikkeiden kanssa, josta voi tulla ongelmia kasvin ominaisuuksien kanssa.

[AstaTTT]

Koko otsikointikin perustuu mielikuvaan - kuten elintarviketeollisuus näköjään muutenkin. Mielelläni lukisin jonkin aidon, riippumattoman tutkijan artikkelin aiheesta "Tieto lisäaineiden terveysriskistä on järkevää."

[kekkeruusi]

ÖÖ tuota elikös porukka ennen pidempään kuin nyt? Ja olisi ihan kiva kuulla jostakin sellaisesta lisäaineesta, joka kietyy elimistöön.

Oli ne elinolot hiukka erilaisia muutenkin. Eli ei voi tehdä johtopäätöstä että lisäaineet olisi syy miksi pitempään eläisivät.

Kyllä oikeastaan voidaan. Lisäaineiden avulla on mahdollistettu teollinen ruokatuotanto, jolla saadaan ruokittua halvemmalla ja helpommalla suuria määriä ihmisiä kuin aiemmin. Lisäksi pilaantunut ruoka on aina ollut ihmisille terveysriski ja tätä on saatu merkittävästi pienennettyä teollisen ruoan tuotannon ja lisäaineiden avulla.

Ja kilpailun rajoitteilla vastaavasti estetty halpuutta ja helppoutta.

Millä rajoitteilla? Ruoka on halvempaa kuin koskaan, ainakin meillä teollisen ruoan maissa.

Pilaantunut ruoka on terveysriski, mutta nykyään ei taitaisi siitä suurta huolta olla ilman ylimääräisiä lisäaineitakaan. Kaupat ovat auki päivittäin, uutta ruokaa saa pilaantuneen tilalle.

Olisivat ne kaupat auki muutenkin, mutta ei olisi juurikaan takeita ruoan laadusta.

[Ajattelija2008]

Koko otsikointikin perustuu mielikuvaan - kuten elintarviketeollisuus näköjään muutenkin. Mielelläni lukisin jonkin aidon, riippumattoman tutkijan artikkelin aiheesta "Tieto lisäaineiden terveysriskistä on järkevää."

Eiköhän netti pullistele tietoja eläinkokeista ja tilastollisia tutkimuksia erilaisista lisäaineista ja kemiallisista aineista.

Mielestäni on hyvä, että professori HS:ssä tuo maalaisjärkeä lisäainekeskusteluun. Kuten professori sanoo, niin monet lisäaineet ovat myös luonnollisissa elintarvikkeissa esiintyviä aineita. Esimerkkinä vaikkapa suola tai säilöntäaineena käytettävät kaliumsorbaatti ja natriumbentsoaatti. Toisaalta meillä ei ole varmaa tietoa luonnollisten elintarvikkeiden turvallisuudesta myöskään. Niissähän on valtava määrä erilaisia kemiallisia aineita. Onko esimerkiksi herkkusieni tai soija turvallinen? Eli ruuan riskisyyden arvioinnissa ei pidä ylikorostaa lisäaineiden merkitystä.

[Ant.]

Olen maininnut tämän jo aikaisemminkin: kerran tehdessäni juttua polttohautauksesta seurakunnan työntekijä sanoi, että ruumiit eivät tahdo enää palaa entiseen malliin niihin kertyneiden lisäaineiden takia - pitää käyttää kuumempaa uunia.

Ihmiskunta on selvinnyt tuhansia vuosia ilman keinotekoisia lisäaineita. Ei niitä tarvita nytkään.

Löydätkö sinä netistä yhdenkin jollain tavalla vakavasti otettavan viitteen tuolle palamisväittämälle? Ja jos et, mitä se kertoo itse väittämästä?

Kerroin sen, minkä seurakunnan työkseen ihmisiä polttava ihminen henkilökohtaisesti kertoi minulle. Luotan vuosikymmeniä työtään tehneen ihmisen kokemukseen enemmän kuin "vakavasti otettavaan nettitietoon".

Mutta koska ihmiset syövät lisäaineita kaikkialla länsimaissa ja ihmisiä haudataan kaikkialla, pitäisi myös tiedon lisäaineiden hautaamista vaikeuttavista vaikutuksista olla yleisessä tiedossa. Se, että tieto näkyy olevan vain yhdellä henkilöllä Suomessa, panee kovasti epäilemään tiedon luetettavuutta.

Ja vaikka olettaisimme, että polttohautaamiseen tarvittaisiin nykyisin korkeampaa lämpötilaa, olisi mielenkiintoista tietää, mistä haastattelemasi henkilö tietää, että syynä palamattomuuteen ovat nimenomaan lisäaineet. En usko, että haastattelemasi seurakunnan työntekijän tietotaito riittää lisäaineiden palamista hidastavan prosessin tutkimiseen.

Usein vanhat ihmiset kertovat, kuinka ennen kesät olivat kuumempia, talvet kylmempiä, kalaa sai enemmän ja rikollisuutta oli vähemmän. Usein osataan myös kertoa, mistä suunta huonompaan johtuu. Eksaktit tieteen eivät kuitenkaan voi perustua tällaisiin "tietoihin". Lisäainekeskustelua häiritsee usein se, että lisäaineet vaarallisiksi kokevat perustavat näkökantansa erilaisiin tuntemuksiin ja huhuihin, jotka ovat toki sinällään mielenkiintoisia, mutta joilla ei ole tieteellisesti mitään arvoa.

[elukka]

Miksi aikaisempi hyvä suomalainen sperma huononi? Johtuuko se feminismistä? Suomalaisten ylpeydenaihe,  mm. maitoteollisuus tuottaa ilman lisäaineitakin steriiliä tavaraa, joista terveetkin alkavat saamaan laktoosi intoleranssia.

Lehmän maidosta ei tullut noita onkelmia

[Brandöt]

Mutta koska ihmiset syövät lisäaineita kaikkialla länsimaissa ja ihmisiä haudataan kaikkialla, pitäisi myös tiedon lisäaineiden hautaamista vaikeuttavista vaikutuksista olla yleisessä tiedossa. Se, että tieto näkyy olevan vain yhdellä henkilöllä Suomessa, panee kovasti epäilemään tiedon luetettavuutta.

Tämänkaltaista hiljaista tietoa voi olla laajemminkin (ja todennäköisesti siis onkin) asian parissa työskentelevien ihmisten keskuudessa, vaikka sitä ei olekaan (ainakaan vielä) kirjattu mihinkään ylös kirjoihin ja kansiin. Tai kukaan aloittanut tutkimaan. Tutkimustietoahan ylipäätään saamme monenlaisista ilmiöistä kattavasti ja luotettavasti vasta siinä vaiheessa kun olemme X vuosia altistuneet ko. ilmiölle, tämän asian (oikeanlaisen ravitsemuksen ja kansanterveyden edistämisen) suhteen sitä toivoisi, että ihmiskunta osaisi olla kaukaa viisas.

Usein vanhat ihmiset kertovat, kuinka ennen kesät olivat kuumempia, talvet kylmempiä, kalaa sai enemmän ja rikollisuutta oli vähemmän. Usein osataan myös kertoa, mistä suunta huonompaan johtuu. Eksaktit tieteen eivät kuitenkaan voi perustua tällaisiin "tietoihin". Lisäainekeskustelua häiritsee usein se, että lisäaineet vaarallisiksi kokevat perustavat näkökantansa erilaisiin tuntemuksiin ja huhuihin, jotka ovat toki sinällään mielenkiintoisia, mutta joilla ei ole tieteellisesti mitään arvoa.

On totta, että on varmasti ns. täysin turvallisiakin lisäaineita, esimerkiksi suoraan luonnosta saadut, marjoista uutetut ainesosat. Mukana on myös haitallisia aineita, joiden kuormituksesta ihmisen kehossa meillä ei ole vielä riittävää tietoa.

Koko ajan löydämme uusia haittapuolia lisäaineista, joiden on aikaisemmin ajateltu olevan turvallisia, esimerkkinä tästä tämä väriaine.

[Ant.]

^^^ Kuluttajahan sen päättää, mitä ostaa. Tilanne vaan on sellainen, että "tiede" todistaa minkä tahansa terveelliseksi, kunhan siitä maksetaan tarpeeksi, eli kuluttaja ei välttämättä tiedä, mitä ostaa, eikä nauttimansa tuotteen pitkäaikaisvaikutuksia.

Tuolla perusteella geenimanipuloituja tuotteitakaan ei saa tuoda Suomeen: pitkäaikaisvaikutuksia ei tunneta.

Miksei tämä rahalla ostaminen päde esimerkiksi tupakkaan, moniin markkinoilta vedettyihin lääkkeisiin, asbestiin, DTT:hen ja niin edelleen? Toki maailmassa liikkuu paljon motiiveiltaan arveluttavaa tutkimusta, mutta jos rahalla on ostettavissa mikä tahansa tuote puhtaaksi, ihmettelen kyllä suuresti, miksi tiede on todennut erityisesti tupakan yksiselitteisesti epäterveelliseksi. Tai miksi tiedekenttä uskoo lähes yksiselitteisesti ilmastonmuutokseen, vaikka maailman teollisuudella kyllä riittää rahaa? Sekä ilmastonmuutoksen että tupakan haittojen tutkimiseen on kyllä yritetty vaikuttaa rahalla, mutta aika heiveröisiksi tulokset ovat lopulta jääneet.

Kannattaa myös huomioida tämän väittelyn toinen puoli. Onko niillä, jotka eniten toitottavat lisäaineiden vaarallisuudesta kenties oma lehmä ojassa? Yleensä tuntuu olevan niin, että kun artikkelissa toitotetaan lisäaineiden vaarallisuudesta, marginaalissa jo myydäänkin "luonnollisia" tuotteita.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Melkoista pseudotiedettä ja huuhaata koko ketju. Esim. Nitriitti estää botulinum tartunnan tehokkaaksi. Itse syön mielummin säilöntäaineita, kuin home ja bakteerimyrkkyjä.

Ja hei hörhöt jotka ostatte vain luomua. Pohtikaas tätä teidän luomussa voi olla  aflatoksiinia botulinumia yms kivaa, jota huolellisesti tuotetussa teollisuustuotteissa ei ole.

[Mansikka]

Ketjussa puhuttiin ympäristön kemikalisoitumisesta ylipäätään, niin laitetaanpa vielä nämä:

Suomalaiset järvikalat - yllättävän paljon lääkeainejäämiä
http://www.ts.fi/online/kotimaa/309753.html

Suomalainen hanavesi - yllättävästi lääkeainejäämiä siinäkin
http://dspace.cc.tut.fi/dpub/bitstream/handle/123456789/20/vieno.pdf?sequence=1

[kekkeruusi]

Ketjussa puhuttiin ympäristön kemikalisoitumisesta ylipäätään, niin laitetaanpa vielä nämä:

Suomalaiset järvikalat - yllättävän paljon lääkeainejäämiä
http://www.ts.fi/online/kotimaa/309753.html

Suomalainen hanavesi - yllättävästi lääkeainejäämiä siinäkin
http://dspace.cc.tut.fi/dpub/bitstream/handle/123456789/20/vieno.pdf?sequence=1

Niin, mutta ei olisi pitänyt puhua kun ei liity aiheeseen mitenkään, niin kuin ei nuokaan.

[AstaTTT]

Suomalainen hanavesi - yllättävästi lääkeainejäämiä siinäkin
http://dspace.cc.tut.fi/dpub/bitstream/handle/123456789/20/vieno.pdf?sequence=1

Ja yllättäen tuonkin tutkimuksen lopputuloksena on:
"The effects caused by chronic exposure to low concentrations of pharmaceuticals over a long period of time are unknown. Still, the risk for the consumers posed by residues of pharmaceuticals in drinking water is most probably negligible."

Farma ja elintarviketuotanto ovat naimisissa keskenään ja karjalle syötetään ennaltaehkäisevästi lääketeollisuuden tuotteita, jotka me sitten tietämättämme myös syömme ja sitä kautta oma biojärjestelmämme heikkenee.

[Brandöt]

Ketjussa puhuttiin ympäristön kemikalisoitumisesta ylipäätään, niin laitetaanpa vielä nämä:

Suomalaiset järvikalat - yllättävän paljon lääkeainejäämiä
http://www.ts.fi/online/kotimaa/309753.html

Suomalainen hanavesi - yllättävästi lääkeainejäämiä siinäkin
http://dspace.cc.tut.fi/dpub/bitstream/handle/123456789/20/vieno.pdf?sequence=1

Niin, mutta ei olisi pitänyt puhua kun ei liity aiheeseen mitenkään, niin kuin ei nuokaan.

Ei tästä kokonaisuudesta voi puhua mainitsematta kokonaiskemikaalikuormaa, mitä jokainen meistä elimistöönsä kerää elämänsä jokainen päivä. Miten irroitat ravinnon lisäaineet tästä sumasta ja samanaikaisesti pyrit selvittämään totuutta oikeanlaisesta ravinnosta / kokonaisterveyden edistämisestä? Et mitenkään. Kiitos siis Mansikalle linkeistä, tottahan tuo on. Siksi kannattaa ihan jokaisen miettiä niitä keinoja, millä sitä omaa (ja etenkin mahdollisten lasten) kemikaalikuormaa pienentäisi jo tänään siltä osin kun sille itse voi tehdä jotakin.

[Sour-One]

Olen maininnut tämän jo aikaisemminkin: kerran tehdessäni juttua polttohautauksesta seurakunnan työntekijä sanoi, että ruumiit eivät tahdo enää palaa entiseen malliin niihin kertyneiden lisäaineiden takia - pitää käyttää kuumempaa uunia.

Ihmiskunta on selvinnyt tuhansia vuosia ilman keinotekoisia lisäaineita. Ei niitä tarvita nytkään.

Muita todisteita ei tarvitakaan; seurakunnan työntekijähän sanoi, että tarvitaan kuumempi liekki lisäaineiden vuoksi

[AstaTTT]

Olen maininnut tämän jo aikaisemminkin: kerran tehdessäni juttua polttohautauksesta seurakunnan työntekijä sanoi, että ruumiit eivät tahdo enää palaa entiseen malliin niihin kertyneiden lisäaineiden takia - pitää käyttää kuumempaa uunia.

Ihmiskunta on selvinnyt tuhansia vuosia ilman keinotekoisia lisäaineita. Ei niitä tarvita nytkään.

Muita todisteita ei tarvitakaan; seurakunnan työntekijähän sanoi, että tarvitaan kuumempi liekki lisäaineiden vuoksi

Olette te nyt sitten tympeällä tuulella! 

[Fred]

Ei tästä kokonaisuudesta voi puhua mainitsematta kokonaiskemikaalikuormaa, mitä jokainen meistä elimistöönsä kerää elämänsä jokainen päivä. Miten irroitat ravinnon lisäaineet tästä sumasta ja samanaikaisesti pyrit selvittämään totuutta oikeanlaisesta ravinnosta / kokonaisterveyden edistämisestä? Et mitenkään. Kiitos siis Mansikalle linkeistä, tottahan tuo on. Siksi kannattaa ihan jokaisen miettiä niitä keinoja, millä sitä omaa (ja etenkin mahdollisten lasten) kemikaalikuormaa pienentäisi jo tänään siltä osin kun sille itse voi tehdä jotakin.

Itse olen kieltänyt veden juonnin lapsiltani - heidän kemikaalikuormansa väheni heti dramaattisesti.

[Martin]

Kemikaalikuormasta ja altistuksista tuli mielenkiintoinen 1.5h dokkari Yleltä n. vuosi sitten (sunnuntai iltana), ei vain millään tuli sen nimi mieleen. Oli aika laajalti eri asioita, maatalouden myrkyt, muovinpehmentimet, aspartaami jne. Tietäiskö joku tuon nimen?

Tuossakin painottivat tutkijat lopussa että kemikaalien yhteisvaikutusta on tutkittu vain vähän ja yhdisteitä on niin hirveästi että aika mahdoton savotta. Se vähä mitä oli tutkittu, oli sangen huolestuttavaa koska aineet vahvistivat toistensa vaikutusta.

[JoKaGO]

Venäjällä huomasin, kuinka viiskymppisillä miehillä on kaikilla täysi tukka päässä ja kukaan ei tarvitse silmälaseja. Suomalaisista viiskymppisistä miehistä lähes 100 % tarvitsee silmälaseja ja yli puolet ovat kaljuja tai kaljuuntuvia.
Siellä tuli syödyksi ja varsinkin juoduksi hyvin, mutta melkein viidesosa painosta lähti pois, painoindeksi ja verenpaine tulivat terveelle tasolle puolessa vuodessa. Silmät eivät tulleet kuntoon.
Ruoka tehtiin paikallisista vihanneksista, kalasta, lihasta, kanasta... Voita söin ensimmäisen kerran sitten armeija-aikojen, maito oli täysmaitoa. Leipä täysjyväleipää, kuten tosin Suomessakin aina syön. Prosessoidusta ruuasta tuolla tulee mieleen vain jugurtti, Activia, Danone ...

Venäjällä asbesti ei ole kielletty. Asbestin kaupungin kaivos on tuottanut yli 90% maailman asbestista. 

Venäläinen puolisoni luki ensimmäisillä kerroilla kaupassa Suomessa purkkien kyljestä koostumustiedot ja totesi ihmeissään, kuinka kaikki ruoka on niin lisäaineilla kyllästettyä. Lopulta hän luovutti, kun huomasi, että lisäaineetonta ruokaa ei kaupassa ollut kuin tuoretuotteet. Lohdutin häntä sillä, että venäläiset ja ukrainalaiset elintarvikevalmistajat eivät ole velvollisia kirjaamaan ruokapakkauksiin lisäaine- tai edes suolapitoisuuksia Venäjällä. Nyt hän ei enää kauhistele, vaan kehuu suomalaista ruokaa (siis Suomessa kaupasta ostettavaa ruokaa, erityisesti perunat ovat täällä parempia).

Nämä ovat vähän sellaisia kauppasota- ja protektionistisiakin asioita usein. Muistan, kun keinomakeutusaine syklamaatti oli 60-luvulla kirosana. Se kun oli aiheuttanut hiirille syöpää laboratoriotutkimuksissa, jossa hiiret olivat syöneet syklamaattia ihmiskokoon suhteutettuna kiloja päivässä.  Nykyään kai syklamaatti on ihan yleinen keinomakea, näin olen ymmärtänyt. Sen sijaan xylitoli ei kelvannut USAn markkinoille vuosikausiin keksimisensä jälkeen, kun USA protektionistisesti halusi estää xylitolin pääsyn markkinoilleen, vedoten puutteellisiin tutkimustuloksiin tms. Ilmeisesti ei ollut kokeiltu, kuinka paljon hiiret voivat syödä xylitolia sairastumatta 

[kekkeruusi]

Ketjussa puhuttiin ympäristön kemikalisoitumisesta ylipäätään, niin laitetaanpa vielä nämä:

Suomalaiset järvikalat - yllättävän paljon lääkeainejäämiä
http://www.ts.fi/online/kotimaa/309753.html

Suomalainen hanavesi - yllättävästi lääkeainejäämiä siinäkin
http://dspace.cc.tut.fi/dpub/bitstream/handle/123456789/20/vieno.pdf?sequence=1

Niin, mutta ei olisi pitänyt puhua kun ei liity aiheeseen mitenkään, niin kuin ei nuokaan.

Ei tästä kokonaisuudesta voi puhua mainitsematta kokonaiskemikaalikuormaa, mitä jokainen meistä elimistöönsä kerää elämänsä jokainen päivä. Miten irroitat ravinnon lisäaineet tästä sumasta ja samanaikaisesti pyrit selvittämään totuutta oikeanlaisesta ravinnosta / kokonaisterveyden edistämisestä? Et mitenkään.

Keskusteluketjun aihe oli rohvessorin kommentti ruoan lisäaineista. Ei siis maatalouden päästöistä tai hirvikolareista. Lääkejäämistä ynnä muista voidaan toki keskustella, mutta tämän ketjun aihe se ei ole. Aloita sitten keskustelu kemikaalialtistumisista, jos siltä tuntuu.

[kekkeruusi]

Olen maininnut tämän jo aikaisemminkin: kerran tehdessäni juttua polttohautauksesta seurakunnan työntekijä sanoi, että ruumiit eivät tahdo enää palaa entiseen malliin niihin kertyneiden lisäaineiden takia - pitää käyttää kuumempaa uunia.

Ihmiskunta on selvinnyt tuhansia vuosia ilman keinotekoisia lisäaineita. Ei niitä tarvita nytkään.

Muita todisteita ei tarvitakaan; seurakunnan työntekijähän sanoi, että tarvitaan kuumempi liekki lisäaineiden vuoksi

Näinhän se menee. Olen kuullut seurakunnan työntekijän väittävän jonkun muka syntyneen jumalan poikana, kuolleen ja heränneen taas henkiin. Ilmeisesti ehtoollisviiniä oli maisteltu kohtuullisessa määrin, kun tuollaisia höpöjä selitti.

[Mursu]

Lisäaineitten avulla voidaan fuskata, eli vähentää aitoja kallimpia ruoka-aineita valmisruoissa, kun  vesi ja mitkä lie jauhot saadaan pysymään kasassa maissitärkkelyksen ja muun sellaisen avulla.

Asiassa ei ole mitään fuskaamista, koska ne valmistusaineet ovat selkeästi kirjoitettu pakkauksen kylkeen. Tuolla tavalla voidaan tehdä halvempia elintarvikkeita. Esimerkiksi ketsuppia on sellaista, jossa on kaksi kiloa tomaatteja kiloa kohden ja sellaista, jossa on vain kilo ja lisäksi sakeuttamisaineita. Kukin saa itse valita mieleisensä tuotteen.

En ymmärrä miten usein juuri vihreille se on hienoa, kun alkuperäiskansa käyttää ruhon mahdollisimman tarkkaan. Kun se tehdään täällä teollisuudessa, alkaa sama porukka syyttämään huijauksesta.

Kaupat ovat täynnä hyvin erilaisia vaihtoehtoja eineksiä ja puolivalmisteita sekä on ihan puhtaita raaka-aineita. Jokainen voi lukea tuoteselosteita ja käyttää omaa makuaan ja lompakkoaan kriteerinä ja valita itselleen sopivimman tuotteen.

[Farrow]

Kaupat ovat täynnä hyvin erilaisia vaihtoehtoja eineksiä ja puolivalmisteita sekä on ihan puhtaita raaka-aineita. Jokainen voi lukea tuoteselosteita ja käyttää omaa makuaan ja lompakkoaan kriteerinä ja valita itselleen sopivimman tuotteen.

Näinhän se on.
Kaupat myyvät sitä mikä käy kaupaksi. Jos se nyt sitten sattuu olemaan jotain valmiiksi hunajamarinoitua lisäaineilla kyllästettyä "kanaa", niin sitten on.
Onneksi kuitenkin näitä asioita on noussut julkisuuteen jo sen verran usein/paljon, että kuluttajat alkavat kyseenalaistaa esim. sen neonkeltaisen hunajamarinadin tarpeellisuuden ja "virallisen oikean mielipiteen". Hiukan kuin lääketeollisuus masennuslääkkeitä sun muita lobatessaan, niin samoin tietysti toimii myös ruokateollisuus, kiistäen lisäaineiden ja muiden kemikaalien mahdolliset vaarat. Vetoaminen "luonnontuotteiden" vaarallisuuteen ei oikein toimi. Tämä viestiketju kun ei koske niitä laisinkaan. Vaan teollista ruokateollisuutta lisäaineineen.

Asiat etenevät, hyvä niin. Ehkä joskus vielä kupla puhkeaa.

Hiukan kuin monikulttuurisuuskuplakin on puhjennut/puhkeamassa, ihmisten tajutessa ettei se kenties aina niin hyvä asia olekaan... toisin kuin "virallinen oikea mielipide" meille toitottaa.

[JoKaGO]

Jossain viestissä puhuttiin lisääntyneistä kivessyövistä ja tyttöjen aikaisemmasta puberteetista.

Jostain ymmärsin, että e-pillerien hormonit pääsevät jätevedenpuhdistamojen kautta takaisin luontoon ja sieltä takaisin ihmiseen juomaveden mukana, mikä on (yksi) syy noiden havaintojen takana. Ajatellanpa, että Rheinin ja Thamesin vesi juodaan ja kustaan kymmenen kertaa matkallaan alkulähteeltään mereen. Päätelmä tuntuu järkevältä.
Onko tutkittu, että siellä alkulähteillä kivessyövät eivät olisi lisääntyneet ja tyttöjen puberteetti ei olisi aikaistunut? Epäilen.

Vuosituhannen vaihteessa (muistaakseni) julkaistiin tutkimustietoa, kuinka suomalaisen miehen spermassa oli selvästi enemmän siittiöitä kuin keskimäärin euroopalaisilla miehillä. Selittävänä tekijänä puhdas luontomme. Aika pian tuli kuitenkin tietoa, että myös suomalaisen sperman siittiömäärät olivat laskussa kohti eurooppalaista keskiarvoa.

Luulisi, että 80-luvulta lähtien olisi kaikenlaista dataa saatavilla, joista voisi hakea tilastollisin menetelmin selitystä tapahtuneille. Sitten kenttätutkimuksia keskittämällä saataisiin seulotuksi kylmät faktat.

[JoKaGO]

Kaupat myyvät sitä mikä käy kaupaksi. Jos se nyt sitten sattuu olemaan jotain valmiiksi hunajamarinoitua lisäaineilla kyllästettyä "kanaa", niin sitten on.
Onneksi kuitenkin näitä asioita on noussut julkisuuteen jo sen verran usein/paljon, että kuluttajat alkavat kyseenalaistaa esim. sen neonkeltaisen hunajamarinadin tarpeellisuuden ja "virallisen oikean mielipiteen". Hiukan kuin lääketeollisuus masennuslääkkeitä sun muita lobatessaan, niin samoin tietysti toimii myös ruokateollisuus, kiistäen lisäaineiden ja muiden kemikaalien mahdolliset vaarat. Vetoaminen "luonnontuotteiden" vaarallisuuteen ei oikein toimi. Tämä viestiketju kun ei koske niitä laisinkaan. Vaan teollista ruokateollisuutta lisäaineineen.

Asiat etenevät, hyvä niin. Ehkä joskus vielä kupla puhkeaa.

Hiukan kuin monikulttuurisuuskuplakin on puhjennut/puhkeamassa, ihmisten tajutessa ettei se kenties aina niin hyvä asia olekaan... toisin kuin "virallinen oikea mielipide" meille toitottaa.

Kaupat myyvät ja kuluttajat ostavat, muna-kana-dilemma... Mutta peukku ylös viestillesi!

[RP]

Ainakin minä yrtän kiinnttää huomon pääosan siihen mitä tuotteessa on (tai ei ole) siellä valmistusaineiden puolella.

[Marko Parkkola]

Lisäaineiden yhteisvaikutuksia on (edelleenkin) tutkittu hyvin huonosti; se ei kerro vielä kokonaiskuvasta yhtään mitään, jos jokaista lisäainetta tutkitaan vain yksittäin - normaalisti syövä lapsi / aikuinen altistuu kuitenkin päivittäin hurjalle määrälle lisäaineita (puhutaan kemikaalikuormasta).

Eli omenaa ja puolukoita ei saa syödä yhtä aikaa. Välitön kuolema seuraa.

EDIT: En pystynyt olemaan erossa näin hauskasta aiheesta

[törö]

ÖÖ tuota elikös porukka ennen pidempään kuin nyt? Ja olisi ihan kiva kuulla jostakin sellaisesta lisäaineesta, joka kietyy elimistöön.

Oli ne elinolot hiukka erilaisia muutenkin. Eli ei voi tehdä johtopäätöstä että lisäaineet olisi syy miksi pitempään eläisivät.

Kyllä oikeastaan voidaan. Lisäaineiden avulla on mahdollistettu teollinen ruokatuotanto, jolla saadaan ruokittua halvemmalla ja helpommalla suuria määriä ihmisiä kuin aiemmin. Lisäksi pilaantunut ruoka on aina ollut ihmisille terveysriski ja tätä on saatu merkittävästi pienennettyä teollisen ruoan tuotannon ja lisäaineiden avulla.

Oikeastaan ei voida, koska elinikä piteni ennen kuin lisäaineiden käyttö karkasi käsistä. Vielä kymmenen vuotta sitten niitä käytettiin paljon vähemmän ja 80-luvulla niitä oli olemassa paljon vähemmän kuin nykyään. Tietoa pitkäaikaisvaikutuksista alkaa tulla saataville vasta nyt.

Pilaantuminen saatiin aisoihin jo aikaisemin ja teollinen ruokien tuottaminenkin osattiin jo vuosikymeniä sitten.

[repsikka]

Eli omenaa ja puolukoita ei saa syödä yhtä aikaa. Välitön kuolema seuraa.

EDIT: En pystynyt olemaan erossa näin hauskasta aiheesta

Olipa hyvä, etten tuota ole ennen tiennyt, olisin ollut hengetön jo vuosia !

[kekkeruusi]

Palaan vielä professori Marina Heinosen tähän väittämään:

Toissavuotinen kohu kouluruuasta sai jotkut ruuanvalmistajat luopumaan natriumglutamaatista. Heinosen mukaan on menty ojasta allikkoon, sillä natriumglutamaatilla ei ole todistettu olevan haittavaikutuksia.

Väite ei täysin pidä paikkaansa. FASEB:in tutkimuksissa on todettu, että "natriumglutamaatilla todettiin kuitenkin lyhytaikaisia vaikutuksia kahdessa eri ihmisryhmässä. Ensimmäinen ryhmä saattaa saada reaktion syötyään suuria määriä natriumglutamaattia tyhjään vatsaan. Toinen ryhmä on ihmiset, joilla on puutteellisesti lääkitty astma. He voivat saada vaihtelevia lyhytkestoisia oireita, joita ovat esimerkiksi tunnottomuus, polttelu, kihelmöinti, rintakipu, päänsärky, kuvotus, sykkeen nousu, uneliaisuus ja yleinen heikkous. Natriumglutamaatin määrä on näissä tutkimuksissa ollut 0,5–2,5 g." Lähde: Wikipedia.

Tarkennetaanpa hieman, tuosta wikin artikkelista lainaus:
"Vuonna 1992 FDA tilasi metatutkimuksen riippumattomalta Yhdysvaltain kokeellisen biologian yhdistysten liitolta FASEBilta. FASEBin tutkimus on kattavin kokonaisarvio saatavilla olevasta tieteellisestä aineistosta. Tutkimuksen tulokset vahvistivat natriumglutamaatin turvallisuuden elintarvikkeiden kuluttajille, kun sitä käytetään tavanomaisin pitoisuuksin."

Ja kyseessä oli siis metatutkimus, emme siis voi tietää onko tieto edes noista esittämistäsi tuloksista paikkaansapitävä.

Jarruja lisäaineiden suhteen polkee myös Itä-Suomen yliopiston kliinisen ravitsemustieteen dosentti Ursula Schwab:

Natriumglutamaatti on nyt yleinen puheenaihe, mutta lisäaineiden vaarallisimmasta päästä se ei ole. Ursula Schwab kehottaa välttämään suuria määriä bentsoehappoa, nitriittiä ja atsovärejä. Atsovärit eivät ole Suomessa yleisiä, mutta varsinkin lapset saavat usein liikaa bentsoehappoa ja nitriittiä.

Schwab kertoo, että pieni lapsi saa jo kahdesta nakista viikon nitriittiannoksen täyteen. Liikaa käytettynä nitriitti voi aiheuttaa ihottumaa, vatsavaivoja ja päänsärkyä. Puolesta litrasta tiivistemehua saattaa saada jo liikaa bentsoehappoa, josta voi seurata nuhaa, päänsärkyä ja ihottumaa. Ylivilkkailla lapsilla oireet voivat pahentua.

Lähde: Suomen Kuvalehti

Tämä on vanhaa tietoa, eikä tässä ole mitään ihmeellistä. Kyllä vanhemmat nämä tietää, ei lapsille montaa muutakaan asiaa pidä antaa.