2012-02-08 HS: Kehitysyhteistyötä vai maahanmuuttajia?

[matti]

Kehitysyhteistyötä vai maahanmuuttajia?
Maahanmuuton lisääminen on tehokkainta köyhyyden poistoa, sanoo Fredrik Segerfeldt.
Anna-Liina Kauhanen
HELSINGIN SANOMAT

Fredrik Segerfeldt


TUKHOLMA. Toimittaja-kirjailija Fredrik Segerfeldt on Ruotsin näkyvimpiä kehitysyhteistyökriitikoita.

Hän on kirjoittanut kirjoja kehitysyhteistyön ongelmasta: vauraat maat käyttävät valtavasti rahaa köyhyyden poistamiseen – joka ei silti poistu.

Segerfeldtin teeseihin kuuluu, että kehitysyhteistyön menetelmät toimivat vain siellä, missä niitä ei tarvita. Siis maissa, joissa on sellaiset instituutiot, lainsäädäntö ja toimintakulttuuri, että ne voivat itsekin luoda kehitystä.

Segerfeldt vaatii uusiksi koko kehitysavun ideaa. "Pitää luopua ajatuksesta, että se pitkällä aikavälillä poistaa köyhyyden. Niin ei käy."

Tehokkainta köyhyyden vastaista toimintaa on lisätä maahanmuuttoa vauraisiin maihin, hän sanoo. "Esimerkiksi neljä viidestä Yhdysvaltoihin muuttaneesta haitilaisesta nousee köyhyydestä."

Ei ole harvinaista, että maahanmuuttaja jopa 30-kertaistaa toimeentulonsa, Segerfeldt sanoo.

Hän muistuttaa, että maailmankauppa vastaa 26:ta prosenttia maailman bruttokansantuotteesta ja suorat investoinnit ulkomaille 30 prosenttia. Silti vain kolme prosenttia maailman väestöstä asuu syntymämaansa ulkopuolella.

"Jos 20 miljardia kruunua [2,3 miljardia euroa] Ruotsin 35 miljardin kehitysbudjetista käytettäisiin maahanmuuttoon, kustannettaisiin sillä vuosittain 400 000 maahanmuuttajan Ruotsille aiheuttamat nettokustannukset", Segerfeldt sanoo.

Laskelma perustuu siihen, että maahanmuuttajilla olisi tuolloin sama työllistymisaste kuin heillä on nyt Ruotsissa.

Maahanmuuton lisäämisestä hyötyisivät myös ne, jotka eivät muuta, Segerfeldtin sanoo. Maahanmuuttajat lähettivät viime vuonna kotimaihinsa yli 330 miljardia euroa. Lähtömaassa palkat nousisivat työvoiman vähentyessä.

Poliittisesti ehdotus on tietenkin hankala, ja sen Segerfeldt tietää hyvin.

"Juuri nyt maahanmuuttajista on nettokuluja, sillä he eivät ole työllistyneet järin hyvin. Mutta se on työvoimapolitiikan ongelma, joka täytyy joka tapauksessa ratkaista."

Segerfeldtin mielestä on selvää, että maahanmuutto on tehokkaampaa köyhyyden poistoa kuin se, mitä Ruotsi nykyään tekee kehitysyhteistyöbudjetin 35 miljardilla kruunulla.

"On kiinnostavaa, ettei sitä kyseenalaisteta – maahanmuutto kylläkin."

Tämä on jotain niin nerokasta, että ainoastaan ruotsalainen kykenee tähän

[Rekka-Pena]

http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

Kysymyksiä?

[Alkuasukas]

AIDS vai herpes?

[Sakkeus]

Eipä jää lehdenkään linja epäselväksi.

[hamppari]

"Jos 20 miljardia kruunua [2,3 miljardia euroa] Ruotsin 35 miljardin kehitysbudjetista käytettäisiin maahanmuuttoon, kustannettaisiin sillä vuosittain 400 000 maahanmuuttajan Ruotsille aiheuttamat nettokustannukset", Segerfeldt sanoo.

Halpaa on touhu ruotsinmaalla. Mamun ylläpito maksaa vain 479 e/kk/naama. Pitäisikö harkita Ruotsiin muuttoa, jos tuolla rahalla saa asunnon, ruoan, terveydenhuollon, tulkit, lakimiehet, ym. Sekä tietysti taulu-tv:t, älypuhelimet, merkkivaatteet, syyrialaiset sohvat ym. Kuuluukohan tuohon hintaan värikkäät verhot, vai joutuuko tyytymään apeisiin.

[elven archer]

No just. Ei riitä, että annetaan heille omat rahat, vaan päälle vielä oma elinympäristö kulttuureineen! Koska niinhän mittavassa maahanmuutossa käy. Vaikka unohtaisi tutut ongelmatkin, niin pienen kansan omalaatuisuus häviää hetkessä, kun maailmassa on kuitenkin miljardeja köyhiä, joita esityksen mukaan pitäisi nyt auttaa ottamalla länsimaihin oikein urakalla.

Sitä paitsi, miten tämä auttaisi kehitysmaita? Tehdäänkö niistä ulkomuseoita, tyhjennetään asukkaista? Tämähän on aivan älytön ajatus, koska reilu maastamuuttoliike länsimaihin tuo kehitysmaihin vain lisää tilaa täyttää se valtavalla väestönkasvulla, joka on joka tapauksessa totta tälläkin hetkellä kehitysmaissa.

Jos siirretään miljardi kehitysmaalaista parissa kymmenessä vuodessa länsimaihin (ajatus, joka on aivan mahdoton, koska mikään infrastruktuuri ei sellaista kestä), niin silti siellä on parin kymmenen vuoden päästä ihan yhtä lailla niitä köyhiä ja enemmänkin! Maailman väkiluku kasvaa tällä hetkellä miljardilla tusinassa vuodessa.

Miettikää, kuinka helppoa lännen olisi integroida 2 miljardia kehitysmaalaista parissa kymmenessä vuodessa? Vertailun vuoksi USA:ssa on 300 miljoonaa asukasta ja se on tällä maailman 3. väkirikkain valtio. Väestön kasvu tapahtuu nykyisin pääosin kehitysmaissa, lännessä väestö jopa vähenee. USA ja EU eivät mitenkään pysty ottamaan sellaista määrää elintasopakolaisia, että sillä olisi mitään käytännnön merkitystä esim. Afrikan tilanteeseen, jossa väkiluku kasvaa 20 miljoonalla vuodessa. Siis esim. reilussa kymmenessä vuodessa uusia köyhiä on syntynyt Afrikkaan USA:n väkimäärän verran. Siitä vain integroimaan, jos ei järki päätä pakota!

[nevahood]

AIDS vai herpes?

Molemmat ovat virusperäisiä, joten ei niin osuva vertaus. Kummastakaan ei pääse helpolla eroon. Kehitysavusta pääsee eroon lopettamalla maksamisen.

Halpaa on touhu ruotsinmaalla. Mamun ylläpito maksaa vain 479 e/kk/naama. Pitäisikö harkita Ruotsiin muuttoa, jos tuolla rahalla saa asunnon, ruoan, terveydenhuollon, tulkit, lakimiehet, ym. Sekä tietysti taulu-tv:t, älypuhelimet, merkkivaatteet, syyrialaiset sohvat ym. Kuuluukohan tuohon hintaan värikkäät verhot, vai joutuuko tyytymään apeisiin.

Tuossa siis lienee maahanmuuttajat yhtenä massana. Eli työssäkäyvät ja niiden kokonaisverokertymä mukaanluettuna. Vai olenko väärässä?

Vanhan sanonnan mukaan "laiskalle ei pidä antaa kalaa vaan onki". En halua verrata kehitysmaita laiskoihin, mutta idea on sama. Suora apu passivoi. Työvälineet sen sijaan aktivoi. Opettajien koulutus paikallisista tai vaikka kirjaimellisesti työvälineiden valmistus täällä ja toimitus tuonne auttaisi kummasti. Sen sijaan, että käydään kaivamassa kaivo, annetaankin lapio. Vieläpä sellainen lapio, jota ei voi helposti myydä tai käyttää aseena.

[Koskela Suomesta]

Tässäpä se kuuluisa purkkapallovideo joka antaa vastauksen tähän maahanmuuton siunauksellisuuteen köyhyyden poistamisessa:

http://www.youtube.com/watch?v=GhOS5btEmyw

[Simo Hankaniemi]

Toistan saman, minkä olen sanonut ennenkin, että Suomen pitäisi ottaa Ruotsi haltuun ihan ruotsalaisten oman edun nimissä. Muuten tuosta touhusta ei tule yhtään mitään. Haltuunoton yhteydessä ruotsalaisilta otettaisiin pois äänioikeus ja tilalle työvelvollisuus. Ruotsalaiset tuhoavat muuten oman maansa muutamassa vuosikymmenessä. Ja vahinko on korjaamaton.

[Koskela Suomesta]

Niin, ja koska saamme muslimivaltion länsirajallemme, on meidän silloin vahvistettava puolustusvoimia, etenkin laivastoa...

[vihapuhegeneraattori]

Tehokkainta köyhyyden vastaista toimintaa on lisätä maahanmuuttoa vauraisiin maihin, hän sanoo. "Esimerkiksi neljä viidestä Yhdysvaltoihin muuttaneesta haitilaisesta nousee köyhyydestä."

Ei ole harvinaista, että maahanmuuttaja jopa 30-kertaistaa toimeentulonsa, Segerfeldt sanoo.

Tähän sopii hyvin maatalousvertaus:

Jos pieni ripaus paskaa saa sadon kasvamaan ripeämmin ja runsaammaksi niin kilometrin paksuinen kuorrutus ratkaisee koko maailman ruokaongelman.

[Leijona78]

Ei ole harvinaista, että maahanmuuttaja jopa 30-kertaistaa toimeentulonsa.

Hehhehhee! Mitenköhän on, Suomessa annettujen tukien, avustusten tms. jälkeen riittäneeköhän tuo 30-kertaisuus?

[Sarastus]

Nythän onkin sanomalehtiviikko. Koululaiset ympäri maata lukevat hesaria ja omaksuvat Oikeita mielipiteitä.

Jatkoa seurannee..

[Leijona78]

http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE
Kysymyksiä?

Whoa. Jotakuta tarvittaisiin demonstroimaan tuota samaa asiaa tänne, samalla tavalla kuin tuo on demonstroitu tuolla.
Tai edes katsomaan tuo klippi. Jotakuta, jota kiinnostaa; ei sitä, joka työkseen kirjoittaa sensaatioita lehtiin ja jota ei kiinnosta se, pitävätkö omat väitteet (valheet) paikkaansa vaan se, täyttääkö oma juttu oman median kriteerit siitä mikä on heille itselleen se hyväksyttävä "totuus" = pravda.

[Mansikka]

Onkohan jo joku lähettänyt Sigridille purkkapallovideon?

Olen sanonut jo aiemmin ja sanon taas: kehitysapu tulee asettaa vastikkeelliseksi. Vastineena rahasta tai infrastruktuurista tai vaikkapa knowhow:sta tulee vaatia demokratiaa, vallan kolmijakoa, ihmisoikeuksia sekä kaikkien lasten luku- ja kirjoitustaitoa.

Apua saavien maiden tulee sitoutua aikataulutettuun muutossuunnitelmaan , jonka noudattamatta jättäminen aiheuttaa kehistysavun lopettamisen. Vain varmistamalla kansanvallan ja koulutuksen edistys voidaan maailma pelastaa, jos se pelastettavissa on.

Kun kehitysapu loppuu ja roistovaltio jää yksin, niin kansalaiset ryhtyvät vallankumoukseen. Ei penniäkään demokratiakehityksettömiin maihin.

Vai pitääkö suvaitsevaisto kehitysmaiden ihmisiä kyvyttöminä päätymään oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan missään olosuhteissa? Eikö silloin kehitysmaalaisilla täydy olla jokin geneettinen erityispiirre, joka ilman valkoisen miehen interventiota estää humaanin yhteiskuntajärjestyksen?

[Ernst]

Ruotsalainen ajattelija! Maailman köyhyy ratkeaa sillä, että köyhät muuttavat mannerta, jossa heidät elätetään? Suhteellisesta köyhyydestä tämä ajatusten Käyräjoki ei liene kullut koskaan.

[Joker]

Kiinassa elää valtava määrä ihmisiä todella alkeellisissa oloissa. Kiinassa ei ole sananvapautta, toisin kuin monissa Pohjoismaissa esim. Ruotsissa jossa on osittainen ja rajoitettu sananvapaus. Kiinalaisten työolot ja -ehdot ovat verrattavissa siihen mitä ne olivat Pohjoismaissa 1920-30 -luvuilla. Myös monet Pohjoismaiset yritykset kuten Ericsson ja Nokia ovat siirtäneet runsain mitoin tuotantoaan Kiinaan ja näin riistävät kiinalaista proletaaria, minkä ei edes pitäisi olla mahdollista kommunistisessa ihanneyhteiskunnassa.

Miksei Ruotsi ota tavoitteekseen siirtää Kiinan väestöä turvaan Ruotsiin? Aluksi vaikka 500 000 ahkeraa kiinalaista suoraan tuotantotehtäviin vähän tingityillä työehdoilla, jotka kuitenkin olisivat paremmat kuin Kiinassa, niin alkaa taas autonvalmistus ja kännyköiden kasaaminen kannattaa Ruotsissa.

Jos joku oikeasti ehdottaisi tällaista niin minkälaisen rasistin ja hörhön polttomerkin hän saisi otsaansa loppuiäkseen?
Kun taas joku ehdottaa ihan samaa afrikkalaisille ja arabeille ja olettaa että he integroituvat hyvin yhteiskuntaan ja työllistyvät ihan itsekseen, niin se on hienoa ja upeaa ja pääsee Helsingin Sanomiin.

Kertokaa nyt mulle mitä periaatteelista eroa näillä kahdella asialla on? Vai onko eri rotuja sittenkin olemassa ja toisia pitää hyysätä ja osa tulee toimeen omillaan eikä kaipaa mussunmussun-ymmärrystä poliitikoilta ja toimittajilta?

[Roope]

Se voi tuntua täällä tyhmältä, mutta tottahan tutkijamme puhuu. Maahanmuuton lisääminen siirtää kaikkein tehokkaimmin varallisuutta vauraiden maiden asukkailta köyhien maiden asukkaille. Nykymuotoisen kehitysavun moninkertaistamisella ei ole samanlaisia vaikutuksia. Nolla pilkku nolla jotain pyöristyy edelleen nollaan, vaikka sen kertoisi kymmenellä.

Siinä tutkija höperehtii, että maahanmuuttajien työttömyyden poistaminen olisi vain triviaali "työvoimapolitiikan ongelma, joka täytyy joka tapauksessa ratkaista". Ongelmalle ei ole löydettävissä ratkaisua (nykyistä yhteiskuntamallia rikkomatta), yritetty on.

Maahanmuuttajien rahavirtoja kotimaahan hehkutetaan taas kerran varauksetta, mutta mitä suuremmiksi ne kasvavat, sitä suurempi ongelma ne ovat molemmille maille. Pois virtaava raha on suonenisku maahanmuuttomaalle, kun taas lähtömaassa jotkut onnekkaat rikastuvat pikavauhdilla suhteessa muihin pelkän sukulaisuuden perusteella, mikä johtaa köyhimpien entistä pahempaan ahdinkoon.

Ja kun otetaan huomioon maahanmuuton aiheuttamat muut ongelmat - mitä tutkija ei tee - niin vauraiden maiden asukkaita on melkoisen vaikea saada hyväksymään ajatus yhä huonommaksi muuttuvasta loppuelämästään vain sen hyväksi, että suhteellisen pieni osa köyhien maiden asukkaista pääsee vaurastumaan. Suurikin kehitysapu on helpompi hyväksyä siksi, että se on kuitenkin loppujen lopuksi vain rahanmenoa, kun taas massamaahanmuutossa onkin jo kyse elämästä, olemassaolosta ja tulevaisuudesta.

[ocean]

Joku voisi opettaa edes vähän matematiikkaa toimittajille. Köyhyys poistetaan sillä että siirretään köyhät rikkaisiin maihin, mitä paskaa.

[Siili]

Joku voisi opettaa edes vähän matematiikkaa toimittajille. Köyhyys poistetaan sillä että siirretään köyhät rikkaisiin maihin, mitä paskaa.

Toimittaja vaikuttaa jonkin sortin libertaristilta:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Fredrik_Segerfeldt

Hän kannattaa mm. vesilaitosten yksityistämistä:

http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=4462

[aféni Watson]

Maailmassa on muistaakseni 1.4 miljardia ihmistä, jotka elävät äärimmäisessä köyhyydessä. Onko Segerfeldt:in tavoite, että nämä kaikki siirretään länsi-maihin?

Maahanmuutolla ruotsi voi hyvinkin 30-kertaistaa miljoonan maahanmuuttajan toimeentulon, mutta eikö olisi vähän reilumpaa vaikka 2-kertaistaa 15 miljoonan ihmisen toimeentulo heidän kotimaassaan?

[nevahood]

Maahanmuutolla ruotsi voi hyvinkin 30-kertaistaa miljoonan maahanmuuttajan toimeentulon, mutta eikö olisi vähän reilumpaa vaikka 2-kertaistaa 15 miljoonan ihmisen toimeentulo heidän kotimaassaan?

Vielä parempi, jos miljoonakertaistetaan 30 maahanmuuttajan toimeentulot(uet). Laitetaan vaikka sakki BigBrotheriin, niin koko kansa näkee näköradioistaan kuinka nyt on hyvä olla ja aneet kilisevät taikaseinästä suoraan kirstuun. Sama efekti. Lähtömaan tilanne ei muutu mihinkään, mutta muutaman asema paranee ja vastaanottajamaa köyhtyy.

Tosin sellainen ero, että tuo 30 hengen porukka on helppo rahojen loputtua jättää ylläpitämättä. Miljoona ihmistä jälkeläisineen ei ole helppo keissi käsiteltäväksi sitten kun rahat loppuvat.

[repsikka]

Hei, tuo kaverihan on tilastotieteellinen lahjakkuus  tai sitten hän on paljastanut salattua sisäpiirin tietoa.
Hän on selvittänyt maahanmuuttajan nettokustannukset, joista Ruotsin viranomaisilta ei saa tikulla kaivamallakaan mitään arviota.

[Rafael K.]

Se voi tuntua täällä tyhmältä, mutta tottahan tutkijamme puhuu. Maahanmuuton lisääminen siirtää kaikkein tehokkaimmin varallisuutta vauraiden maiden asukkailta köyhien maiden asukkaille. Nykymuotoisen kehitysavun moninkertaistamisella ei ole samanlaisia vaikutuksia. Nolla pilkku nolla jotain pyöristyy edelleen nollaan, vaikka sen kertoisi kymmenellä.

Siinä tutkija höperehtii, että maahanmuuttajien työttömyyden poistaminen olisi vain triviaali "työvoimapolitiikan ongelma, joka täytyy joka tapauksessa ratkaista". Ongelmalle ei ole löydettävissä ratkaisua (nykyistä yhteiskuntamallia rikkomatta), yritetty on.

No eiköhän se työllistyminen ole sivuseikka, pääasia on se, että köyhyys loppuu. Ja se loppuu helposti lisäämällä maahanmuuttoa köyhistä maista rikkaisiin. Koska köyhyys on vain suhteellista. Köyhiä on paljon, rikkaita on vähän. Helpoin tapa lopettaa köyhyys on siis lopettaa rikkaat.

Täältä voi lukea lisää tästä logiikasta:
http://www.amnation.com/vfr/archives/021617.html#patrick

[Jepulis]

Maahanmuuton lisääminen on tehokkainta köyhyyden poistoa, sanoo Fredrik Segerfeldt.
Anna-Liina Kauhanen
HELSINGIN SANOMAT

Fredrik Segerfeldt

Tämä on jotain niin nerokasta, että ainoastaan ruotsalainen kykenee tähän

Epäilemättä Suomesta löytyy kymmeniätuhansia taustakuorolaisia varsinkin vihreistä. Senkin vuoksi ainoa tarpeellinen vastakysymys kuuluu:

Mitä maapallolle tapahtuu kun ne 1-3 miljardia ihmistä kehitysmaista siirretään länsimaisen kulutustason maihin lihapatojen äärelle tilanteessa, joissa mahdollisuus 30 kertaiseen tuloon on olemassa ja nämä ihmiset ovat pääosiltaan lisääntymisiässä, eivätkä vielä omaksuneet länsimaissa tavanomaista 1-2 lapsen tapaa?

Eniten luonnonvaroja haaskaavissa maissa asuu nykyisin vähemmistö maailman väestöstä kuluttamassa leijonanosan luonnonvaroista. Vastaus on ajattelevalle ihmiselle selvä mutta en epäile, etteikö vihreän ajattelutavan omaksuneet ja sossut onnistu kääntämään asiaa päälaelleen.

[vilach]

http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

Kysymyksiä?

Minusta youtubessa on tämän videon versio suomenkielisillä tekstityksillä.

[Marius]

Melko dorka vertaus otsikossa, sillä kyseessähän ovat samat asiat, sama bisnes.

[törö]

Joku voisi opettaa edes vähän matematiikkaa toimittajille. Köyhyys poistetaan sillä että siirretään köyhät rikkaisiin maihin, mitä paskaa.

Osaa se työhaluton kehitysmaalainen olla köyhä Ruotsissakin. Tuet moninkertaistavat tulot, mutta vastapainoksi elinkustannuksetkin ovat moninkertaiset.

Ei kannettu vesi kaivossa pysy.

[Jaakko P.]

Maahanmuuton lisääminen on tehokkainta turvallisuuden tuhoamista. Raiskausten, katuryöstöjen ja taskuvarkauksien määrä niinjaniinmoninkertaistuu ja siitä on olemassa tilastot Suomeasta ja muualta.

Nyt siis puhun siitä samasta maahanmuutosta joka moninkertaistaa tulijoiden toimeentulon.

[OTU]

"Kehitysyhteistyötä vai maahanmuuttajia?"

Minun mielestäni ei kumpaakaan, ennen kuin oman maan tarvitsevat saavat apua.
Vein tänään hyvän ystäväni autolla leipäjonoon. Hän ei olisi varmasti selvinnyt tässä pakkasessa edestakaisesta matkasta, n. 2 km sivuunsa, vielä painavien ruokakassien kanssa.