Team Haavisto 2012 - pessimistinen näkemys.

[M.K.Korpela]

Moron, ollut tässä pieni paussi sattuneista syistä. Joka tapauksessa, meillä on nyt uusi presidentti Sauli Niinistö lähes 63 % ääniosuudella ja kakkoseksi tuli Pekka Haavisto reilun 37 % osuudella. Ilmeisesti tulos halutaan nähdä optimistisessa valossa, mutta esitän ohessa oman arvioni siitä kuinka tilanne on todellakin niin, että Niinistö oli vain pienempi paha kahdesta pahasta. Ihan aluksi todettakoon, että Haaviston presidenttiys olisi todellakin ollut suurempi paha - periaatteessa Haavisto olisi ollut Halosen jatkumo toiseen potenssiin. Haaviston presidenttiyden seurauksena olisi ollut kaiken yleisen "suvaitsevaisuuden" nousu aallonharjalle, joten pahemmalta vältyttiin. Silti on huomattava, että Niinistö ei ole nuiva sanan varsinaisessa merkityksessä - Niinistö on oikeistoliberaali, eikä siltä suunnalta ole perinteisesti mitää vetoapua tullut, ei meillä eikä muualla. Haavisto sai kuitenkin sentään 37 % äänistä.

Se tulkinta, jonka suvaitsevaisto haluaa tehdä - ja jonka se tekee - on, että tämä on uuden aikakauden alku ja nuivaliston uuden ahdingon alku, sikäli jos haluaa romantisoida tilanteen olleen ennenkään kehuttava. Se tosiseikka, että Väyrynen ja varsinkin Soini jäivät Haaviston taakse I kierroksella halutaan nähdä joko konservatiivisen Suomen tahi ainakin nuivan Suomen tappiona, ja epäilemättä vaatimukset ovat sen suuntaisia että uuden presidentin olisi otettava huomioon uusi - ainakin väitetysti - suvaitsevainen Suomi. En olisi yllättynyt jos uusi oikeistoliberaali presidentti taipuu - sen joka arvelee libertariaanien olevan jonkinlainen nuivaliston liittolainen kannattaa vain katsoa lahden yli ja miettiä kuinka hyvä Ruotsidemokraattien liittolainen Fredrik Reinfeldt on. En muuten olisi edelleenkään yllättynyt, jos Reinfeldt pyrkii vetämään Niinistöä jonkinlaiseen (todellisuudessa vasemmiston sanelmaan) pseudosuvaitsevaiseen yhteisrintamaan. Tämä siis aivan jo pelkästään tämän uuden Haavisto-ilmiön nojalla, vaikka 37 % härmäläisistä ei ollut suvaitsevaiston takana vaan puolet oli kokkareita ja Niinistöä vastaan. Toimittajien ja "tutkijoiden" luoma paine tulee olemaan kova, eikä ole sanottu etteikö painostus saa oikeistoliberaalin presidentin suistumaan koko kansan suvaitsevaiston maanisäksi; nurinkurisesti vaalit kaikesta huolimatta hävinnyt suvaitsevaisto saattaa pystyä painostamaan jonkinlaisen kansallisen yhtenäisyyden nojalla. Mutta toinen - ja pitkällä tähtäimellä vielä pahempi visio - on että Haaviston kampanjasta syntyy poliittinen, akateeminen ja journalistinen tiivistymä.

Mitä tarkoitan tiivistymällä on, että eri aikakausina on syntynyt "nyt" - hetkiä, jolloin syntyy jonkin tietyn tapahtuman ympärille tiivistymiä, joissa hitsautuu yhteen jokin poliittinen oppisuuntaus, ja meidän ei tarvitse mennä Suomen poliittisessa historiassa kauaskaan. On täysin perusteltua väittää, että Vihreän Liiton "nyt" - hetki on Koijärvi-liike. Tuolloisessa Koijärviliikkeessä mukana olleet muodostivat tuolloin vihreän liikkeen ytimen, joka sittemmin muotoutui Vihreäksi Liitoksi. Tiivistymällä tarkoitan tässä yhteydessä sitä, että tuolloin solmittiin henkilösuhteita, aloitettiin kirjeenvaihtoa, ryhdyttiin luomaan organisaatiota ja niin edelleen. Toinen vastaava tiivistymä on tietysti Vanhan Ylioppilastalon valtaus 1968.

Ymmärrän kyllä mikäli Homman lukijat eivät allekirjoita näkemystäni, mutta kaikesta huolimatta Suomen kukkahattuleiri on tähän saakka ollut hajanainen, ja kukkahattuleirin toiminta Suomessa on toistaiseksi ollut naapurimaa Ruotsin betonipuolustukseen verrattuna hajanaista. Epäilen, että Haaviston kampajasta muodostuu se tiivistymä, jossa koko kukkahattuleiri kokoontui yhteen. Henkilösuhteita solmitaan, organisaatioita viritellään ja sitä rataa - lopputuloksena ja ainakin tavoitteena Ruotsin kaltainen betonipuolustus, jossa alkeellinenkin nuivuus pyritään asettamaan pannaan kaikissa puolueissa. Ottaen huomioon toimittajien ja niinsanottujen tutkijoiden vaikutusvalta, mahdollisuudet eivät ole huonot. Niitä harvalukuisia toimittajia ja PS:n ulkopuolisia poliitikkoja, jotka ovat ehtineet raottaa (lievää) nuivuuden mahdollisuutta, tullaan painostamaan ja kovaa. Ai että maassa maan tavalla - mitä tuli sanottua ?

Ikävää tilanteessa on, että kuntavaaleja ajatellen lähtökohdat eivät ole parhaat mahdolliset, sillä paljon vahinkoa suvaitsevaisto kykenee tehdä jo myös kuntatasolla. Onni onnettomuudessa on, että seuraaviin eduskuntavaaleihin on silti 3 vuotta, ja aikaa on laatia jonkinasteinen hätäsuunnitelma seuraaviin eduskuntavaaleihin. Kokonaisuutena pidän kuitenkin todenäköisenä, että syntynyt Team Haavisto tulee takomaan kun rauta on kuumaa.

[Roope]

Epäilen, että Haaviston kampajasta muodostuu se tiivistymä, jossa koko kukkahattuleiri kokoontui yhteen. Henkilösuhteita solmitaan, organisaatioita viritellään ja sitä rataa - lopputuloksena ja ainakin tavoitteena Ruotsin kaltainen betonipuolustus, jossa alkeellinenkin nuivuus pyritään asettamaan pannaan kaikissa puolueissa.

Näen tilanteen hieman toisenlaisena. Suomi on niin pieni maa, että minusta nuo henkilösuhteet ovat olleet olennaisilta osin jo olemassa. Samat ihmiset ovat ravanneet samoilla kokkareilla, samoissa seminaareissa, samoilla jatkoilla. Haaviston vaaliorganisaatio ei minusta vielä itsessään tuonut paljonkaan uutta tuohon, mitä nyt muutamassa poppi-iskelmän soittajassa heräsi sisäinen poliitikko.

Taustalla ollaan uittamassa Suomeen Ruotsista lainattuja oppeja käsitellä oppositiota, mutta en usko näiden likaisten keinojen valtavirtaistuvan. Suomalainen tapa käsitellä asioita ja arvostaa suoraa puhetta on niin toisenlainen. Odottelen enemmän mielenkiinnolla kuin pelolla, kuinka kuvitteellista miljoonan hengen kannattajamassaa yritetään organisoida. Sopalla on sen verran monta kokkia. Toimittajien ja ns. tutkijoiden pyrkimykset ottaa kenttä haltuun ovat ennalta tuhoon tuomittuja, enkä usko heidän enää edes yrittävän.

[Koskela Suomesta]

Kiinnittäisin kuitenkin huomiota siihen että todellisuudessa Haaviston kannatus ei ollut sen suurempi kuin vasemmiston ja vihreiden yhteenlaskettu kannatus tässä maassa oli edellisissä eduskuntavaaleissa. Hän sai sellaisen porukan äänet joka joka tapauksessa olisi äänestänyt Niinistöä vastaan, eikä yhtään sen enempää. Mikä voitto se oikein oli Haavistolle tai vihervasemmistolle?

Tuon lisäksi siellä oli muutama kymmenen tuhatta protestiääntä Kataista vastaan.

Eli todellisuudessa mitään Haavisto-liikettä ei ollut olemassakaan muuta kuin hänen kannattajiensa puheissa ja keskinäisen kehumisen piireissä. Haaviston tappio oli suurin mitä Kekkosen jälkeisessä historiassa on ollut. Hassua miten vasemmisto on onnistunut kääntämään puheissa kaikki viimeisten vaalien rökäletappionsa voitoiksi.

[Jaska Pankkaaja]

Kiinnittäisin kuitenkin huomiota siihen että todellisuudessa Haaviston kannatus ei ollut sen suurempi kuin vasemmiston ja vihreiden yhteenlaskettu kannatus tässä maassa oli edellisissä eduskuntavaaleissa. Hän sai sellaisen porukan äänet joka joka tapauksessa olisi äänestänyt Niinistöä vastaan, eikä yhtään sen enempää. Mikä voitto se oikein oli Haavistolle tai vihervasemmistolle?

Tuon lisäksi siellä oli muutama kymmenen tuhatta protestiääntä Kataista vastaan.

Eli todellisuudessa mitään Haavisto-liikettä ei ollut olemassakaan muuta kuin hänen kannattajiensa puheissa ja keskinäisen kehumisen piireissä. Haaviston tappio oli suurin mitä Kekkosen jälkeisessä historiassa on ollut. Hassua miten vasemmisto on onnistunut kääntämään puheissa kaikki viimeisten vaalien rökäletappionsa voitoiksi.

Median punalasit estivät taas kerran huomaamasta tätäkään päivänselvyyttä.

[törö]

Haaviston ympäristöministerikauden vaikutukset rakennusalaan saattavat nostaa meidät laman suosta. Tuolloin uusittiin rakennusmääräyksiä ilmaston lämpenemistä silmällä pitäen ja sen jälkeen alkaneen Pohjois-Atlantin oskillaation lämpimän vaiheen aikana niitä ehdittiin soveltaa käytäntöön vuosia.

Tähän mennessä määräysten muuttuminen on näkynyt lähinnä muutenkin turhan heikoiksi rakennettujen hallien taipumuksessa olla kestämättä paksuja lumitaakkoja ja VR:n haluttomuutena varautua talvisäihin.

Runsas lumiset pakkastalvet tulevat jatkuessaan paljastamaan ongelman todellisen laajuuden, ja raiteiden, teiden ja rakennusten routavaurioiden yms. korjaaminen voi vielä elvyttää rakennusalaan huomattavasti. Mikä parasta, korjaukset on tehtävä riippumatta siitä kuinka huonosti taloudella menee.

[törö]

Kiinnittäisin kuitenkin huomiota siihen että todellisuudessa Haaviston kannatus ei ollut sen suurempi kuin vasemmiston ja vihreiden yhteenlaskettu kannatus tässä maassa oli edellisissä eduskuntavaaleissa. Hän sai sellaisen porukan äänet joka joka tapauksessa olisi äänestänyt Niinistöä vastaan, eikä yhtään sen enempää. Mikä voitto se oikein oli Haavistolle tai vihervasemmistolle?

Tuon lisäksi siellä oli muutama kymmenen tuhatta protestiääntä Kataista vastaan.

Eli todellisuudessa mitään Haavisto-liikettä ei ollut olemassakaan muuta kuin hänen kannattajiensa puheissa ja keskinäisen kehumisen piireissä. Haaviston tappio oli suurin mitä Kekkosen jälkeisessä historiassa on ollut. Hassua miten vasemmisto on onnistunut kääntämään puheissa kaikki viimeisten vaalien rökäletappionsa voitoiksi.

Median punalasit estivät taas kerran huomaamasta tätäkään päivänselvyyttä.

Ja sinilasit estivät näkemästä että Niinistö keräsi kaikki vihreitä ja vasemmistoa vastaan annetut äänet, jotka eivät ole ihan marginaalinen ilmiö.

[Marko Parkkola]

BBC maalasi Niinistön konservatiiviksi. Ota näistä nyt selvää

[Jaska Pankkaaja]

Kiinnittäisin kuitenkin huomiota siihen että todellisuudessa Haaviston kannatus ei ollut sen suurempi kuin vasemmiston ja vihreiden yhteenlaskettu kannatus tässä maassa oli edellisissä eduskuntavaaleissa. Hän sai sellaisen porukan äänet joka joka tapauksessa olisi äänestänyt Niinistöä vastaan, eikä yhtään sen enempää. Mikä voitto se oikein oli Haavistolle tai vihervasemmistolle?

Tuon lisäksi siellä oli muutama kymmenen tuhatta protestiääntä Kataista vastaan.

Eli todellisuudessa mitään Haavisto-liikettä ei ollut olemassakaan muuta kuin hänen kannattajiensa puheissa ja keskinäisen kehumisen piireissä. Haaviston tappio oli suurin mitä Kekkosen jälkeisessä historiassa on ollut. Hassua miten vasemmisto on onnistunut kääntämään puheissa kaikki viimeisten vaalien rökäletappionsa voitoiksi.

Median punalasit estivät taas kerran huomaamasta tätäkään päivänselvyyttä.

Ja sinilasit estivät näkemästä että Niinistö keräsi kaikki vihreitä ja vasemmistoa vastaan annetut äänet, jotka eivät ole ihan marginaalinen ilmiö.

Ei suinkaan vaan suuri joukko Soinin ja Väyrysen kannattajia jäi kotiin, itsekin olin aivan hilkulla.

[törö]

Kiinnittäisin kuitenkin huomiota siihen että todellisuudessa Haaviston kannatus ei ollut sen suurempi kuin vasemmiston ja vihreiden yhteenlaskettu kannatus tässä maassa oli edellisissä eduskuntavaaleissa. Hän sai sellaisen porukan äänet joka joka tapauksessa olisi äänestänyt Niinistöä vastaan, eikä yhtään sen enempää. Mikä voitto se oikein oli Haavistolle tai vihervasemmistolle?

Tuon lisäksi siellä oli muutama kymmenen tuhatta protestiääntä Kataista vastaan.

Eli todellisuudessa mitään Haavisto-liikettä ei ollut olemassakaan muuta kuin hänen kannattajiensa puheissa ja keskinäisen kehumisen piireissä. Haaviston tappio oli suurin mitä Kekkosen jälkeisessä historiassa on ollut. Hassua miten vasemmisto on onnistunut kääntämään puheissa kaikki viimeisten vaalien rökäletappionsa voitoiksi.

Median punalasit estivät taas kerran huomaamasta tätäkään päivänselvyyttä.

Ja sinilasit estivät näkemästä että Niinistö keräsi kaikki vihreitä ja vasemmistoa vastaan annetut äänet, jotka eivät ole ihan marginaalinen ilmiö.

Ei suinkaan vaan suuri joukko Soinin ja Väyrysen kannattajia jäi kotiin, itsekin olin aivan hilkulla.

Mutta kaikki eivät jääneet kotiin, ja moni perinteisen vasemmiston kannattaja kävi äänestämässä porvaria vastaan, vaikkei punavihreyskään kaikilta osin miellytä. Varsinkin teollisuuden alasajo CRU:n käppyröiden takia hatuttaa monia sieltä leipänsä saavia vasemmistolaisia.

[weekendsoldier]

No syksyn kunnallisvaaleissahan sen sitten näkee tuleeko uusi jytky, vai punaviher hörhöjen vastaisku.

[M.K.Korpela]

Näen tilanteen hieman toisenlaisena. Suomi on niin pieni maa, että minusta nuo henkilösuhteet ovat olleet olennaisilta osin jo olemassa. Samat ihmiset ovat ravanneet samoilla kokkareilla, samoissa seminaareissa, samoilla jatkoilla. Haaviston vaaliorganisaatio ei minusta vielä itsessään tuonut paljonkaan uutta tuohon, mitä nyt muutamassa poppi-iskelmän soittajassa heräsi sisäinen poliitikko.

Historia ei toista itseään samanlaisena. Ei Haaviston kampanja ole suoraan Koijärvi, kuten ei Koijärvi vuorostaan itse ollut vanhan valtaus 1968. On huomattava, että useat Vihreän Liiton johtohenkilöistä ovat itse asiassa jo melko vanhoja, Haavisto itse, Soininvaara, Hassi tai Hautala vain muutamia mainitakseni. Olen vakuuttunut, että Haaviston kampanja toimi tilaisuutena tuoda uutta verta vanhenevaan joukkoon. Itsekin totesit, että muutamassa soittajassa heräsi poliitikko - välillinen vaikutusvalta on huomattava.

Taustalla ollaan uittamassa Suomeen Ruotsista lainattuja oppeja käsitellä oppositiota, mutta en usko näiden likaisten keinojen valtavirtaistuvan. Suomalainen tapa käsitellä asioita ja arvostaa suoraa puhetta on niin toisenlainen. Odottelen enemmän mielenkiinnolla kuin pelolla, kuinka kuvitteellista miljoonan hengen kannattajamassaa yritetään organisoida. Sopalla on sen verran monta kokkia. Toimittajien ja ns. tutkijoiden pyrkimykset ottaa kenttä haltuun ovat ennalta tuhoon tuomittuja, enkä usko heidän enää edes yrittävän.

Välillinen vaikutus on käsittääkseni toisenlainen. Minä näet vuorostani uskon, että tämä on tilaisuus monelle toimittajalle heittää tuskallinen maahanmuuttokritiikki nurkkaan menneen talven lumina, ja keskittyä paremmin "uuteen tilanteeseen".

[Mok]

Ymmärrän kyllä mikäli Homman lukijat eivät allekirjoita näkemystäni, mutta kaikesta huolimatta Suomen kukkahattuleiri on tähän saakka ollut hajanainen, ja kukkahattuleirin toiminta Suomessa on toistaiseksi ollut naapurimaa Ruotsin betonipuolustukseen verrattuna hajanaista. Epäilen, että Haaviston kampajasta muodostuu se tiivistymä, jossa koko kukkahattuleiri kokoontui yhteen. Henkilösuhteita solmitaan, organisaatioita viritellään ja sitä rataa - lopputuloksena ja ainakin tavoitteena Ruotsin kaltainen betonipuolustus, jossa alkeellinenkin nuivuus pyritään asettamaan pannaan kaikissa puolueissa. Ottaen huomioon toimittajien ja niinsanottujen tutkijoiden vaikutusvalta, mahdollisuudet eivät ole huonot. Niitä harvalukuisia toimittajia ja PS:n ulkopuolisia poliitikkoja, jotka ovat ehtineet raottaa (lievää) nuivuuden mahdollisuutta, tullaan painostamaan ja kovaa. Ai että maassa maan tavalla - mitä tuli sanottua ?

Tulemme näkemään, että kukaan "järkevä" poliitikko, tutkija tai yleensäkään  julkisuuden henkilö ei voi sanallakaan kritisoida suvaitsevaisuutta. Kriitikkojen tilanne tulee olemaan yhtä ankea kuin Kekkos-kriitikkojen asema 1970-80-luvuilla. Kriitikkoja leimataan niin lujasti, että normaalilla itsesuojeluvaistolla varustetut oppivat kyllä välttämään tätä kuin ruttoa. Kansa tietenkin voi baareissa kertoilla kiroilla, naureskella ja kertoa juttuja omalaatuisista tapauksista, mutta julkisuuden henkilöt ovat varuillaan.  Jos persuista kuuluu vähäistäkään maahanmuuttokritiikkiä, Soini saa selitellä TV:ssä entistä lujemmin, ettei ole rasisti eikä puolueessa siedetä rasisteja ja eikun penalttia väärin puhuville. Jotka muuten alkavatkin oppia, ettei pidä sanoa yhtään mitään.

Media on jo oppinutkin eduskuntavaaleista, että persuille ei pidä antaa tilaa mediassa lainkaan ellei kyseessä ole joku sellainen juttu, missä saadaan Soini tuomitsemaan onneton tunari. Kun seuraa esim. TV:n tai radion polittisia keskusteluja, niissä ei ole juuri koskaan persujen edustajaa mukana, vaan oppositiota edustaa aina joku kepu.

[Farrow]

On huomattava, että useat Vihreän Liiton johtohenkilöistä ovat itse asiassa jo melko vanhoja, Haavisto itse, Soininvaara, Hassi tai Hautala vain muutamia mainitakseni. Olen vakuuttunut, että Haaviston kampanja toimi tilaisuutena tuoda uutta verta vanhenevaan joukkoon.

Mä olen vakuuttunut samasta asiasta.
Olen havainnut tuttavapiirissä joidenkin päättäneen liittyä puolueeseen (sekä Vihreisiin, että myös muihin), ja kyseessä on nuoret ihmiset. Näen tämän vain ja ainoastaan positiivisena asiana. Presidentinvaaleilla oli siis ainakin tietyllä tapaa aktivoiva vaikutus, ja on hyvä että nimenomaan nuoret lähtivät niin innolla mukaan.

Uutta verta Vihreät tarvitsevatkin. Nimenomaan ns. "haavistolaisia", eli järkivihreitä.
Lähinnä sitä maltillista puisto-osastoa siis, ei "äärivasemmistoa".

[Nuivanlinna]

No syksyn kunnallisvaaleissahan sen sitten näkee tuleeko uusi jytky, vai punaviher hörhöjen vastaisku.

Toppuuttelen minkään kuntavaalijytkyn odottelua. Kunnissa on niin paljon erilaisia paikallisia jännitteitä joissa jopa Kokoomus tai Vihreätkin voivat näyttäytyä ihmiskasvoisina ollen näin varteenotettava äänestysvaihtoehto.
PS:n seuraava todellinen koitos on eduskuntavaalit 2015 ja niiden kenraaliharjoitus eurovaalit 2014. Minun fokukseni on näissä.

[Emo]

...

Taustalla ollaan uittamassa Suomeen Ruotsista lainattuja oppeja käsitellä oppositiota, mutta en usko näiden likaisten keinojen valtavirtaistuvan. Suomalainen tapa käsitellä asioita ja arvostaa suoraa puhetta on niin toisenlainen. Odottelen enemmän mielenkiinnolla kuin pelolla, kuinka kuvitteellista miljoonan hengen kannattajamassaa yritetään organisoida. Sopalla on sen verran monta kokkia. Toimittajien ja ns. tutkijoiden pyrkimykset ottaa kenttä haltuun ovat ennalta tuhoon tuomittuja, enkä usko heidän enää edes yrittävän.

En usko minäkään, että Ruotsin tapa käsitellä oppositiota voi sellaisenaan siirtyä Suomeen. Ps ei ole kuten SD, taustatkin ovat erilaiset ja PS on "liian isokin jo ja salonkikelpoinen", jotta sitä voitaisiin kohdella yhtä syrjivästi kuin Ruotsidemokraatteja. Suomalainen kansanluonne on myös ihan eri puusta veistetty, kuin länsinaapurissa.

Toimittajien ja "tutkijoiden" yrityksiin ottaa kenttä haltuun uskon, niitä varmaan nähdään, ja melkein toivonkin, että niitä tulee. Se olisi hyvää vaalityötä PS:lle.

[Emo]

No syksyn kunnallisvaaleissahan sen sitten näkee tuleeko uusi jytky, vai punaviher hörhöjen vastaisku.

Toppuuttelen minkään kuntavaalijytkyn odottelua. Kunnissa on niin paljon erilaisia paikallisia jännitteitä joissa jopa Kokoomus tai Vihreätkin voivat näyttäytyä ihmiskasvoisina ollen näin varteenotettava äänestysvaihtoehto.
PS:n seuraava todellinen koitos on eduskuntavaalit 2015 ja niiden kenraaliharjoitus eurovaalit 2014. Minun fokukseni on näissä.

Vai niin. No, minä odotan kyllä jonkinkokoista kuntajytkyäkin. Punavihervastaiskuun en usko alkuunkaan. Mistä se yhtäkkiä sikiäisi?

PS:n pitäisi terävöittää oppositiopolitiikkaansa, puhua asioista kuuluvammin ja terävämmin. Ei sillä totutulla meloni-lippalakki-retoriikalla enää, mutta onhan muitakin tapoja puhua selkeästi ja tulla huomatuksi ja kuulluksi. Jonkinasteinen väsähtänyt hiljaisuus on mielestäni leimannut Timo Soinin olemusta ek-vaalien jälkeen. En tiedä onko totta, voi olla omaa kuvitteluani. Kokiko tämän presidentinvaalikuvion väsyttävänä pakkopullana vai mitä? Ja muutoinkin Soinivetoisuudesta pitää päästä. Soinia kun kuitenkaan ei kuntavaaleissakaan voi joka kunnan päättäjäksi äänestää.

[Siili]

On huomattava, että useat Vihreän Liiton johtohenkilöistä ovat itse asiassa jo melko vanhoja, Haavisto itse, Soininvaara, Hassi tai Hautala vain muutamia mainitakseni. Olen vakuuttunut, että Haaviston kampanja toimi tilaisuutena tuoda uutta verta vanhenevaan joukkoon.

Mä olen vakuuttunut samasta asiasta.
Olen havainnut tuttavapiirissä joidenkin päättäneen liittyä puolueeseen (sekä Vihreisiin, että myös muihin), ja kyseessä on nuoret ihmiset. Näen tämän vain ja ainoastaan positiivisena asiana. Presidentinvaaleilla oli siis ainakin tietyllä tapaa aktivoiva vaikutus, ja on hyvä että nimenomaan nuoret lähtivät niin innolla mukaan.

Uutta verta Vihreät tarvitsevatkin. Nimenomaan ns. "haavistolaisia", eli järkivihreitä.
Lähinnä sitä maltillista puisto-osastoa siis, ei "äärivasemmistoa".

Vihreät on aina ollut nuorten puolue.  Se, että kannatus ei ole vuosien mittaan kovin kummoisesti kasvanut, kertoo siitä, että kyseessä on transitopuolue.  Se menettää äänestäjänsä sen mukaa, kuin nämä vierottuvat yhteiskunnan tissistä kolmeakymmentä lähestyessään.  Suomalaisten keski-iän kasvaminen ei siksi tiedä hyvää puolueelle.  Ilmankos se kanntaa äänestysikärajan alentamista.

[P]

Haaviston ympäristöministerikauden vaikutukset rakennusalaan saattavat nostaa meidät laman suosta. Tuolloin uusittiin rakennusmääräyksiä ilmaston lämpenemistä silmällä pitäen ja sen jälkeen alkaneen Pohjois-Atlantin oskillaation lämpimän vaiheen aikana niitä ehdittiin soveltaa käytäntöön vuosia.

Tähän mennessä määräysten muuttuminen on näkynyt lähinnä muutenkin turhan heikoiksi rakennettujen hallien taipumuksessa olla kestämättä paksuja lumitaakkoja ja VR:n haluttomuutena varautua talvisäihin.

Runsas lumiset pakkastalvet tulevat jatkuessaan paljastamaan ongelman todellisen laajuuden, ja raiteiden, teiden ja rakennusten routavaurioiden yms. korjaaminen voi vielä elvyttää rakennusalaan huomattavasti. Mikä parasta, korjaukset on tehtävä riippumatta siitä kuinka huonosti taloudella menee.

Tässä on nyt vaan se ongelma, että kuka ne korjaukset tekee. Jos ne tehdään nykytrendin mukaan alipalkatuilla ulkomaalaisilla tyyliin, á la Olkiluoto 3, niin eipä rahat tänne jää elvyttämään talouttamme. 

[Farrow]

On huomattava, että useat Vihreän Liiton johtohenkilöistä ovat itse asiassa jo melko vanhoja, Haavisto itse, Soininvaara, Hassi tai Hautala vain muutamia mainitakseni. Olen vakuuttunut, että Haaviston kampanja toimi tilaisuutena tuoda uutta verta vanhenevaan joukkoon.

Mä olen vakuuttunut samasta asiasta.
Olen havainnut tuttavapiirissä joidenkin päättäneen liittyä puolueeseen (sekä Vihreisiin, että myös muihin), ja kyseessä on nuoret ihmiset. Näen tämän vain ja ainoastaan positiivisena asiana. Presidentinvaaleilla oli siis ainakin tietyllä tapaa aktivoiva vaikutus, ja on hyvä että nimenomaan nuoret lähtivät niin innolla mukaan.

Uutta verta Vihreät tarvitsevatkin. Nimenomaan ns. "haavistolaisia", eli järkivihreitä.
Lähinnä sitä maltillista puisto-osastoa siis, ei "äärivasemmistoa".

Vihreät on aina ollut nuorten puolue.  Se, että kannatus ei ole vuosien mittaan kovin kummoisesti kasvanut, kertoo siitä, että kyseessä on transitopuolue.  Se menettää äänestäjänsä sen mukaa, kuin nämä vierottuvat yhteiskunnan tissistä kolmeakymmentä lähestyessään.  Suomalaisten keski-iän kasvaminen ei siksi tiedä hyvää puolueelle.  Ilmankos se kanntaa äänestysikärajan alentamista.

Joo, niin onkin ollut, mutta Vihreiden "nuoriso-osasto" on tunnetusti ollut tietynlaista, liiankin ääri-"jotain". Eli nimeomaan sitä "puisto-osastoa" ja järkeä peräänkuulutin. Vihreiden on aika yrittää aktiivisesti uudistua, sillä nykyisellä/vanhalla mallilla ei liene kovin valoisaa tulevaisuutta edessään. Haaviston aiheuttaman liikehdinnän uskon vaikuttavan positiivisesti Vihreiden muutosprosessiin. Toivottavasti osaavat hyödyntää.

Ja kun puhuin että nuoria liittynyt puolueisiin, niin tarkoitin nimenomaan sellaista järkevää nuorta "uutta verta" joilla ei ole taustalla aiempaa poliittista toimintaa.

[Nuivanlinna]

Vai niin. No, minä odotan kyllä jonkinkokoista kuntajytkyäkin.

Totta kai minäkin odotan hienoista nousua, mutta en jytkyä. Olen jopa tarjoutunut apumieheksi täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,67205.msg914303.html#msg914303

Monia kunta-ongelmia ratkaistaisiin valtakunnallisella rakennuslailla mikä oikeuttaisi aina rakentamaan tietyn kokoisen rakennuksen tietyn kokoiselle tontille vain ilman kunnallisen kaavoitusklikin puuttumista asiaan.
Monen kuntaliitoksen taustalla on keskuskaupungin himo saada naapurikunnan houkuttelevimmat rakennuspaikat keskuskaupungin kaavoitusmafian haltuun.
Täällä Hämeenlinnassa kok+sdp:n hallinnoima kaavoitusmafia sai 2007 reisilleen kun Kanta-Hämeen syrjäisimmät kunnat liittyivät Hämeenlinnaan ja lähinaapurit Janakkala ja Hattula hylkäsivät liitoksen.

[Siili]

Ja kun puhuin että nuoria liittynyt puolueisiin, niin tarkoitin nimenomaan sellaista järkevää nuorta "uutta verta" joilla ei ole taustalla aiempaa poliittista toimintaa.

Ei minusta poliittinen naivius tee järkeväksi.  Veikkaisin, että jos liittyy vihreisiin vain sen vuoksi että Haavisto on niin ihqu, ei kiinnostus voi kestää kovin kauaa. 

[kaupunki]

Se tulkinta, jonka suvaitsevaisto haluaa tehdä - ja jonka se tekee - on, että tämä on uuden aikakauden alku ja nuivaliston uuden ahdingon alku, sikäli jos haluaa romantisoida tilanteen olleen ennenkään kehuttava. Se tosiseikka, että Väyrynen ja varsinkin Soini jäivät Haaviston taakse I kierroksella halutaan nähdä joko konservatiivisen Suomen tahi ainakin nuivan Suomen tappiona, ja epäilemättä vaatimukset ovat sen suuntaisia että uuden presidentin olisi otettava huomioon uusi - ainakin väitetysti - suvaitsevainen Suomi. En olisi yllättynyt jos uusi oikeistoliberaali presidentti taipuu - sen joka arvelee libertariaanien olevan jonkinlainen nuivaliston liittolainen kannattaa vain katsoa lahden yli ja miettiä kuinka hyvä Ruotsidemokraattien liittolainen Fredrik Reinfeldt on. En muuten olisi edelleenkään yllättynyt, jos Reinfeldt pyrkii vetämään Niinistöä jonkinlaiseen (todellisuudessa vasemmiston sanelmaan) pseudosuvaitsevaiseen yhteisrintamaan. Tämä siis aivan jo pelkästään tämän uuden Haavisto-ilmiön nojalla, vaikka 37 % härmäläisistä ei ollut suvaitsevaiston takana vaan puolet oli kokkareita ja Niinistöä vastaan. Toimittajien ja "tutkijoiden" luoma paine tulee olemaan kova, eikä ole sanottu etteikö painostus saa oikeistoliberaalin presidentin suistumaan koko kansan suvaitsevaiston maanisäksi; nurinkurisesti vaalit kaikesta huolimatta hävinnyt suvaitsevaisto saattaa pystyä painostamaan jonkinlaisen kansallisen yhtenäisyyden nojalla. Mutta toinen - ja pitkällä tähtäimellä vielä pahempi visio - on että Haaviston kampanjasta syntyy poliittinen, akateeminen ja journalistinen tiivistymä.

Suvisto on hehkuttanut kuinka miljoona ihmistä äänesti suvaitsevauuden puolesta. Nyt seuraa huonoja uutisia tuolle teorialle: Aivan kuka tahansa ehdokkaista olisi kerännyt toisella kierroksella plusmiinus 40% potin äänistä ihan puhtaasti johtuen vaalitavastamme. Ensimmäisellä kierroksella äänet hajaantuvat useiden ehdokkaiden taakse ja toisella kierroksella ne yleensä jakautuvat hyvinkin tasaisesti.

Uskallan väittää että joku toinen ehdokas olisi kerännyt kakkoskierroksella suuremmankin potin. Jos esim Väyrynen olisi kerännyt ne miljoona plus ääntä, minkä puolesta se olisi ollut kannanotto? Siemenperunan? Anteeksi suvisto, tuo ei ollut kannanotto minkään puolesta kuin muutamalle kymmenelle tuhannelle naamakirjan hyperingissä lollittelevalle cityjuntille.

Hävinneiden osapuolten selittely ja omaan pussiin pelaaminen on aina vaivaannuttavaa seurattavaa. Eipä silti, samaa settiä on tullut mm Tuomiojalta ja jopa Soiniltakin.

[Roope]

On huomattava, että useat Vihreän Liiton johtohenkilöistä ovat itse asiassa jo melko vanhoja, Haavisto itse, Soininvaara, Hassi tai Hautala vain muutamia mainitakseni. Olen vakuuttunut, että Haaviston kampanja toimi tilaisuutena tuoda uutta verta vanhenevaan joukkoon.

Veteraanit ovat jo enimmäkseen pois puolueen linjanvedoista, joista vastaavat enemmän Niinistö, Sinnemäki, Tynkkynen, Laturi jne. Seuraava sukupolvi on kohta tulossa, mutta se ei ole mitään haavistolaisen maltillista vaan ammentaa ennemminkin (taas kerran) ehdottomuudesta, mikä taas on monille potentiaalisille keski-ikäistyville kannattajille luotaantyöntävää. Matkalla eturiviin pahimmat särmät hiotaan toki pois.

Mitä "miljoonan äänestäjän" masinoimiseen tulee, niin luotan siihen, että vihreiden omahyväinen hybris pilaa jälleen kerran mahtavat suunnitelmat. Näin se meni eduskuntavaaleissakin.

Välillinen vaikutus on käsittääkseni toisenlainen. Minä näet vuorostani uskon, että tämä on tilaisuus monelle toimittajalle heittää tuskallinen maahanmuuttokritiikki nurkkaan menneen talven lumina, ja keskittyä paremmin "uuteen tilanteeseen".

Toimittajat, etenkin suomalaiset, ovat aina olleet pahimman lajin opportunisteja. Tämä ei tule muuttumaan. Toimittajat kirjoittavat sopulijoukkona juuri sen mukaan, miltä perussuomalaisten suosio ja valta näyttää. Eduskuntavaalien jälkeen hallitusneuvottelujen aikaan sävy oli maltillista ja jopa liennyttävää, mutta neuvottelujen kariuduttua kirjoittelu on ollut taas totutusti sitä itseään. Lähivuodet perussuomalaiset (ja etenkin maahanmuuttokritiikki, joka henkilöityy tiettyihin perussuomalaisiin) ovat valtapoliittisten kuvioiden vuoksi joka tapauksessa jatkuvasti lehdistön ja joka suunnan poliitikkojen hampaissa, eikä presidentinvaalit tai Haaviston kampanjasuosio ole tässä kuviossa kuin yksi pieni tekijä.

Vastavoimien järjestäytyminen on ollut ennakoitavissa syksystä 2008 lähtien, mutta se on ollut yllättävänkin hidasta. Ehkä tänä vuonna saadaan aikaan ensimmäinen maahanmuuttokriittisyyttä täysipäiväisesti julkisilla varoilla vastustava pulju.

[Siili]

Vastavoimien järjestäytyminen on ollut ennakoitavissa syksystä 2008 lähtien, mutta se on ollut yllättävänkin hidasta. Ehkä tänä vuonna saadaan aikaan ensimmäinen maahanmuuttokriittisyyttä täysipäiväisesti julkisilla varoilla vastustava pulju.

Sen tuotoksia varten voisi varata Hommasta ihan oman alueen.  "Huussi"? 

[Farrow]

Ja kun puhuin että nuoria liittynyt puolueisiin, niin tarkoitin nimenomaan sellaista järkevää nuorta "uutta verta" joilla ei ole taustalla aiempaa poliittista toimintaa.

Ei minusta poliittinen naivius tee järkeväksi.  Veikkaisin, että jos liittyy vihreisiin vain sen vuoksi että Haavisto on niin ihqu, ei kiinnostus voi kestää kovin kauaa.

Ei sellainen kiinnostus varmaankaan kestä, mutta enhän edes tunne ketään sellaista jonka mielestä "Haavisto on niin ihqu" ja sen takia liittynyt puolueeseen. En nyt siis todellakaan tarkoittanut mitään teinejä, vaan noin 20-35-vuotiaita fiksuja ja maltillisia ihmisiä. Poliittinen naivius? Tarkoitatko että jos ei ole mitään poliittista kokemusta, niin on automaattisesti ei-järkevä ja "poliittisesti naiivi"? Eli jos uusia liittyy puoluetoimintaan mukaan vaikkapa persuihin tai Kokoomukseen tai Vihreisiin, niin he eivät voi olla järkeviä?

Uutta verta, uusia toimintamalleja, vanhojen ravistelua. Sitähän se on. Aktivoitumista. Eikö se muka ole hyvä asia, että nuoret lähtevät mukaan vaikuttamaan? Minusta on, ihan riippumatta siitä mihin puolueeseen kukin nyt sitten päättää mennä.

[Farrow]

Kiinnittäisin kuitenkin huomiota siihen että todellisuudessa Haaviston kannatus ei ollut sen suurempi kuin vasemmiston ja vihreiden yhteenlaskettu kannatus tässä maassa oli edellisissä eduskuntavaaleissa. Hän sai sellaisen porukan äänet joka joka tapauksessa olisi äänestänyt Niinistöä vastaan, eikä yhtään sen enempää. Mikä voitto se oikein oli Haavistolle tai vihervasemmistolle?

Hyvä pointti.

Sekin pitää muistaa että tässä maassa on aika harvoin kukaan hävinnyt yhtä suurin numeroin toisen kierroksen äänestyksessä. Jopa ennätysvihattu Esko Aho sai aikanaan toisella kierroksella supersuosittua Tarja Halosta vastaan 48.4% eikä kukaan silloin ruikuttanut Ahon olleen moraalinen voittaja tai hilpeä nousija.

Vihreille tulos oli erittäin hyvä. Samoin se miten 5% marginaalikannatus muuttui muutamassa kuukaudessa huomattavasti suuremmaksi kannatukseksi. Onkohan kukaan muu presidenttiehdokas koskaan noussut vastaavalla tavalla samanlaisessa ajassa?

Riippuu siis aivan katsantokannasta että voiko Haaviston saavutusta pitää hyvänä vai ei.

[Siili]

Ja kun puhuin että nuoria liittynyt puolueisiin, niin tarkoitin nimenomaan sellaista järkevää nuorta "uutta verta" joilla ei ole taustalla aiempaa poliittista toimintaa.

Ei minusta poliittinen naivius tee järkeväksi.  Veikkaisin, että jos liittyy vihreisiin vain sen vuoksi että Haavisto on niin ihqu, ei kiinnostus voi kestää kovin kauaa.

Ei sellainen kiinnostus varmaankaan kestä, mutta enhän edes tunne ketään sellaista jonka mielestä "Haavisto on niin ihqu" ja sen takia liittynyt puolueeseen. En nyt siis todellakaan tarkoittanut mitään teinejä, vaan noin 20-35-vuotiaita fiksuja ja maltillisia ihmisiä.

Minusta Haavisto varoi visusti liputtamasta Vihreiden keskeisiä arvoja, etenkin toisella kierroksella.  Toivottavasti nämä fiksut ja maltilliset ihmiset eivät sitten säikähdä esimerkiksi puoluesihteeri Laturin äkkiväärää tyyliä.

[Farrow]

^Onneksi niitä "fiksuja ja maltillisia" on puolueessa tosiaan jo valmiiksi, joten ei tarvitse "säikähdellä" joidenkin yksittäisten ylilyöntejä tai "äkkiväärää tyyliä". Toivotaan tosiaan, että fiksuus&maltti veisi voiton ylilyönneiltä&typeryydeltä. Oikeastaan tätä toivoisi aivan kaikille.

Jokaisessa puolueessa lienee monenlaisia ns. siipiä, kuten esim. persuissa maahanmuuttokriittinen "siipi" ja toisaalta taas sellaisia, jotka eivät pidä maahanmuuttoa avainteemanaan. Monenlaista tallaajaa, siis.

Harmi että usein se äänekäs "äkkiväärä" vähemmistö saa puolueessa kuin puolueessa yleensä enemmän huomiota kuin maltillisemmat. Tai niihin ihmiset kiinnittävät eniten huomiota ja niiden perusteella leimaavat koko sakkia, osin väärinkin perustein (esim. Vihreät: Kokoomuksen puisto-osasto vs. "äärivasemmistovihreät"). Tai esim. persujen Halla-aholaiset vs. Soinilaiset (ottamatta kantaa siihen miten todellinen tuo jako oikeasti on).

Kaikenlainen leimaaminen nyt on muutenkin aika perseestä. Kuten me hommalaisetkin hyvin tiedämme - ei ole kovin järkevää esim. leimata meitä rasisteiksi.

[Roope]

Onneksi niitä "fiksuja ja maltillisia" on puolueessa tosiaan jo valmiiksi, joten ei tarvitse "säikähdellä" joidenkin yksittäisten ylilyöntejä tai "äkkiväärää tyyliä". Toivotaan tosiaan, että fiksuus&maltti veisi voiton ylilyönneiltä&typeryydeltä. Oikeastaan tätä toivoisi aivan kaikille.

Tästä on ollut puhetta aiemminkin. Vihreiden johto on mitä on, eikä se nykymiehityksellä aio muuttaa linjaansa yhtään maltillisemmaksi ja keskustelevammaksi, korkeintaan virkamiesmäisemmäksi ja julkisuudenhallinnaltaan tarkemmaksi. Euro- ja eduskuntavaaleissa kampanjan ytimessä oli uhkakuva perussuomalaisista, vääränlaisista suomalaisista, joita lähdettiin porukalla torjumaan.

Jokaisessa puolueessa lienee monenlaisia ns. siipiä, kuten esim. persuissa maahanmuuttokriittinen "siipi" ja toisaalta taas sellaisia, jotka eivät pidä maahanmuuttoa avainteemanaan.

Onko vihreissä fiksua ja maltillista siipeä? Joitain yksilöitä tiedän olevan, mutta heillä ei käsittääkseni ole ryhmänä yhteisiä tavoitteita, eikä omia blogeja enempää vaikutusvaltaa.

[Bored.]

Vihreille tulos oli erittäin hyvä. Samoin se miten 5% marginaalikannatus muuttui muutamassa kuukaudessa huomattavasti suuremmaksi kannatukseksi. Onkohan kukaan muu presidenttiehdokas koskaan noussut vastaavalla tavalla samanlaisessa ajassa?

Riippuu siis aivan katsantokannasta että voiko Haaviston saavutusta pitää hyvänä vai ei.

Miten Rehn vs. Ahtisaari 1994?
Rehn sai toisella kierroksella 46,1 prosenttia ollen RKP:n edustaja. Ensimmäisellä kierroksella 22,0 prosenttia.
Nousua RKP:n vuoden eduskuntavaalien 1991 kannatuksesta, joka oli 5,48 prosenttia, oli myös melkoisesti. Pidempi aika toki, mutta vastaava "ooh, uutta ja erikoista" -ilmiö. Heijastui sitten vuoden 1995 eduskuntavaaleihin niin, että RKP:n kannatus oli 5,14 prosenttia...

EDIT: Kommenttina tuohon pidempään aikaan se, että RKP:n kannatus tuskin oli tuota ~5,5 prosenttia suurempi presidentinvaalienkaan alla. Tämän mukaan siis Rehn teki tuon nousun jo aiemmin, mutta vielä vähän tehokkaammin. Tiedä sitten, hehkuttiko kukaan niiden presidentinvaalien jälkeen RKP:n kannatuksen räjähtäneen nousuun?