Kirkko pyytää anteeksi saamelaisilta?

[Nanfung]

Uutiset/1194719153200/artikkeli/piispa+samuel+salmi+pyysi+saamelaisilta+anteeksi+alistamista.html


Olen tässä jo muutamia vuosikymmeniä odotellut, koska kirkko pyytää anteeksi suomalaisiin kohdistamaansa raakaa fyysistä väkivaltaa ja henkistä alistamista?

Kirkko, joka kristinuskon nimissä on tuhonnut suomalaisen ja saamelaisen kulttuurin häpäisemällä esi-isiemme haudat ja uhrilehdot rakentamalla näille pyhille paikoille tökeröitä kirkon röttelöitään.

[Angelos]

Voi hyvää päivää. Suomessa kristinusko ja kirkko ovat olleet huomattavan hyödyllisiä yhteiskunnalle - viime aikoihin asti.

[seuraa_tilannetta]

Voi hyvää päivää. Suomessa kristinusko ja kirkko ovat olleet huomattavan hyödyllisiä yhteiskunnalle - viime aikoihin asti.

Kiinan johtajatkin on olleet hyödyllisiä Kiinalle. Tappaneet 30miljoonaa kansalaistaan mutta sehän oli huomattavan hyödyllistä selvinneille.

[Jouko]

Miekkalähetysaika on häpeällinen jakso kristinuskon historiassa. Sitä on myös inkvisition, anemyynnin ja pannabullien aika. Ei ihme että uskonpuhdistus tuli vaikka siihen oli poliittisiakin syitä. Arvelen että kristinuskolla on taas aika puhdistautua. Kiistat Luther-säätiön ja muiden karismaattisten uskonliikkeiden kanssa on tästä oire.

[Faidros.]

Paskat anteeksipyynnöistä, rahat ja omaisuudet voisi palauttaa kansalaisille!

[JoePoe]

Tässä kokonainen linkki juttuun:

http://www.pohjolansanomat.fi/PS-Uutiset/1194719153200/artikkeli/piispa+samuel+salmi+pyysi+saamelaisilta+anteeksi+alistamista.html

Arkkipiispa Kari Mäkinen puhui samaisessa seminaarissa viisaita:

– Se mikä tulee näkyväksi ja keskustelun piiriin, auttaa kulkemaan eteenpäin. Mikä pysyy näkymättömissä ja vaiettuna, pysyy myös taakkana.

[Aksiooma]

Uusi Suomi: Kirkko pyysi anteeksi: "Alistimme saamelaisia"

Kyllä on maailma muuttunut 1930 luvun Suomesta. Tuolloin vielä harrastettiin rotuopillisia tutkimuksia, joissa Inarin hautausmaalta vietiin saamelaisten pääkalloja tutkittavaksi anatomian laitokselle Helsinkiin.

Ennen ei ollut. Nyt on. Nyt on puun- ja maailmanhalaajat, mokuttajat, monikulttuurisuutta, tasa-arvoa niin miesten kuin naisten että seksuaalivähemmistöjen kesken. Kaikki on ihanaa. Mikään ei piristä mieltä niin paljon kuin muiden kulttuurien äänekkäät edustajat kauppakeskuksissa ja homoparit kävelevän käsi kädessä ja ilmastonmuutoskin on hoidossa sekä euroopan finanssikriisi. Kyllä näin on.

05.02.2012

[Nationalisti]

"Etniset tutkimukset" kuulostaa erehdyttävästi antropologialta. Kirkko on näemmä taas kääntymässä tieteen vastaiseksi. 

Vätykset.

[sologdin]

Kaunis tapa lienee, että kun pyydetään anteeksi, niin  myös saadaan.  Liekö saamelaiset antaneet anteeksi?

Toinen vanha tapa on, että anteeksi pyytää sellainen joka on tehnyt väärin, sellaiselta jolle vääryyttä on tehty.  Toisen puolesta on huono mennä pyytämään; semminkin, kun ajateltavissa on, että asianomainen, tai asianomaiset, ei anteeksipyyntöä hyväksyisi.  Tässä tapauksessa kaikki asianosaiset ovat olleet jo vuosikymmeniä tai -satoja turpeen alla.

Houkkioiden hommaa koko anteeksipyyntövillitys!

[Lahti-Saloranta]

Uusi Suomi: Kirkko pyysi anteeksi: "Alistimme saamelaisia"

Kyllä on maailma muuttunut 1930 luvun Suomesta. Tuolloin vielä harrastettiin rotuopillisia tutkimuksia, joissa Inarin hautausmaalta vietiin saamelaisten pääkalloja tutkittavaksi anatomian laitokselle Helsinkiin.

Eikös nämä tutkimukset tehty Freudenhalin hengessä. Miksi kirkko pyytelee anteeksi, eikös RKP.n tulisi pyytää anteeksi niin suomalaisilta kuin saamelaisiltakin.

[Aldaron]

Uusi Suomi: Kirkko pyysi anteeksi: "Alistimme saamelaisia"

Kyllä on maailma muuttunut 1930 luvun Suomesta. Tuolloin vielä harrastettiin rotuopillisia tutkimuksia, joissa Inarin hautausmaalta vietiin saamelaisten pääkalloja tutkittavaksi anatomian laitokselle Helsinkiin.

Eikös nämä tutkimukset tehty Freudenhalin hengessä. Miksi kirkko pyytelee anteeksi, eikös RKP.n tulisi pyytää anteeksi niin suomalaisilta kuin saamelaisiltakin.

RKP ei kylläkään tehnyt mitään omaa tutkimusta. Myöskään Freukka ei ollut mikään rotututkija vaan pelkkä kielitieteilijä, joka veti rodulliset spekulaationsa 1800-luvulla täysin omasta hatustaan. Suomen väestön sisällä vallitsevia, fyysisen antropologian keinoin mitattavissa olevia eroja alettiin tutkia vasta monta vuosikymmentä myöhemmin. Se tutkimus johon edellä on viitattu kuuluu osana suurempaan projektiin, jonka puitteissa selvitettiin varsin perinpohjaisesti Suomen eri maakuntien ja niiden eri osa-alueiden väestön mitattavissa olevat rodulliset ominaisuudet, suomenkieliset, ruotsinkieliset ja saamelaiset vielä erikseen eriteltyinä. Suomalainen Tiedeakatemia julkaisi tulokset 1930- luvun ja 1950-luvun välillä. Koska tutkimusta varten mitattiin sekä elävien että kuolleiden kalloja, lupa viimeksimainittujen tutkimiseen on monessa tapauksessa hankittu kirkon edustajilta. Koko tutkimus on sinänsä hyvin laaja ja sisältää paljon muutakin kuin pelkkää kallonmittausta. Olen tutustunut tuloksiin aika yksityiskohtaisesti ja ne ovat hyvin mielenkiintoisia sikäli, että niissä näkyy sama hyvin merkittävä ero Länsi- ja Itä-Suomen (mukaan lukien Pohjois-Suomi), joka näkyy myös uusimmissa DNA-tutkimuksissa.  Jos Freukka olisi ollut vielä hengissä 1930-luvulla, hän olisi ehkä yllättynyt siitä, että suomenruotsalaisten ja Länsi-Suomen suomenkielisen väestön mitattavissa olevien "rotuominaisuuksien" välillä ei ollutkaan mitään oleellista eroa. Verrattaessa tämän megaprojektin puitteissa alueellisten populaatioiden eroja Ruotsin väestöön todettiin ahvenanmaalaisten olevan kaikkein lähimpänä, mikä ei ollut kovin yllättävää. Seuraavaksi lähimpänä olivat suomenruotsalaiset sekä Varsinais-Suomen, Ala-Satakunnan ja Etelä-Pohjanmaan suomenkieliset. Kolmanneksi lähimpänä länsisuomalaisen murrealueen muu väestö (hämäläiset jne). Tämän jälkeen itä- ja pohjoissuomalaiset ja kaikkein kauimpina saamelaiset. Myös maakuntien osa-alueet tutkittiin erikseen, mutta niiden erittely tässä menisi jo liikaa yksityiskohtiin.

[Angelos]

Voi hyvää päivää. Suomessa kristinusko ja kirkko ovat olleet huomattavan hyödyllisiä yhteiskunnalle - viime aikoihin asti.

Kiinan johtajatkin on olleet hyödyllisiä Kiinalle. Tappaneet 30miljoonaa kansalaistaan mutta sehän oli huomattavan hyödyllistä selvinneille.

Kirkko ei surmannut miljoonia. Huono vertaus.

Jos pääsee yli uskonnollisuutta kohtaan tuntemastaan vastenmielisyydestä, voi miettiä, olisiko Suomi liittynyt läntiseen kulttuuripiiriin niin tiiviisti ilman ristiretkiä ja katolista kirkkoa tai olisiko kansakunta kehittänyt samanlaisen yhtenäisyydentunteen ilman luterilaista kirkkoa, saati saavuttanut lukutaitoa niin nopeasti.

[seuraa_tilannetta]

Jos pääsee yli uskonnollisuutta kohtaan tuntemastaan vastenmielisyydestä, voi miettiä, olisiko Suomi liittynyt läntiseen kulttuuripiiriin niin tiiviisti ilman ristiretkiä ja katolista kirkkoa tai olisiko kansakunta kehittänyt samanlaisen yhtenäisyydentunteen ilman luterilaista kirkkoa, saati saavuttanut lukutaitoa niin nopeasti.

Kirkko jarrutti ihmiskunnan kehitystä n. 1000 vuoden ajan. Toki se jotain hyvääkin välillä teki... Siltikin, tuskin me "suomalaiset" oltais ilman kirkkoa ihan tällaisia:

Harvinainen otos – vihamielinen heimo kuvattiin läheltä
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/119798-harvinainen-otos-%E2%80%93-vihamielinen-heimo-kuvattiin-lahelta

En koe vastenmielisyyttä uskontoja kohtaan vaan lähinnä masennusta niiden aiheuttamaa ihmiskunnan taantumusta kohtaan. Tätä uskontojen ja uskomusten nimissä esiintyvää ihmiskunnan kehityksen jarruttamistahan tapahtuu paljon yhä tänäkin päivänä. (Vaikka itsekin uskon joihinkin "uskomuksiin")

Monille ihmisille uskonto ja uskominen tekee silti nykyään todella hyvää. Se uskominen pitäisi vain rajoittaa muuhun kuin kaiken selittämiseen ja tieteen sekä tukimuksen kieltämiseen.

[Angelos]

Jos pääsee yli uskonnollisuutta kohtaan tuntemastaan vastenmielisyydestä, voi miettiä, olisiko Suomi liittynyt läntiseen kulttuuripiiriin niin tiiviisti ilman ristiretkiä ja katolista kirkkoa tai olisiko kansakunta kehittänyt samanlaisen yhtenäisyydentunteen ilman luterilaista kirkkoa, saati saavuttanut lukutaitoa niin nopeasti.

Kirkko jarrutti ihmiskunnan kehitystä n. 1000 vuoden ajan. Toki se jotain hyvääkin välillä teki... Siltikin, tuskin me "suomalaiset" oltais ilman kirkkoa ihan tällaisia:

Harvinainen otos – vihamielinen heimo kuvattiin läheltä
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/119798-harvinainen-otos-%E2%80%93-vihamielinen-heimo-kuvattiin-lahelta

Kirkko johti kehitystä viimeisen tuhannen vuoden ajalla noin 4-5 vuosisataa ja muuttui tämän jälkeen vähitellen lievästi jarruttavaksi voimaksi korkeamman tieteen tasolla katolisissa maissa, hieman vähemmässä määrin myös protestanttisissa, mutta samanaikaisesti kehitti kansan sivistystä ja lisäsi yhteiskunnan vakautta.

En koe vastenmielisyyttä uskontoja kohtaan vaan lähinnä masennusta niiden aiheuttamaa ihmiskunnan taantumusta kohtaan. Tätä uskontojen ja uskomusten nimissä esiintyvää ihmiskunnan kehityksen jarruttamistahan tapahtuu paljon yhä tänäkin päivänä. (Vaikka itsekin uskon joihinkin "uskomuksiin")

Monille ihmisille uskonto ja uskominen tekee silti nykyään todella hyvää. Se uskominen pitäisi vain rajoittaa muuhun kuin kaiken selittämiseen ja tieteen sekä tukimuksen kieltämiseen.

Tilanne ei koskaan ole niin yksinkertainen, että voi osoittaa vain yhtä ''taantumustellisten'' joukkiota ja ilmoittaa ongelmien johtuvan heistä. Pystyykö kirkko nykyään vaikuttamaan tieteeseen esim. kieltämällä tutkimuksia tai estämällä rahoitusta? Mikäli ei, ei sen kannalla ole merkitystä tieteen kannalta, eikä tiede siten liity itse asiaan millään tavalla.

[seuraa_tilannetta]

Kirkko johti kehitystä viimeisen tuhannen vuoden ajalla noin 4-5 vuosisataa ja muuttui tämän jälkeen vähitellen lievästi jarruttavaksi voimaksi korkeamman tieteen tasolla katolisissa maissa, hieman vähemmässä määrin myös protestanttisissa, mutta samanaikaisesti kehitti kansan sivistystä ja lisäsi yhteiskunnan vakautta.

Siis eikös kirkko nimenomaan jarruttanut tieteen kehitystä viimeisen tuhannen vuoden ajalta ensimmäiset 600 vuotta? Vasta joskus 1800-luvulla tiede vei voiton mutta on yhä vain niukasti voitolla.

Aina voi miettiä olisko yhteiskunta ollut (paaaljon) vakaampi ilman kirkkoja?

En koe vastenmielisyyttä uskontoja kohtaan vaan lähinnä masennusta niiden aiheuttamaa ihmiskunnan taantumusta kohtaan. Tätä uskontojen ja uskomusten nimissä esiintyvää ihmiskunnan kehityksen jarruttamistahan tapahtuu paljon yhä tänäkin päivänä. (Vaikka itsekin uskon joihinkin "uskomuksiin")

Monille ihmisille uskonto ja uskominen tekee silti nykyään todella hyvää. Se uskominen pitäisi vain rajoittaa muuhun kuin kaiken selittämiseen ja tieteen sekä tukimuksen kieltämiseen.

Tilanne ei koskaan ole niin yksinkertainen, että voi osoittaa vain yhtä ''taantumustellisten'' joukkiota ja ilmoittaa ongelmien johtuvan heistä. Pystyykö kirkko nykyään vaikuttamaan tieteeseen esim. kieltämällä tutkimuksia tai estämällä rahoitusta? Mikäli ei, ei sen kannalla ole merkitystä tieteen kannalta, eikä tiede siten liity itse asiaan millään tavalla.

Mielestäni tiede ja uskonto ei liity toisiinsa muuten, tai esitä merkitystä muuten, kuin siten, että uskonnot haittaa tieteen kehittymistä monin tavoin tänäkin päivänä. Uskonnot vaikuttaa paljon tieteen toimintaan tänäkin päivänä. Arvioin, että suurin osa pallomme ihmisistä uskoo ennemmin uskontoon kuin tieteeseen koska uskonto manipuloi.

[Angelos]

Kirkko johti kehitystä viimeisen tuhannen vuoden ajalla noin 4-5 vuosisataa ja muuttui tämän jälkeen vähitellen lievästi jarruttavaksi voimaksi korkeamman tieteen tasolla katolisissa maissa, hieman vähemmässä määrin myös protestanttisissa, mutta samanaikaisesti kehitti kansan sivistystä ja lisäsi yhteiskunnan vakautta.

Siis eikös kirkko nimenomaan jarruttanut tieteen kehitystä viimeisen tuhannen vuoden ajalta ensimmäiset 600 vuotta? Vasta joskus 1800-luvulla tiede vei voiton mutta on yhä vain niukasti voitolla.

Ei. Katolinen kirkko pelasti läntisen sivistyksen ja latinan frankkien valtakuntaan, loi oppimista ylläpitäneen luostarilaitoksen ja yliopistot sekä toimi suurimpana lännen yhteen sitovana voimana keskiajalla.

Tieteen vallankumous alkoi vasta 1600-luvulla, ei keskiajalla ollut mitään rationaalisten tiedemiesten esitaistelijoita. Kun tarkastelee aikakautta, täytyy muistaa siirtyä oman ajan perspektiivistä ja omasta mielestään pois ja pyrkiä näkemään maailma siten kuin aikalaiset sen näkivät. Tieteen historian katsominen jonain hegeliläisenä dialogina tieteen ja kirkon välillä on käsittämätöntä yksisilmäisyyttä.

Aina voi miettiä olisko yhteiskunta ollut (paaaljon) vakaampi ilman kirkkoja?

Siitä vaan. Yhteinen uskonto ja paikallishallinto, jonka seurakunnat muodostivat, puhuvat puolestaan. Lukuisat valtiotieteilijät ja hallitsijat ovat puhuneet melkoisesti aiheesta.

Mielestäni tiede ja uskonto ei liity toisiinsa muuten, tai esitä merkitystä muuten, kuin siten, että uskonnot haittaa tieteen kehittymistä monin tavoin tänäkin päivänä.

Miten?

[Rekka-Pena]

Miten?

Näin: http://www.youtube.com/watch?v=YFjoEgYOgRo

[Pöllämystynyt]

Kalloilta ei minusta tarvitse pyydellä anteeksi, ihmisiltä voi tarvitakin. Hyvä, jos kirkko osaa nähdä tehneensä väärin edes 1930-luvulla. Kuinkahan kauan kestää, että kirkko näkee nykyiset virheensä?

Toivottavasti ei jouduta siihen, että kirkko joutuu pyytämään anteeksi suomalaisilta osallisuuttaan suomalaisten syrjäyttämisessä ja sulauttamisessa sorrettuun vähemmistöasemaan, joka olisi suoranainen etninen puhdistus. Tosin jos Suomi ääri-islamistetaan, katoaa kirkko samalla, ja maksaa siten omista rikoksistaan, kun papit ja piispat naulataan poltettavien kirkkojen oviin. Itse asiassa kirkko tekee jo nyt tuhoa varsinkin kristillisyydelle Suomessa. Joudutaanko jopa siihen, että kirkko vuonna 2100 joutuu pyytämään anteeksi kristityiltä näihin kohdistuvia vainoja, joihin johtavaa tilannetta kirkko on ollut aktiivisesti rakentamassa?

[Angelos]

Miten?

Näin: http://www.youtube.com/watch?v=YFjoEgYOgRo

Onko heillä mitään vaikutusta tieteeseen tai liittyykö hän edes Suomeen tai Eurooppaan mitenkään, tai valtioon ja kirkkoon? Epäilen, että tiedemaailmassa ei kyseiseen järjestöön juuri kiinnitetä huomiota.

[seuraa_tilannetta]

Kirkko johti kehitystä viimeisen tuhannen vuoden ajalla noin 4-5 vuosisataa ja muuttui tämän jälkeen vähitellen lievästi jarruttavaksi voimaksi korkeamman tieteen tasolla katolisissa maissa, hieman vähemmässä määrin myös protestanttisissa, mutta samanaikaisesti kehitti kansan sivistystä ja lisäsi yhteiskunnan vakautta.

Siis eikös kirkko nimenomaan jarruttanut tieteen kehitystä viimeisen tuhannen vuoden ajalta ensimmäiset 600 vuotta? Vasta joskus 1800-luvulla tiede vei voiton mutta on yhä vain niukasti voitolla.

Ei. Katolinen kirkko pelasti läntisen sivistyksen ja latinan frankkien valtakuntaan, loi oppimista ylläpitäneen luostarilaitoksen ja yliopistot sekä toimi suurimpana lännen yhteen sitovana voimana keskiajalla.

Kirkko (uskonnot) tuhosi paljon tiedettä sekä esti ajoittain lähes kaiken tutkimisen ja kehityksen. En osaa sanoa kumpaan suuntaan vaaka enemmän kallistuu, mutta kirkko jarrutti huomattavasti tieteen edistymistä. Tietysti se joskus myös edisti sitä rakentamalla kouluja, joissa opetettiin sitä mitä kirkko halusi.

Olisiko tiedemaailma tehnyt saman ja vielä paljon paremmin, jos kirkko ei olisi estellyt?

Tieteen vallankumous alkoi vasta 1600-luvulla, ei keskiajalla ollut mitään rationaalisten tiedemiesten esitaistelijoita.

Tieteellisiä tutkimuksia tehtiin jo 1000-3000 vuotta sitten mutta suurin osa tuhottiin uskontojen toimesta 1500-900 vuotta sitten.

Tässä eräs näkemys:
"Kirkko tuhosi kaiken aiemman sivistyksen, lakkautti koulut ja yliopistot. Tiede taantui kristinuskon ensimmäisen 17 vuosisadan aikana kivikauden aikaa vastaavalle tasolle."

...kunhan vain törmäsin tuohon googlettamalla. Olen vain aika samaa mieltä.

Kun tarkastelee aikakautta, täytyy muistaa siirtyä oman ajan perspektiivistä ja omasta mielestään pois ja pyrkiä näkemään maailma siten kuin aikalaiset sen näkivät. Tieteen historian katsominen jonain hegeliläisenä dialogina tieteen ja kirkon välillä on käsittämätöntä yksisilmäisyyttä.

Joo, en tajua.

Aina voi miettiä olisko yhteiskunta ollut (paaaljon) vakaampi ilman kirkkoja?

Siitä vaan. Yhteinen uskonto ja paikallishallinto, jonka seurakunnat muodostivat, puhuvat puolestaan. Lukuisat valtiotieteilijät ja hallitsijat ovat puhuneet melkoisesti aiheesta.

Olen samaa mieltä. Edistystä on tapahtunut. Mutta myös paljon jarruttamista ja taantumista.

Mielestäni tiede ja uskonto ei liity toisiinsa muuten, tai esitä merkitystä muuten, kuin siten, että uskonnot haittaa tieteen kehittymistä monin tavoin tänäkin päivänä.

Miten?

Tämä aihe on kuin keskustelisi ilmaston lämpenemisestä tai Suomen tulevasta työvoimapulasta... nukuttaa.

[Perttu Ahonen]

Ihan hyvä, että kiristillinen kirkko kykenee pyytämään anteeksi toimintaa, jossa on häpäisty saamelaisia ali-ihmistyyliin.

Sitten erikseen.  Suomi, kuten muutkaan Itämeren/Itämerensuomalaiset kansat, evät olleet ennen kristinuskoa mitään takapajuloita. Ilman kristinuskoa Suomi olisi kehittynyt muidenmukana ottaen ja antaen kulttuurivaikutteita naapurimaiden kanssa.

Japani on hyvä esimerkki valtiosta, jossa on voimissaan Shintolaisuus, joka uskontona onkin varsin lähellä muinaissuomalaista uskontoa.  Suomalaisessa muinaisuskossa oli toki vahva vaikutus myös Scandinavian muinaisuskosta ja Balttilais-venäläisesta Perun-Perkunas = Ukko Ilmarinen käsitteestä.

[Angelos]

Ei. Katolinen kirkko pelasti läntisen sivistyksen ja latinan frankkien valtakuntaan, loi oppimista ylläpitäneen luostarilaitoksen ja yliopistot sekä toimi suurimpana lännen yhteen sitovana voimana keskiajalla.

Kirkko (uskonnot) tuhosi paljon tiedettä sekä esti ajoittain lähes kaiken tutkimisen ja kehityksen. En osaa sanoa kumpaan suuntaan vaaka enemmän kallistuu, mutta kirkko jarrutti huomattavasti tieteen edistymistä. Tietysti se joskus myös edisti sitä rakentamalla kouluja, joissa opetettiin sitä mitä kirkko halusi.

Olisiko tiedemaailma tehnyt saman ja vielä paljon paremmin, jos kirkko ei olisi estellyt?

Keskiajalla kirkko oli tiedemaailma, tärkeimmät oppineet olivat kirkonmiehiä, kirjastot olivat kirkkojen ylläpitämiä ja tieteen rahoitti kirkko. Juuri tätä tarkoitin, kun sanoin, että aikakausi täytyy nähdä aikalaisten silmin: Ei keskiajalla ollut mitään kirkon ulkopuolista tiedemaailmaa.

Tieteen vallankumous alkoi vasta 1600-luvulla, ei keskiajalla ollut mitään rationaalisten tiedemiesten esitaistelijoita.

Tieteellisiä tutkimuksia tehtiin jo 1000-3000 vuotta sitten mutta suurin osa tuhottiin uskontojen toimesta 1500-900 vuotta sitten.

Tuo on jo niin kova väite, että tarvitsee todisteet. Tiede syntyi pitkälti uskonnollisesta tarpeesta, esimerkiksi tähtitieteestä edettiin matematiikkaan.

Tässä eräs näkemys:
"Kirkko tuhosi kaiken aiemman sivistyksen, lakkautti koulut ja yliopistot. Tiede taantui kristinuskon ensimmäisen 17 vuosisadan aikana kivikauden aikaa vastaavalle tasolle."

...kunhan vain törmäsin tuohon googlettamalla. Olen vain aika samaa mieltä.

Täysin naurettava väite verrata sydänkeskiaikaa, renessanssia ja varhaista uutta aikaa kivikauteen. Neuvon tutustumaan katedraalien arkkitehtuuriin ja miettimään, millaista taitoa niiden rakentamiseen vaaditaan. Tai sotatieteisiin.

Mielestäni tiede ja uskonto ei liity toisiinsa muuten, tai esitä merkitystä muuten, kuin siten, että uskonnot haittaa tieteen kehittymistä monin tavoin tänäkin päivänä.

Miten?

Tämä aihe on kuin keskustelisi ilmaston lämpenemisestä tai Suomen tulevasta työvoimapulasta... nukuttaa.

Perustelujen odottaminen? Nukut jo.

[Mangustin]

Silloin, kun joku judeokristillinen orjamoraali ei turhaan jarruttele tutkimusta, tehdään tosiaan hienoja tieteen läpimurtoja. Natsikortti!

http://en.wikipedia.org/wiki/Unit_731

Näiden ihmishirviöiden tutkimustulokset on osittain vielä piilossa kun ne ostettiin immuniteetillä.

Uskonto rajoittaa edelleen tiedettä monissa asioissa, ja hyvä niin. Koe-eläintutkimuksen tekeminen on tarkasti valvottua ja eläinten käyttö ylipäänsä pitää osata perustella tosi hyvin, ja käyttää soluviljelmää tai ainakin mahdollisimman yksinkertaisia otuksia. Mieluummin uhrataan banaanikärpänen kuin simpanssi. Tälle ei ole mitään tieteellistä perustetta, vaan kyse on puhtaasti metafysiikan piiriin kuuluvista moraalisista ennakkoluuloista.

Ihmisalkioilla tehtävään tutkimukseen suhtaudutaan hyvin epäluuloisesti koska uskonnosta johdettu ihmisarvo. Ihmisten, eläinten ja kasvien geneettistä muuntelua vastustetaan semmoisilla perusteilla kuin "ihmisen ei pidä leikkiä luojaa". Luonnonsuojelussa ajatellaan että jokaisella lajilla on itseisarvo osana luomakuntaa. Kehareista ja dementiamummoista pyritään pitämään huolta, vaikka näistä tyypeistä ei ole yhteiskunnalle kuin haittaa. Ei tällekään ole mitään tieteellistä syytä.

[Simo Hankaniemi]

Kristityt tuhosivat valtavasti tieteellistä ja muuta kirjallisuutta alkaen Aleksandrian kirjastosta ja päätyen Amerikassa mayojen ja muiden kirjallisuuden polttamiseen. Puhumatta mitään taiteen tuhoamisesta niin Euroopassa, Amerikassa ja muualla. Lukutaito alkoi esim. Suomessa lisääntyä vasta 1800-luvulla, kun kehittyvä teollisuus tarvitsi lukutaitoista työvoimaa. Keskiajalla ja myöhemminkin moni tiedemies paloi klerikaalien rovioilla, mm. Giordano Bruno vuonna 1600. Oikeaa uskonnonvapautta ei Euroopassa ole saavutettu vieläkään. Kirkoilla ja uskonnolla on edelleenkin liikaa valtaa.   

[Mangustin]

Ihan hyvä, että kiristillinen kirkko kykenee pyytämään anteeksi toimintaa, jossa on häpäisty saamelaisia ali-ihmistyyliin.

Sitten erikseen.  Suomi, kuten muutkaan Itämeren/Itämerensuomalaiset kansat, evät olleet ennen kristinuskoa mitään takapajuloita. Ilman kristinuskoa Suomi olisi kehittynyt muidenmukana ottaen ja antaen kulttuurivaikutteita naapurimaiden kanssa.

Japani on hyvä esimerkki valtiosta, jossa on voimissaan Shintolaisuus, joka uskontona onkin varsin lähellä muinaissuomalaista uskontoa.  Suomalaisessa muinaisuskossa oli toki vahva vaikutus myös Scandinavian muinaisuskosta ja Balttilais-venäläisesta Perun-Perkunas = Ukko Ilmarinen käsitteestä.

Japani sitten pistikin ranttaliksi kun se sääti ainoaksi valtionuskonnoksi shintolaisuuden ja kaikki siihen kuuluvat opit yamato-rodun ja amaterasusta polveutuvan keisarin erityisyydestä. Shintonatsikorttiko tää ny sitte ois 

Japani on suurimman osan historiastaan ollut sisällissodassa ja pääosa väestöstä maaorjia. Ihmisten ja jopa eläinten oikeuksia kunnioittavia tolkun kausia on ollut silloin kun ulkopuolelta levinnyt buddhalaisuus on ollut niskan päällä. Buddhalaisuuden kausina jopa kansallinen tapa nistiä ei-toivotut vauvat märällä paperilla on saatu vähenemään. Ilman ulkopuolelta levinnyttä uskontoa ja kulttuuria Japani olisi ollut pitkään animistinen takapajula, missä ihmiset pelkää joka puolella vaanivia kameja ja ihmishenki ei ole minkään arvoinen. Vrt. animististen aboriginaalien ja Uuden-Guinean väen huima inhimillinen kehitys.

[Angelos]

Kristityt tuhosivat valtavasti tieteellistä ja muuta kirjallisuutta alkaen Aleksandrian kirjastosta ja päätyen Amerikassa mayojen ja muiden kirjallisuuden polttamiseen. Puhumatta mitään taiteen tuhoamisesta niin Euroopassa, Amerikassa ja muualla. Lukutaito alkoi esim. Suomessa lisääntyä vasta 1800-luvulla, kun kehittyvä teollisuus tarvitsi lukutaitoista työvoimaa. Keskiajalla ja myöhemminkin moni tiedemies paloi klerikaalien rovioilla, mm. Giordano Bruno vuonna 1600. Oikeaa uskonnonvapautta ei Euroopassa ole saavutettu vieläkään. Kirkoilla ja uskonnolla on edelleenkin liikaa valtaa.

Aleksandrian kirjaston tuhoutuminen oli erittäin sekava ja hidas tapahtuma, vaikka kristityillä oli epäilemättä osavastuu siitä. Kannattaa muistaa, että renessanssin alkoi osittain Bysantin keisarillisen kirjaston teosten kopioimisella ja kääntämisellä länteen. Suomen lukutaito taas lisääntyi 1700-luvulla, pääosin kirkon kampanjoiden ansiosta. Keskiajalla ei ollut erityisempää ''tiedemiesten'' liikehdintää, joka olisi ollut erillään uskonnosta. 1600-luvusta olet aivan oikeassa. Kirkoilla on nykyään enää vähän valtaa.

[Perttu Ahonen]

Ilmeistä on, että myös Suomessa on ollut käytössä riimukirjoitustaito ennen kristinuskoa, mutta kuten Unkarissa ja Scandinaviassakin, sai riimukirjoitus väystyä "saatanallinena" kristinuskon myötä.  Koska riimukirjoitustaito on liittynyt oleellisesti myös kaupankäyntiin, niin ainakin merkittävissä kauppapaikoissa on Suomessa riimukirjoitusta käytetty.

Kalevalainen tarinankerronta kuuluu myös vahvasti muinaissuomalaiseen kansanperinteeseen ja siinä onkin säilynyt se, mitä kristinusko ei ole saanut hävitettyä.

Tässä muutama linkki riimukirjoitukseen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Riimukirjoitus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Unkarilaiset_riimut

Näkemystä suomalaisesta riimukirjoituksesta: http://www.sinikivi.com/15/huippuotsikot-hermeetikko-com/146-kaeymaejaerven-kivi.html

Vanhin säilynyt todistettavasti muinaissuomalainen kirjoitus: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuohikirje_292

Sitten huomio Itämeren alueen kansojen kulttuuriin.  Itämerenkansojen keskuudessa ei varsinaista maaorjuutta ollut ennen läntistä tai itäistä kristinuskoa ja feodalismia.  Pohjoismaissa varsinaista foedalismia - no Tanska niin ja näin - ei yhteiskunta perustunut krsitinuskon jälkeenkään varsinaiseen maaorjuuteen, vaikka yhteiskunta eriarvoistuikin merkittäväsi.  Tämä muinainen pohjoismainen kulttuurinen sivistys on myös pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan perusta.

Sen sijaan Baltia ja Venäjä sai kristinuskon ja uuden herra kulttuurin myötä maaorjuuden riesakseen.

[Aldaron]

Itämerenkansojen keskuudessa ei varsinaista maaorjuutta ollut ennen läntistä tai itäistä kristinuskoa ja feodalismia.  Pohjoismaissa varsinaista foedalismia - no Tanska niin ja näin - ei yhteiskunta perustunut krsitinuskon jälkeenkään varsinaiseen maaorjuuteen, vaikka yhteiskunta eriarvoistuikin merkittäväsi.  Tämä muinainen pohjoismainen kulttuurinen sivistys on myös pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan perusta.

Maaorjuutta ei ollut, mutta orjuutta kyllä oli esikristillisenä aikana sekä meillä, Baltiassa että Skandinaviassa. Orjuus lakkautettiin esikristillisenä jäänteenä Ruotsin valtakunnan alueella 1300-luvun alkupuolella.

[Marius]

Kirkko voi sanoa aivan mitä tahansa, mikä nyt sattuu kirkkoa miellyttämään.
Koska kirkko hyvin tietää sen, että se ei ole eikä joudu vastaamaan sanoistaan.
Kirkon, minkä tahansa kirkon sanomise ovat kuin usvaa aamuöisellä järvellä.
Kun aamu koittaa, ei mitään ole jäljellä. Paitsi käsi odottamassa almuja.

Kirkko pyytää anteeksi? Mitä kirkko siis pyytää? Pysyköön lestissään, sanon ma.

[seuraa_tilannetta]

Perustelujen odottaminen? Nukut jo.

Tuossahan niitä on muilta jo tullut...

Paavi vielä jarruttelee varoittelemalla tieteestä, meilläkin lapsille opetetaan yhä luomistarinaa ja moni pitää sitä siksi totena. Ja islamissakin opetetaan lapsille samanlaisia luomissatuja.