Iranin kriisi

[Karkka]

Keskustelua aiheesta on ollut ainakin "Uusi Geopoliittinen Järjestys" ja "Globaali taloustilanne/LAMA!" ketjussa. Ajattelin, että aiheesta voisi avata oman ketjun.

Elikkäs Länsimaat epäilevät Iranin ydinhankkeen tähtäävän uraanin rikastamiseen asekäyttöön. Iran kiistää tämän. Heidän mukaansa tarkoitus on rikastaa uraania energiantuotantoon. Ainakin USA, EU, Israel ja Australia ovat asettaneet talouspakotteita Irania kohtaan. Öljyn tuonti kiellettiin, mutta vanhat sopimukset voidaan saattaa loppuun. Eli käytännössä tuonti loppuisi kokonaan kesällä.

Kiina ja Venäjä eivät hyväksy talouspakotteita. Eivätkä voimankäyttöä, johon Obama on sanonut olevansa valmis.
Venäjä: "Hyökkäys Tehraniin on hyökkäys Moskovaan"
Myös Venäjän strategiset ohjusjoukot ovat korkeimmassa hälytysvalmiudessa.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=2352
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/151739#.TyW9P4EjLyj
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012012615127732_ul.shtml
http://rt.com/politics/syria-iran-nato-rogozin-749/
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012012515123286_ul.shtml

Iran on uhannut sulkea Hormuzinsalmen öljykuljetuksilta. Maanantaina Jenkeistä oli lähtenyt jo neljäs lentotukialus Persianlahdelle. UK:n pääministeri on selväsanaisesti antanut tukensa Yhdysvalloille ja sanonut olevansa valmis voimakeinoihin pitääkseen salmen avoinna.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2086507/Cameron-warning-Iran-British-use-force-defend-key-oil-lifeline.html
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=2375

Iran on loppuviikosta uhannut, vastavetona kauppapakotteille, lopettaa öljyntuonnin EU alueelle. Ehkä jo ensi viikolla. Tämä tietäisi huonoa Espanjalle, Kreikalle ja Italialle, joiden öljyntuonnista iso osa tulee Iranista.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012012815137376_ul.shtml

Iranin öljyntoimitukset ovat myös lipeämässä pois dollarista. Tämä luo Jenkeille tunnetusti painetta voimankäyttöön.
http://www.zerohedge.com/news/india-joins-asian-dollar-exclusion-zone-will-transact-iran-rupees
http://rt.com/news/iran-india-gold-oil-543/

Miten luulette tilanteen kehittyvän? Itse näen tilanteessa potentiaalia melkoiseen kahakkaan. Toivottavasti tilanne saadaan kuitenkin hoidettua ilman voimankäyttöä.

[Conductor]

Mitä se Obama sekoilee? Eikö hänen pitänyt olla rauhan apostoli, nobelin rauhanpalkinto vielä. Kuka idiootti sen äänesti presidentiksi?

[Red_Blue]

Iran on uhannut sulkea Hormuzinsalmen öljykuljetuksilta. Maanantaina Jenkeistä oli lähtenyt jo neljäs lentotukialus Persianlahdelle.

Epäilen ettei Iran moiseen ryhdy, koska yritykset Irakin–Iranin sodankaan aikana eivät olleet kovinkaan vakavissaan tehtyjä ja niistäkin se sai pahasti päihinsä. Lisäksi Verkkomedian Putkosen laskutaito ei ole kovin hääppöinen, koska hän laskee lentotukialuksiksi myös pääasiassa helikopterioperaatioita tukevat maihinnousualukset ja laskee vaihtoon tulleet alukset muttei vähennä niiden tieltä kotisatamiinsa poistuneita. Varsinaisia jenkkiläisiä lentotukialuksia alueelle on lähetetty vasta kolmas (USS Enterprise), eli vain yksi kahden siellä (5. laivaston vastuualueella) tavallisestikin olevan tueksi.

Väitteet huollossa olleen Ranskan laivaston lentotukialuksen Charles de Gaullen menosta Persianlahdelle perustuvat käsittääkseni kaikki yhteen debkafile-artikkeliin. Debkafile taas on sotilasuutisten Seiska, joka julkaisee kaikki kuulemansa huhut sillä erotuksella, ettei se julkaise jälkikäteen korjauksia perättömiksi (usein) osoittautuneisiin juttuihinsa.

[Paasikivi]

Mitä se Obama sekoilee? Eikö hänen pitänyt olla rauhan apostoli

Iranin laittoman (ydinsulkusopimuksen vastaisen) ydinaseohjelman estäminen on rauhantyötä.

Iranin ydinaseen salliminen olisi järjetöntä ja tuhoisaa "rauhanpolitiikkaa", samaan tapaan kuin Chamberlainin periksiantaminen 1938 ja "rauha meidän ajaksemme".

Toivottavasti kauppapakotteet, Iranin ydiaseohjelmassa työskentelevien tiedemiesten eliminointi, virusten ja matojen levittäminen iranilaisiin tietokoneisiin yms. käytössä olevat menetelmät tepsivät, koska kukaan ei halua suoraa sotilaallista konfliktia. Silti, jos Iran kaikesta huolimatta jatkaa laitonta ydinaseohjelmaansa, niin ydinohjelman infrastruktuurin pommittaminen on pienempi paha kuin ydinase Iranin hallussa.

Ei pommittaminen olisi mitenkään ainutlaatuista. Aiemmin Israel on pommittanut hajalle Osirakin reaktorin Irakissa 1981 ja Deir-ez-Zorin reaktorin Syyriassa 2007. Kumpikaan tapaus ei johtanut maailmanloppuun, vaan ko. maiden ydinaseohjelmien raunioitumiseen. Iranin ydinohjelma on laajempi, mutta samalla tavalla hoidettavissa varsinkin jos ilmaiskussa on mukana USA. (Israel muuten ei ole allekirjoittanut ydinsulkusopimusta, joten sen mahdollinen ydinaseohjelma ei ole kv. oikeuden mukaan laiton kuten Iranin ohjelma tai pommittamalla lopetetut Irakin ja Syyrian  ohjelmat).

Arabimaat eivär kannata Iranin ydinaseohjelmaa. Wikileaksiin julkaisemien diplomaattisähkeiden mukaan esim. Saudi-Arabia, joka on Iranin vihollislistalla Israelin ja USA:n tuntumassa, on vaatinut USA:ta "katkaisemaan käärmeen pään" eli pommittamaan iranilaisten ydinlaitokset romuksi. Iranin hankkiutuminen ydinasevaltioksi saisi myös Saudi-Arabian havittelemaan ydinpommia.

Venäjä ei tavanomaisen uhittelevasta retoriikastaan huolimatta tositilanteessa tule laittamaan omaa päätään pölkylle iranilaisten takia. Venäjällä ei ole pelissä mitään elintärkeitä kansallisia intressejä, eikä islamilaisten maiden ydinaseistautuminen olisi sillekään eduksi. Se estää ehkä YK:n mandaatin saamisen pommitusoperaatiolle mutta ei itse operaatiota, varsinkin kun Venäjä  hyötyy öljyn hinnan noususta jonka isku aiheuttaisi.

[Snuiva]

Mitä se Obama sekoilee? Eikö hänen pitänyt olla rauhan apostoli

Iranin laittoman (ydinsulkusopimuksen vastaisen) ydinaseohjelman estäminen on rauhantyötä.

Iranin ydinaseen salliminen olisi järjetöntä ja tuhoisaa "rauhanpolitiikkaa", samaan tapaan kuin Chamberlainin periksiantaminen 1938 ja "rauha meidän ajaksemme".

Toivottavasti kauppapakotteet, Iranin ydiaseohjelmassa työskentelevien tiedemiesten eliminointi, virusten ja matojen levittäminen iranilaisiin tietokoneisiin yms. käytössä olevat menetelmät tepsivät, koska kukaan ei halua suoraa sotilaallista konfliktia. Silti, jos Iran kaikesta huolimatta jatkaa laitonta ydinaseohjelmaansa, niin ydinohjelman infrastruktuurin pommittaminen on pienempi paha kuin ydinase Iranin hallussa.

Tällä lähetetään tärkeä viesti, hankkikaa kaikin keinoin mannertenvälisiä ydinaseita. Saatte olla rauhassa.

Ei pommittaminen olisi mitenkään ainutlaatuista. Aiemmin Israel on pommittanut hajalle Osirakin reaktorin Irakissa 1981 ja Deir-ez-Zorin reaktorin Syyriassa 2007. Kumpikaan tapaus ei johtanut maailmanloppuun, vaan ko. maiden ydinaseohjelmien raunioitumiseen. Iranin ydinohjelma on laajempi, mutta samalla tavalla hoidettavissa varsinkin jos ilmaiskussa on mukana USA.

Ota tukeva ote todellisuudesta ja usko ettei tuota voi hoitaa pommittamalla, siihen tarvitaan maavoimia jotka ottavat alueet haltuun. Mitä tulee israeliin niin ota kartta käteen ja mittaa matka israelista iraniin. Tämän jälkeen katso israelin ilmavoimien koneiden kantomatka.

[normi]

Tämän jälkeen katso israelin ilmavoimien koneiden kantomatka.

aika naivi kommentti...

[Paasikivi]

Tällä lähetetään tärkeä viesti, hankkikaa kaikin keinoin mannertenvälisiä ydinaseita.

Itse asiassa viesti on se, että teitä joka tapauksessa estetään hankkimasta ydinaseita joten turha edes yrittää.

Mannertenvälisiä ydinaseita on maailmassa vain kolmella valtiolla (USA, Venäjä, Kiina) joten niiden hankkiminen ei ole ihan yksinkertaista. Varsinkin kun mahdolliset yritelmät voidaan monin keinoin lakkauttaa jo kauan ennen sitä vaihetta.

[Red_Blue]

Mannertenvälisiä ydinaseita on maailmassa vain kolmella valtiolla (USA, Venäjä, Kiina) joten niiden hankkiminen ei ole ihan yksinkertaista.

Lisäksi niitä on Iso-Britannialla (Trident D5), Ranskalla (M45, M51) ja Israelilla (Jericho 3). Kehitteillä eli ei vielä käyttövalmiina lisäksi Intialla (Agni 6) ja Pohjois-Korealla (Taepodong 2)

Iranin ydinaseohjelmasta ei ole esitetty julkisuudessa mitään vakuuttavia todisteita, huolimatta vuosien yrityksistä niitä kerätä. IAEA:n ydinaseohjelmaa koskevassa julkisessa materiaalissa (esim. GOV/2011/65:n liite) salataan lähteet. Salaisten lähteiden tietoja julkisiin lähteisiin yhdistelemällä alan tutkijat ovat kuitenkin seuranneet useita ns. "sylttytehtaalle" (Israel, USA), josta on aiemminkin tuotettu yksipuolista tai jopa kokonaan keksittyä materiaalia väitetyistä joukkotuhoaseohjelmista (re: Irak ja "Curveball", "Nigerian uraanirikaste", jne.). Osa "todisteista" on myös epäselviä siltä osin että Iranin hankkimalla teknologialla on myös siviilikäyttötarkoitus tai sotilaallinen käyttötarkoitus joka ei liity ydinaseisiin (esim. tavanomaisten räjähteiden räjäyttimet ja sytyttimet).

Ydinohjelma ja ydinaseohjelma ovat eri asioita, eikä ensimmäisestä välttämättä seuraa jälkimmäinen. Lisäksi siitäkään että jollakin on ollut ydinaseohjelma ei vielä seuraa että kyseinen ohjelma olisi edelleen aktiivinen taikka että sen puitteissa olisi koskaan rikottu ydinsulkusopimusta, joka ei kiellä suunnittelua tai valmistelevia toimia (jos niihin ei saada apua muilta mailta). Kaikki ydinaseohjelman käynnistäneet maat eivät myöskään koskaan toteuta sitä loppuun asti (re: Ruotsi).

[kekkeruusi]

Toivottavasti Iran saa pian ydinaseensa valmiiksi, se on varmin rauhan tae tuolla.

[hattiwatti]

http://rt.com/news/us-policies-aipac-israel-015/

Israel 'master of puppets' in US Iran onslaught

America's frenzy over "diabolic" Iran has its roots not on the Potomac riverside, but rather on the banks of Tel Aviv's Yarkon River: appeasing the US Jewish community has become an inevitable idiosyncrasy of the US presidential campaign.

­When America beats the drums of war over Iran, it may not always be driven by the Islamic state's alleged nuclear intentions.

Would-be US presidential candidates aren't shy when it comes to voicing their anti-Iran rhetoric in front of America's influential Jewish community.

And America almost never misses an opportunity to praise its best ally.

"Our iron-clad commitment, and I mean iron-clad, to Israel's security has meant the closest military cooperation between our two countries, in history," announced US President Barack Obama from a rostrum in Washington.

And the American President did not forget to point a proverbial punch at Israel's greatest adversary.

"Let there be no doubt: America is determined to prevent Iran from getting a nuclear weapon, and I will take no options off the table to achieve that goal," Barack Obama insisted.

However, for many American Jews and Israeli supporters, Obama's war of words against Tehran doesn't go far enough.

The President of the Zionist Organization of America Morton A. Klein shared with RT that "It's not enough to simply state you're committed to Israel's security. You have to promote policies that show that you're serious about the security of Israel."

"Israel, through his actions, feels that Obama is not committed to doing everything in his power to stop Iran from having nuclear weapons. Iran is an existential threat to Israel, and Obama should be saying so publicly, that he will support Israel in any military action necessary," laid down Klein.

Klein says an unprecedented number of American Jews and Israelis share his animosity, a feeling arguably underscored by the Israeli government. According to published reports, Tel Aviv would only give Washington 12-hours' notice if deciding to strike Iran.

"I believe his [Barack Obama's] policies are among the most hostile Israel has ever experienced out of any [American] president in my lifetime," Morton A. Klein confessed.

Recently, it was the life of President Obama itself being threatened in a column written by the owner of the Atlanta Jewish Times.

In an article titled 'What would you do?' the newspaper's publisher Andrew Adler listed the assassination of President Obama as one way to ensure Israel's security.

"Give the go-ahead for US-based Mossad agents to take out a president deemed unfriendly to Israel in order for the current vice president to take his place, and forcefully dictate that the United States' policy includes helping the Jewish state obliterate its enemies," he writes.

Mark Glenn, journalist of Theuglytruth.com shared with RT: "I think the threat made to Obama, either play along with us, or we are going to kill you politically or literally, I think that it is a serious threat we have to take seriously."

"The American president depends on money in order to get re-elected along with all other members of Congress and AIPAC [The American Israel Public Affairs Committee] is the largest lobbying group in the United States. It is the king maker and the king breaker," Glenn concludes.

The American Israel Public Affairs Committee declined RT's request for an interview. In the meantime, Obama finds himself facing another election and a slew of Republican opponents banging war drums against Iran – much louder than he does.

"With regards to Iran, which perhaps represents the greatest existential threat to Israel, we have to make it abundantly clear, it is unacceptable for Iran to become a nuclear nation," proclaims Republican presidential candidate Mitt Romney.

"If we re-elect Barack Obama, Iran will have a nuclear weapon," declared Romney. "And if you elect Mitt Romney, Iran will not have a nuclear weapon."

"When Rick Santorum is president, Iran will not get a nuclear weapon because the world as we know it will be no more," promises another Republican candidate, Rick Santorum.

The third Republican presidential aspirant, Newt Gingrich, said to CNN "I am a clear ally of Israel. I am very close to [Israeli President Benjamin] Netanyahu. I've said publicly, I would rather plan a joint operation conventionally, than push the Israelis to a point where they go nuclear."

At a time when the US bears the burden of a broken economy, growing social unrest and ongoing military conflicts, many experts insist starting a war with Iran would not be in America's best interest. But in order to keep a best friend, many believe President Obama will be forced to put Israel's national security first.

[hattiwatti]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012012515125160_ul.shtml

Amerikkalaislehden omistaja kirjoitti Barack Obaman murhan olevan keino Iranin ydinohjelman lopettamiseksi.

Atlanta Jewish Times -lehden omistaja ja kustantaja Andrew Adler aiheutti kohun Yhdysvalloissa lehteensä kirjoittamallaan kolumnilla.

Adler kirjoitti, että Israelilla on kolme keinoa selvitä Iranin ydinuhasta: Ensimmäinen on ennakoiva isku Hamasia ja Hizbollahia vastaan, toinen on hyökkäys Iranin ydinlaitoksiin ja kolmas on "antaa Mossadin USA:n joukoille lupa eliminoida Israelilla epäystävällinen presidentti, jotta nykyinen varapresidentti ottaisi hänen paikkansa ja määräisi voimalla Yhdysvaltain politiikan sisältämään juutalaisvaltion auttamisen, jotta se voisi tuhota vihollisensa".

Adler jatkoi vielä kovasanaista tekstiään:

- Kyllä, luitte kohdan kolme oikein. Määrätkää isku presidenttiä vastaan, jotta Israelin olemassaolo säilytetään. Ajatelkaa sitä. Jos on ajatellut tätä tomclansymaista skenaariota, ettekö usko, että siitä on keskusteltu Israelin sisäisimmissä piireissä, hän kirjoitti.

Myöhemmin Adler pyysi tekstiään anteeksi.

Amerikanjuutalaisen komitean Atlantan jaosto tuomitsi Adlerin tekstin jyrkästi. Hänen vaadittiin pyytävän anteeksi Israelin valtiolle ja Barack Obamalle. Antisemitismiä vastaan taistelevan Anti-Defamation Leaguen johtaja puolestaan kyseenalaisti Adlerin mahdollisuudet jatkaa tehtävässään. Lopulta Adler ilmoitti erostaan.
Lähteet: Haaretz, Atlanta Jewish Times, JTA

[Faidros.]

Iran on itse ilmoittanut rikastavansa uraania puhtaammaksi kuin sen rauhanomainen käyttö vaatii.
Iranille tarjottiin ilmaiseksi matalasti rikastettua uraania, vastineeksi oman rikastamisen lopettamiselle.
Iran rikastaa uraania yli 60 metrin paksuisen teräsbetonipatjan alla "täysin rauhanomaisesti". Miksi?
Iran ei tarvitse ydinteknologiaa taloudellisesti edes rauhanomaisessa muodossa, miksi se sitä kuitenkin havittelee? Luonnonsuojelu? Loppuva öljy? Ihan oikeesti, kuka uskoo?!!!

[Snuiva]

Tämän jälkeen katso israelin ilmavoimien koneiden kantomatka.

aika naivi kommentti...

Vielä naivimpaa on kuvitella syyrian tai turkin tarjoavan ilmatilaansa israelin käyttöön. Turkin kanssa saattaisi teoriassa onnistua jonkinlainen sopimus ilmatankkauksen sallimisesta ja ilmatilan läpikulusta. Iran tosin voi rajanaapurilleen keksiä jotain mielenkiintoista.

Viitsitkö kertoa paljonko toiminta-aikaa israelilaisilla koneilla on tällaisessa tapauksessa iranin ilmatilassa matkalla kohteisiin? Olettaen ettei iranin ilmapuolustus vaivaudu tekemään asialle mitään?

[kekkeruusi]

Iran on itse ilmoittanut rikastavansa uraania puhtaammaksi kuin sen rauhanomainen käyttö vaatii.
Iranille tarjottiin ilmaiseksi matalasti rikastettua uraania, vastineeksi oman rikastamisen lopettamiselle.

Millä ehdoilla ja kuinka luotettavana Iran voi tuollaista lähdettä edes pitää? Mistä Iran voisi tietää, että sitä ulkoista uraania ei käytetä jatkossa heidän kiristämiseensä?

Iran rikastaa uraania yli 60 metrin paksuisen teräsbetonipatjan alla "täysin rauhanomaisesti". Miksi?

Koska israel on uhannut, ja on todistettavasti myöskin halukas, pommittaa näitä laitoksia.

Iran ei tarvitse ydinteknologiaa taloudellisesti edes rauhanomaisessa muodossa, miksi se sitä kuitenkin havittelee? Luonnonsuojelu? Loppuva öljy? Ihan oikeesti, kuka uskoo?!!!

Ihan oikeesti, aivan sama. Hankkikoon ydinaseen. Loppuu se israelin ja USA:n jatkuva uhkailu.

[normi]

Tämän jälkeen katso israelin ilmavoimien koneiden kantomatka.

aika naivi kommentti...

Vielä naivimpaa on kuvitella syyrian tai turkin tarjoavan ilmatilaansa israelin käyttöön.

Israel ei kysynyt Syyrialta lupaa, kun tässä muutama vuosi sitten pommitti Syyrian ydinlaitoksen paskaksi. Miksi nyt pitäisi?

[hattiwatti]

Ihan oikeesti, aivan sama. Hankkikoon ydinaseen. Loppuu se israelin ja USA:n jatkuva uhkailu.

Pohjois-Koreakin hankki primitiivisen ydinaseen hyvin pian sen jälkeen kun G.W.Bush liitti sen maan ns. pahuuden akseliin. Tietenkin hankki, mitä muutakaan voisi tehdä jos sitä uhkaillaan. Tätä ennen maan huomio oli vain pitää itsensä kasassa.

Sama juttu Iranin kanssa, rajanaapurin kohtalo osoittaa varsin hyvin mitä tapahtuu jos paukkuja ei ole. Yllättäen Irakinkin kohdalla puhuttiin jostain joukkotuhoaseista valloituksen perusteena, joita sitten ei koskaan löytynytkään kuten YK:n miehet olivat aina sanoneetkin.

Näyttäisi kuin Israel ja osavaltionsa USA haluavat tahallaan ajaa Iranin hankkimaan riittävän aseistuksen uhkailuillaan jotta voivat sitten voivotella kun maa on hankkinut aseistuksen. Kyllä tämä aihe on tavattoman kuuma USAn pressanvaaleissa par'aikaa. Tiedustelupalvelut ovat aina tienneet, että tarvitaan ulkoinen uhka jotta huomio saadaan käänettyä pois maan sisäisistä ongelmista.

[hattiwatti]

Siirtelen joitain postaamiani linkkejä geopolitiikkaketjusta tänne:

http://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2011/1108/Imminent-Iran-nuclear-threat-A-timeline-of-warnings-since-1979/Earliest-warnings-1979-84

Ylläoleva linkki on ehdotonta materiaalia jos haluaa ymmärtää Iranin ydinasekriisiä noin pitkällä tähtäimellä.

----
http://www.payvand.com/news/11/nov/1302.html
Iran/Syyria - konfliktin taustoista.
-----

http://www.iranreview.org/

tämä on hyvä portaali missä paljon geopoliittista analyysia nimenomaan Iranin tilanteeseen liittyen.

[Snuiva]

Tämän jälkeen katso israelin ilmavoimien koneiden kantomatka.

aika naivi kommentti...

Vielä naivimpaa on kuvitella syyrian tai turkin tarjoavan ilmatilaansa israelin käyttöön.

Israel ei kysynyt Syyrialta lupaa, kun tässä muutama vuosi sitten pommitti Syyrian ydinlaitoksen paskaksi. Miksi nyt pitäisi?

Menomatkalla voi tulla tappioita, tulomatkalla ilmapuolustus on jo valmiina aiheuttamaan tappioita. Lisäksi voidaan kuvitella ilmatilan loukkaamisen saattavan aiheuttaa jotain kuhinaa israelin syyrian puoleisella rajalla. Ilmeisesti oletat amerikkalaisten hoitavan ilmatankkauksen irakissa, tankkereita ei kannata lennättää alueella jossa on aktiivista ilmapuolustusta. Amerikkalaiset voivat myös kieltäytyä kunniasta.

Mikäli israelilaiset kuvittelevat potenttiaalisen hyödyn olevan suurempi kuin odotettujen tappioiden niin siittä vaan. Sitten eletään seurausten kanssa jotka eivät välttämättä ole niin ruusuisia kuin muutamilla tänne kirjoittavilla.

[Turjalainen]

USA:n suoraa hyökkäystä Iraniin ei tule, piste.

Israelin hyökkäys voi tullakin, mutta tällöin Jenkit käy Israelin välityksellä proxy-sotaa Irania vastaan, pysyen muodollisesti sivussa. Jos Israel hyökää, USA toimii vahvana kummisetänä, ja Persian lahdella säilyy "kylmä rauha".

Ensisijaisesti kuitenkin nyt on tulilinjalla Syyria. Jos siellä käy "Libyat", niin islamistit nousevat valtaan Damaskoksessa, ja pian sen jälkeen myös Jordaniassa ja Irakissa. Syyriaankaan länsi ei hyökkää avoimesti, koska sota laajenisi välittömästi Persianlahdelle Iranin julistaessa sodan liittolaistaan Syyriaa vastaan hyökänneille.

Ja sehän on varsin ikävää Israelille, kuten varmaan tajuamme, mutta suo ja vetelä: Mieluummin primitiivisiä fanaatikkoja naapurissa, kuin kehittynyt vihollinen ydinasein iskuetäisyyden päässä, mutta kuitenkin liian kaukana. "Keep your friends close, but enemies even closer".

[hattiwatti]

http://rt.com/news/us-iran-ww3-chossudovsky-025/

The military build-up and economic sanctions against Iran are designed to unleash a global war from the Mediterranean to China with unpredictable consequences, warns Michel Chossudovsky, Director of the Centre for Research on Globalization.

­Tensions between Iran and the West are close to crisis level. With massive help from the western media, Iran has firmly become embedded as the root of all evil in the minds of many westerners.

The author of the book Towards a World War Three Scenario, The Dangers of Nuclear War told RT that "The issue of Iran's nuclear weapons is a red herring, but this red herring could lead us to a WWIII scenario." He also recalled all the American military bases with nuclear weapons close to Iran's borders.

Michel Chossudovsky recalled that a couple of weeks ago, America's Secretary of Defense Leon Panetta quite categorically stated to CBS that Iran neither possesses, nor is developing nuclear weapons. Panetta did not rule out that there are still diplomatic means to cut Iran's Gordian knot.

But considering the US military preparations around Iran, this statement rather looks like a deceptive maneuver.

Last week, EU nations adopted an unprecedented set of sanctions against the Islamic Republic.

These include a complete embargo on oil supplies from Iran, and are expected to come into force in July.

"What we are witnessing here is a build-up towards a military confrontation. These sanctions constitute the staging of a military agenda," feels Michel Chossudovsky. "In turn, we have massive deployment of US military hardware, troops going to Israel to be stationed in Israel, more troops go to Kuwait, [American] naval forces are entering the Persian Gulf."

Michel Chossudovsky believes that "What the United States wants now, including its allies, is some kind of a green light which will give a human face to a war."

On Monday, the UN nuclear inspectors started a three-day mission to examine Iran's atomic activities.

Tehran says the talks with the International Atomic Energy Agency, the first in more than three years, will prove its nuclear program is purely peaceful.

With the visit of the IAEA inspectors, Iran is playing a diplomatic card, believes Chossudovsky. The IAEA is not politically controlled, so once it confirms Iran's nuclear program has peaceful purposes, this should undermine the aggressive intentions of the West.

The US needs a contrary statement from the IAEA to use this for transition to a new – military – stage in the Iran drama.

"This war has already started. There are drone attacks, there are special [American] forces inside Iran and there is financial warfare," considers Michel Chossudovsky.

Plans to invade Iran emerged immediately after the invasion of Iraq, Chossudovsky informs, with military preparations begun around 2005, so by now everything should be ready and in place for a full-scale military conflict.

"The WWIII scenario is unthinkable. This war would extend from the Meditarranean to the Chinese border. It could possibly include Russia and China," Michel Chossudovsky concluded. "We could find ourselves at a very critical crossroads."

[Paasikivi]

Menomatkalla voi tulla tappioita, tulomatkalla ilmapuolustus on jo valmiina aiheuttamaan tappioita. Lisäksi voidaan kuvitella ilmatilan loukkaamisen saattavan aiheuttaa jotain kuhinaa israelin syyrian puoleisella rajalla.

Syyriassa on nyt sellaiset sisäiset "kuhinat" menossa, että maan hallituksella ei ole mahdollisuuksia ryhtyä järjestämään mitään merkittäviä operaatioita Israelin-vastaisella rajallaan. Syyrian hallinto tarvitsee kaikki liikenevät joukot omien kansalaisten kurittamiseen, varsinkin kun sotilaita loikkaa koko ajan kapinallisten riveihin. Syyrian sisäisen tilanteen huomioiden Israel voi aika vapaasti mennä ja tulla Syyrian ilmatilassa. Jokusen pilotin tai koneen syyrialaiset voivat toki onnistua ampumaan alas, mutta ei Syyrialla ole tällä haavaa mahdollisuuksia lähteä todelliseen kosto-operaatioon.

Sitten eletään seurausten kanssa jotka eivät välttämättä ole niin ruusuisia kuin muutamilla tänne kirjoittavilla.

Sanoisin että ruusuiset kuvitelmat on niillä jotka kuvittelevat ydinaseistetun Iranin parantavan alueen turvallisuustilannetta. Iskulla on negatiiviset seurauksensa, ei kuitenkaan niin pahat kuin sillä jos Irania ei ajoissa pysäytetä.

[svobo]

Israelin ilmavoimilla on vartavasten Irania vastaan viritetty pitkän matkan F16.

http://fi.wikipedia.org/wiki/F-16I

[Snuiva]

Sitten eletään seurausten kanssa jotka eivät välttämättä ole niin ruusuisia kuin muutamilla tänne kirjoittavilla.

Sanoisin että ruusuiset kuvitelmat on niillä jotka kuvittelevat ydinaseistetun Iranin parantavan alueen turvallisuustilannetta. Iskulla on negatiiviset seurauksensa, ei kuitenkaan niin pahat kuin sillä jos Irania ei ajoissa pysäytetä.

Leikitään sitten tätä leikkiä. Israel tuhoaa jonkun reaktorin "yllätyshyökkäyksellä" kertomatta jenkeille mitään asiasta kuten tapana on ollut. Tämä ei millään muotoa estä olemassaolevan uraanin rikastusta. Luonnollisesti iranilaiset ovat kuin katainen/jutta/vanhanen/rehn hybridi eivätkä ole millään, siis yhtään millään tietoisia, saatikka varautuneita tällaisen iskun mahdollisuuteen.

Koska iranissa on vallassa Hitlerin, Stalinin, Maon ja Kataisen hybridi, varttia myöhemmin israeliin on matkalla parisataa ohjusta varustettuna konventionaalisin, kemiallisin ja biologisin kärjin. Risteilyohjuksia ropisee saudien jalostamoihin, lentokentille, amerikkalaisten tukikohtiin 1000 kilometrin säteellä iranista. Pari divisioonaa ylittää iranin ja afganistanin rajan. Hormuzin salmi suljetaan jne. Israel vastaa ydinasein. Iltapaska otsikoi Ydinkaaos iranissa muutama miljoona kuollutta.

Tässä kohtaa sitten kaikissa muslimimaissa muslimit taputtavat karvaisia käsiään, kääntyvät budhalaisiksi tms. Kukaan ei räjähdä väkijoukossa. pakistanin heimoalueet eivät räjähdä, Huoltoreitit pakistanin läpi afganistaniin pelaavat. Yksikään hallitus ei kaadu muslimimaissa vaan he välittömästi pistävät pystyyn demokratian yms. Kaikilla on hyvä tahto, satenkaaria jokapaikassa ja tikkareita jaellaan kaikille.

Vaikka viimeinen vuosikymmen on uutisoitu israelin tai amerikkalaisten hyökkäävän iraniin kolme tai neljä kertaa vuodessa niin mitään hyökkäystä ei tapahdu ellei alueelle aleta kasaamaan samaa määrää henkilöstöä ja kalustoa kuin ensimmäisessä irakin sodassa.

[juge]

Tässä kuva joka havainnollistaa tilannetta aika hyvin. Muistakaa lapset että Iran uhkaa Yhdysvaltoja eikä päinvastoin!

Iran ei kykene kuin uhkaamaan Yhdysvaltoja. Edes Hormuzin salmen sulkeminen ei onnistu. Israelin Iran voi pyyhkäistä maan tasalle, jos saa ydinaseen. Sitähän Ahdinejad on lupaillut jo vuosia.

Muuten olen sitä mieltä, että Israelilla ei ole kykyä tuhota Iranin ydinaseohjelmaa. Ylilentolupaa ei tipu naapurimailta, eikä siitä tule mitään jos pitää raivata tie taistellen läpi Turkin, Saudi-arabian, Irakin, Jordanian ja/tai Syyrian.

Toisekseen Iranin ydinaseohjelma on niin syvällä teräsbetonin alla, että pelkkä pommitus ei edes riittäisi.

Ennustan USA:n lamauttavan Iranin ilmapuolustuksen js sitten iskevän ilmasta ja lopuksi lähettävän rajoitetun määrän erikois- ja/tai maahanlaskujoukkoja tuhoamaan ydinlaitokset paikan päälle. Sitten vetäytyminen takaisin tukikohtiin ja sota-aluksille.

[kekkeruusi]

Tässä kuva joka havainnollistaa tilannetta aika hyvin. Muistakaa lapset että Iran uhkaa Yhdysvaltoja eikä päinvastoin!

Iran ei kykene kuin uhkaamaan Yhdysvaltoja. Edes Hormuzin salmen sulkeminen ei onnistu. Israelin Iran voi pyyhkäistä maan tasalle, jos saa ydinaseen. Sitähän Ahdinejad on lupaillut jo vuosia.

On vai? Missä ja miten?

Muuten olen sitä mieltä, että Israelilla ei ole kykyä tuhota Iranin ydinaseohjelmaa. Ylilentolupaa ei tipu naapurimailta, eikä siitä tule mitään jos pitää raivata tie taistellen läpi Turkin, Saudi-arabian, Irakin, Jordanian ja/tai Syyrian.

Syyrian kautta pääsevät varmasti, mutta edellyttää Syyrian ilmapuolustuksen kyykyttämistä ensin. Mitä siitä sitten seuraa, onkin toinen juttu.

Toisekseen Iranin ydinaseohjelma on niin syvällä teräsbetonin alla, että pelkkä pommitus ei edes riittäisi.

Taitaa olla laitokset parisataa metriä peruskallion sisällä. Sellaista paukkua ei israelilta löydy, jolla siihen pystyisi.

Ennustan USA:n lamauttavan Iranin ilmapuolustuksen js sitten iskevän ilmasta ja lopuksi lähettävän rajoitetun määrän erikois- ja/tai maahanlaskujoukkoja tuhoamaan ydinlaitokset paikan päälle. Sitten vetäytyminen takaisin tukikohtiin ja sota-aluksille.

Ei siitä noin siistiä ja helppoa tule, sen amerikkalaisetkin tietävät.

[juge]

Tässä kuva joka havainnollistaa tilannetta aika hyvin. Muistakaa lapset että Iran uhkaa Yhdysvaltoja eikä päinvastoin!

Iran ei kykene kuin uhkaamaan Yhdysvaltoja. Edes Hormuzin salmen sulkeminen ei onnistu. Israelin Iran voi pyyhkäistä maan tasalle, jos saa ydinaseen. Sitähän Ahdinejad on lupaillut jo vuosia.

On vai? Missä ja miten?

Vaikkapa tässä. Näitä piisaa.
http://www.youtube.com/watch?v=FckLO8HcNyo

Ennustan USA:n lamauttavan Iranin ilmapuolustuksen js sitten iskevän ilmasta ja lopuksi lähettävän rajoitetun määrän erikois- ja/tai maahanlaskujoukkoja tuhoamaan ydinlaitokset paikan päälle. Sitten vetäytyminen takaisin tukikohtiin ja sota-aluksille.

Ei siitä noin siistiä ja helppoa tule, sen amerikkalaisetkin tietävät.

Tarpeeksi monta viikkoa kun laukoo risteilyohjuksia ja pommittaa ilmasta, niin on todellakin aika helppoa SEAL-teamin käydä laittamassa 1000 kg C4-paukkuja ydinkattilan alle, vaikka se olisi kuinka syvällä. Samaan aikaan pataljoona merijalkaväkeä suojaa selustan. Ja sitten koptereilla pois yhtä nopeasti kuin tulivat.

[kekkeruusi]

Tässä kuva joka havainnollistaa tilannetta aika hyvin. Muistakaa lapset että Iran uhkaa Yhdysvaltoja eikä päinvastoin!

Iran ei kykene kuin uhkaamaan Yhdysvaltoja. Edes Hormuzin salmen sulkeminen ei onnistu. Israelin Iran voi pyyhkäistä maan tasalle, jos saa ydinaseen. Sitähän Ahdinejad on lupaillut jo vuosia.

On vai? Missä ja miten?

Vaikkapa tässä. Näitä piisaa.
http://www.youtube.com/watch?v=FckLO8HcNyo

En osaa farsia, enkä tiedä teksityksen luotettavuudesta, mutta ei tuossa edes tekstityksen mukaan oltu mitään pyyhkimässä ydinaseilla. Ei itse asiassa mainittu pyyhkimistä, eikä ydinaseita. Samanlaista propagandahuttua kuin amerikkalaiset ja neukut höpöttivät kylmän sodan aikaan. Saman tyylistä huttua mitä israelilaiset puhuat Iranista.

Ennustan USA:n lamauttavan Iranin ilmapuolustuksen js sitten iskevän ilmasta ja lopuksi lähettävän rajoitetun määrän erikois- ja/tai maahanlaskujoukkoja tuhoamaan ydinlaitokset paikan päälle. Sitten vetäytyminen takaisin tukikohtiin ja sota-aluksille.

Ei siitä noin siistiä ja helppoa tule, sen amerikkalaisetkin tietävät.

Tarpeeksi monta viikkoa kun laukoo risteilyohjuksia ja pommittaa ilmasta, niin on todellakin aika helppoa SEAL-teamin käydä laittamassa 1000 kg C4-paukkuja ydinkattilan alle, vaikka se olisi kuinka syvällä. Samaan aikaan pataljoona merijalkaväkeä suojaa selustan. Ja sitten koptereilla pois yhtä nopeasti kuin tulivat.

Jep jep, ja iranilaiset vaan istuu käsiensä päällä tekemättä mitään?

[juge]

Minusta on ihan turha kiistää, etteikö Ahmedinejad ihan aidosti vihaisi Israelia ja etteikö ydinase olisi hyvin vaarallinen hänen käsissään. Googlaa itse lisää.

Mitä tulee esittämääni iskuskenaarioon, niin iranilaiset eivät istuisi käsiensä päällä. He olisivat a) niiltä osin kuolleita kuin USA haluaisi ja b) täysin kykenemättömiä sotatilanteen seuraamiseen ja johtamiseen, saati vastahyökkäyksiin avoimessa maastossa vihollisen ilmaherruuden vallitessa. Johan USA on näyttänyt 2 x Irakissa ja kerran Afganistanissa miten vihollisen valvonta-, johtamis- ja tiedustelujärjestelmä sekä vähänkään iskukykyiset joukot pommitetaan kivikauteen varsinaista miehitystä valmisteltaessa. Iran on aivan yhtä helppo kohde ilmasta tulevalle totaaliselle tuholle. Tällä saralla USA on täysin suvereeni.

Sittemmin on käynyt ilmi, että koska miehitetyssä arabimaassa kansalaisten sympatian voittaminen tai demokratian juurruttaminen on mahdotonta, ei sotaa voi varsinaisesti voittaa 100-0 pitkällä tähtäimellä. Senpä takia isku Iraniin olisi ennusteeni mukaan nopea in-and-out-stunt, eikä mikään vuosikausien kujanjuoksu terroristien keskellä.

[kekkeruusi]

Minusta on ihan turha kiistää, etteikö Ahmedinejad ihan aidosti vihaisi Israelia ja etteikö ydinase olisi hyvin vaarallinen hänen käsissään. Googlaa itse lisää.

Enpä taida. Ensimmäisestä olemme samaa mieltä, mutta niin vihaa israelkin Irania. Jälkimmäisen voi ihan hyvin kiistää.

[Snuiva]

Mitä tulee esittämääni iskuskenaarioon, niin iranilaiset eivät istuisi käsiensä päällä. He olisivat a) niiltä osin kuolleita kuin USA haluaisi ja b) täysin kykenemättömiä

sotatilanteen seuraamiseen ja johtamiseen, saati vastahyökkäyksiin avoimessa maastossa vihollisen ilmaherruuden vallitessa. Johan USA on näyttänyt 2 x Irakissa ja kerran

Afganistanissa miten vihollisen valvonta-, johtamis- ja tiedustelujärjestelmä sekä vähänkään iskukykyiset joukot pommitetaan kivikauteen varsinaista miehitystä valmisteltaessa.

Iran on aivan yhtä helppo kohde ilmasta tulevalle totaaliselle tuholle. Tällä saralla USA on täysin suvereeni.

Sittemmin on käynyt ilmi, että koska miehitetyssä arabimaassa kansalaisten sympatian voittaminen tai demokratian juurruttaminen on mahdotonta, ei sotaa voi varsinaisesti

voittaa 100-0 pitkällä tähtäimellä. Senpä takia isku Iraniin olisi ennusteeni mukaan nopea in-and-out-stunt, eikä mikään vuosikausien kujanjuoksu terroristien keskellä.

Kukaan ei kiistä etteikö USA "voittaisi". Pointtina on mitä se tulee maksamaan, miten se vaikuttaa maailman talouteen, alueen poliittiseen kehitykseen ja mitkä ovat hyödyt. Ehdottamasi coitus interruptus onnistuessaan voisi yhdistää Iranilaiset maan nykyisen johdon taakse ja saada aikaan yrityksen hankkia ydinase. Tehdäänkö näitä pikku abortteja tosta vaan kerran viidessä vuodessa nyt ja iankaikkisesti?

Hilpeää ja älyllisesti epärehellistä verrata vuosien 1990 ja 2003 Irakia sekä 2001 Afganistania vuoden 2012 iraniin. Tarkastellaan pintapuolisesti mitä eroja löytyy:

Irak menetti tietotaidon ja suurimman osan kalustoa sodassa Irania vastaan. Ainoa pelastus Irakille oli laajamittainen kemiallisten aseiden käyttö, sadattuhannet allahu akbar vapaaehtoiset arabimaista, satelliittitiedusteludata joka tuli erinäisten välikäsien kautta amerikkalaisilta yms. Irak oli sodan loputtua kauppasaarrossa ja ulkomaan velkaa oli kertynyt yli 130 miljardia dollaria poislukien kertyneet korot. Talous oli syöksykierteessä. Sota aiheutti arviolta 600 miljardin dollarin taloudelliset tappiot. Sota aiheutti myös tieteellisen ja teknologisen kehityksen pysähtymisen. Saddamin kaaduttua velka oli jo kasvanut 500 miljardiin dollariin. Talous oli vapaassa pudotuksessa.

Iran taas oli shaahin aikaan demokratian arsenaali lähi-idässä neovostoliittoa vastaan. Sillä oli kalustona tuhansia taisteluhelikoptereita, hävittäjiä, panssarivaunuja, yms, Kaikki länsimaissa valmistettuja. Vallankumous puhdistuksineen sotki Iranin puolustusvoimien kuviot tehokkaasti. Mielenkiintoisena detaljina, ensimmäistä kertaa historiassa taisteluhelikopteri ampui alas suihkukoneen sodan kolmantena päivänä. Iranilainen cobra ampui alas tow ohjuksella Irakilaisen su-25 maataistelukoneen. Sodan loputtua Iran oli velaton ja sen taloudellinen, tieteellinen ja teknologinen kehitys lähti räjähdysmäiseen kasvuun. He ovat pistäneet kiertoradalle muutaman vakoilusatelliitin kun taas irakissa koitetaan saada infraa sille tasolle mitä se oli 1982.

1990 Irakin panssarivoimien ylpeyden aihe oli T-72M vienti version piirrustuksista (tunnetaan myös apina mallina) valmistettu "Babylonin Leijona" taistelupanssarivaunu. Ei varsovan liiton maihin myytävät vientimallit olivat huomattavasti alkeellisempia kuin varsovan liiton maiden käyttämät mallit. Irakilaisten valmistama panssariteräs ei aivan täyttänyt panssarivaunuihin normaalisti käytetyn panssariteräksen vaatimuksia. Tähtäin laitteet olivat hieman vajaavaisia, laseretäisyysmittarit puuttuivat, osasta puuttui yötähtäimet, lämpökamerat jne. Niissä joissa sattui löytymään jotain muuta kuin päivätähtäimet ja alkeellinen etäisyysmittari miehistö ei osannut käyttää näitä. Moottorit olivat vajaatehoisia. Panssarinläpäisevät ammukset olivat terässydämellä varustettuja. Tällaisista oli luovuttu toisen maailmansodan loppupuolella. Panssarien puuteiden takia irakilaiset olivat pitkään käyttäneet panssarivaunujaan liikkuvana tykistönä joka antoi epäsuoraa tulitukea jalkaväelle.

Tykistöohjuksina heillä oli erilaisia omatekoisia scud variantteja. Nämä olivat vaneri/puurunkoisia jotka yleensä hajosivat lennon aikana. Näiden teho oli mitätön silloinkin kun nämä sattuivat osumaan kohdealueelle suunnittelijoiden tarkoittamassa muodossa.

2003 Irak oli kärsinyt talouspakotteista jonka aikana kuoli noin miljoona irakilaista. Tämä ei parantanut irakilaisten kalustoa saatikka taistelutahtoa.

Afganistan 2001, maa jossa oli kaksi miestä jotka osasivat käyttää maan ainoaa toimivaa sähköturbiinia. Tämä tuotti sähköä kabuliin kerran viikossa 2 tunnin ajan.

Iranilla on ollut parikymmentä vuotta aikaa valmistautua uuteen yhteenottoon. Iranin ja Irakin välinen sota aiheutti sotilasteollisen kompleksin kasvun iranissa samaan tapaan kuin amerikassa toisen maailmansodan lopussa. Iranilaiset ovat kopioineet ja jatkokehitelleet heillä olevaa länsimaalaista kalustoa. Lisäksi teknologiaa ja kalustoa on ostettu mm. venäjältä, kiinasta, pakistanista yms. ja näitä kehitetty edelleen.

Iranin sotilaallisesta kyvystä antaa viitteitä 2006 Israelin ja libanonin sota. Hizbollah on pääasiallisesti Iranin ja Syyrian aseistama ja kouluttama.

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HI09Ak01.html

...
Hezbollah's ability to repel the Israel Defense Forces during the recent conflict was largely due to its use of intelligence techniques gleaned from allies Iran and Syria that allowed it to monitor encoded Israeli communications relating to battlefield actions, according to Israeli officials, whose claims have been independently corroborated by the US Central Intelligence Agency (CIA).

"Israeli EW [electronic warfare] systems were unable to jam the systems at the Iranian Embassy in Beirut, they proved unable to jam Hezbollah's command and control links from Lebanon to Iranian facilities in Syria, they blocked the Barak ship anti-missile systems, and they hacked into Israeli operations communications in the field,"
...

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HJ12Ak01.html

Despite being surprised by the Israeli response, Hezbollah fighters in southern Lebanon were placed on full alert within minutes of the kidnappings and arsenal commanders were alerted by their superiors. Hezbollah's robust and hardened defenses were the result of six years of diligent work, beginning with the Israeli withdrawal from the region in 2000. Many of the command bunkers designed and built by Hezbollah engineers were fortified, and a few were even air-conditioned.

The digging of the arsenals over the previous years had been accompanied by a program of deception, with some bunkers being constructed in the open and often under the eyes of Israeli drone vehicles or under the observation of Lebanese citizens with close ties to the Israelis. With few exceptions, these bunkers were decoys. The building of other bunkers went forward in areas kept hidden from the Lebanese population. The most important command bunkers and weapons-arsenal bunkers were dug deeply into Lebanon's rocky hills - to a depth of 40 meters. Nearly 600 separate ammunition and weapons bunkers were strategically placed in the region south of the Litani.
....
According to one US official who observed the war closely, the IAF's air offensive degraded "perhaps only 7%" of the total military resource assets available to Hezbollah's fighters in the first three days of fighting and added that, in his opinion, Israeli air attacks on the Hezbollah leadership were "absolutely futile".
...
In fact, over a period of two years, Hezbollah intelligence officials had built a significant signals-counterintelligence capability. Throughout the war, Hezbollah commanders were able to predict when and where Israeli fighters and bombers would strike.
...

Ja lisää
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HJ13Ak01.html
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HJ14Ak01.html
http://www.fas.org/sgp/crs/mideast/RL33566.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=b7s5lnjXR5s
http://www.youtube.com/watch?v=gWIhZG9Cmok

Hizbollahin arsenaaliin kuului iranilaisia panssarintorjuntaohjuksia, kuten raad jonka valmistus iranissa oli lopetettu uudempien ohjusten tullessa tuotantoon. noor meritorjuntaohjus joka niin ikään on väistynyt uudempien sukupolvien tieltä. Näillä pystyttiin tuhoamaan Imerkava 4 tankkeja ja vaurioittamaan Ikorvettia.

Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä että Iranilla on todistettavasti konventionaalista kalustoa jolla voi aiheuttaa tappioita amerikkalaisille panssarivaunuille ja laivoille. Tärkeimpänä on toimivat viestiyhteydet ja kyky häiritä tai kuunnella vastapuolen liikennettä. Nämä ovat kykyjä joita Irakilta ja "Afganistanilta" puuttui.

2008 Venäjän ja Georgian sodassa venäläiset pystyivät häiritsemään Georgialaisten Israel ja Amerikkalaisvalmisteisia viesti ja komento yhteyksiä siinä määrin että osa georgialaisesta prikaatista hyökkäsi suunnitelman mukaan Rokin tunnelia kohti ja osa perääntyi. Venäläiset käyttivät samoja laitteita joita Iraniin oli toimitettu.

Amerikkalaiset joutuvat tukeutumaan ilmavoimiensa osalta ympäröivien maiden lentokenttiin. Nämä lentokentät ovat Iranilaisten ballististen ja risteilyohjusten kantaman sisällä.

Outside-In, operating from range to defeat Iran's anti-access and area-aenial threats

...
Unlike the open maritime approaches to Taiwan in the Western Pacific, the Strait of Hormuz provides a very narrow entrance to the Persian Gulf. The Strait is approximately 98 nautical miles (nm) long and is only 30 nm wide at its narrowest point, forming a natural chokepoint that reduces the freedom of maneuver of large U.S. warships. The difficult acoustic conditions in the Strait of Hormuz and Persian Gulf present significant challenges for U.S. ASW against Iranian submarines and mini-submarines. ASW would be just as difficult for Iranian submarines, but their primary mission is likely to lay mines or sink surface vessels rather than anti-submarine warfare.
...
In summary, the Persian Gulf's geographical and geostrategic characteristics are likely to shape Iran's A2/AD strategy and present U.S. forces with a unique set of
challenges.

- The constricted waters of the Strait of Hormuz and the Persian Gulf limit freedom of maneuver for U.S. vessels and place them within range of Iran's short-range maritime exclusion capabilities, such as ASCMs, FACs, mines, and mini-submarines. The Gulf's difficult acoustic conditions may also degrade U.S. ASW operations.

-The range asymmetry in the Gulf's maritime domain carries over into air operations. U.S. forward bases in the Persian Gulf are well within range of many of Iran's ballistic missiles, while potential target areas inside Iran are outside the unrefueled range of U.S. fighter aircraft launched from those bases.

-The concentration of population and government infrastructure in most Persian Gulf states may make them more susceptible to coercion. Iran might threaten to launch salvos of ballistic missiles against major regional cities with the implied threat of potential WMD attacks. Iran could also unleash its proxy forces to commit acts of terror and attack vital infrastructure such as oil, natural gas, and desalination facilities.

-Some Persian Gulf governments may not require a great deal of coercion to deny access to U.S. forces out of fear of alienating a large part of their citizenry.
...
Although land- and sea-based kinetic missile defenses will be a critical part of a U.S. counter-missile operation against Iran, given their close to prohibitive cost it is highly unlikely there will be enough of them in the Persian Gulf at the start of a conflict to defend against multiple missile salvos with a high degree of effectiveness.

This will be especially true if threat conditions curtail resupply operations or if resupply is limited to strategic airlift. Moreover, current BMD systems and their interceptor missiles remain extremely expensive, creating the opportunity for Iran to use salvos of short-range and medium-range ballistic missiles to impose disproportionate costs on the United States.

The Patriot Advanced Capability-3 (PAC-3) missile costs $3.3 million per copy, the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) missile $9 million each.  At these prices, defending against a single salvo of twenty or thirty inbound missiles could cost well over $100 million, assuming two interceptors are fired at each incoming threat as indicated by the U.S. military's current missile defense doctrine. Iran could increase this unfavorable cost-exchange ratio by launching inaccurate "dumb" missiles to force U.S. defenders to waste their expensive interceptors, opening the door for follow-on salvos of newer, more accurate weapons, or by using ballistic missiles with multiple independently targetable reentry vehicle (MIRV) warheads.
...

Ylläolevaan voi lisätä myös että torjunnan aiheuttamat räjähtelevät ohjukset vaikeuttavat progressiivisesti torjujan kykyä havainnoida ja torjua kohti tulevia ohjuksia.