2012-01-27 Kelan tutkimusosaston blogi: Tuloverotuksen tasaisuudesta

[Alkuasukas]

Eri asia on jo tällaisia pitää laskea tuloksi ylipäätään. Kyseessä on pikemminkin omaisuuden konvertoiminen reaaliomaisuudesta rahaksi.

Näinpä. 500 suurituloisemman joukossa taisi olla peräti neljä tällaista pientä veroprosenttia, muut olivat järjestään 28% tai lähempänä viittäkymmentä. Siis pääomatuloja tai suuret palkkatulot.

Pääomiahan on Suomesta lähtenyt jo niin paljon että Suomen pörssiä ollaan kenties sulkemassa. Mutta sehän on hyvä asia, loppuu, kele, obtiomiljardöörit, tana.

[antero]

Pääomiahan on Suomesta lähtenyt jo niin paljon että Suomen pörssiä ollaan kenties sulkemassa.

Niin kuin tuolla olisi jotain merkitystä/ eroa verrattuna nykytilanteeseen...?

Suomesta on häippässy pääomia jo vuosikymmeniä.

Eli ei tuossakaan mitään uutta eikä ihmeellistä.

[Alkuasukas]

Pääomiahan on Suomesta lähtenyt jo niin paljon että Suomen pörssiä ollaan kenties sulkemassa.

Niin kuin tuolla olisi jotain merkitystä/ eroa verrattuna nykytilanteeseen...?

Ei ole. Rahaahan saa taikaseinästä ja sähköä töpselistä.

[antero]

Pääomiahan on Suomesta lähtenyt jo niin paljon että Suomen pörssiä ollaan kenties sulkemassa.

Niin kuin tuolla olisi jotain merkitystä/ eroa verrattuna nykytilanteeseen...?

Ei ole.

Sitäpä minäkin, mutta jatka toki noita yksittäisiä heittojasi, vaikka niissä ei mitään järkeä olekkaan.

[Alkuasukas]

       minä                    noita                       ,              ei mitään järkeä         .

Saa sitä lainaamalla tuollaisiakin. Perussuomalaisten vasemmistolaisuus on puolueen vastenmielisin ominaisuus. Onneksi ne pääomat tosiaan siirtyvät hiirtä klikkaamalla. Sijoitusyhtiön saa Virosta parilla satasella, ylläpito maksaa muutaman satasen vuodessa. Suomalaisia firmoja siirtyy Viroon tällä hetkellä yksi päivässä, ja tahti kiihtynee.

[antero]

Suomalaisia firmoja siirtyy Viroon tällä hetkellä yksi päivässä, ja tahti kiihtynee.

Niin, ja mitä merkitystä sillä on...?

[jmk]

Näinpä. 500 suurituloisemman joukossa taisi olla peräti neljä tällaista pientä veroprosenttia, muut olivat järjestään 28% tai lähempänä viittäkymmentä. Siis pääomatuloja tai suuret palkkatulot.

Näinpä. Valtaosa (293 kpl eli yli puolet) tuosta poppoosta maksoi jotain väliltä 25...29 % eli käytännössä kyseessä on tällöin pääomatulot.

Alle 25 prosentin veroja ei ollut kuin 6 kappaletta eli häviävän pieni joukko, mitä lie erikoistilanteita.

Ja sitten on ne isoja ansiotuloja saaneet. Jos tuommoinen tulo on pelkästään ansiotuloa niin sitten keikutaan siellä 50 prosentin kieppeillä. Jos on henkilöllä osa tuloista ansiotuloja ja oma pääomatuloja, niin sitten koko tulon veroprosentti on jotain siltä väliltä. Jakauma näyttää tältä:
125 kpl maksoi 30...39 %, näitä siis neljännes koko poppoosta
  52 kpl maksoi 40...49 %
  24 kpl maksoi 50 % tai enemmän

Sellaista "vapaamatkustus"-ilmiötä, että merkittävässä määrin veroprosentti jäisi noissa tuloluokissa esim. alle 25:n, ei todellakaan aineistossa näy. Kyllä noissa tuloluokissa maksetaan veroja ihan reilulla prosentilla, puhumattakaan siitä millaisia euromääriä nämä henkilöt maksavat yhteiseen kassaan. Ei tosiaan ole mitään vapaamatkustajia verotuksen suhteen.

[jmk]

Kiitos linkistä. Katsoin läpi kaikkien luettelossa mainittujen suurituloisten henkilöiden veroprosentit. Ne olivat välillä 14...50 %.

Se on hyvin mielenkiintoista, koska jo ekalla sivulla (500 suurituloisinta) on neljä henkilöä jotka eivät ole tuossa haarukassasi (3 kappaletta 51% ja 1 kappale 52%). En siis usko että olet "katsonut läpi kaikkien veroprosentit". Oikeasti olet silmäillyt vähän sieltä täältä ja bongannut pari erityisen pientä prosenttia. Koska et ole tehnyt mitään tilastollista tarkastelua, ne pari erityisen pientä muodostuivat mielessäsi jotenkin tyypillisiksi, eli "suurituloisia verotetaan näin vähän!!!1!!!", vaikka alle 25 prosentin oli todellisuudessa mitättömän pieni joukko (6/500, en katsonut miten lopuissa 4500 henkilössä).

[Marko Parkkola]

Mielenkiintoista. Jos downshiftaisin 2kk pois vuodesta, en häviäisi rahallisesti kuin vajaan kuukauden palkan. Tätäköhän tällä aggressiivisen progressiivisella verotuksella haetaan?

Kun tuota julkaistua käyrää tarkastelee, niin ei se erityisen agressiiviseltä näytä. Jo 50 000 € vuosituloilla verot on noin 30 % ja 200 000 € tuloilla alle 50 %.

Katselet vähän vasemmistolaiseen tyyliin ihan väärää kohtaa käyrästä. Katso sitä keskituloisten kohtaa, jossa nousu on jyrkintä (poislukien tuon alun omituisuudet jotka selvittyvät eläkkeillä). Ei minua kiinnosta kuin oma verotus ja se mihin minun verorahojani tuhlataan.

EDIT: Enkä pidä 50% verotusta kovin maltillisena, vaikka henkilö tienaisi kuinka vuodessa nimenomaan tuloveroja. Pääomaverotuksesta en osaa sanoa mitään, mutta se ei kai ole aihekaan.

[Alkuasukas]

Suomalaisia firmoja siirtyy Viroon tällä hetkellä yksi päivässä, ja tahti kiihtynee.

Niin, ja mitä merkitystä sillä on...?

Oletko oikeasti vähän yksinkertainen vai leikitkö vain?

[antero]

Suomalaisia firmoja siirtyy Viroon tällä hetkellä yksi päivässä, ja tahti kiihtynee.

Niin, ja mitä merkitystä sillä on...?

Oletko oikeasti vähän yksinkertainen vai leikitkö vain?

Haluat siis että suomessa lasketaan yritysverotusta, työn verotusta, sosiaaliturvaa ja palkkatasoa, jne, jotta ne on samalla tasolla viron kanssa, jotta firmat ei muuta suomesta viroon?

Mitäs järkeä tuossa on; tehdä suomesta viro?
Eikös wannabe-kapitalisteille ole paljon helpompaa mennä suoraan viroon, eikä kitistä suomessa aivan turhaan?
Ja jättää tyhmät suomalaiset maksamaan tyhmiä veroja suomeen?

[Paju]

Kyllähän niitä on mutta ne tuuppaa olemaan kertaluonteisia. Esimerkiksi asunnon myymisestä ei mene veroa jos olet asunut sinä yli 2 vuotta. Vanhahkon yrityksen myymisessä sovelletaan hankintameno-olettamaa, joka tuuppaa alentaa veron. Muita vastaavia verottomia/lähes verottomia luovutusvoittoja on olemassa. Eri asia on jo tällaisia pitää laskea tuloksi ylipäätään. Kyseessä on pikemminkin omaisuuden konvertoiminen reaaliomaisuudesta rahaksi.

Sitten on tietysti erilaiset arpaijaisvoitot. Niitä jaellaan aika monta Suomessa kuukausittain ja ne maksetaan "puhtaana käteen" eli voiton jakaja maksaa veron saajan puolesta. Myös perintöjen saajat näkynevät "vapaamatkustajina". Rintaperilisen vero on 7-13% eli palkkatyöhön verrattuna alhainen.

Kelan käppyrän lopupäässä esiintyvä "viuhka" muodostunee juuri henkilöistä, joilla on edellämainittuja satunnaisia tuloja. Tilanne on ihan normaali kautta EU:n eikä se suinkaan anna ymmärtää, että meneillään olisi jotain veronkiertoa tai "rikkaiden" suosimista. Kuka tahansahan voi periä yksiön mummoltaan.

Tuossa Kelan graafissa on huomioitu veronalaiset tulot, joihin on sisällytetty myös verottomat osinkotulot.

Perintö, lahja, arpajaisvoitto ja asunnon tai perheyrityksen luovutusvoitto määräajan jälkeen eivät taida olla tässä tarkoitettua veronalaista tuloa (TuloveroL 48 §, 551 § ja 85 §).

Nämä tavanomaiset, kertaluontoiset erät eivät siis selitä graafin viuhkamaisuutta.

[antero]

EDIT: Enkä pidä 50% verotusta kovin maltillisena, vaikka henkilö tienaisi kuinka vuodessa nimenomaan tuloveroja.

Mielikuva verotuksen suuruudesta vaihtelee paljon aikakaudesta toiseen. Vielä jokunen sata vuotta sitten puhuttiin kymmenyksistä eli vero oli 10% ties mistä verotettvasta tavarasta. Tämä taso pidettiin usein riistona, aatelisto ja papisto sai siitä kuulla kunniansa.

Nykyään 50% verotus on monen mielestä ihan jees ja sekin tulo verotetaan uudestaan ALV:n ja muiden kulutusverojen kautta. Lopullinen vero nousee jonnekin 60-70% tasolle!
50% verotus on kuitenkin törkeää ryöstöä kun sitä tarkemmin miettii, oli tulot mitä tahansa. On aika härskiä, että valtio pidättää itsellään oikeuden varastaa itselleen puolet tuloista! Pääomaverojen vajaa 30% on sekin erittäin korkea ja voidaan myös pitää ryöstönä.
Nämä prosenti ovat niin suuria, että ne ovat verattavissa keskiajan lunnaisiin missä viikingit/muslimit jättivät kristittyjen alueet ryöstämättä vain jos maksettiin tämänsuuruisia korvauksia. Ellei rahaa löytynyt, pää irtosi harteilta.

Kyllä voisi sanoa, että Suomen kymmeniin prosentteihin nousevat verot ovat aivan järkyttävää rosvoamista. Näistä korkeista veroista huolimatta, valtio näyttäisi olevan jatkuvasti pennitön.

Hih hih. Poistetaan verot kokonaan. Hih hih. Järkyttävää rosmoamista. Hih hih. Ja keksitään pyöräkin siinä samalla uudestaan. Hihi hih.

Ja saadaan suomesta aikaiseksi zairen taloushime.

[Alkuasukas]

Vasemmiston kanssa ei voi keskustella taloudesta järkevästi. Vasemmiston maailmassa palkka tulee kansalaispalkkana ja verot maksatetaan rikkailla. Eiköhän tämän ketjun seuraaminen riittänyt tältä erää...

[Marko Parkkola]

Hih hih. Poistetaan verot kokonaan. Hih hih. Järkyttävää rosmoamista. Hih hih. Ja keksitään pyöräkin siinä samalla uudestaan. Hihi hih.

Ja saadaan suomesta aikaiseksi zairen taloushime.

Harvoin näin ala-arvoista kommenttia näkee Hommafoorumilla. Kyllä näillä perusteilla vakuutuin ja 100% on sopiva vero kaikille! Ja mutsis kans!

[Tuomas3]

Tähän liittyvä ohjelma tuli MOT:ssa joku aikaa sitten tulos. Tilastokeskuksen esitetty taulukko osoittaa, että 200000€ vuositulojen jälkeen, veroprosentti alkaa käytännössä laskea.

http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_verovapaa_vyohyke_paivitetty/kasikirjoitus


Siinä on myös mukavasti otettu vertailuun Aatos Erkko ja Björn Wahlroos. Vuodesta 1990 tulot ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet ja verot pudonneet kuin kivi. Tulot ovat nousseet Erkolla 372000€:sta yli 16 miljoonaan, mutta verotus on pienentynyt. Erkolla on ollut 78% verotus, kunnes porvarit ja demarit ovat saaneet sen hiljalleen hilattua 28% (vuosi 2009).

[Marko Parkkola]

Lasketaas. 16 miljoonaa. Veroprosentti 28% ... Tekee hieman yli sen mitä minä maksan veroja vuodessa.

[vilach]

Nykyään 50% verotus on monen mielestä ihan jees ja sekin tulo verotetaan uudestaan ALV:n ja muiden kulutusverojen kautta. Lopullinen vero nousee jonnekin 60-70% tasolle!

Harva suurituloinen tietää, että hän maksaa veroja 60-70%. Jos suurin osa tietäisi, niin moni muuttaisi pois ja tänne jääneet vaatisivat rajua julkisen sektorin tehostamista, rajua toimeentulo/työttömyystuen leikkaamista ja maahanmuuttopolitiikan järkevöitymistä.

Näin suuret verot ovat mahdollisia vain sen takia, että nykyisten tuotantolaitosten tehokkuus on hyvin suuri. Yksi tehtaan työntekijä pystyy valmistamaan suuren määrän tavaroita. Nykyään suurituloisilla elämiseen menee vain murto-osa tuloista. Ennen näin suuret verot eivät olleet mahdollisia, koska suuri osa palkasta meni elämiseen, sen takia julkinen sektori oli paljon tehokkaampi, toimeentulotukea saivat vain invalidit.

Nämä 60-70% verot eivät ole huonoja verrattuna kehitysmaihin. Siellä usein tehtaan työntekijät saavat alle 10% siitä mitä tuottavat, lopuista 90%:sta suurin osa menee mafialle, korruptioon.
Tärkeintä on se, että sen takia heillä ei riitä rahaa edes ruokaan. Suomessa kukaan ei kärsi nälästä verojen takia.

[jmk]

Kyllä pääomatulo on tuloa kuten palkkatulokin.

Niin, esimerkiksi inflaation aiheuttama näennäinen arvonnousu on "tuloa kuten palkkatulokin" ja sitä verotetaan.

Jos esim. 100 000 euron talletuksesi tuottaa vuodessa 2500 euroa korkoa, ja inflaatio on 3,5 %, on talletuksesi arvo tosiasiassa laskenut. 102 500 euron talletuksesi on vähempiarvoinen kuin vuotta aiempi 100 000 euron talletuksesi.

Verottajan mielestä olet kuitenkin saanut tuloa 2500 euroa ja siitä maksat sitten veroa 28 % (700 euroa).

Tämäkään ei vasureille riitä, vaan tuota näennäistä tuloa pitäisi verottaa "kuten palkkatuloa".

[Porilainen munalla]

En täsmälleen tiedä mikä on toimiva ratkaisu, mutta veroprogression kiristäminen kuitenkin johtaa siihen että yhä useampi niistä jotka maksavat useamman keskivertokansalaisen verran veroja nostaa kytkintä.

Mikseivät he häippässeet silloin kun veroprogressio oli kovempaa?

Onhan suomesta häippässy jengiä jo vuosisatoja/tuhansia.

Eli ei tuossakaan mitään uutta eikä ihmeellistä.

Maailma oli ennen erilainen,suljetumpi.
Nyt se on huomattavasti helpompaa siirtää omaisuutta ja yrityksiä paremmin tuottaviin(vähemmän verotettuihin) maihin.

Esim yksi suomalainen kenkätehdas siirsi muutama vuosi sitten koko tuotantonsa Viroon.
Syyksi kertoivat Suomen tolkuttoman verotuksen.

[Alkuasukas]

Inflaation vaikutus iskee päin turpaa useimmille siinä vaiheessa kun oman asunnon myynti"voittoa" ruvetaan verottamaan. Jos pidät asuntoa vaikka 20 vuotta, niin maksat veroa 20 vuoden inflaatiosta. Ei ole mobiililaitteessa exceliä, mutta joku voi halutessaan laskea 100 000€ hinnalla ostetun asunnon verorasitteen jos myyntihinta olisi 100k€ + viimeisen 20 vuoden inflaatio. Tappiolle taitaa jäädä reaaliomaisuus.

[antero]

Jos nyt mietit itse järkevästi, niin mitä olisit mieltä jos naapurisi tulisi syömään puolet kaikesta ruuasta mitä jääkaappisi kannat? Hyväksyistkö asian mukisematta?
Kyllähän asia on niin, että kaikki voimme lainata kupin sokeria tai maitolitran naapurille mutta jos suuri osa jokapäiväisestä ruuastamme pitäisi lahjoittaa hänelle, niin aika harva suostuisi siihen.

Tarkoitatko naapurilla pääomatuloilla elelevää?
Aivan samoinhan se elelee perusduunareiden tekemällä työllä kuin sossusomalikin.
Se vaan unohtuu monelta wannabe-kapitalistilta siinä vaiheessa kun aletaan puhumaan jokapäiväisestä ruuan lahjoittamisesta hänelle.

[antero]

Totta. Työn tuottavuus on valtava verrattuna menneisiin aikoihin koska oman nettopalkan lisäksi pitää tienata lähes 100% muitakin maksuja kuten veroja. Kustannus työn tuottavuuden noususta on työttömyys. Työntekijähän ei ole se joka nostaa tuottavuuden vaan koneet. Suutari pystyy käsillään ja neulallaan tekemään yhden kenkäparin päivässä, hyvällä ompelukoneella kaksi. Valtio ottaa rahat toisista kengistä itselleen mutta koska samalta suutarilta tuli markkinoille kaksi kenkäparia yhden sijaan, naapurin suutari jäi ilman hommia.

Tossa nyt on taas hyvin tyypillinen esimerkki yksittäisestä ajattelumallista joka ei istu todellisuuteen.
Jos tuo malli pitäisi paikkansa, niin silloin suurin osa (+90%) suomalaisista olisi jo pitkään ollut työttöminä. Näin ei kuitenkaan käytännössä ole. Tuollaisissa ajatusmalleissa on nimenomaan se ongelma, että ne eivät ollenkaan ota huomioon kokonaisuutta, vaan oikaisevat aivan liian pahasti pisteestä A pisteeseen B.

"Kustannus työn tuottavuuden noususta on työttömyys."
Ja silti wannabe-kapitilistit haluavat koko ajan nostaa tuottavuutta.
Tyhmiäkö he ovat...?
Vai onko tuo alunperinkin täysin järjetön väite?

[Marko Parkkola]

Automaation lisääntyessä pelättiin massatyöttömyyttä. Massatyöttömyyttä ei tullut, koska keksittiin uusia aloja. Minusta onkin jännä seurata kuinka pitkälle automaatiota voidaan vielä ja kuinka paljon uusia aloja voidaan luoda. Vai meneekö automaatio niin pitkälle, että ihmisen ei enää juuri tarvitse tehdä töitä.

No mutta meni ohi aiheen.

[Tuomas3]

Tähän liittyvä ohjelma tuli MOT:ssa joku aikaa sitten tulos. Tilastokeskuksen esitetty taulukko osoittaa, että 200000€ vuositulojen jälkeen, veroprosentti alkaa käytännössä laskea.

http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_verovapaa_vyohyke_paivitetty/kasikirjoitus

Siinä on myös mukavasti otettu vertailuun Aatos Erkko ja Björn Wahlroos. Vuodesta 1990 tulot ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet ja verot pudonneet kuin kivi. Tulot ovat nousseet Erkolla 372000€:sta yli 16 miljoonaan, mutta verotus on pienentynyt. Erkolla on ollut 78% verotus, kunnes porvarit ja demarit ovat saaneet sen hiljalleen hilattua 28% (vuosi 2009).

Erkko on varmaan aikaisemmin nostanut tulonsa palkkana ja jossain vaiheessa tehnyt järjestelyjä siirtääkseen tulonsa pääomatuloiksi, jotta vero alenisi. Tämähän on täysin laillista ja jopa kannatettavaa eikä siihen tarvita mitään porvareita tai demareita. Pitäisi kyllä olla poikkeuksellisen typerä jos nostaisi 16 miljoonaa euroa palkana ja maksaisi siitä yli puolet veroihin. Vai mitä sinä tekisit Erkon tilanteessa?

Varmasti valitsisin edullisimman vaihtoehdon. Totta kai kannattaa toimia omasta perspektiivistään rationaalisesti. Yhteiskunnallisten toimijoiden tehtävänä on säätää kuitenkin niin, että kansan tahto toteutuu. Jokainen maksaa tulojensa mukaan. Jos Erkko pääsee vähemmällä se tarkoittaa, että joku muu (keskituloinen) maksaa entistä enemmän. Ilman porvareiden ja demareiden talouspoliittisiamuutoksia Erkon touhut eivät olisi olleet mahdollisia.

[Alkuasukas]

Siinä on myös mukavasti otettu vertailuun Aatos Erkko ja Björn Wahlroos. Vuodesta 1990 tulot ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet ja verot pudonneet kuin kivi. Tulot ovat nousseet Erkolla 372000€:sta yli 16 miljoonaan, mutta verotus on pienentynyt. Erkolla on ollut 78% verotus, kunnes porvarit ja demarit ovat saaneet sen hiljalleen hilattua 28% (vuosi 2009).

Kylläpä on Erkon verot tosiaan pudonneet. Ennen se maksoi veroja 290 000 euroa, nyt 4 676 000 euroa. Toivottavasti minunkin tuloni joskus putoavat 16- kertaisiksi...

[Maatiaisjuntitar]

Mua ärsyttää se, että pääomatulo kuvitellaan aina osingoiksi.

Pääomatuloa on mm. maanviljelijöitten ja yksityisyrittäjien tulo, siltä osin kuin nettovarallisuus on positiivinen. Myös metsätalouden tulo on pääomatuloa.

Ajatelkaapa sitä esim. yrittäjää, jonka verotettava tulo on 20 000 € ja siitä menee veroa 28 %.

Minusta tuo verouudistus, joka tämän toi mukanaan oli p....stä. Jonkinlainen progressio olisi paikallaan...

[Alkuasukas]

Ajatelkaapa sitä esim. yrittäjää, jonka verotettava tulo on 20 000 € ja siitä menee veroa 28 %.

Huonoa verosuunnittelua. Tuollaiset rahat kannattaa ottaa palkkana.

[Maatiaisjuntitar]

Ajatelkaapa sitä esim. yrittäjää, jonka verotettava tulo on 20 000 € ja siitä menee veroa 28 %.

Huonoa verosuunnittelua. Tuollaiset rahat kannattaa ottaa palkkana.

Toiminimellä ei voi maksaa palkkaa itselleen...

[Alkuasukas]

Toiminimellä ei voi maksaa palkkaa itselleen...

Huonoa verosuunnittelua pitää yritysmuotona toiminimeä.