Haaviston kannattajat Anssi Kela, A.W. Yrjänä ja Paula Vesala haastattelussa

[Kristiina]

Vai on muka keskusteluyhteys avattu Vihreän mukaälymystön kanssa? Maailmanhalaajat, jotka saarnaavat ettei seksuaalisella suuntauksella ole mitään väliä mutta Haaviston homous on kuitenkin yksi tärkein asia miksi kyseistä miestä äänestetään. "Sillä edistäähän se suomalaisten suvaitsevaisuutta" Tekopyhää paskan jauhamista , kuten Vihreitten puheet yleensäkkin ovat.

Ytimekkäästi ilmaistu. Samaa mieltä.

[Lalli IsoTalo]

Vai on muka keskusteluyhteys avattu Vihreän mukaälymystön kanssa?

Kuka niin väittää ja missä?

Maailmanhalaajat, jotka saarnaavat ettei seksuaalisella suuntauksella ole mitään väliä mutta Haaviston homous on kuitenkin yksi tärkein asia miksi kyseistä miestä äänestetään.

Saarnaako ketjun aiheena olevalla videolla joku maailmanhalaaja, että Haaviston seksuaalisella suuntauksella ei ole mitään väliä?

"Sillä edistäähän se suomalaisten suvaitsevaisuutta" .

Mitä videota sinä olet katsellut? Muistaakseni tallensin muistikortille tämän kaltaisia kommetteja:

Ehkä tämä viime eduskuntavaalien herätys oli oikein, koska mielestäni media keskittyy kauheasti kaunistelemaan ... {clip} ... sekin on eräänlaista sananvapauden rajoittamista, että vain tietynlaisen mielipiteet pääsevät esille. Mielummin niin, että niistä keskustellaan, ja ne pyritään sitten ratkaisemaan, kuin että tukahdutetaan ... Se lisää vain sellaista vihaa ja raivoa.

-- Paula Vesala (PMMP)

Eikö hän juuri sanonut, että
-- Perussuomalaisten voitto keväällä oli ehkä oikein, koska media kaunistelee asioiden todellista tilaa, ja että
-- media päästää esiin vain tietynlaiset mielipiteet, ja että
-- olisi parempi keskustella {myös toisenlaisista mielipiteistä}, ja että
-- olisi parempi mielummin pyrkiä ratkaisemaan ongelmia kuin tukahduttamaan niitä, koska ongelmien piilottaminen vain lisää vihaa ja raivoa?

Minä kuulin sananvapauden ja tasapuolisen journalismin puolustamista, sekä halua ratkaista nykyisen maahanmuuttopolitiikan aiheuttamia ongelmia.

Sinä kuulit tekopyhää paskanjauhamista.

[Lalli IsoTalo]

Eihän tuo mikään mainos ole.

Any publicity is now good publicity.

Tekopyhää paskan jauhamista ...

Ytimekkäästi ilmaistu. Samaa mieltä.

[Maatiaisjuntitar]

Mikään porukka ei tykkää ajatella toimivansa epärationaalisesti ja epäkäytännöllisesti ihan tunnepohjalta, eivät myöskään vihreämieliset. Minun punavihreässä tuttavapiirissäni Haavistosta käydyssä keskusteluissa on kuitenkin ollut yksi kymmeniä ja kymmeniä kertoja toistettu pointti. Haavistoa arvostetaan, koska hän kykenee johonkin semmoiseen mihin meistä keskustelijoista hyvin harva on kyennyt. Vaikka Hakkaraisen tapaaminen olisi kuinka ollut mediakikka, aika moni minun viiteryhmäni ihminen on joutunut hämmästyneenä toteamaan, että ihan totta se keskustelulinja näyttäis oikeasti olevan mahdollinen, että miksi tätä ei ole kukaan tehnyt aikaisemmin. Minulla ei ole mitään käsitystä Paula Vesalan sanojen vilpittömyydestä, mutta kyllä tämä median lietsoma vastakkainasettelu (persu sanoi neekeri, vihreä tuomitsee, kristitty sanoi homoista jotakin, näitä yksiä taas vituttaa) väsyttää ihan tosissaan aika monia tavispunavihreitä. Haaviston takia on keskusteltu, että voiko tälle asemasodalle tehdä jotain ja miten sitten provosoituessaan tulisi toimia.

Kun puhutaan tavispunavihreistä kuten allekirjoittanut, sitä yhteistä maata oisi itse asiassa löydettävissä. Tai ehkä en ole tavispunavihreä kun olen tännekin eksynyt, määritelmäkysymys, mutta kyllä minun aina vasureita-vihreitä-(demareita) äänestäneissä porukoissa on usein kuultu, että Perussuomalaiset ovat kuitenkin vasemmistopuolue ja eduskuntavaalien jälkeisen tyrmistyksen jälkeen ilmiöstä on oltu myös tyytyväisiä. Jotkut ajattelevat myös, että tästä maahanmuuttoteemasta puhuminen on hyvästä. Minun viiteryhmästäni aika moni on ollut erilaisissa koulutus- ja sosiaalialan töissä alueilla, joissa humanitaarinen maahanmuutto vahvasti näkyy, mikä helposti auttaa hahmottamaan siihen liittyviä ongelmia. Tämänhetkinen ilmapiiri on kuitenkin sellainen, että näitä asioita sanotaan ääneen vaan samanmielisten kesken. Haavisto on jotenkin tökkinyt ajattelemaan, että asiat voisivat olla toisinkin.

Lukuunottamatta tuota väitettä, että PS olisi vasemmistopuolue, tässä viestissä on hiven asiaa. Jonkinlaisen ilmapiirin muutoksen tämä tilanne on saanut aikaan. Kun seuraa Haaviston kampanjan fb-sivuja, mm. monet ovat alkaneet suhtautua kriittisesti tiedotusvälineiden uutisointiin ja ymmärtäneet myös mitä media PS:nkin kohdalla on tehnyt. Toki taustalla on halu saada PS:n kannattajien ääniä, mutta vähän viitteitä siitä, että todellista ymmärtämystäkin alkaa löytyä.
Minusta tässä olisi PS:llekin saumaa saada niitä asioita esille, mitä PS oikeasti ajaa ja saada taakseen porukkaa. Nythän media on hämärtänyt normisuvisyleisön käsityksen mitä PS politiikka oikeasti on. Se palvelisi tulevissa vaaleissa Perussuomalaisia. Nyt liikkeellä on porukkaa, joka hakee uutta puoluetta. Poliittinen murros on tosiasia ja PS sen jytkyllään aloitti.

En toki ole sinisilmäinen, mutta miksi jättää hyvä tilaisuus liennytykseen käyttämättä. Enkä tarkoita tällä sitä, että Haavistoa pitäisi äänestää (en aio itsekään)...
Käykääpä huvikseen tuolla Haaviston vaalisivulla fb:ssä ja testatkaa & haastakaa sinne kirjoittavien asenteita. Itse olen näin tehnyt ja havainnut selkeän positiivista juttua.
Se, kestääkö se näiden vaalien jälkeiseen aikaan, jää nähtäväksi. Mutta minusta pää uudenlaiselle ajattelulle on avattu...

[kaksonen]

Mielestäni näissä presidentin vaaleissa on keskitytty liikaa vain ehdokkaisiin ,koska isommista asioista kuitenkin on nyt kyse. Nato-jäsenneuvottelujen lähtölaukasta odottavat RKP:n Wallin ja Stubb. Niinistöllä ja Stubilla on jo kassakaappisopimus USA:n kanssa taskussaan.

Haavisto olisi presidenttinä uuden Suomen alku.

Kokoomustandemin myötä, jos kokoomus saa pääministerin salkun lisäksi presidentin viran, valta Suomessa keskittyisi vain pienelle kokoomuksen -ja rkp:n eliitistä muodostuvalle ryhmälle, jota voidaan nimittää oikeistodiktatuuriksi. Toisiin Pohjoismaihin verrattuna  Suomesta tulisi kokoomustandemin myötä todellinen epädemokratia.
Ihmeteltävää ulkomaisille toimittajille  Suomessa riittää, kun presidenttitenteissäkään ei puhuta presidentin tärkeimmästä tehtävästä ulko-ja turvallisuuspolitikasta.

Erityisesti 2.kierroksella nähdään nyt, oliko Soinin 19 %:in JYTKY vain iso kupla,jonka perussuomalaiset ihan itse puhkaisevat,  jos eivät kykene rasistisista ennakkoluuloistaan pääsemään vaan  menevät pääoman ehdokkaan taakse. Kääntävätkö perussuomalaiset nyt takkinsa ennakkoluulojensa sokaisemina eivätkä huomaa että kyse on ensisijaisesti  koko Suomen edusta,joka olisi kylläkin yhtäläinen myös perussuomalaisten säilymisen kannalta.
Pääoman ehdokkaan taakse meneminen eli aivan täyskäännöksen tekeminen tekisi perussuo-malaisista tarpeettomia. Ehkäpä piraatit ottavat sitten pakkoruotsin asiakseen, jos PS ei siihen pysty.

Tottakai SDP ja Keskusta ovat myös saman valinnan edesssä. SDP:ssä Lipposen haamusta ei näköjään vain päästä eroon vaikka tappio tuli. Paavo Väyrynen puhalsi keskustaan eloa,joka kuitenkin olisi kaikki mennyttä, jos keskustalaiset äänestäisivät kokoomuksen ehdokasta.

Vihreät tekisivät mielestäni järkevästi jos eivät sekaantuisi Haaviston kampanjaan.
Nyt on  Haavistoon kiteytyvän  suomalaisen yhteiskunnan  uudesta alusta kyse eikä puolue- ambitioista.   

[Maatiaisjuntitar]

Vihreät tekisivät mielestäni järkevästi jos eivät sekaantuisi Haaviston kampanjaan.
Nyt on  Haavistoon kiteytyvän  suomalaisen yhteiskunnan  uudesta alusta kyse eikä puolue- ambitioista.   

Turha toivo.
Vihreät ottavat kaiken kunnian nimiinsä ja käyttävät lyömäaseena Perussuomalaisia vastaan.
Monet Haaviston äänestäjät tulevat kyllä pettymään. Haaviston kannattajissa on erittäin paljon ihmisiä, jotka eivät missään nimessää halua edes äänestää Vihreitä, eikä tulla käytetyksi Vihreiden puoluepoliittisessa pelissä.
Mutta näin tulee käymään... ja PS:llä olisi erinomainen tilaisuus ottaa nämä henkilöt huomaansa.
Sitä pitäisi vain markkinoida nyt.

[Hessu]

Lallille: En kyhännyt mitään katiskaa vaan selitin rautalankamallin avulla, kuinka olette toimineet perinteisen markkinointikaavan mukaan. Lue rauhallisesti koko juttuni Hendrixiin asti.

Ja ei, ei sinun selityksesi muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Homma promoaa tällä hetkellä Haavistoa. Kysy ammattilaisilta, mutta joiltain sellaisilta, jotka eivät seiso näkyvästi Haaviston takana.

Ei siinä mitään väärää ole, jos osoittaa kantansa. Homma tukee sananvapautta, näin olen ymmärtänyt.

Promoamalla etusivulla selkeästi toisen ehdokkaan puolesta, Homma ottaa kantaa, halusi tai ei. Monet kävijät eivät lue esim. tätä ketjua tai paljon muitakaan ketjuja, joissa selitykset seuraavat toistaan. He katsovat ehkä etusivun ja hiukan muuta, mutta tarkempi perehtyminen jää.

Vaalien alla puhutaan paljon soopaa, jotta mahdollisimman moni asettuisi tukemaan omaa ehdokasta. Olen lukenut Yrjänän, Kelan ja Vesalan kommentteja sosiaalisesta mediasta ja esim. Hesarista. Sävy on ollut hyvin erilainen kuin juuri nyt. Ihme juttu! Vai mitä?

Valitettavasti minusta tuntuu, että monet ihmiset ovat tällä hetkellä verrattavissa N-liiton aikaisiin "hyödyllisiin". Tarkoitan ihmisiä kaiken kaikkiaan, en siis osoita sormella Hommaan.
Meneillään on joukkopsykoottinen tapahtuma, kuten silloin kauan sitten. Tällä kertaa ihmismassa on huomattavasti suurempi. Saa nähdä, millä tavoin se vaikuttaa yhteiskunnan ilmapiiriin vaalien jälkeen.

Kun ihminen joutuu voimakkaasti tunneperäisen manipulaation kohteeksi, hän ei välttämättä ymmärrä sitä lainkaan. Mahdollinen koomasta selviäminen ottaa aikansa.
Toipuminen vaalihuumasta vie aina aikaa. Monet kysymykset risteilevät päässä. Miksi ajattelin niin? Olisinko voinut toimia toisin? Jne, jne.....

Minua kummastuttaa tämä promoaminen myös ns. presidentillisistä syistä.

Presidentin nimitysoikeus on yksi tällainen syy. Luulisi, että forumilla ei enää haluta hyvin tunnetun kansliapäällikön tapaisia henkilöitä korkeille paikoille.
Haavisto on Halosen perillinen, Niinistöllä ei ole mitään tekemistä Halosen politiikan, varsinkaan nimityspolitiikan, kanssa.

Europolitiikassa kumpikin edustaa myönteistä linjaa, mutta Niinistö on kriittisempi ja asiantuntevampi. Hän on useaan otteeseen viimeisen parin vuoden aikana esittänyt mielipiteen, jossa on vaatinut EU:n omien sääntöjen noudattamista.

Niinistö painottaa suomalaisia arvoja. Sen perusteella pitäisi myös ymmärtää jotain. Kaikkea ei huudeta ääneen kuin Hommassa. Ei edes sananvapauden nimissä.

Yhtenä merkittävänä perusteena oman ehdokkaan valinnalle näyttäisi ihan oikeasti olevan ns. hymypoika-roolin painottuminen. Tai se, tunteeko ehdokkaan henkilökohtaisesti vai ei.

Minulle on yhdentekevää onko ehdokkaalla kestohymy vai ei. En myöskään tunne kumpaakaan ehdokasta.

Tärkeämpää mielestäni on, että presidentti kykenee olemaan tiukka silloin kuin sitä vaaditaan.
Kumpi ehdokkaista on osoittanut pystyvänsä tekemään tiukkoja esityksiä vaikka ne eivät ole nostaneet hänen kannatustaan omassa viiteryhmässään eli esim. eduskunnassa tai omassa puolueessa? Sauli Niinistö.

Vähäiset tiedot ja maininnat Haaviston roolista esim. ulkomaisilla estradeilla kielivät hieman toisenlaista sanomaa.
Haavisto on myös aina myötäillyt Vihreiden ratkaisuja ja politiikkaa. Mukava mies. Hymyileekin niin valloittavasti. Ja osaa käyttäytyä.

Se, esiintyykö ehdokas vai ei esiinny Homman haastatteluissa, ei muuta asiaa miksikään. Katson poliittista päätöksentekoa pidemmän kaavan mukaan.

Haaviston rooli on muuttunut huomattavasti siitä, miten hän on todellisuudessa aiemmin toiminut käytännössä. Minua se ei vakuuta. Valitan. Jos joku on eri mieltä, näyttäkää minulle edes yksi asia, jossa Haavisto on toiminut puoluettaan tai sen johtoa vastaan.

Niinistön kohdalla asia on toisin, hän on useaan otteeseen esittänyt mielipiteitä, jotka eivät ole myötäilleet Kokoomuksen johdon sanomaa.


Junekselle: Nimikkeen voit valita itse. Kyse ei tietenkään ole perinteisestä mainoksesta vaan asiasävyyn puetusta piilomainonnasta. Et varmaan ryhdy väittämään, että kyseessä on merkittävä informaatiopläjäys?
Haaviston leirille tämä on miellyttävä markkinointiasia. Asiaa saa väännellä miten haluaa, mutta ei se siitä miksikään muutu.

Millä tavalla Vihreiden kenttäväen ja esim. Sinnemäen, Ville Niinistön sekä monen muun sillanrakennus jatkuu vaalien jälkeen? Mielenkiintoista.

Sen minä tiedän jo varmuudella, että Haaviston kannattajien markkina-ammattilaisten (ja vähemmän ammattilaisten) joukossa Haavisto-promoamista katsotaan suupielet hymyssä.

Summa summarum, ei tämä ole maailman vakavin asia. En voi kuitenkaan voinut olla kommentoimatta, koska minua kiinnostavat tosiasiat eli mm. se, miten mielikuvia rakennetaan ja miten ne rakentuvat.

Satunnaiselle kävijälle Homma leimautuu tällä hetkellä auttamatta Haaviston tukijaksi. Ei se ole minun vikani. Te teitte sen ihan itse.

Presidentinvaali herättää aina kiihkeitä tunteita. Monet asiat loksahtavat kohdalleen vasta vaalin jälkeen. Aivot toimivat paremmin, kun kiihtymys on ohi.

Tarkoitan sitä, että on aivan sama mitä selittää, vain se lopulta merkitsee, miltä kaikki näyttää ulospäin. Kansalaisten päätöksenteko tapahtuu pääosin ulkoisen "näyn " perusteella.  Juuri tätä "näkyä" pyritään nyt rakentamaan.

Haavisto casea kannattaa pohtia esim. tältä kantilta, mutta ehkä vasta sitten, kun vaalit ovat ohi. Kiihtyneessä tilassa johdonmukainen ajattelu on vaikeaa ellei peräti mahdotonta.

Kaikki tarpeellinen tähän tapaukseen on omasta puolestani nyt sanottu. Monet valitettavasti ns. missasivat pointin tai ottivat aiheen liian omakohtaisesti.


PS. Maatiaisjuntitar, muistan aika monet vaalit, joissa on loppusuoralla todettu, että pää uudenlaiselle ajattelulle on avattu. Mm. Elisabeth Rehnin leiristä toitotettiin tuota viisautta moneen kertaan viimeisten viikkojen aikana.

Ihminen toistaa näköjään samat virheet vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Manipulaatio on kova juttu, varsinkin kun siinä käytetään apuna asiansa hallitsevaa markkinointiväkeä, hyväntahtoisia taiteilijoita ja muita ns. auktoriteetteja. Näin on aina tehty ja näin tullaan aina tekemään.

Olisiko syytä miettiä edes sekunti, miksi juuri Haaviston tukijat pyrkivät osoittamaan muutosajattelun alkaneen ihan just äsken. Sosiaalinen media on myös harhaanjohtajien paratiisi. MOT.

[Aldaron]

Tulevan kampanjan aikana Haaviston kannattaa feidata taiteilijakaverinsa kokonaan; Joka kerta kun heistä yksikään julkisuudessa suunsa avaa niin Haavistolta lähtee tuhansia ääniä. Toivottavasti tulee tiukka ja tasainen kisa mutta pitää muistaa, että pelkästään jo kepulaisten äänillä Niinistö voittaa, siis omiensa lisäksi tietenkin.

Niinistö saa varmasti kohtalaisen paljon kepulaisääniä, mutta on otettava huomioon se, että huomattava osa kepulaisista ei tässä tilanteessa aio äänestää ollenkaan kun kumpikin jäljelle jäänestä ehdokkaista tuntuu heistä liian vieraalta ja liian kaupunkilaiselta. Ja liberaalien citykepulaisten äänet jakautuvat Niinistön ja Haaviston välillä.

[Maatiaisjuntitar]

PS. Maatiaisjuntitar, muistan aika monet vaalit, joissa on loppusuoralla todettu, että pää uudenlaiselle ajattelulle on avattu. Mm. Elisabeth Rehnin leiristä toitotettiin tuota viisautta moneen kertaan viimeisten viikkojen aikana.

Ihminen toistaa näköjään samat virheet vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Manipulaatio on kova juttu, varsinkin kun siinä käytetään apuna asiansa hallitsevaa markkinointiväkeä, hyväntahtoisia taiteilijoita ja muita ns. auktoriteetteja. Näin on aina tehty ja näin tullaan aina tekemään.

Olisiko syytä miettiä edes sekunti, miksi juuri Haaviston tukijat pyrkivät osoittamaan muutosajattelun alkaneen ihan just äsken. Sosiaalinen media on myös harhaanjohtajien paratiisi. MOT.

Hyvin skeptinen olen oikeasti itsekin, mutta siitä huolimatta ainahan voi toivoa... ja saattaahan sieltä jokunen joukosta tulla järkiinsä. 
Siitä asiasta olen samaa mieltä, että sosiaalinen media on laumasieluisten paikka ja näissä vaaleissa se oikein konkretisoituu.
Viime aikoina Haavisto on muuten käynyt vähän varomattomaksi ja nuoleskellut aivan liian näkyvällä tavalla...

[Roope]

Heikki Porkka on tuosta promoamisesta oikeassa, te vain puhutte asiasta eri näkökulmista. Vastaavasti voi sanoa, että media promosi perussuomalaisia voittoon eduskuntavaaleissa. Se ei tosiaankaan ollut tarkoitus, päinvastoin, mutta perussuomalaisten pitäminen koko ajan esillä - vaikka korostetun negatiivisella tavalla - oli lopulta tärkeä osa menestystä.

Olen lukenut Yrjänän, Kelan ja Vesalan kommentteja sosiaalisesta mediasta ja esim. Hesarista. Sävy on ollut hyvin erilainen kuin juuri nyt.

Olisikin ollut raikasta kuulla tämä aiempi ryöpytys myös Haaviston vaalivalvojaisissa:

Se kalpea kuminatsi [Jussi Halla-aho] pelkää neekereitä. Mitä auttamiseen tulee, Suomi on henkinen ja fyysinen kärpäsenpaska tässä maailmassa. Kärpäsenpaska, jossa Karjalan pakolaisia nimiteltiin sodan jälkeen ryssiksi. Jossa ihmiset saavat ainoan elämänsisältönsä vihaamalla naapuria, pomoa, työkaveria, herroja, rikkaita, köyhiä, helsinkiläisiä, maalaisia, ulkomaalaisia, omaa perhettä ja sukua. Ja itseään. Meidän pitäisi kaikkien paeta täältä levittämään suomalaisen asenteen ilosanomaa. Tai ehkä valtio voisi jakaa veroehdotuskaavakkeen asemesta ensi keväänä strykniinipillereitä.

[risto]

Lallille: En kyhännyt mitään katiskaa vaan selitin rautalankamallin avulla, kuinka olette toimineet perinteisen markkinointikaavan mukaan. Lue rauhallisesti koko juttuni Hendrixiin asti.

Ja ei, ei sinun selityksesi muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Homma promoaa tällä hetkellä Haavistoa. Kysy ammattilaisilta, mutta joiltain sellaisilta, jotka eivät seiso näkyvästi Haaviston takana.

Ei siinä mitään väärää ole, jos osoittaa kantansa. Homma tukee sananvapautta, näin olen ymmärtänyt.

Asia on nyt niin Heikki, että olet väärässä. Arvasin siis oikein, että Lalli oli varautunut menemään joko Haaviston, Väyrysen tai Soinin vaalitilaisuuteen riippuen siitä, kuka näistä kolmesta pääsee toiselle kierrokselle. Niinistö oli itsestäänselvyys, joten ei kohteena mielenkiintoinen. "Koira puri miestä" ei ole uutinen. "Mies puri koiraa" on uutinen.

Hävinneiden vaalitilaisuuksiin on taas turha mennä, kun väkeä ei näissä tapaa liiemmin enää olla tappion varmistettua. Väyrysen vaalitilaisuudessa olisi YLE:n kuvamateriaalin perusteella voinut käydä haastattelemassa joko yhtä keskustapoliitikkoa tai vaihtoehtoisesti tyhjälle salille soittavaa orkesteria. Soinin vaalitilaisuudessa olisi luultavasti ollut samat sävelet.

Onneksi parin viikon päästä Sale on presidentti, Lalli on käynyt vaalitilaisuudessa "promoamassa Kataisen eurolinjauksia" ja suurin osa on taas Hommassa tyytyväisiä.

[Hessu]

Täytyy vielä kerran kommentoida.

Jari, missasit oikeastaan jälleen kirjoitukseni idean. Näkökulmani on markkinointi ja manipulaatio.

En arvioi ehdokkaiden pätevyyttä sen perusteella, onko taustalla nättejä tyttöjä tai rokkimaailman persoonia tai onko itse kampanja onnistunut tai kenellä oli parhaat bileet. Se rooli kuuluu muille ihmisille.

Mielipiteeseeni ei myöskään vaikuta se, miten ehdokkaat ovat toimineet viimeisen puolen vuoden aikana.

Silläkään, ilmestyvätkö Niinistön videot Homman etusivulle vai eivät, ei ole minulle mitään merkitystä.

Minä totesin ja totean edelleen, että juuri nyt ja jo pari päivää, Homma on aktiivisesti promonnut Haavistoa.

En tiedä, ymmärrätkö tahallasi väärin vai etkö lukenut kirjoitustani (kirjoituksiani) huolellisesti ajatuksen kanssa.

Jospa tämä nyt riittäisi.

PS. Nimimerkki ristolle samat sävelet. Ja lisäksi: Ei sillä ole Homman promoamisen kanssa mitään tekemistä, mitä Lalli on milloinkin ajatellut tekevänsä. Sillä sen sijaan on, mitä Homma nostaa etusivulleen.

Tässä on näköjään käynyt niin, että toiset puhuvat aidan seipäistä ja toiset aidasta. Hieman tarkkuutta lukemiseen. Kiitos.

[Taikakaulin]

Heikki Porkka on oikeassa, mutta vaikka Homma promoaisikin etusivullaan Haavistoa, ei siitä ole mitään erityistä haittaakaan Hommalle. Hommalaisten äänet eivät näitä vaaleja ratkaise.

[Hessu]

Ja vielä pieni kommentti Taikakaulimelle. Olen juuri samaa mieltä tuosta hommalaisten äänien merkityksestä näissä vaaleissa.

Sinä taisit lukea kirjoittamani tekstin huolellisesti. Kiitos siitä.

[Aldaron]

Presidentin nimitysoikeus on yksi tällainen syy. Luulisi, että forumilla ei enää haluta hyvin tunnetun kansliapäällikön tapaisia henkilöitä korkeille paikoille.

Ilmeisesti sinulta on jäänyt huomaamatta, että viime marraskuussa tehdyn perustuslakimuutoksen mukaan presidentin nimitysoikeutta on rajoitettu olennaisesti eikä hän enää nimitä ministeriöiden kansliapäällikköjä.
Perustuslain 126§:n uudesta versiosta ilmenee, mitä presidentin nimitysoikeudesta enää on jäljellä:

"Presidentti nimittää tasavallan presidentin kanslian päällikön sekä määrää tehtävään edustustojen päälliköt."

Perustuslain muutos hyväksyttiin 4.11.2011 ja astuu voimaan 1.3.2012, uuden presidentin astuessa tehtäväänsä.

[Hessu]

Aldaron. Jep, huomaamatta on jäänyt. Kiitos tiedosta.

Edit. Löysin US:n sivuilta Olli Pusan kommentin, jossa hän käsittelee presidentin nimitysoikeuksia.

Presidentillä on erittäin laajat valtuudet oikeuslaitoksen nimityksissä. Hän nimittää (2011 voimaan tulleen lain mukaan) valtakunnansyyttäjän ja valtioneuvoston esityksestä apulaisvaltakunnansyyttäjän. Valtakunnansyyttäjä nimeää valtionsyyttäjät. Hänen vaikutusvaltaansa kuvaa, että hänellä on oikeus puuttua kenen tahansa syyttäjän toimiin.

Samanlainen on paljolti asetelma oikeusistuimissakin. Presidentti nimittää esimerkiksi nyt ajankohtaisen korkeimman hallinto-oikeuden presidentin. Hallbergin seuraaja halutaan nimittää pikaisesti vielä Halosen kaudella siltä varalta, että Niinistö valittaisiin presidentiksi. Korkeimman oikeuden osalta tästä keskusteltiin julkisesti, kun Halonen nimitti Koskelon korkeimman oikeuden presidentiksi.

Heillä taas on merkittävästi vaikutusta alempien asteiden nimityksiin. Tilanne on tavallaan samanlainen kuin USA:ssa, jossa presidentti nimittää korkeimman oikeuden jäseniä, jotka voivat olla virassa vielä vuosikymmeniä nimittäjän toimikauden loputtua. Jos Suomessa presidentti on vallassa 12 vuotta, hänen vaikutuksensa oikeuslaitoksen toimintaan näkyy kauan.

Pusan kommentti on Seppo Oikkosen kirjoituksen kommenttiosiossa.
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95451-ehdotus-perussuomalaisille

[Lalli IsoTalo]

Seitsemän kysymystä Heikki Porkalle

Lallille: En kyhännyt mitään katiskaa vaan selitin rautalankamallin avulla, kuinka olette toimineet perinteisen markkinointikaavan mukaan.  ... {clip} ... Kysy ammattilaisilta, mutta joiltain sellaisilta, jotka eivät seiso näkyvästi Haaviston takana.

Kelpaako Wikipedia?

MARKKINOINTI

Wikipedian mukaan promootio markkinointiterminä sisältää seuraavat elementit:

(1) henkilökohtainen myyntityö,
(2) mainostus,
(3) myynnin promootio,
(4) suoramarkkinointi ja
(5) julkisuus.

Kysymys I Heikki Porkalle: Kuinka moni noista elementeistä mielestäsi täyttyy tässä tai edellisessä Haavisto -videoissa?

(6) Promootiosuunnitelma määrittelee kuinka paljon rahaa kuhunkin osa-alueeseen käytetään.

Kysymys II Heikki Porkalle: Arvaa kuinka paljon rahaa Haaviston "promotointiin" käytettiin?

Lähde edelliseen:

Promotion (marketing)
The specification of five elements creates a promotional mix or promotional plan. These elements are personal selling, advertising, sales promotion, direct marketing, and publicity.[1] A promotional mix specifies how much attention to pay to each of the five subcategories, and how much money to budget for each.

-- http://en.wikipedia.org/wiki/Promotion_(marketing)

JOURNALISMI

Wikipedian mukaan journalismi tarkoittaa tapahtumien tutkimista ja raportointia laajalle yleisölle kun ne vielä ovat tuoreita. Journalismin elementit:

(1) Journalisti kertoo tosiasiat, ei keksi niitä itse.
(2) Journalisti on uskollinen lukija/katselija/kuuntelijakunnalleen, ei journalismin kohteelle.
(3) Raportoidut tosiasiat ovat todennettavissa.
(4) Journalisti on riippumaton journalismin kohteesta.
(5) Journalistin täytyy toimia valtakoneiston tarkkailijana.
(6) Journalistin täytyy antaa mahdollisuus kritiikkiin.
(7) Tavoitteena on tehdä uutisista tärkeistä, mielenkiintoisista ja asiaankuuluvista asioista.
(8 ) Uutisoinnin tulee olla tasapuolisesti kattavaa ja suhteessa ilmiön merkitykseen.
(9) Journalistin täytyy saada noudattaa omaatuntoaan.

Kysymys III Heikki Porkalle: Mitä noista journalismin periaatteista ei ole noudatettu "SANA ON VAPAA" -videosarjassa?

Lähde edelliseen:

Journalism is the practice of investigation and reporting of events, issues and trends to a broad audience in a timely fashion.
In modern society, news media have become the chief purveyor of information and opinion about public affairs; but the role and status of journalism, along with other forms of mass media, are undergoing changes resulting from the Internet.

Elements
According to The Elements of Journalism, a book by Bill Kovach and Tom Rosenstiel, there are nine elements of journalism.[2] In order for a journalist to fulfill their duty of providing the people with the information, they need to be free and self-governing. They must follow these guidelines:
1. Journalism's first obligation is to tell the truth.
2. Its first loyalty is to the citizens.
3. Its essence is discipline of verification.
4. Its practitioners must maintain an independence from those they cover.
5. It must serve as an independent monitor of power.
6. It must provide a forum for public criticism and compromise.
7. It must strive to make the news significant, interesting, and relevant.
8. It must keep the news comprehensive and proportional.
9. Its practitioners must be allowed to exercise their personal conscience.
In the April 2007 edition of the book,[3] they added the last element, the rights and responsibilities of citizens to make it a total of ten elements of journalism.

-- http://en.wikipedia.org/wiki/Journalism

Kysymys IV Heikki Porkalle: Nyt kun asia on väännetty sinulle rautalangasta Wikipedian avulla, luokittelisitko "SANA ON VAPAA" -sarjan videot journalismiksi vai markkinoinnilliseksi promootioksi?

Olen lukenut Yrjänän, Kelan ja Vesalan kommentteja sosiaalisesta mediasta ja esim. Hesarista. Sävy on ollut hyvin erilainen kuin juuri nyt. Ihme juttu! Vai mitä?

Kysymys V Heikki Porkalle: Eikö ole mukavaa, että rokkaritkin saavat täysin vapaasti, omin sanoin, kertoa näkemyksistään, ilman että HS valitsee kysymykset ja mokutuseditoi heidän vastauksensa?

Valitettavasti minusta tuntuu, että monet ihmiset ovat tällä hetkellä verrattavissa N-liiton aikaisiin "hyödyllisiin".

Tarkoitan ihmisiä kaiken kaikkiaan, en siis osoita sormella Hommaan.

Jos sinulla on jotain sanottavaa, kerro kenelle haluat sen sanoa.

Kun ihminen joutuu voimakkaasti tunneperäisen manipulaation kohteeksi, hän ei välttämättä ymmärrä sitä lainkaan.

Jos sinulla on jotain sanottavaa, kerro kenelle haluat sen sanoa.

Kiihtyneessä tilassa johdonmukainen ajattelu on vaikeaa ellei peräti mahdotonta.

Kysymys VI Heikki Porkalle: Uskotko itse olevasi tässä postaussarjassasi vapaa voimakkaasta tunneperäisestä manipulaatiosta, etkä kuuluvasi hyödyllisten idioottien joukkoon, ja ajattelevasi johdonmukaisesti?

Sen minä tiedän jo varmuudella, että Haaviston kannattajien markkina-ammattilaisten (ja vähemmän ammattilaisten) joukossa Haavisto-promoamista katsotaan suupielet hymyssä.

Jos suupielet ovat hymyssä, niin se johtuu Haaviston mediakompetenssista, eikä Homman journalistisen selkärangan puuttumisesta.

Kysymys VII Heikki Porkalle: Voitko osoittaa, missä kohdassa Haavisto on saanut erikoiskäsittelyn verrattuna muihin ehdokkaisiin?

Kaikki tarpeellinen tähän tapaukseen on omasta puolestani nyt sanottu.

Minun puolestani ei ole. Minä käytin tunnin elämästäni -- ihmisen ainoasta niukasta resurssista -- vääntääkseni sinulle tämän asian rautalagasta. Minä vaadin sinulta vastaukset noihin kysymyksiin, Heikki.

[repo]

Heikki Porkka on oikeassa, mutta vaikka Homma promoaisikin etusivullaan Haavistoa, ei siitä ole mitään erityistä haittaakaan Hommalle. Hommalaisten äänet eivät näitä vaaleja ratkaise.

Ja vielä pieni kommentti Taikakaulimelle. Olen juuri samaa mieltä tuosta hommalaisten äänien merkityksestä näissä vaaleissa.

Sinä taisit lukea kirjoittamani tekstin huolellisesti. Kiitos siitä.

Mistäs tiedätte? Olette nyt manipuloimassa joukkosieluista Homma-foorumia, mistä Porkka kirjoitti. Minäkin luin Porkan tämän ja aiempia pitkähköjä tekstejä. Ne olivat ihan mielenkiintoisia, kuten niin monesti aiemmin Porkan tekstit. Pidän sitä nyt todistettuna ja argumentoituna, että Homman (tai siis Hommaa tekevien) on syytä olla tarkkana, koska Haaviston kampanjaa tekevät osaavat hypen luomisen, manipulaation ja joukkosieluisuuden hyväksikäytön.

Mutta onko sillä väliä? Mennään mukaan hypetykseen ja ollaan tekemässä presidenttiä, jolla ei ole enää mitään merkitystä. Tätä on demarit ja viimeksi kokkarit halunneet. Tehdään valittavasta presidentistä merkityksetön ja keskitytään siihen, missä valta on.

Toistan: Hätätilan määrittelevät Komissio ja EKP, tuskin edes yksimielisesti, ja joka tapauksessa niissä Suomea edustavat Erkki Liikanen ja Olli Rehn.

Suomelta ei enää muutenkaan tarvitse edes kysyä (jos muuten on 85% määräenemmistö), suostutaanko takaaman ja sen perusteella hyvin todennäköisesti myös maksamaan 12,6 miljardia LISÄÄ gigoloiden velkoja.

(Lainaus Homman Myllyn Kreikka-ketjusta, joka on suositeltavaa seurattavaa, mitä tapahtuu sillä välin kun olemme tekemässä presidenttiä.)

Kun keskitymme sinne, missä valta on, niin voimme aloittaa verovarojemme säästötoimet Haaviston valinnan myötä presidentistä. Rikkarokassa siihenkin budjetoidut summat ovat, ehkä symbolinen vaikutus on merkittävämpi ja samalla säästytään siltä kiusalliselta julkikuvalta, että otamme aseman maailman sallivimpana kansakuntana (=sallivuus houkuttelee kaiken maailman schupollit paikalle), kun presidentin ainoat matkat ovat nauhojenleikkuumatkat kotimaassa. Hoitakoot ulkosuhteita skypellä.

Toiseksi haluatko sinä Heikki Porkka tätä Niinistölle?

Arto Luukkasen kirjoitus US Puheenvuorossa (lukemisen arvoinen jokaiselle hommalaiselle):
Tuleva presidentti – "mölymystön" mielipideterrorin panttivanki?

Jos Niinistö valitaan, merkitsisi se presidentti-instituution 6 vuoden jatkuvaa piikittelyä ja sukkelaa nonchaleeraamista. Presidentti ei saisi taakseen sitä tarvitsemaansa "mediallista enemmistöä" ja lehtimiesten enemmistön kannatusta, jota tämän maan hallitsemisessa ehdottomasti tarvitaan. 

Edistykselliset toimittajat ja iltapäivälehtien "maisu-pekat" tulisivat metsästämään kaikkea mahdollista negatiivista julkisuutta "porvari" presidentistä.  Samoin myös presidentin puoliso olisi "normaalisuudessaan" avointa riistaa lehdistölle ja YLE:n tiedostaville toimittajille.

Niinistö ei todellakaan olisi kehä III:sen sisäpuolella asuvan "mölymystön" presidentti.  Jos hänet valittaisiin, olisi hän seuraavat 6 vuotta näiden julkisuuskeisareiden "koulukiusaamisprojektin" kohteena; surullisena panttivankina, jota henkisesti riepoteltaisiin tervassa ja höyhenissä.

Haaviston kohdalla kaikki olisi toisin.

Onko enää järkeä ylläpitää presidentin arvovaltaa istuttamalla sille paikalle Sauli Niinistö? Ollaan sitten mitä mieltä tahansa Niinistön tukijoukoista, viiteryhmästä, Niinistön kyvykkyydestä "arvojohtajana", konservatiivisuudesta, leimoista tai Niinistön syyllisyydestä euro-liitoksen ilman kansanäänestystä.

Pidän erityisesti tuosta Luukkasen "mölymystöstä". Sen nostaminen tällä foorumilla oli valitettavasti pääasiallinen motiivini tälle kirjoitukselle.

[Lalli IsoTalo]

Olisikin ollut raikasta kuulla tämä aiempi ryöpytys myös Haaviston vaalivalvojaisissa:

Se kalpea kuminatsi [Jussi Halla-aho] pelkää neekereitä. Mitä auttamiseen tulee, Suomi on henkinen ja fyysinen kärpäsenpaska tässä maailmassa. Kärpäsenpaska, jossa Karjalan pakolaisia nimiteltiin sodan jälkeen ryssiksi. Jossa ihmiset saavat ainoan elämänsisältönsä vihaamalla naapuria, pomoa, työkaveria, herroja, rikkaita, köyhiä, helsinkiläisiä, maalaisia, ulkomaalaisia, omaa perhettä ja sukua. Ja itseään. Meidän pitäisi kaikkien paeta täältä levittämään suomalaisen asenteen ilosanomaa. Tai ehkä valtio voisi jakaa veroehdotuskaavakkeen asemesta ensi keväänä strykniinipillereitä.

Raikasta offtopiccia, epäilemättä. Mutta vihanlietsonta ei ollut asialistalla. Sananvapaus oli.

Yhdistys halusi kartoittaa ... sananvapausnäkemyksiä.... ja edistää "suvaitsevaisten" ja "nuivien" välistä hedelmällistä maahanmuuttokeskustelua.

-- http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=689:hommaforumin-presidenttiehdokastentit&catid=9:kannanottoja&Itemid=25

Yrjänän mielestä sananvapauteen kuuluu myös vihan ilmaisu, enkä tuon kommentin luettuani ihmettele miksi.

[Hessu]

Sori Lalli. En lähde enää tähän kelkkaan. Totesin sen jo aiemmin. Markkinaopin tai journalistiikan saloja en lähde puimaan. Esitin yhden reitin ja se riittää.

Otit tämän jutun kovin henkilökohtaisesti, vaikka minä suuntasin kritiikkini nimenomaan Homman toimintaan Haaviston promoamisessa.

Vaatimuksen esitys kirjoituksesi lopussa on aika merkillinen juttu.

Tämä on nyt sitten ehdottomasti viimeinen kommenttini tässä ketjussa.

[Lalli IsoTalo]

Pidän sitä nyt todistettuna ja argumentoituna, että Homman (tai siis Hommaa tekevien) on syytä olla tarkkana, koska Haaviston kampanjaa tekevät osaavat hypen luomisen, manipulaation ja joukkosieluisuuden hyväksikäytön.

-- Kiitos varoituksesta. Mutta ei mekään olla märkäkorvia.

[Lalli IsoTalo]

Sori Lalli. En lähde enää tähän kelkkaan.

Se sitten kertookin kaiken tarpeellisen.

Plonk.

[Gruntti]

Kuten monet on maininnut, niin Haavistolaiset tässä nyt toitottavat mediassa keskusteluyhteyden avaamista Jytkyläisten ja Haavistolaisten välille.
Mitä väliä on sillä, että Haavistolaisten motiivina on äänten kalastelu? Alentavatko taustamotiivit jotenkin käydyn keskustelun arvoa?

Haavisto-kiima ajoi ainakin tämän punavihreän Homman pariin, kun päädyin sivulle viikko sitten erinomaisen Haavisto -haastattelun katsomisen jälkeen.
Päädyin lopulta lueskelemaan myös muita hommafoorumin viestiketjuja.

Ennen tänne päätymistä, oli mielikuvani Hommasta ja perussuomalaisista pitkälti valtalehtien, sekä sosiaalisen median "mölymystön" linkkien maalaama.
Kuitenkin olen itse osa tätä mölymystöä ja ennakkoluuloni välittyvät varmaan laatimistani pilakuvista:

Tämän laadin viime kevään eduskuntavaalien alla:
http://naurunappula.com/732831/oppositiopoliitikon-kirous.jpg
Tämän puolestaan väsäsin syksyllä jostain verkkolehden keskustelupalstan "islam vs. perussuomalaisuus" keskustelusta hurvittuneena:
http://naurunappula.com/831643/kiihkonationalismi.jpg

Jälkimmäinen kuva oli tarkoitettu provoksi niitä kohtaan, joita täällä tituleerataan nuiviksi. (Huom! tuo Kiihkonationalismi, pitäisi kyllä korvata sanalla Anti-islamismi)...

Oli kuitenkin yllätys huomata, että täällähän jauhetaan ihan selvää asiaa, vaikka olenkin monista asioista vahvasti eri mieltä.
Esimerkiksi monet täällä tuntuvat pistävän sosialismin piikkiin kaiken sen, mistä minä syytän länsimaista kapitalismia ja suoranaista sosialismin puutetta.
Yhteistä on kuitenkin se, että jotain on kaikkien mielestä pielessä, syylliset vain eroavat... Ratkaisuja ongelmiin ei kuitenkaan löydy, jos ihmiset vaan keskittyy provoilemaan toisiaan, eikä edes yritä hakea  yhteistä maaperää keskustelemalla.

Mielestäni Haaviston kampanjan tärkein pointti onkin se provokaatioita välttävä, kuunteleva keskustelukulttuuri jota hän edustaa.
Sen valossa omat provoni ja trollaukseni näyttävät lapsellisilta ja mielestäni ilmapiiri olisi nyt avoin eri leirien väliselle yhteiskunnalliselle keskustelulle.
Vaalien jälkeen huuma laantuu ja ihmiset palaa puhumaan tyhjänpäiväsiä omiin leireihinsä.
Sen, että minua ja muita Haavistolaisia motivoi äänien kosiskelu, ei pitäisi kuitenkaan olla syynä jättää tätä tilaisuutta keskusteluun käyttämättä. 
Ei me voida ketään pakottaa äänestämään.

[Lalli IsoTalo]

Tervetuloa Hommaan, Gruntti. Kiitos tästä:

{Haaviston} Haastattelu asiakokonaisuuksittain ja kysymyksittäin
Jaottelu Gruntin.

Kuten monet on maininnut, niin Haavistolaiset tässä nyt toitottavat mediassa keskusteluyhteyden avaamista Jytkyläisten ja Haavistolaisten välille.
Mitä väliä on sillä, että Haavistolaisten motiivina on äänten kalastelu? Alentavatko taustamotiivit jotenkin käydyn keskustelun arvoa?

Haavisto-kiima ajoi ainakin tämän punavihreän Homman pariin, kun päädyin sivulle viikko sitten erinomaisen Haavisto -haastattelun katsomisen jälkeen.
Päädyin lopulta lueskelemaan myös muita hommafoorumin viestiketjuja.
... {clip} ... Oli kuitenkin yllätys huomata, että täällähän jauhetaan ihan selvää asiaa, vaikka olenkin monista asioista vahvasti eri mieltä.
Esimerkiksi monet täällä tuntuvat pistävän sosialismin piikkiin kaiken sen, mistä minä syytän länsimaista kapitalismia ja suoranaista sosialismin puutetta.

Folioisen näkemykseni mukaan kansainvälinen kapitalismi ja kansainvälinen kommunismi pyrkivät molemmat samaan päämäärään: voiton maksimointiin kilpailun minimoinnilla.

Kansainvälinen kapitalisti ei pidä kilpailusta eli vapaasta markkinataloudesta. Hän haluaa rajoittaa kilpailua valtion sääntelykoneiston avulla. Hän pyrkii manipuloimaan valtiokoneistoa lobbaamalla ja korruptoimalla. EU:n direktiivitulvan tarkoitus on tappaa kansalliset pk-yritykset nostamalla kaikkien yritysten kiinteät kustannukset niin ylös, että vain suuryritykset voivat olla elinkelpoisia.

Kommunismi on tämän monopolistisen politiikan äärimmäinen sovellus, jossa kaikkea ostamista, myymistä ja jakelua kontrolloi valtio. Tästä kaikesta hyötyy hyvin pieni piiri, ja kärsii hyvin suuri piiri.

Tämä kansainvälinen federalismi-sosialismi, jota rahavalta sponsoroi Eurooppaan, on tuon kansainvälisen kommunismin lievempi versio. Sen todellinen tarkoituskin on helpompi nähdä: keskiluokan aikaansaaman BKT:n siirtäminen rahanomenklaturalle rauhanomaisin keinoin.

Edustanen siis Hommassa melko folioista näkemystä, joka mukaan kansainvälinen kapitalismi ja kansainvälinen kommunismi ovat kansainvälisen rahaeliitin rinnakkaisia toimintamalleja. Samalla tavalla kuin Microsoft satsasi sekä OS/2:een ja Windowsiin, kansainvälinen rahaeliitti satsaa sekä sosialismiin, että kapitalismiin. Olen selittänyt tämän asian taustoja enemmän täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,42284.0.html

[Roope]

Ei Heikki Porkan kommenttia pidä käsittää syytökseksi tai motiivien kyseenalaistamiseksi. Se on minusta yhtä virheellinen tulkinta kuin aiemmin Arhinmäen kannattajien paheksunta, että Haavisto kalastelee rasistien ääniä. Jos ongelma on sanassa promootio, niin muutakin sanaa voi käyttää. Pitää kuitenkin edes yrittää ymmärtää oma paikka suuremmassa kuviossa. Sen ei suinkaan tarvitse johtaa siihen, että pyrittäisiin jonkinlaiseen keinotekoiseen tasapuolisuuteen tai ettei tekisi mitään, koska pelkää tulevansa tahtomattaan hyväksikäytetyksi. Videot olivat ehdottomasti hyvä ja kannatettava juttu, mutta jossain vaiheessa on syytä arvioida niiden vaikutuksia ja yleisemminkin foorumin suhdetta eri ehdokkaisiin. Se on varmaankin helpompaa muutaman viikon päästä.

[Porilainen munalla]

Lalli veti ihmeellisesti herneen nenään.
Eihän tässä hänen sinänsä mainioita videopläjäyksiään kritisoitu vaan sitä,
että miksi maahanmuuttokriittisen foorumin etusivun paraatipaikalla seisoi
päivätolkulla suurimman mokupuolueen jäsenen haastattelu.

Monella Vihreän linjan tms. sivustolla on/oli  Soinin haastattelu etummaisena sivua avatessa?
Ei kenelläkään.

Onko Homman syvin sielu "piilovihreä"?

[Haplotaxida]

Lalli veti ihmeellisesti herneen nenään.
Eihän tässä hänen sinänsä mainioita videopläjäyksiään kritisoitu vaan sitä,
että miksi maahanmuuttokriittisen foorumin etusivun paraatipaikalla seisoi
päivätolkulla suurimman mokupuolueen jäsenen haastattelu.

No nii-i. Kyllä se Haaviston haastattelu olisi viimeistään siinä vaiheessa pitänyt siirtää – lue sensuroida – arkiston uumeniin, kun selvisi, että Haavisto pääsikin toiselle kierrokselle. Sen sijaan neljän muun ehdokkaan haastattelut olisi voitu jättää. Tai sitten vaihtoehtoisesti olisi unohdettu, että ylipäätänsä oli presidentin vaalit eli koko juttu olisi nyppäisty pois.

Mahtaneekohan joitain nyppiä tuossa eniten se, ettei haastattelulla päässyt ylenmääräisesti mollaamaan Haavistoa, kun Haavistohan antoi kenties joidenkin ennakko-oletuksia vastaan kelpo (kelvomman) haastattelun? Jos olisi päässyt, niin oltaisikohan tuosta esilläolosta oltu niin huolissaan siinä tapauksessa?

Mitä tulee Niinistön puuttuvaan haastatteluun, niin yllätyn kyllä positiivisesti, jos se saadaan, missään vaiheessa. Haastattelun antaminen millekään kansalaisfoorumille ei mielestäni oikein istu Niinistön profiilin, ei sitten millään.

[Lasse]

Mitä tulee Niinistön puuttuvaan haastatteluun, niin yllätyn kyllä positiivisesti, jos se saadaan, missään vaiheessa. Haastattelun antaminen millekään kansalaisfoorumille ei mielestäni oikein istu Niinistön profiilin, ei sitten millään.

No siinä tapauksessa laittakaa Pahvi-Sauli kameran eteen, ja soundtrackiksi tunnin verran hevosenhoito-ohjeita M. A. Nummisen laulamana.

Ja etusivu uusiks!

[Lalli IsoTalo]

Pitää kuitenkin edes yrittää ymmärtää oma paikka suuremmassa kuviossa.

Minun paikkani suuremmassa kuviossa on auttaa Jussi Halla-ahoa ja Matias Turkkilaa tekemään mitä ikinä he yrittävätkään tehdä, niin kauan kuin tuo tekeminen on nuivaa. Sen lisäksi ...

Olen valinnut paikakseni sananvapauden puolustamisen. Se on sopinut Homma Ry:lle ja projektin luovalle tiimille.
Olen valinnut paikakseni maan poliittisen keskusteluilmapiirin parantamisen. Se on sopinut Homma Ry:lle ja projektin luovalle tiimille.
Olen valinnut paikakseni tukea kansalaisia päätöksenteossa, kun he valitsevat presidenttiä. Se on sopinut Homma Ry:lle ja projektin luovalle tiimille.

Homma ry ... halusi kartoittaa ehdokkaiden sananvapausnäkemyksiä, tukea kansalaisia päätöksenteossa ja edistää "suvaitsevaisten" ja "nuivien" välistä hedelmällistä maahanmuuttokeskustelua.

-- http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=689:hommaforumin-presidenttiehdokastentit&catid=9:kannanottoja&Itemid=25

Sen ei suinkaan tarvitse johtaa siihen, että pyrittäisiin jonkinlaiseen keinotekoiseen tasapuolisuuteen ...

Minä kutsun tuota keinotekoista tasapuolisuutta journalismiksi.

Hommalaiset osaavat itse tehdä omat päätöksensä esitetyn todistusaineiston perusteella, ilman että "forum" kertoo heille miten heidän pitää ajatella ja äänestää.

EDIT (alkaa) lisätty esimerkki alempaa ketjusta:

Ennen haastattelua kuvittelin, että Biaudetille tasa-arvossa on kyse tasa-arvosta, ja että olen vain katsonut hänen mielipiteitään hankalasta perspektiivistä. Haastattelun jälkeen itselleni oli selvää, että Biaudetille tasa-arvo merkitsee sanana pakkokeinoja jotka on kohdistettu hänen valitsemiinsa väestöryhmiin joita hän nimeltä mainitsi haastattelun aikana toistuvasti.

EDIT (loppuu tähän) .

... tai ettei tekisi mitään, koska pelkää tulevansa tahtomattaan hyväksikäytetyksi.

Se on turha pelko.

Videot olivat ehdottomasti hyvä ja kannatettava juttu, mutta jossain vaiheessa on syytä arvioida .... yleisemminkin foorumin suhdetta eri ehdokkaisiin.

Tuo lienee Homma Ry:n hallituksen tehtäviä. Mutta spekuloidaan:

1. Voiko "keskusteluforumilla" olla jokin jokin virallinen suhde ehdokkaisiin, tässä tapauksessa Haavistoon ja Niinistöön?
2. Jos voi, pitäisikö? Mitä hyötyä ja mitä haittaa siitä olisi?
3. Jos voi ja pitää, kuka sen muodostaa ja millä logiikalla ehdokkaat rankataan?
4. Jos forum muodostaa suhteet poliitikkoihin, mitä seurauksia siitä on Homman tiedotus- ja keskustelupolitiikoille?

Minä pidän Hommasta sellaisena kuin se on: vapaa keskustelualusta. Täällä jokainen voi propagandoida omaa agendaansa. Jos tänne luodaan jokin pöhöttynyt ylärakenne kontrolloimaan yksilöiden ja ryhmien tuottamaa sisältöä, niin taantumukselliset voimat ottavat Homman haltuunsa. Silloin Homma ennenpitkää sulautuu establishmenttiin, eikä toisinpäin.

[Lalli IsoTalo]

... miksi maahanmuuttokriittisen foorumin etusivun paraatipaikalla seisoi päivätolkulla suurimman mokupuolueen jäsenen haastattelu.

Etusivulla seisoivat kaikkien viiden ehdokkaan haastattelut. Haaviston haastattelu julkaistiin viimeisenä, vaikka se tehtiin ensimmäisenä. Kuva etusivusta liitteenä jälkipolville.