Haaviston kannattajat Anssi Kela, A.W. Yrjänä ja Paula Vesala haastattelussa

[gloaming]

Jos Haavisto esiintyy hyvin ja puhuu fiksuja, kyse lienee hänen taitavuudestaan tarttua ja hyödyntää kaikki mahdollisuudet, ei siitä, että mahdollisuus ylipäätään tarjotaan. Ennen haastatelua oli olemassa sekä onnistumisen että epäonnistumisen mahdollisuus. Taitavana henkilönä Haavisto onnistui ja hän ansaitsee ne hyödyt, jotka onnistumisesta mahdollisesti seuraavat. Ja itse asiassa kukaan viidestä haastatellusta ei mielestäni varsinaisesti epäonnistunut. Tästä huolimatta kaksi haastateltua sai alle 3% äänistä.

[foobar]

Jos Haavisto esiintyy hyvin ja puhuu fiksuja, kyse lienee hänen taitavuudestaan tarttua ja hyödyntää kaikki mahdollisuudet, ei siitä, että mahdollisuus ylipäätään tarjotaan. Ennen haastatelua oli olemassa sekä onnistumisen että epäonnistumisen mahdollisuus. Taitavana henkilönä Haavisto onnistui ja hän ansaitsee ne hyödyt, jotka onnistumisesta mahdollisesti seuraavat. Ja itse asiassa kukaan viidestä haastatellusta ei mielestäni varsinaisesti epäonnistunut. Tästä huolimatta kaksi haastateltua sai alle 3% äänistä.

Miten tuon nyt ottaa. Ennen haastattelua kuvittelin, että Biaudetille tasa-arvossa on kyse tasa-arvosta, ja että olen vain katsonut hänen mielipiteitään hankalasta perspektiivistä. Haastattelun jälkeen itselleni oli selvää, että Biaudetille tasa-arvo merkitsee sanana pakkokeinoja jotka on kohdistettu hänen valitsemiinsa väestöryhmiin joita hän nimeltä mainitsi haastattelun aikana toistuvasti. Muusta ei sitten ollutkaan juuri halua puhua varatun ajan puitteissa. Minun on kovin vaikeaa uskoa, että Suomen kansalaisten keskuudessa tämä mentaliteetti nauttisi kauhean suurta kannatusta...

[nuiv-or]

jos eivät kykene rasistisista ennakkoluuloistaan pääsemään

Mistähän ihmeen rasistista ennakkoluuloista on kyse?

[Lalli IsoTalo]

Kyllä se Haaviston haastattelu olisi viimeistään siinä vaiheessa pitänyt siirtää – lue sensuroida – arkiston uumeniin, kun selvisi, että Haavisto pääsikin toiselle kierrokselle. Sen sijaan neljän muun ehdokkaan haastattelut olisi voitu jättää. Tai sitten vaihtoehtoisesti olisi unohdettu, että ylipäätänsä oli presidentin vaalit eli koko juttu olisi nyppäisty pois.

Videot ovat YouTubessa, ja niihin on linkki sekä Homman ketjusta, että Homman pääsivulta.

Kysyn tätä ihan teoreettisena spekulaationa. Miten tuo arkistointi/nyppäys/sensurointi olisi pitänyt tehdä?

a. Tuhota video YouTubesta.
b. Tuhota Hommasta koko ketju, jossa videosta keskustellaan.
c. Tuhota linkki Homman etusivulta.
d. Jokin yhdistelmä edellisistä.

Tilastotietoja

PEKKA HAAVISTO - SOVITTELIJA SODAN JA RAUHAN VÄLIMAASTOSTA, Osa 1/4:
25.1.2012: näyttökertoja 7 523 / 56 pitää, 2 ei pidä

Video sai uutta elämää YouTubessa, kun Haavisto pääsi toiselle kierrokselle.

Video on ollut YouTubessa on kahdeksan päivää. Tuo viimeinen mittaus on tehty 25.1.2012

[Roope]

Olen valinnut paikakseni sananvapauden puolustamisen. Se on sopinut Homma Ry:lle ja projektin luovalle tiimille.
Olen valinnut paikakseni maan poliittisen keskusteluilmapiirin parantamisen. Se on sopinut Homma Ry:lle ja projektin luovalle tiimille.
Olen valinnut paikakseni tukea kansalaisia päätöksenteossa, kun he valitsevat presidenttiä. Se on sopinut Homma Ry:lle ja projektin luovalle tiimille.

Kunnioitettavia tavoitteita ja pyrkimyksiä kaikki.

Minä kutsun tuota keinotekoista tasapuolisuutta journalismiksi.

Tarkoitin "keinotekoisella tasapuolisuudella" sitä, että ryhdyttäisiin jotenkin tasoittelemaan ehdokkaiden tai osapuolien havaittuja eroja. Tai että jos etusivulla mainitaan Haavisto, niin Niinistölle olisi annettava sama määrä palstamillimetrejä. Tällaisessahan ei ole paljon järkeä.

Jos tänne luodaan jokin pöhöttynyt ylärakenne kontrolloimaan yksilöiden ja ryhmien tuottamaa sisältöä, niin taantumukselliset voimat ottavat Homman haltuunsa. Silloin Homma ennenpitkää sulautuu establishmenttiin, eikä toisinpäin.

Ei tuollaista kai kukaan kaipaa. Pointti oli siinä, että tiedostaa välillä tekemisensä myös laajemmin kuin siitä omasta (Homma-)näkökulmastaan. Toisaalta hyvää ja hyödyllistä voi saada aikaan myös ajattelematta näitä lainkaan. Liika analysointi kun voi tappaa tekemisen ilon ja meiningin.

Jokin aika sitten tutkimuksessa todettiin tiedotusvälineiden tukeneen kirjoittelullaan perussuomalaisten vaalivoittoa. Osa toimittajista tunsi piston sydämessään ja mietti, mitä hänen olisi pitänyt tehdä keväällä toisin. Olisiko pitänyt kirjoittaa persuista vähemmän, vaieta kokonaan vai heittää peliin loputkin loat? Mutta ei toimittajalla olisi ollut syytä haluta muuttaa mitään, jos hän oli pitänyt kiinni journalistisista periaatteista. Ei edes siksi, että häntä jälkikäteen syyllistettiin persujen menestyksestä tai että hän saattoi sortua perussuomalaisten vedätykseen.

Vastaavasti Haaviston käsitteleminen täällä tai perussuomalaisten kansanedustajien kommentit hänestä voivat osaltaan vaikuttaa vaalien toisen kierroksen tulokseen, keskustelukulttuurin muuttumiseen tai johonkin muuhun, jota emme vielä osaa edes ennakoida. Tätäkin kannattaa välillä tuumiskella. Mutta kävi miten kävi, niin jälkikäteen ei ole häpeämistä, kun tekeminen perustuu noihin mainitsemiisi periaatteisiin. Sananvapaus ja poliittisen keskusteluilmapiirin parantaminen ovat erinomaisia tavoitteita.

[Haplotaxida]

Kysyn tätä ihan teoreettisena spekulaationa. Miten tuo arkistointi/nyppäys/sensurointi olisi pitänyt tehdä?

Jos jotain tuollaista olisi jostain kumman syystä tehty, niin se olisi ollut melkoinen imagotappio tälle saitille, profiilin  kohotuksen jälkeen.

Ainahan maailmaan tyytymättömiä mahtuu, vaikka kuinka yrittäisi oikein tehdä ja hyvin, ja tekisikin.

[Lalli IsoTalo]

Tarkoitin "keinotekoisella tasapuolisuudella" sitä, että ryhdyttäisiin jotenkin tasoittelemaan ehdokkaiden tai osapuolien havaittuja eroja. Tai että jos etusivulla mainitaan Haavisto, niin Niinistölle olisi annettava sama määrä palstamillimetrejä. Tällaisessahan ei ole paljon järkeä.

Niinistö saa meiltä täydellisen huomiomme 24/7 tästä hetkestä maailman tappiin, ja niin monta hehtaaria palstamillejä kuin vain suostuu ottamaan. Kirjat on luettu, kysymykset ovat valmiina. Haastatteluaikoja on saatu ja siirretty. Tämä ei ole meistä kiinni. Me olemme valmiita, halukkaita ja kykeneviä rokkaamaan.

Jos tänne luodaan jokin pöhöttynyt ylärakenne kontrolloimaan yksilöiden ja ryhmien tuottamaa sisältöä, niin taantumukselliset voimat ottavat Homman haltuunsa. Silloin Homma ennenpitkää sulautuu establishmenttiin, eikä toisinpäin.

Ei tuollaista kai kukaan kaipaa. Pointti oli siinä, että tiedostaa välillä tekemisensä myös laajemmin kuin siitä omasta (Homma-)näkökulmastaan.

Teen tätä omasta näkökulmastani, omilla motiiveillani ja omalla vapaa-ajallani, samoin muut tiimin jäsenet. Jos joku haluaa tiedostaa laajemmin, niin ketjuihin mahtuu tekstiä ja YouTubeen videoita.

Vastaavasti Haaviston käsitteleminen täällä tai perussuomalaisten kansanedustajien kommentit hänestä voivat osaltaan vaikuttaa vaalien toisen kierroksen tulokseen, keskustelukulttuurin muuttumiseen tai johonkin muuhun, jota emme vielä osaa edes ennakoida. Tätäkin kannattaa välillä tuumiskella. Mutta kävi miten kävi, niin jälkikäteen ei ole häpeämistä, kun tekeminen perustuu noihin mainitsemiisi periaatteisiin. Sananvapaus ja poliittisen keskusteluilmapiirin parantaminen ovat erinomaisia tavoitteita.

Tässä voisi mietistellä kahta pointtia:

1. Kumpi on Suomen kannalta tärkeämpi asia, sananvapauden säilyttäminen vai paremman presidentin valinta?
2. Kummasta tulee Suomelle vähemmän vaarallinen presidentti?

Vastaukset noihin kysymyksiin ovat selkeät. Siis minulle.

[Roope]

Teen tätä omasta näkökulmastani, omilla motiiveillani ja omalla vapaa-ajallani, samoin muut tiimin jäsenet. Jos joku haluaa tiedostaa laajemmin, niin ketjuihin mahtuu tekstiä ja YouTubeen videoita.

Hyvä. Siksi ei kannatakaan ottaa pohdiskeluja henkilökohtaisena kritiikkinä.

2. Kummasta tulee Suomelle vähemmän vaarallinen presidentti?

Vastaukset noihin kysymyksiin ovat selkeät. Siis minulle.

Minulle tämä ei ole ollenkaan helppo kysymys. Vastaavasti voisi miettiä, kumpi on Suomelle vähemmän vaarallinen ministeri, Astrid Thors vai Päivi Räsänen. Astrid Thorsin tekemisiä ja sanomisia vahdittiin hänen loppukaudellaan jatkuvasti, koska häntä pidettiin vaarallisena. Päivi Räsäsen tekemisistä ei piittaa juuri kukaan, koska häntä pidetään vaarattomana. On mahdollista, että Suomen turvapaikkapolitiikassa tapahtuu Räsäsen kaudella ratkaiseva muutos pahempaan (EU:n yhteinen turvapaikkajärjestelmä), kun taas Thorsin kaudella mentiin vuoden 2010 kiristysten vuoksi loppujen lopuksi parempaan suuntaan. Joskus juuri epäluottamus tekee järjestelmästä luotettavamman.

[sattuma]

Ja ei, ei sinun selityksesi muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Homma promoaa tällä hetkellä Haavistoa. Kysy ammattilaisilta, mutta joiltain sellaisilta, jotka eivät seiso näkyvästi Haaviston takana.
----------
Promoamalla etusivulla selkeästi toisen ehdokkaan puolesta, Homma ottaa kantaa, halusi tai ei. Monet kävijät eivät lue esim. tätä ketjua tai paljon muitakaan ketjuja, joissa selitykset seuraavat toistaan. He katsovat ehkä etusivun ja hiukan muuta, mutta tarkempi perehtyminen jää.

Vaalien alla puhutaan paljon soopaa, jotta mahdollisimman moni asettuisi tukemaan omaa ehdokasta. Olen lukenut Yrjänän, Kelan ja Vesalan kommentteja sosiaalisesta mediasta ja esim. Hesarista. Sävy on ollut hyvin erilainen kuin juuri nyt. Ihme juttu! Vai mitä?
---------
Kun ihminen joutuu voimakkaasti tunneperäisen manipulaation kohteeksi, hän ei välttämättä ymmärrä sitä lainkaan. Mahdollinen koomasta selviäminen ottaa aikansa.
-------
Vähäiset tiedot ja maininnat Haaviston roolista esim. ulkomaisilla estradeilla kielivät hieman toisenlaista sanomaa.
Haavisto on myös aina myötäillyt Vihreiden ratkaisuja ja politiikkaa. Mukava mies. Hymyileekin niin valloittavasti. Ja osaa käyttäytyä.
-----------
Haaviston rooli on muuttunut huomattavasti siitä, miten hän on todellisuudessa aiemmin toiminut käytännössä. Minua se ei vakuuta. Valitan. Jos joku on eri mieltä, näyttäkää minulle edes yksi asia, jossa Haavisto on toiminut puoluettaan tai sen johtoa vastaan.
--------
Junekselle: Nimikkeen voit valita itse. Kyse ei tietenkään ole perinteisestä mainoksesta vaan asiasävyyn puetusta piilomainonnasta. Et varmaan ryhdy väittämään, että kyseessä on merkittävä informaatiopläjäys?
Haaviston leirille tämä on miellyttävä markkinointiasia. Asiaa saa väännellä miten haluaa, mutta ei se siitä miksikään muutu.

Millä tavalla Vihreiden kenttäväen ja esim. Sinnemäen, Ville Niinistön sekä monen muun sillanrakennus jatkuu vaalien jälkeen? Mielenkiintoista.

Sen minä tiedän jo varmuudella, että Haaviston kannattajien markkina-ammattilaisten (ja vähemmän ammattilaisten) joukossa Haavisto-promoamista katsotaan suupielet hymyssä.
-----

Satunnaiselle kävijälle Homma leimautuu tällä hetkellä auttamatta Haaviston tukijaksi. Ei se ole minun vikani. Te teitte sen ihan itse.

Presidentinvaali herättää aina kiihkeitä tunteita. Monet asiat loksahtavat kohdalleen vasta vaalin jälkeen. Aivot toimivat paremmin, kun kiihtymys on ohi.

Tarkoitan sitä, että on aivan sama mitä selittää, vain se lopulta merkitsee, miltä kaikki näyttää ulospäin. Kansalaisten päätöksenteko tapahtuu pääosin ulkoisen "näyn " perusteella.  Juuri tätä "näkyä" pyritään nyt rakentamaan.

Haavisto casea kannattaa pohtia esim. tältä kantilta, mutta ehkä vasta sitten, kun vaalit ovat ohi. Kiihtyneessä tilassa johdonmukainen ajattelu on vaikeaa ellei peräti mahdotonta.

Kaikki tarpeellinen tähän tapaukseen on omasta puolestani nyt sanottu. Monet valitettavasti ns. missasivat pointin tai ottivat aiheen liian omakohtaisesti.

-----
Ihminen toistaa näköjään samat virheet vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Manipulaatio on kova juttu, varsinkin kun siinä käytetään apuna asiansa hallitsevaa markkinointiväkeä, hyväntahtoisia taiteilijoita ja muita ns. auktoriteetteja. Näin on aina tehty ja näin tullaan aina tekemään.

Olisiko syytä miettiä edes sekunti, miksi juuri Haaviston tukijat pyrkivät osoittamaan muutosajattelun alkaneen ihan just äsken. Sosiaalinen media on myös harhaanjohtajien paratiisi. MOT.

Hienoa analyysia, ainakin Anssi Kela kääntää kelkkansa varsinaisen äänestyspäivän jälkeen.
Harva on huomannut, että Haaviston vaalikampanja alkoi jo 16.07.2010 .

Toiminimi   Suomi-Finland 2012 ry
Yritysmuoto   Aatteellinen yhdistys   16.07.2010   

Todennäköisesti Pekka Haavisto halasi Hakkaraista aivan tarkoituksella heti valtakirjojen tarkastuksen jälkeen.
Eduskuntavaalit kun osoittivat, että Perussuomalaisten vastavoima ei toimi. En yhtään ihmettele, jos myöhemmin selviää, Haaviston  tapapirun syöttäneen demareille idean "Paavo Lipponen on vastavoima Timo Soinille".
Nyt Lipponen teki Haaviston likaisen työn, demareiden loka satoi "sovittelija" Haaviston laariin.

[Lalli IsoTalo]

... ei kannatakaan ottaa pohdiskeluja henkilökohtaisena kritiikkinä.

Ei kannata. 

Mutta minulta on mennyt enemmän -- paljon enemmän -- energiaa tämän rokkarivideon ketjun vastausten duunaamiseen, kuin kaikkien muiden pressaehdokasvideoiden ketjuihin vastaamiseen yhteensä. Se johtunee siitä, että osasta jengillä on vähän pipo kireällä, koska tarjolle ei saatu tarpeeksi nuivaa pressaehdokasta. Tällaistahan tämä on.

[Lauri Karppi]

Tulisiko sarjaan vielä Saulin haastattelu?

[Kokoliha]

2. Kummasta tulee Suomelle vähemmän vaarallinen presidentti?

Vastaukset noihin kysymyksiin ovat selkeät. Siis minulle.

Minulle tämä ei ole ollenkaan helppo kysymys. Vastaavasti voisi miettiä, kumpi on Suomelle vähemmän vaarallinen ministeri, Astrid Thors vai Päivi Räsänen. Astrid Thorsin tekemisiä ja sanomisia vahdittiin hänen loppukaudellaan jatkuvasti, koska häntä pidettiin vaarallisena. Päivi Räsäsen tekemisistä ei piittaa juuri kukaan, koska häntä pidetään vaarattomana. On mahdollista, että Suomen turvapaikkapolitiikassa tapahtuu Räsäsen kaudella ratkaiseva muutos pahempaan (EU:n yhteinen turvapaikkajärjestelmä), kun taas Thorsin kaudella mentiin vuoden 2010 kiristysten vuoksi loppujen lopuksi parempaan suuntaan. Joskus juuri epäluottamus tekee järjestelmästä luotettavamman.

Tämä on Roopelta mielestäni (jopa Roope-asteikolla) todella osuva huomio, kun ajatellaan sitä, minkä pääasian vuoksi koko tämä foorumikin aikoinaan käsittääkseni syntyi. Tuossa on miettimistä laajemminkin ja jatkuvasti korvan takana pidettäväksi, sen sijaan, että puhutaan vain pressanvaalien 2. kierroksesta. Ja tuota kokonaiskuvaa ajatellen, vaikka Soinista monet eivät täällä pidäkään, EU -kriittisyys ja liittovaltiokehityksen, ts. EU-federalismin vastustaminen lienee prioriteettilistalla tällä hetkellä ykköspallilla.

[Elisa]

Tulisiko sarjaan vielä Saulin haastattelu?

Sille yritetään löytää aikaa. Siis Saulin kampanjatiimi yrittää, mutta tiukkaa heillä on aikataulujen kanssa. Saulilla on varmasti ollut etukäteen paljon tiukemmin aikataulutettu kampanja kuin Haavistolla ja siten paljon vähemmän rakoja ja jouston varaa tällaisiin ex tempore -projekteihin.

Tähdennän kuitenkin yhtä asiaa: Homma ei promoa Haavistoa. Voin käsi puoluekirjani päällä vannoa asian olevan näin. 

[Lalli IsoTalo]

Vastaavasti voisi miettiä, kumpi on Suomelle vähemmän vaarallinen ministeri, Astrid Thors vai Päivi Räsänen.

Ehkäpä politiikassa ei pitäisi pyrkiä hyvien asioiden maksimointiin, vaan huonojen asioiden minimointiin. Yhteiskunta ei tarjoaisi kenellekään mitään hyvää, mutta estäisi pahaa tapahtumasta kenellekään.

[Kokoliha]

Sille yritetään löytää aikaa. Siis Saulin kampanjatiimi yrittää, mutta tiukkaa heillä on aikataulujen kanssa. Saulilla on varmasti ollut etukäteen paljon tiukemmin aikataulutettu kampanja kuin Haavistolla ja siten paljon vähemmän rakoja ja jouston varaa tällaisiin ex tempore -projekteihin.

Tähdennän kuitenkin yhtä asiaa: Homma ei promoa Haavistoa. Voin käsi puoluekirjani päällä vannoa asian olevan näin. 

Elisa, kiitos tiedosta. Ja etenkin tuosta hymiöstä! Jos joskus hymiö on paikallaan, niiin tuossa.
Ilman sitä olisikin jo ollut luvassa - varmastikin myös itseltäni - viljalti kommenttia siitä, että puolueilla on vain välinearvo, pitäisikö kokoomukselaisuus ja sen äänestäminen rekisteröidä uskonnoksi etc.

t. Kansallista Kokoomusta 1983 - 2007 äänestänyt konservatiivi

[Lauri Karppi]

En käsitä miksi joku repisi pelihousujaan vain koska "väärienkin" puolueiden edustajia on haastateltu. Olihan siellä Soinikin joukossa. Ja jos kerran Sauli ei tule omasta syystään niin ei siinä voi epäreiluudesta ketään syyttää.

[Lalli IsoTalo]

Lalli veti ihmeellisesti herneen nenään. ... {clip} ... Onko Homman syvin sielu "piilovihreä"?

Wiion lait

1. Viestintä epäonnistuu aina, paitsi sattumalta.
2. Jos sanoma voidaan tulkita eri tavoin, niin se tulkitaan tavalla, josta on eniten vahinkoa.
3. On olemassa aina joku, joka tietää sinua itseäsi paremmin, mitä olet sanomallasi tarkoittanut.
4. Mitä enemmän viestitään, sitä huonommin viestintä onnistuu.
5. Joukkoviestinnässä ei ole tärkeää se, miten asiat ovat, vaan se, miten ne näyttävän olevan.
6. Uutisen tärkeys on verrannollinen sen etäisyyden neliöön.
7. Mitä tärkeämmästä tilanteesta on kysymys, sitä todennäköisimmin unohdat olennaisen asian, jonka muistit hetki sitten.

[sattuma]

Lalli veti ihmeellisesti herneen nenään. ... {clip} ... Onko Homman syvin sielu "piilovihreä"?

Wiion lait

1. Viestintä epäonnistuu aina, paitsi sattumalta.
2. Jos sanoma voidaan tulkita eri tavoin, niin se tulkitaan tavalla, josta on eniten vahinkoa.
3. On olemassa aina joku, joka tietää sinua itseäsi paremmin, mitä olet sanomallasi tarkoittanut.
4. Mitä enemmän viestitään, sitä huonommin viestintä onnistuu.
5. Joukkoviestinnässä ei ole tärkeää se, miten asiat ovat, vaan se, miten ne näyttävän olevan.
6. Uutisen tärkeys on verrannollinen sen etäisyyden neliöön.
7. Mitä tärkeämmästä tilanteesta on kysymys, sitä todennäköisimmin unohdat olennaisen asian, jonka muistit hetki sitten.

Hieno teoria, mutta yksi käytännön kommentti tai kysymys.
Kerroit haastattelun aluksi olevasti A.W.Yrjänän vanha "bändikaveri".
Luuletko tällä tiedolla olleen vaikutusta haastattelijoiden käytökseen?

[Lalli IsoTalo]

Lalli veti ihmeellisesti herneen nenään. ... {clip} ... Onko Homman syvin sielu "piilovihreä"?

Wiion lait

1. Viestintä epäonnistuu aina, paitsi sattumalta.
2. Jos sanoma voidaan tulkita eri tavoin, niin se tulkitaan tavalla, josta on eniten vahinkoa.
3. On olemassa aina joku, joka tietää sinua itseäsi paremmin, mitä olet sanomallasi tarkoittanut.
4. Mitä enemmän viestitään, sitä huonommin viestintä onnistuu.
5. Joukkoviestinnässä ei ole tärkeää se, miten asiat ovat, vaan se, miten ne näyttävän olevan.
6. Uutisen tärkeys on verrannollinen sen etäisyyden neliöön.
7. Mitä tärkeämmästä tilanteesta on kysymys, sitä todennäköisimmin unohdat olennaisen asian, jonka muistit hetki sitten.

Hieno teoria, mutta yksi käytännön kommentti tai kysymys.
Kerroit haastattelun aluksi olevasti A.W.Yrjänän vanha "bändikaveri".
Luuletko tällä tiedolla olleen vaikutusta haastattelijoiden käytökseen?

Nuo kaikki 7 kohtaa tuli taas todistettua yhdellä lauseella. Hieno teoria, taas käytännössä testattu.

En kertonut Yrjänän olleen "bändikaveri", vaan "vanhoja tuttuja", koska treenasimme samassa kämpässä Kaapelilla. Tämä tapahtui 1990-luvulla. Silloinkin olimme naamatuttuja. Hänellä kestää jonkin aikaa yhdistää naamani treenikämppään. Ei hän tiedä edes nimeäni, kuten videolta näet. Emme ole tietääkseni koskaan keskustelleet yhtä lausetta enempää, ja sekin on ollut tyyliin "kun lähdet, varmista että ovi menee kunnolla kiinni, se treenikämpän oven lukko on reistaillut viime aikoina".

"Luuletko tällä tiedolla olleen vaikutusta haastattelijoiden käytökseen?"
-- Millaista vaikutusta? Kysyin extempore "mitä mieltä olet sananvapaudesta?".

Huomaat varmaan, että Yrjänä änki itse kuvaan ja haastatteluun, en minä häntä pyytänyt siihen. Hän änki siihen "puolustamaan" Kelaa, koska luuli, että Kela oli joutunut ... hmm .. "vihamielisen yllätyshyökkäyksen kohteeksi omalla maaperällä". Yrjänä sitten rauhoittui, kun tunnisti naamani.

Mutta siis JOS haastateltava OLISI tuntenut haastattelijan henkilökohtaisesti, niin olisiko sillä tiedolla vaikutusta haastattelijoiden käytökseen? Tarkoitatko haastattelijan kysymyksiin? Voitko tarkentaa kysymystä, ettei vastaukseni mene taas wiioille?

EDIT parit puuttuvat kirjaimet

[Lalli IsoTalo]

Ei. Ei näin.

Perussuomalaiset ovat työväenpuolue ilman sosialismia.

Ei se muutu siitä mihinkään, vaikka vasemmistolaista sanakikkailua käytätkin.

Mitä nyt kukin sosialismiksi määrittelee.

-- Marxin manifestista (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunistisen_puolueen_manifesti) Perussuomalainen puolue hyväksynee  kohdat  "2. Korkea progressiivinen vero" ja  "10. Kaikkien lasten yhteiskunnallinen ja maksuton kasvatus".

-- Keskuspankin rahan liikkeellelaskemismonopolin kautta se hyväksynee kohdan "5.Luoton keskittäminen valtion käsiin kansallispankin kautta, jolla on valtion pääoma ja ehdoton yksinoikeus."

-- Se hyväksynee pieniltä osin kohdan "3. Perintöoikeuden lakkauttaminen", siis perintöveroprosentin verran.

-- Kohta "6.Kulkulaitosten keskittäminen valtion käsiin" sopinee myös persuille ainakin osittain: VR-Yhtymä Oy on Suomen valtion omistama logistiikkakonserni.

Kollektiivisen toiveajattelumme mukaan valtion syvällinen sekaantuminen asioihimme ole sosialismia, jos brändäämme sen hyvinvointivaltioksi. Illuusio on nautinnoista ensimmäinen (Voltaire).

How many legs does a dog have if you call the tail a leg?  Four.  Calling a tail a leg doesn't make it a leg. 

~Abraham Lincoln

[Hob]

Kuten monet on maininnut, niin Haavistolaiset tässä nyt toitottavat mediassa keskusteluyhteyden avaamista Jytkyläisten ja Haavistolaisten välille.
Mitä väliä on sillä, että Haavistolaisten motiivina on äänten kalastelu? Alentavatko taustamotiivit jotenkin käydyn keskustelun arvoa?

Periaatteessa ei. Nythän kuitenkin on niin, että keskustelun tarvetta on vielä vaalien jälkeenkin. Lisäksi minä en luota Vihreisiin sen vertaa, että äänestäisin Haavistoa dialogin alkamisen/jatkumisen toivossa. Jos sillanrakentamisen halu on aitoa, eihän haittaa jos aloitetaan vasta 5.2. kohdalta?

Vaalien jälkeen huuma laantuu ja ihmiset palaa puhumaan tyhjänpäiväsiä omiin leireihinsä.

Näin. Samaa pelkään minäkin. Viikon dialogi ei muuta vielä mitään.

[Matias Turkkila]

Tämä viesti on lähinnä Heikille, mutta miksei myös muillekin.

Heikki, olet nähnyt enemmän kuin oman osasi vaivaa näiden asioiden eteen. Arvostan. Todella. Mutta varovaisesti muistuttaisin myös siitä, että niin on nähnyt Lallikin. Hänen tapansa toimia poikkeaa varmasti omastasi, mutta kukin on vapaa toimimaan juuri sillä tavalla kuin parhaaksi näkee.

Ja sama asia vielä yleisemmin sanottuna: jos kuka tahansa teistä haluaa tehdä videoita, niin siitä vain tekemään. Ei ole mitään Tahoa, jolta pitäisi lupaa pyytää. Eikä ole mitään sellaista neuvostoa, joka arvioisi ohjelmien tasapuolisuuden taikka biasoitumisasteen.

On ollut tapana, että jos joku näkee kovasti vaivaa homma-aiheisen valokuvaamisen tai videokuvaamisen tai vastaavan parissa, niin tuotos linkataan etusivulle. Välillä olen linkannut sinne omia juttujani, välillä muiden. Etusivulle päätyminen ei tarkoita kannanottoa suuntaan eikä toiseen. Etusivu koostetaan sen mukaan, a) mikä sattuu olemaan kulloinkin pinnalla, b) mitä materiaalia meillä on sekä c) niiden etusivukoostamisresurssien puitteissa, joita meillä on.

Haavistolta on saanut helpommin haastatteluja kuin Niinistöltä. Niinpä on luonnollista, että Haavistosta on niitä haastatteluja enemmän. Mielelläni näkisin myös Saulin haastattelun, mutta aina sitä, mitä haluaa, ei saa.

[Hessu]

En ymmärrä tätä kommentointia. Kritisoin yhden ehdokkaan promoamista, en Lallia. Lallin aktiivisuutta nimenomaan kehuin aiemmissa viesteissäni. Olen ns. äimän käkenä koko tästä viestinnästä.

Meillä on eri käsitys mainonnasta ja markkinoinnista. Huomasin sen jo viime keväänä pariin otteeseen.

Mistä syystä tätä täytyy edelleen vatkata?

[Lauri Karppi]

Jos ei vielä tullut sanottua, niin kiitän ja kumarran kovasti videon tekijälle joka on kuluttanut siihen aikaa ja vaivaansa. Samalla haluan pyllistää niille, jotka kritisoivat kyseisiä tuotoksia jollakin tavalla vääränlaisiksi. Oliko tulipalo taas mahdollisesti väärin sammutettu? Menkää itse tekemään paremmat kiitos ja hei.

[Fagetti]

Ehkä Sauli nyt vaan ei näe jotain hommafoorumia haastattelun saannin arvoisena tahona?

[Matias Turkkila]

Meillä on eri käsitys mainonnasta ja markkinoinnista. Huomasin sen jo viime keväänä pariin otteeseen.

Mistä syystä tätä täytyy edelleen vatkata?

Vatkaus on hyväksi juuri siitä syystä, koska käsityksissä on eroja. En jaa tässä viestissä kuvattua logiikkaa. En väitä, etteikö päättelysi voisi olla oikeaa, mutta ilman vatkausta ei ajatuksesi minulle aukea.

[Hessu]

En osaa sitä selkeämmin selittää, koska minun logiikkani kulkee tuolla tavalla.

Jos joku muu on toista mieltä ja minä hyväksyn senkin asian.

[sattuma]

En osaa sitä selkeämmin selittää, koska minun logiikkani kulkee tuolla tavalla.

Jos joku muu on toista mieltä ja minä hyväksyn senkin asian.

Luulen, että Turkkilan ja Porkan näkökulmien ero selittyy ikäerolla.
Jos olen oikein ymmärtänyt, Porkka on ollut yli neljännesvuosikymmen ajan kontaktissa näiden Haaviston kannattajien kanssa.
Turkkilan kokemus lienee huomattavasti lyhyempi. Porkka on käytännössä nähnyt jokaisen vihervasemmiston kikan aikaisemmin.

Itse ole luultavasti tavannut Pekka Haaviston ensimmäisen kerran vuonna 1986, joten minä näen selvästi Pekka Haaviston luoman kiiltokuvan taakse.

Pekka Haaviston tukiryhmä on perustettu kesällä 2010, joten jokaista Haaviston siirtoa on ollut aikaa miettiä. Haaviston halailu Hakkaraisen kanssa, oli tämän päivän Potemkinin kulissi.   

[sattuma]

Meillä on eri käsitys mainonnasta ja markkinoinnista. Huomasin sen jo viime keväänä pariin otteeseen.

Mistä syystä tätä täytyy edelleen vatkata?

Vatkaus on hyväksi juuri siitä syystä, koska käsityksissä on eroja. En jaa tässä viestissä kuvattua logiikkaa. En väitä, etteikö päättelysi voisi olla oikeaa, mutta ilman vatkausta ei ajatuksesi minulle aukea.

Oletko koskaan miettinyt, kuinka paljon [poliittisessa] mainonnassa on kyse faktoista tai mielikuvista.
Asteikko on 0-100.
Jussi Halla-aho on tehnyt pienen ihmeen, hän pärjää, vaikka ajaa kokoajan asteikolla 100 prosenttia faktaa.

[sattuma]

En kertonut Yrjänän olleen "bändikaveri", vaan "vanhoja tuttuja", koska treenasimme samassa kämpässä Kaapelilla. Tämä tapahtui 1990-luvulla. Silloinkin olimme naamatuttuja. Hänellä kestää jonkin aikaa yhdistää naamani treenikämppään. Ei hän tiedä edes nimeäni, kuten videolta näet.

Aivan ensimmäiseksi haluaan kiittää hyvästä videosta. Tämä on video, joka kannattaa katsoa sekä äänellä että ilman ääntä.
Kun kerrot Yrjänälle yhteisen muiston, niin olet heti osa hänen heimoa.

Puheoppaissa tämä kulkee neuvona, että pitää puheenalussa kertoa jokin kokemus, joka yhdistää yleisön puhujaan.

Tässä kampanjassa näytettiin Paavoa kiertämässä autolla ympäri Suomea. Paavo aloitus oli tyyliä "minä olen ilmeisesti ainoa ehdokas, joka käy tässä pienessä kunnassa, muut eivät ehdi... "