Kirkko pyytää anteeksi saamelaisilta?

[Rekka-Pena]

Miten?

Näin: http://www.youtube.com/watch?v=YFjoEgYOgRo

Onko heillä mitään vaikutusta tieteeseen tai liittyykö hän edes Suomeen tai Eurooppaan mitenkään, tai valtioon ja kirkkoon? Epäilen, että tiedemaailmassa ei kyseiseen järjestöön juuri kiinnitetä huomiota.

Pyysit esimerkkiä, ja minä tein työtä käskettyä. Vaikka on päivänselvää, että tuon eukon kaltaiset hullut ovat Euroopassa paljon harvinaisempia ja enemmän "underground", niin usko pois, heitäkin täältä löytyy, jopa Suomesta.

[seuraa_tilannetta]

Onko heillä mitään vaikutusta tieteeseen tai liittyykö hän edes Suomeen tai Eurooppaan mitenkään, tai valtioon ja kirkkoon? Epäilen, että tiedemaailmassa ei kyseiseen järjestöön juuri kiinnitetä huomiota.

Pyysit esimerkkiä, ja minä tein työtä käskettyä. Vaikka on päivänselvää, että tuon eukon kaltaiset hullut ovat Euroopassa paljon harvinaisempia ja enemmän "underground", niin usko pois, heitäkin täältä löytyy, jopa Suomesta.

Kreationismi on nousussa Euroopassa, eli uskonto vaikuttaa taas enemmän... Jopa Euroopan neuvosto on siitä varoittanut:

Euroopan neuvosto varoittaa kreationismista
... raportissa pidetään uhkana demokratian korvautumista teokratialla, jos kreationismista tulee osa kouluopetusta.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2007/10/euroopan_neuvosto_varoittaa_kreationismista_252875.html

Eikö kreationismi ole osa kouluopetusta? Koulussa itse siitä ainakin opin ja hämmästelin silloin, kuka on oikeassa ja kuka ei.

Edit:
"Pariisin "taitojen" tiedekunnassa vuonna 1210 kiellettiin kirkonkirouksen uhalla Aristoteleen luonnonfilosofisten teoksien lukeminen sekä salaa että julkisesti. Mutta kiellosta piittaamatta Aristoteleen filosofia sai vankan jalansijan yliopisto-opetuksessa ja niinpä Pariisin piispa Êtienne Tempier tuomitsi 1277 harhaoppisiksi peräti 219 väitettä: kosmologiaa, metafysiikkaa sekä tieteen vapautta vaativa teesi "minkään kysymyksen suhteen ei pitäisi tyytyä auktoriteetin antamaan varmuuteen".
Vasta vuonna 1325 tuomio peruttiin. Aristoteleen filosofia integroitiin skolastiikkaan, jonka kultakauden jälkeen kankea skolastis-aristotelinen oppirakennelma muodostui 1500-luvulla tiedettä jarruttavaksi tekijäksi. Antiikin kulttuurista tunnetaan Sokrateen saama kuolemantuomio, kun Sokrates ei ollut tehnyt sen pahempaa kuin häirinnyt ateenalaisia älykkäillä kysymyksillä ja tivannut uskomuksien perusteita. Katolisen kirkon inkvisitio pakotti Galileo Galilein alistumaan tuomioonsa ja Galilein kirjat olivat kiellettyjä Italiassa 200 vuotta."
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/tiede-vapaus-arvokeskustelu-ilkka-niiniluoto/

[Mursu]

Täysin naurettava väite verrata sydänkeskiaikaa, renessanssia ja varhaista uutta aikaa kivikauteen. Neuvon tutustumaan katedraalien arkkitehtuuriin ja miettimään, millaista taitoa niiden rakentamiseen vaaditaan. Tai sotatieteisiin.

Tuollaiset vertaukset eivät ole uusia. Keskiaikaisia katedraaleja nimitetään usein goottilaisiksi. Tämä oli alunperin haukkumanimitys. Gootit olivat barbaariheimo, joka valloitti Rooman vuonna 410.

Toisaalta on outoa syyttää kirkkoa ns. pimeästä keskiajasta. Syynähän oli maallisen vallan kaatuminen.

[Mangustin]

^ foneettinen logiikka kukkii. Kootit olivat ehkä vielä vuonna 410 barbaareja mutta katedraaliarkkitehtuuriin mennessä nämä heimot olivat jo assimiloituneet yhteiseen eurooppalaiseen kulttuuriin, ja olivat kristittyjä siinä missä muutkin. Varmaan aika huonoja kristittyjä meidän protestanttisesta, omaa ilmoituksen lukemista ja henk. koht. vastuuta korostavasta näkökulmasta, mutta siihen aikaan kaikki oli katoliikkeja, eikä tavallinen kansa lukenut Raamattua ja kysellyt. Katedraalit rakentanut porukka oli kuitenkin epäilemättä kristittyjä, ja tyylisuunnan nimittely barbaarigotiikaaksi oli sitten uuden ajan renesanssihömpötyksiä, halusivat kuvitella olevansa hienompia jotenkin. Ihan niinkuin nykyään Nietzschestä valaistuneet teinit alkaa pukeutua mustaan ja kuvitella jotain yhteyttä tällä samalla aluella joskus kauan sitten vaikuttaneen primitiivisen kulttuurin kanssa, nää renesanssi-italiaanot loi itelleen mielikuvitus-antiikin, jossa kaikki oli niin paljon hienompaa kuin siellä ympäröivässä myöhäiskeski-ajassa.

Kreatinonisteissa on tosi vähän niitä jotka uskoo että maailma ois 5772v nuori. Useimmat ajattelee että tää vuosiluku on vaan ensimmäisiä kalentereja, mitä koskaan kirjoitettiin, tai ainakin yksi harvoista jotka on yhä käytössä. Luomiskertomuksessa annetaan mytologinen selitys maailman synnylle, mutta tärkeintä antia siinä tarinassa on se, miten se asettaa ihmisen, miehen ja naisen tasavertaisena, hallitsemaan ja huolehtimaan luomakunnasta ja kertoo yleisesti ihmisen paikasta maailmassa ja suhteesta luojaansa, ja senkin että miten pahuus ja kuolema tuli osaksemme. Ihmisten luomisesta johdettu tasa-arvo on sittemmin ollut monen tasavallan perustuslain innoittaja ja todetaan ensimmäisessä lauseessa perusteluna kaikelle muulle.
Luomiskertomuksessa muuten kehitys kulkee hämmästyttävän samassa järjestyksessä kuin evoluutioteoriassa. Tavallisen rivipulliaisen onnellisuuden ja menestyksen kannalta nuoren maan teorian mukainen hihhulointi saattaa olla jopa parempi kuin luonnontieteellinen nihilismi. Jotkut luonnontieteisiin syvällisemmin perehtyneet fiksumman puoleiset ihmiset löytää sen merkityksiä antavan pyhyyden kokemuksen luonnosta itsessään, niille se elämää luova (aina olosuhteiden ollessa vähänkään suotuisat) valtava maailmankaikkeus ja sen hienosäädöt (vaikka veden ominaisuuksista lähtien) on semmone Spinozalais-panteistinen haOlam-jumaluus. Valittettavasti vaan useimmat materialistisen maailmankuvan omaksuvat on aika, no, materialisteja. Merkityksetön hedonismi vie ikävä kyllä masennukseen ja itsetuhoiseen käytökseen.

Jos olisi mahdollisuus valita lääketieteen harjoittajista kreationisti tai hedonisti hoitamaan omia kremppoja niin ottaisin sen kreationistin hetkeäkään miettimättä.

[Angelos]

Kreationismi on nousussa Euroopassa, eli uskonto vaikuttaa taas enemmän... Jopa Euroopan neuvosto on siitä varoittanut:

Euroopan neuvosto varoittaa kreationismista
... raportissa pidetään uhkana demokratian korvautumista teokratialla, jos kreationismista tulee osa kouluopetusta.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2007/10/euroopan_neuvosto_varoittaa_kreationismista_252875.html

Eikö kreationismi ole osa kouluopetusta? Koulussa itse siitä ainakin opin ja hämmästelin silloin, kuka on oikeassa ja kuka ei.

Edit:
"Pariisin "taitojen" tiedekunnassa vuonna 1210 kiellettiin kirkonkirouksen uhalla Aristoteleen luonnonfilosofisten teoksien lukeminen sekä salaa että julkisesti. Mutta kiellosta piittaamatta Aristoteleen filosofia sai vankan jalansijan yliopisto-opetuksessa ja niinpä Pariisin piispa Êtienne Tempier tuomitsi 1277 harhaoppisiksi peräti 219 väitettä: kosmologiaa, metafysiikkaa sekä tieteen vapautta vaativa teesi "minkään kysymyksen suhteen ei pitäisi tyytyä auktoriteetin antamaan varmuuteen".
Vasta vuonna 1325 tuomio peruttiin. Aristoteleen filosofia integroitiin skolastiikkaan, jonka kultakauden jälkeen kankea skolastis-aristotelinen oppirakennelma muodostui 1500-luvulla tiedettä jarruttavaksi tekijäksi. Antiikin kulttuurista tunnetaan Sokrateen saama kuolemantuomio, kun Sokrates ei ollut tehnyt sen pahempaa kuin häirinnyt ateenalaisia älykkäillä kysymyksillä ja tivannut uskomuksien perusteita. Katolisen kirkon inkvisitio pakotti Galileo Galilein alistumaan tuomioonsa ja Galilein kirjat olivat kiellettyjä Italiassa 200 vuotta."
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/tiede-vapaus-arvokeskustelu-ilkka-niiniluoto/

Suurin osa tuosta tieteellisestä keskustelusta tapahtui edelleen sydänkeskiajalla kirkon sisällä. Kieltämättä erilaisia pannaanjulistuksia yms. tapahtui, mutta myös kehitys tapahtui pitkälti kirkonmiesten kautta. Kuten sanoin jo aiemmin, kirkko oli positiivinen voima tieteen kehityksessä noin uuden ajan alkuun asti. En millään muotoa kiistä sen väärinkäytöksiä, mutta koko järjestön tuomitseminen taantumukselliseksi niiden perusteella ei perustu totuuteen.