Gallup: Kumpaa äänestät toisella kierroksella?

[sr]

Täällähän vallitsee aivan ennennäkemätön mielipiteenvapaus sukupuoliasioissa. Kyllä minäkin sitä mieltä olen, että Haaviston suurin vika on vihreys, mutta ei se suuntautuneisuuskaan mikään suositus ole.

Niin tämä on olkiukko. Se, että täällä on kritisoitu Kristiinan jatkuvaa homojankkausta, ei suinkaan tarkoita, että kritiikkiä esittäneet pitäisivät sukupuolista suuntautumista jonain suosituksena, vaan päinvastoin koittavat korostaa, että se on suht merkityksetön asia.

Milläs perusteella te suvaitsevaiset muuten olette sitä mieltä, että suuntautuneisuudella ei olisi väliä? Mitäs mielipidepoliiseja te luulette olevanne?

Voinet varmaan kertoa, mitä väliä sillä sitten on presidentin viran hoitamiselle.

Toistaiseksi tyrmätyiksi ovat tulleet seuraavat yritelmät:
- Ulkomaat eivät suostuisi tekemään meidän kanssamme yhteistyötä (vastaväite: ks. Saksa ja sen homo ulkoministeri).
- Ulkomailla suomalaisia pidettäisiin pelleinä (vastaväite: pidetäänkö islantilaisia pelleinä, kun heillä on homo pääministeri)
- Homoilla on heteroista eroava kanta "monissa maailmankatsomuksellisissa jutuissa". Tämän tueksi esitettiin toistaiseksi vain se, että homot todennäköisemmin kannattavat homoliittoja.

Jos ei tykkää siitä, että presidentti kannattaa homoliittoja, niin tämä on jossain määrin järkevä peruste olla häntä äänestämättä, mutta silloinkin on turha jumiutua siihen, että hän on homo. Nykyinen presidenttikin todennäköisesti kannattaa homoliittoja, vaikka onkin hetero.

[Lasse]

Niinistö: Yhteisten pelisääntöjen noudattaminen tulee varmistaa kiristämällä valvontaa ja rangaistuksia.

Tuota on muistaakseni vaadittu täälläkin jo muutaman vuoden.

Ja euroon liittyminen hallituksen tiedonantona oli sellaista pelisääntöjen noudattamista, mitä Niinistöltä voidaan odottaa tulevaisuudessakin?

Vestigia terrent.

Ja oletettavasti ihmiset eivät "tunnusta väriä" kehumalla Niinistöä maasta taivaaseen, koska Niinistön kehumiselle ei ole heidän mielestään mitään syytä. Ei, ellei ihminen ole vakuuttunut esimerkiksi siitä, että euroon meneminen (ja vieläpä ilman kansanäänestystä) on ollut tosi onnistunut juttu 

http://www.seppohauta-aho.net/Voiko%20Sauli%20Niinistoon%20nyt%20luottaa.pdf

Minun ajatukseni ovat entisen kokoomuslaisen, nykyisen persun, ajatuksia. Jos ajatukset ovat sekavia, se johtuu varmasti lapsuudenkodissani vaikuttaneesta kokoomuslaisuudesta.

Ei ei, alitajuisesti arvostat rahaa yli kaiken, ja kateuksissasi et kannata Niinistöä, joka ruokkii omilla rahoillaan pultsareita.

Tai. Niinistön kehumatta jättämisesi johtuu alitajuisesta, korjaamatta jääneestä sukupuolesta, jolloin miehiin kohdistunut suuntautuneisuutesi onkin (piilo)homoutta, joka siis estää sinua kehumasta Niinistöä.

Nih.

Minä näillä näkymin nukun vaalien yli, tai nyyhkytän tyynyyni. (Koska alitajuisesti kaipaan sänkyyni enemmän vipinää?)

Jos äänestämättömyyteni voidaan nähdä (piilo)tukena Haavistolle, ei sen syystä varmaan kellään enää ole epäselvyyttä...

[junakohtaus]

Jos sota menee tasan, pinkat ratkaisevat. Tämän takia presidentin pitää olla käynyt armeija.

[ElenaDaylights]

Unohdetaampa kaikki epäolennaiset tekijät tässä valintaprosessissa ja mietitään valtiojohtajien kriteereitä tarkemmin. Perinteisesti he ovat pukeutuneet turkislakkiin joten odotan perinteen jatkuvan. Kumpi kehtaa kieltäytyä tuosta kunniakkaasta tehtävästä?

[Kristiina]

Tässä Emo olisi sinulle tärkeää asiaa ja muillekin jotka esittävät Niinistöstä näitä perättömiä vapaamuurarisyytöksiä ja tekevät laajoja ja kauaskantoisia johtopäätöksiä siitä, että Niinistö on yhden kerran osallistunut Bilderberg-kokoukseen.

http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=256

...
Yksi asia on silti todettava suoraan: Äänestyskäyttäytymisen on perustuttava tosiasioihin. Sitä eivät saa ohjata valheelliset huhut, joita levitetään joko tahallaan vahingonteko mielessä tai typeryydestä johtuen vastoin parempaa tietoa. Oikeaa tietoa ei ole vaikea löytää nykyisenä digitaalisen tiedonvälityksen aikana.

Tuskin oli ensimmäisen kierroksen äänet saatu laskettua, niin eikös jostain lähtenyt liikkeelle huhu, joka nyt leviää kulovalkean tavoin kristityiksi itseään kutsuvien parissa: Sauli Niinistö on vapaamuurari!

Tämä on valheellinen huhu, jossa ei ole mitään perää.

Niinistö vastasi tähän kysymykseen jo 29.11.2006 Iltalehden On-line Chatissa, jossa hän tunnin ajan vastaili lukijoiden kysymyksiin. Yksi niistä oli tämä:
??Kysymys:?Oletko vapaamuurari? ??
Vastaus:?En.??

Niinistön nimeä ei myöskään löydy takavuosina julkaistuista vapaamuurarien jäsenlistoista.  ??

Eräässä kristittyjen parissa leviävässä sähköpostissa kerrotaan tosiasiana, että "Niinistö (kokoomus) Oikeustieteen kandidaatti, osallistui bildenberg-kokoukseen vuonna 1997, mihin ovat melkein kaikki viimeisten hallitustemme nimekkäimmät jäsenet osllistuneet, on liittynyt vapaamuurariseuraan - Konstantinus Suuren ritarikuntaan 7.7.2011, kirkon jäsen ja vastustaa samaa sukupuolta olevien avioliittoja."

Niinistö on yhden kerran osallistunut Bilderberger –ryhmän kokoukseen. Kyseessä ei ole vapaamuurarijärjestö, vaan julkisuutta välttelevä poliittisten vaikuttajien kansainvälinen aivoriihi, jota on mediassakin paljon kritisoitu siitä, ettei se anna tietoja kokouksistaan julkisuuteen. Tämä on herättänyt suurta kummeksuntaa, sillä demokratiaan kuuluu avoimuus. Myös Martti Ahtisaari on osallistunut ryhmän kokouksiin.

Edellä mainitun viestin mukaan Niinistö on liittynyt vapaamuurariseuraan nimeltä Konstantinus Suuren Ritarikunta. Väite on väärä siltä osin, että kyseessä ei ole vapaamuurarijärjestö, vaan keskiaikaisesta kristillisestä ristiretkeläisromantiikasta arvonsa ammentava, täysin avoimesti toimiva ja uskonnollisesti sekä poliittisesti sitoutumaton ritarikunta ja järjestö. Siihen kuuluu sekä miehiä, että naisia. Sveitsissä 1950-luvun alussa perustetun järjestön tunnuksena on risti, jonka sisällä on Kristuksen kreikankielisen nimen alkukirjaimiin viittaava perinteinen Khi-Ro (XP) symboli, jollaisen voi nähdä kirkkojenkin saarnatuolien koristeena. Kyse ei ole salaseurasta, niin kuin Gideonitkaan eivät ole salaseura.

Lauri Heiskanen, Konstantinus Suuren ja Pyhän Helenan Perinneritarikunta ry:n sihteeri vastasi lähettämääni sähköpostitiedusteluun: "... olemme vapaamuurarijärjestön kanssa täysin erillisiä." Kyse ei siis ole mistään salaseurasta tai vapaamuurariseurasta, kuten edellä siteeraamassani viestissä väitetään.

Ja lopuksi, ystäväni sosiaalineuvos Antero Laukkanen otti yhteyttä suoraan Sauli Niinistön erityisavustajaan Mikko Kortelaiseen, joka välitti Sauli Niinistön terveiset liikkeellä olevaan huhuun liittyen: "Sauli Niinistö ei ole vapaamuurari!" Sellaisissa väitteissä ei ole mitään perää. Hieman myöhemmin, 25.1. Laukkanen sai puhelimitse yhteyden Sauli Niinistoon ja he juttelivat pitkän puhelun toistensa kanssa. Niinistö vahvisti henkilökohtaisesti: "En ole kuulunut, enkä koskaan tule kuulumaan vapaamuurareihin". Konstantinus Suuren Ritarikuntaan hänet kutsuttiin ja liitettiin kunniajäsenenä. Hän ei ole käynyt läpi mitän rituaaleja, eikä häntä ole edes lyöty ritariksi järjestön tapojen mukaan.

Joten.

Joku roomalainen valtiomies muinoin taisi sanoa, että huhupuheet elävät vain niin kauan kunnes totuus tulee julki. Totuus on nyt julki ja on aika lakata levittämästä perättömiä huhuja. Sellaisten levittäminen saattaa kristityiksi itseään kutsuvat omituiseen valoon.

Tosiasioiden valossa vastaus blogin otsikon kysymykseen "Onko Sauli Niinistö vapaamurari?" on siis ehdoton "Ei"

Case closed.

Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.

[Mr.Business]

Valinta presidentiksi on helppo. Esimerkiksi lukemalla oheisesta kysymyspatteristosta mm. kysymyksen nro 2, olemme Homman aihepiirin ytimessä. Haavisto kannattaa positiivista syrjintää, Niinistö ei.

http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/nain-he-eroavat-toisistaan/art-1288444725045.html


2. Positiivinen diskriminaatio tarkoittaa eriarvoisen suosimista. Miten suhtaudutte positiiviseen diskriminaatioon?

Haavisto:  Sitä pitäisi edistää ja varata sille oma määräraha, sillä se vie kohti tasa-arvoa vähentämällä eriarvoisuutta: siinä ei suosita vaan autetaan samalle viivalle.   

Niinistö: Sitä ei pitäisi pääsääntöisesti harjoittaa, mutta joitakin poikkeuksia voi olla



Eikös tämä positiivinen syrjintä vähän niinkuin ole näitä yksiä Suomen pahimpiä vinksahduksia, joista mm. Halla-aho on kirjoitellut??? Ihmettelen vain, että mikä saisi perushommalaista äänestämään sen puolustajia?

[Lahti-Saloranta]

Niinistön numerohan on 6. Harmittaa kun Haaviston numero on 2 eikä 9. Jos olisi ollut 9 olisin äänestänyt molempia samalla kertaa.

[Emo]

Keskustellaan minun puolestani, mutta mitä keskustelua sellainenkaan on mitä juuri nyt kaikkialla Suomessa esiintyy, että vaaditaan ASIAPERUSTEITA ikäänkuin väittäen, ettei homous olisi asiaperuste jolla voi äänestyspäätöksen tehdä. Kyllähän se on asiaperuste. Homouden mukana tulee monia maailmankatsomuksellisia juttuja mukana, ei homous presidenttiehdokkaan ominaisuutena ole mikään hänen yksityisasiansa "joka ei vaikuta mihinkään, mitä joku makuuhuoneessaan tekee".

Homous on nykyään hyvin poliittista.

Tarkoitatko, että ihminen voi sinun mielestäsi valita, onko homo vai hetero? Ja jos voi, niin tämä valinta tehdään noiden "maailmankatsomuksellisten juttujen" perusteella?

Vai tarkoitatko, että homo ei voi samalla tavoin valita "maailmankatsomuksellisia juttuja" kuin hetero? Jos tarkoitat, niin mitähän nämä "jutut" ovat?

Tarkoitan edelleen samaa kuin mitä tuossa sanoinkin. Ei voi olla noin vaikea ymmärtää, mutta näkyy vaan olevan. Tuo ensimmäinen kappaleesi ja sen kaksi kysymystä eivät liity sanomaani millään lailla.

Tuohon toiseen kappaleeseen vastaan esimerkkinä avioliittolain muuttamisen siten että homoille avautuisi myös ulkoinen adoptio. Tuskinpa monikaan homo tuota muutosta vastustaa, juurikin koska on itse homo.
Lapsella on kuitenkin oikeus isään JA äitiin (ja homoilla tai kellään ihmisellä vaikka ei olisi homokaan ei ole mitään varsinaista oikeutta lapsensaantiin), ja lisäksi harvasta maasta lasta edes annettaisiin samaa sukupuolta oleville pariskunnille. Johtuu niiden maiden käytännöistä ja lainsäädännöstä, ei Suomen.

Että tässä esimerkki siitä mitä tarkoitin.

Ok, siis tämä homojen ero "monissa maailmankatsomuksellisissa jutuissa" kutistuukin vain siihen, että juuri homoja koskevassa asiassa he todennäköisesti ovat tiukemmin yhtä kantaa kuin heterot. Tällainen on suunnilleen yhtä fiksua ajattelua kuin se, että 1860-luvulla USA:ssa mustat todennäköisesti kannattivat orjuuden poistamista suht yksimielisesti, mutta valkoisten joukossa kannat olivat jakautuneita (aivan kuten nykyisin on heteroiden keskuudessa kannat jakautuneita homoliittojen suhteen), ja sitten tästä päättely, että "mustat eroavat valkoisista monissa maailmankatsomuksellisissa jutuissa".

Kuulisin mielelläni jostain sellaisesta maailmankatsomuksellisesta erosta, joka ei suoraan liity homouteen.

Mitä tuohon alkuperäiseen juttuusi tulee, niin siitä olen samaa mieltä, että poliitikon kanta vaikkapa homoliittoihin ei ole yksityisasia, mutta tämän suhteen ei kansa kyllä ole jakautunut homo-heterolinjan kohdalla, vaan jakolinjat kulkevat ihan muualla. Jos vain homot ajaisivat homoliittoja, niin niistä ei edes keskusteltaisi.

Laitanpa toisen, voit tämän jälkeen saivarrella että "kaksiko niitä vain olikin kun monia piti olla" 

Eli paitsi käsitys perheestä yleensä (onko vanhemmat yksi isä ja yksi äiti vai mitkä kombinaatiot), myös perheen merkitystä yhteiskunnan perusyksikkönä muutenkin  sateenkaariporukka pyrkii romuttamaan.

Laitanpa tähän selventävät linkit. Keskusteluohjelmassa puhutaan seksuaalivallankumouksen ideologisista juurista, menee marxismiin. Eestinkielisen tekstityksen saa klikattua kuvan oikeasta ylänurkasta pois.

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12323

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=12324

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=14029

[Aapo]

Toistaiseksi tyrmätyiksi ovat tulleet seuraavat yritelmät:
- Ulkomaat eivät suostuisi tekemään meidän kanssamme yhteistyötä (vastaväite: ks. Saksa ja sen homo ulkoministeri).
- Ulkomailla suomalaisia pidettäisiin pelleinä (vastaväite: pidetäänkö islantilaisia pelleinä, kun heillä on homo pääministeri)
- Homoilla on heteroista eroava kanta "monissa maailmankatsomuksellisissa jutuissa". Tämän tueksi esitettiin toistaiseksi vain se, että homot todennäköisemmin kannattavat homoliittoja.

Lisäisin tuohon vielä sen, että humanitäärisen maahanmuuton vastustajat tavanomaisesti viittaavat kintaalla sille, millä tavoin Suomen maine mahdollisesti kärsii maahanmuuton tiukennuksista johtuen, mutta Suomen maineen menettämisellä homopresidentin myötä yhtäkkiä onkin jotain merkitystä.

(Oma mielipiteeni on, että kummassakaan tapauksessa sillä ei ole merkitystä.)

[Emo]

Kristiinalle kommentoin ilman pitkää lainausta, että en ole koskaan missään Hommalla tai muuallakaan väittänyt Niinistön olevan vapaamuurari. Toki voihan hän muurarikin olla, mutta siitä en osaa mitään sanoa. En hämmästyisi, jos olisi.

Bilderberg ei ole yhtä kuin vapaamuurarit. Bilderberg-kokouksissa käy naisiakin, vapaamuurarit on miesten salaseura.

Suomalaisia kokouksiin osallistuneita ovat ainakin seuraavat:
Krister Ahlström (1994)
Esko Aho (1994)
Martti Ahtisaari (1994, 1995, 1996)
Antti Blåfield (2008, 2010)
Georg Ehrnrooth (1994)
Aatos Erkko (1994)
Jukka Harmaja (1995)
Eero Heinäluoma (2006)
Olli-Pekka Heinonen (2001)
Seppo Honkapohja (2008)
Sirkka Hämäläinen (1994)
Jaakko Ihamuotila (1994)
Jaakko Iloniemi (1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997)
Max Jakobson (1994)
Atte Jääskeläinen (2007)
Jyrki Katainen (2007, 2009, 2010[19])
Sixten Korkman (2006)
Olli Kivinen (2003)
Jarl Köhler (1992, 1993, 1994)
Johannes Koroma (1993)
Paula Lehtomäki (2004)
Erkki Liikanen (2005)
Paavo Lipponen (1998, 2000, 2001, 2003, 2004)
Björn Mattsson (1995)
Sauli Niinistö (1997)
Johan Nykopp (vuonna 1962 oli ainoa kutsuttu suomalainen osallistuja[20] ja 1964)
Jorma Ollila (1994, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011[21])
Mikael Pentikäinen (2005, 2011)
Ulf Sundqvist (1992)
Christoffer Taxell (2002)
Teija Tiilikainen (2002, 2005, 2007)
Björn Wahlroos (2003, 2010)
Klaus Waris (ainoa suomalainen kutsuttu vuonna 1980)[22]
Matti Vanhala (1999)
Matti Vanhanen (2009)
Pentti Vartia (1999)
Gerhard Wendt (1994)
Janne Virkkunen (1998, 2001)
Pertti Voutilainen (1995)
Raimo Väyrynen (2008)
Hanna Rajalahti[23](2009)
Matti Apunen (2011)
Ole Johansson (2011)

[Emo]

...

Jos ei tykkää siitä, että presidentti kannattaa homoliittoja, niin tämä on jossain määrin järkevä peruste olla häntä äänestämättä, mutta silloinkin on turha jumiutua siihen, että hän on homo. Nykyinen presidenttikin todennäköisesti kannattaa homoliittoja, vaikka onkin hetero.

On julkinen salaisuus ollut jo vuosia, ettei Halonen mikään tylsä taantumuksellinen hetero ole. Pois sellainen konservatiivisuus edistyksellisistä piireistä. Ja onhan hänellä setalainen tausta. Alexander Stubbillakin on, ellen väärin muista? Kokeile googlata.

[nuiv-or]

Jep. Onneksi tällä puolella aitaa ei ole olemassa mitään "asenneongelmaa", kuten kuka tahansa voi havaita vaikka Kristiinan ansiokkaita analyyseja lukiessa...

Kristiina onkin kokoomukselainen.

[nuiv-or]

Minä sanoin jo, että se yksi lause jonka Junes Loikka ehti tekstistäni poimia, vaikka sen melkein samantien poistin, ei ollut edes julkaistavaksi eikä siihen tekstiin tarkoitettu.

Mites tämä Junes Loikka, Muutoksen edustaja täällä Perussuomalaisten palstalla Haavistoa puffaamassa, onko tässä tarkoitus jotenkin iskeä kiilaa Perussuomalaisiin.  Ihan vain niinkuin ulkopuolisena huomiona.

En puffaa kumpaakaan, molemmat ehdokkaat yhtä hanurista, eu-mokuja.

"Loikka"

[Emo]

Pekkahan voi olla hyvinkin vastuussa oman leirinsä ylilyönneistä, vaikka sinä et niitä Pekan piikkiin pistäisikään.

Tarkennetaan, että Haavisto ei ole vastuussa mahdollisista Niinistöä asiattomasti panettelevista nettikirjoituksista joita yli-innostuneet fanit suoltavat. Oman kampanjansa virallisesta linjasta hän tietysti on viime kädessä vastuussa, mutta sieltä tuskin tuleekaan mitään mauttomia tai valheellisia väitteitä.

Minusta nyt on mahdollisuus hyvään ja siistiin kampanjaan kun loppuottelussa on kaksi sivistynyttä herrasmiestä. Väyrysen tai Soinin kanssa tämä ei olisi onnistunut.

Miksei olisi onnistunut?

Melkoisen sivistymätöntä sinulta väittää, etteivät Väyrynen ja Soini osaisi keskustella sivistyneesti tai ainakin yhtä sivistyneesti kuin ylioppilas Haavisto.

Jos kommenteistasi Emo voisi tykätä, niin tykkäisin niistä kaikista, vaikka et mikään Niinistön kannattaja olekaan eikä sinun tarvitse ollakaan.  Sinulla vain leikkaa kuin partaveitsi ja olet vilpittömän rehellinen näkemyksissäsi,  eikä tarkoitus ole mitenkään mielistellä, ihan vain vilpittömänä tunnustuksena tämän esitän.

Tämän kaiken teeskentelyn keskellä, jonka määrä on täällä noiden Homman sisältään löytäneiden uudestisyntyneiden vihreiden myötä maksimissaan, on virkistävää kun täällä joku aina välillä puhuu rehellistä suoraa puhetta.

Kiitos Kristiina    Hauskasti laitoit, ja kiva toki sekin että vaikka menyy ei miellytäkään niin pidät kuitenkin kattauksesta 

[Nissemand]

  Perussuomalaisten palsta  wut

[ihminen]

Annan ääneni Sauli Niinistölle

On ollut ilo huomata kuinka osa ihmisistä alkaa jo kyllästyä Haaviston kannattajien väkisin tuputtamiseen. Itsekkin pääsin tulilinjalle kun jouduin viettämään illan työasioista tuttujen kaverien seurassa, tällä kertaa se todellakin tuntui joutumiselta. Facebookissakin on ollut kommentteja tästä Haaviston pakko syötöstä ja nyt  pahimpien Haavistofanien mielestä jopa Niinistön äänestäminen osoittaa suvaitsemattomuutta.

Haavistoa mainostetaan suurena suvaitsijana ja rauhanmiehenä, kannattajansa eivät ainakaan sellaisia ole. Se käsitys mikä minulle on jäänyt miksi Haavistoa äänestetään on juuri se vasta jytky eli Perussuomalaisuuden vastustaminen. Sauli Niinistön kannattajien ei ole tarvinnut tälle linjalle lähteä.

Netti pursuaa loanheittoa ehdokkaista ja jotenkin tuntuu että Haaviston kannattajat ovat tässäkin voitolla.

Sauli Niinistö oli kuulemma itse kommentoinut FB:ssä näin
"Sovitaanko niin, että teemme kaksi seuraavaa viikkoa töitä hyvässä hengessä omaa porukkaa kannustaen, ei muita moittien taikka arvostellen. SN"

Se on todellista "rauhanrakentamista"
US:n blogeissa on ollut paljon juttua vaaleista mutta tässä oli mielestäni oivallinen kuvaus tulevasta Haaviston voittaessa:

"
(...)
Jos Haavisto valittaisiin presidentiksi, merkitsisi se sitä, että hänen ympärilleen ryhmittyvä julkisuuden papisto puolustaisi häntä henkeen ja vereen. Samoin äänekkäät vähemmistöryhmät vainoaisivat epäilemättä jokaista, joka syyllistyisi "vihapuheseen" presidenttiä vastaan.
Julkinen sana viettäisi 6 vuotta suvaitsevaisuuden suurta lukulleijaa , jossa tavallista enemmistöä ja sen primitiivisiä tapoja sysittäisiin, moitittaisiin, pilkattaisiin ja naurettaisiin. Tämä maamme henkinen sateenkaari pitäisi huolta siitä, että vastalöydetty Suuri Vasta-Jytky eläisi ja voisi hyvin.
Näyttää siksi siltä, että pohjoisessa ja idässä asuvien suomalaisten; maalaisten on parasta nöyrtyä tähän tilanteeseen ja ottaa lusikka kauniiseen käteen.  (...) "
http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95349-tuleva-presidentti-%E2%80%93-%E2%80%9Dm%C3%B6lymyst%C3%B6n%E2%80%9D-mielipideterrorin-panttivanki

Tätä ei minun verenpaineeni kestäisi seuraavaa kuutta vuotta.

US:n blogeissa on kunnostautunut myös Jussi Jalonen, joka kirjoittaa yllättävän teräviä analyysejä muistakin kuin PS:sta ja varsinkin silloin kun kirjoittaa muista. (En uskonut koskaan kirjoittavani tällaista lausetta...)

Vihreän hämärän maa
http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95254-vihre%C3%A4n-h%C3%A4m%C3%A4r%C3%A4n-maa

Jonka kommentti osiosta Jaloselta poimittu:

" Muistan sen Ylen ykkösellä lähetetyn vaalikeskustelun silloin ennen vuodenvaihdetta. Eräässä kohtaa ryhtyi Soini puolustautumaan raivokkaasti muistaakseni nimenomaan Biaudet'n huomautettua hänelle Perussuomalaisten riveistä esitetyistä rasistisista kommenteista. Perussuomalaisten puoluejohtaja ryhtyi voimakkaaseen ääneen julistamaan, miten nämä hyökkäykset olivat epäoikeutettuja, hurskastelevia ja niin edelleen.
Tuolloin hän myös ensi kertaa julisti, miten muiden ehdokkaiden pitäisi ottaa oppia Pekka Haavistosta, ja miten Haavisto on aito suvaitsevainen, joka keskustelee tavallisen kansan kanssa.

Soinin pitäessä puhettaan ehti kamera kuvata parin sydämenlyönnin ajan Pekka Haaviston kasvoja. Juonikkaampaa ja ovelampaa ilmettä en kovin usein muista eläissäni nähneeni. Tämä oli minun saamani vaikutelma, ja tuossa kohtaa vakuutuin itse siitä, että Haavisto oli melko varmasti opportunistisesti suunnitellut kaiken alusta asti. Tosin hänelle tuli varmastikin yllätyksenä se, miten hyvin se tehosi, ja että itse Soini ryhtyisi kärkkäästi pitämään hänelle ilmaista mainospuhetta suorassa televisiolähetyksessä. "

http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95254-vihre%C3%A4n-h%C3%A4m%C3%A4r%C3%A4n-maa#comment-1342423

Osuvaa puhetta ja vahvistaa kuvaani Haaviston rehellisyydestä. Haavisto kun todistettavasti on myös samasta aiheesta Soinille käynyt. Timo ryssi tässä kohtaa ja se maksaa nyt paljon.

Haavisto hype on nyt huipussaan ja sen mukaan on helppo mennä, se kostautuu tulevaisuudessa.

Kyllä ne persujen äänet nyt kelpaa vihreille, rasisti kirjoitukset ovat olleet tällä viikolla vähissä. Show jatkuu vaalien jälkeen, silloin kannattaa miettiä missä rintamassa seisoi toisella kierroksella.

[nuiv-or]

Niin, eihän persuissa rasisteja ole tietenkään. Liisa Sirainen ja muut eivät ole rasisteja vaan "maahanmuuttokriitikkoja".

http://natsivahti.blogspot.com/2012/01/liisa-sirainen-perussuomalaisten.html

http://natsivahti.blogspot.com/2012/01/jani-viinikainen-perussuomalaisten.html

Mitähän rasismia noissa oli. Ahdasmielisyyttä ehkä, ei rasismia.

[nuiseva]

Demarinuoret tukevat Haavistoa:

http://demarinuoret.fi/2012/01/25/demarinuoret-pekka-haaviston-tukena/

Persut lienevät edelleen pysytelleet puolueettomina, toivottavasti!

[Arvoton]

Ehdin tässä jo ainakin pari vuotta harmitella, etten jo viimeksi äänestänyt toka kiekalla Saulia.

[DuPont]

Kyllä ääni Saulille menee, vaikkei esim. EU-suhteessaan olekaan ihanteellinen ehdokas. 30 vuotta meillä on ollut vasemmistolainen presidentti, Haavistokin siinä ja siinä, voiko luokitella vasemmistolaiseksi. Nyt olisi mahdollisuus saada Niinistössä maltillista konservatiivisuutta edustava presidentti, olisiko jo aika? Maahanmuuttokysymyksissä ehdokkailla ei nähtävästi suuria eroja ole, EU:a tukevat myös molemmat. Niinistö voisi silti viedä suuntaa punapresidentin epäilyttävän virkanimityspolitiikan ja yleisen maanpuolustusvastaisuuden jälkeen askeleen verran järjellisempään suuntaan. Toki Haavisto on fiksumpi kuin 98% punaviheriäistä ja älyhoi-liberaaleista, mutta enemmän Haavisto tuota Halosen linjaa edustaisi kuin Niinistö ikinä. Uskoisin Niinistön taloudellisilta näkemyksiltäänkin enemmän miettivän sitä, miten sitä vaurautta luodaan Haaviston keskittyä vaurauden jakamiseen. Tokihan presidentti ei talouspolitiikasta päätä, mutta rajoitetusti voi siihen vaikuttaa, suhteillaan ja arvovallallaan.

Niinistö on ehdottomasti pienempi paha kuin Haavisto. Kämyjen ääni Haavistolle myös ruokkii Vihreitä, jotka edustavat monissa tärkeissä asioissa vastapuolta PS:lle, mamu- ja mokukriitikoille.

Haavisto ja kumppani saavat paljon sympatiaäänia, varsinkin nuorilta naisilta, kun ovat niin söpö pari. Toivottavasti kampanja keskittyy politiikkaan ja arvomaailmaan, koska niiden tulisi ratkaista. Haaviston presidenttiys jatkaisi enemmän tai vähemmän Halosen linjaa, Niinistö voisi siirtää linjaa piirun verran konservatiivisempaan suuntaan. Konservatiivinen presidentti olisi PS:lle ja homman lailla ajatteleville parempi vaihtoehto kuin liian liberaali vaihtoehto.

[Emo]

Ei ole helppoa Lipposellakaan, joka muuten poikkeuksellisesti näyttää nyt olevan ainoa järjen ääni SDP:ssä 


http://www.hs.fi/politiikka/Vaalianalyysi+Sdpss%C3%A4+n%C3%A4ytell%C3%A4%C3%A4n+torstaina+turha+n%C3%A4ytelm%C3%A4/a1305554190010

Sdp järjestää torstaina kuulemistilaisuuden, jossa puolueen johtoelimet tenttaavat kahta toiselle kierrokselle päässyttä ehdokasta. Tarkoitus on selvittää, kumpaa ehdokasta vaille jääneiden demareiden pitäisi toisella kierroksella äänestää.

Idea on älytön.

Aivan kuin Sdp:n johto voisi ohjeistaa, ketä puolueen kannattajien pitäisi äänestää. Ajatusmaailma on jäänne valitsijamiesvaalien ajoilta, jolloin puolueet pystyivät siirtämään kannatustaan blokkeina ehdokkaalta toiselle. Suoran kansanvaalin aikaan se ei vain onnistu.

Sdp:n johto ei oikeastaan edes voi suositella toista ehdokasta – istuuhan Sdp samassa hallituksessa sekä kokoomuksen että vihreiden kanssa. Puolen valitseminen haittaisi jo muutenkin takkuista hallitusyhteistyötä.

Sdp:n presidenttiehdokas Paavo Lipponen käytti keskiviikon Demarissa järjen ääntä ja kehotti puoluejohtoa antamaan vapaat kädet Sdp:n kannattajille toisella kierroksella.

Vielä käsittämättömämpää on Paavo Lipposen vihjaus samaisessa haastattelussa siitä, että hän voi jättää kokonaan äänestämättä. Samainen valtiomies puolusti vielä viime viikolla kansanvallan pyhyyttä.

Eli Lipponenkin harkitsee äänestämättä jättämistä!?!    


Lisäys: Huomatkaapa muuten tuo toimittajankin ihmetys, "Vielä käsittämättömämpää...". Eli se että Lipponen käyttää järjen ääntä, oli jo käsittämätöntä, mutta VIELÄ käsittämättömämpää...    Itsekin huomasin tuon vasta toisella lukemalla, hauska paljastava yksityiskohta.

[Siili]

Demarinuoret tukevat Haavistoa:

http://demarinuoret.fi/2012/01/25/demarinuoret-pekka-haaviston-tukena/

Persut lienevät edelleen pysytelleet puolueettomina, toivottavasti!

"Demarinuoret" kuulostaa hyvin uhanalaiselta lajilta.  Ovatko ne suojeltuja?

[Haplotaxida]

Siinäpä hieman eroja ehdokkaitten välillä.

http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/nain-he-eroavat-toisistaan/art-1288444725045.html

Haavisto on näköjään enemmän liittovaltion suuntaan.

11. Mitä linjaa Suomen tulee ajaa euroalueen kehittämisessä?

Haavisto: Euroalueesta pitää luoda syvempi poliittinen ja taloudellinen liitto.

Niinistö: Yhteisten pelisääntöjen noudattaminen tulee varmistaa kiristämällä valvontaa ja rangaistuksia.

Haavisto ainakin vastasi tuossa suoremmin, mutta noin suppeiden vastauksien pohjalta ei ehkä kannattaisi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Esim. Niinistön vastauksen perusteella häneltä voisi löytyä kannatusta seuraavallekin (uutisesta on keskustelu toisaalla):

.. Haastattelussa Angela Merkel ei kuitenkaan jää talouskurisopimuksen asteelle. Hän paljastaa lopulta ajavansa uutta eurooppalaista poliittista sopimusta Euroopan unionista.

- EU:n instituutioille pitää antaa enemmän valtuuksia tarkkailla ja puuttua jäsenmaiden toimintaan,
Merkel sanoi haastattelussa.

Uusi unioni tarkoittaisi tiukempaa sitoutumista EU:n direktiiveihin. Merkelin haaveissa on vahvempi europarlamentti, johon voisi kuulua kaksi kamaria. EU-tuomioistuin toimisi Merkelin ajattelussa eurooppalaisena korkeimpana oikeutena. EU-tuomioistuimen valtaa kasvatettaisiin myös siten, että sen toiminta ulottuisi myös EU:n jäsenvaltioiden budjettikurin seuraamiseen. Tuomioistuin olisi siis taho, joka kykenisi yksin määräämään jäsenmaille sanktioita uuden unionin taloudellisten ja muiden sääntöjen rikkomisesta.

- Angela Merkel tuli ulos: suunnitelmana EU:n liittovaltio (Uusi Suomi, 25.1.2012)

[Porilainen munalla]

Haavisto juoksee nyt ympäri maata pitkin mokukerhoja keräämässä ääniä.
Äsken 45 min ohjelma oli Pekan tämän päiväsellä Lapin kiertueella mukana, ja päivä alkoi, mistäpä muualtakaan kuin
maahanmuuttajien vastaanottotiloista jossa tunnelma oli niin lämmin ja mukava.
Ohjelma löytyy Yle- Areenalta.
Luulisi  jo viimeistään jo nyt Hommalaisten tajuavan että kyseessä on susi lampaan vaatteissa ja täysiverinen
T. Halonen 2.0 joka on  edeltäjäänsä pahempi.

[Landepaukku]

Kylla taitaa aani menna Niinistolle(keleen skandit toimi...).

Syina lahinna miehen koulutus, tyokokemus ja vastaukset joita anto tuossa Iltapulun 20 kysymyksessa.

[pikku hukka]

Kylla taitaa aani menna Niinistolle(keleen skandit toimi...).

Syina lahinna miehen koulutus, tyokokemus ja vastaukset joita anto tuossa Iltapulun 20 kysymyksessa.

Eihän Haaviston työkokemuksessa vikaa ole, paljon monipuolisempi kuin Niinistöllä, varsinkin kun ulkopolitiikka on presidentin "leipälaji". Ks. vaikkapa tämä vertailu.

Vaikka Haavistolla ei ole korkeakoulututkintoa, ei se mitään todista. Minulla on, mutten silti soveltuisi pressaksi... Kykyjä olisi varmasti ollut, ks. vaikka tämä linkki.

En tiedä Iltapulusta, mutta tässä pari lukemisen arvoista juttua:

Imagen haastattelu

Amiraali Kaskeala pitää Haavistoa pätevänä johtajana

[Mika]

Hajaantukaa. Haavistolla ei ole mitään mahdollisuuksia voittaa presidentinvaaleja.  Ei nyt. Eikä tulevaisuudessa.

[Kristiina]

Niinistö ei pidä meteliä hyvistä teoistaan, mutta aina kun on pintaa raaputettu sieltä löytyy vain hyvää todistusta Niinistöstä.

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=71453%3Aheikki-hursti-sauli-niinistoe-tehnyt-arvokasta-tyoetae&catid=6%3Apolitiikka-paeaeuutinen-&Itemid=30

"Hursti antaa tunnustusta Niinistölle: Sanansa mittainen mies

"Sanansa mittainen mies"

Heikki Hursti kertoo arvostavansa kovasti presidenttiehdokas Sauli Niinistön tähän mennessä tekemää työtä syrjäytyneiden hyväksi.

Niinistö työskenteli pari vuotta sitten päivän Hurstin avustusjärjestössä ja on sittemmin tukenut järjestön työtä kolumneistaan saamilla palkkioilla.

– ?Kunnioitan häntä poliitikkona, koska monet muut ovat luvanneet olla mukana, mutta kukaan ei ole lähtenyt toteuttamaan lupauksiaan yhtä konkreettisesti kuin Sauli. Sanansa mittainen mies.

Ihmisenä Hursti luonnehtii Niinistöä lämpimäksi, sympaattiseksi ja aidoksi. Miehet pitävät yhteyttä puhelimitse kerran kuussa.

[antero]

Aika mielenkiintoista, että täällä hommassakin äänet jakautuvat samalla tavalla kuin ensimmäisessä julkaistussa gallupissa.
Eli täl hetkel (444) 68,7% Niinistölle, ja (202) 31,3% Haavistolle.

[AstaTTT]

Uusi käänne: ei tee mieli äänestää kumpaakaan.