Gallup: Kumpaa äänestät toisella kierroksella?

[Mindy]

Nyt muutaman tunnin miettineenä tuli tässä mieleen, että viimeksi kun kävin vain nopsasti äänestämässä ja kääntymässä merimieskirkolla parkkisakkojen pelossa, niin ehkäpä sitä voisi käydä ostoksilla ja sittenkin samalla Salea äänestämässä. Jommasta kummasta honkkelista se pressa kuitenkin leivotaan, enkä missään nimessä halua Haavistoa siihen hommaan. Rattijuoppoutensa mieheltään salaillut epämääräisen taustan omaava ulkomaalainen presidentin puolisona voisi jopa olla turvallisuusriski. Häntähän voisi teoriassa kiristää urkkimaan tietoja uhkaamalla paljastaa jotain töppäilyjä Haavistolle ja julkisuudelle, koska mistä me tiedämme, mitä luurankoja hänellä vielä on kaapissaan? (No pun intended)

Meillä ei ole ikinä aiemmin ollut tilannetta, jossa presidentiksi voitaisiin valita ulkomaalaisen kanssa liitossa oleva henkilö. Nexar on saanut kylläkin Suomen kansalaisuuden, mutta onko häntä missään vaiheessa tutkittu Supon taholta siinä mielessä, että millaisen riskin hän muodostaisi presidentin lähipiiriin kuuluessaan? Jenkeissä kaikkien ehdokkaiden lähipiiri tutkitaan tarkkaan ja vaikka onkin monta kertaluokkaa tärkeämpi asia tutkia ydinasenappulan haltijan lähipiirin luotettavuus kuin pikkuisen Suomen presidentin perheen, niin periaate on sama. Tiedustelupalveluiden tehtävänä on huolehtia siitä, että maan korkeimman johdon luottamuksellisiin tietoihin ei pääse käsiksi asiattomat. Jos presidentin puoliso tulee kesken presidentin työpäivän moikkaamaan kultaansa, niin epähuomiossa voi jokin paperi olla osittain näkyvissä. Mitä jos puoliso olisikin vakoilija, vaikka kenties vastahakoisesti mutta kuitenkin? Ulkomaalaistausta luo automaattisesti tiukemmat siteet johonkin muuhun maahan kuin Suomeen, ja noita siteitä saattaisi monikin tiedusteluorganisaatio olla halukas hyödyntämään Suomen urkkimisessa.

[ElenaDaylights]

Maahanmuuttokriittisten ihmisten on tietenkin hyvä olla perillä siitä, millaisia maahanmuuttopoliittisia linjauksia Haavisto on ollut mukana laatimassa:

http://www.vihreat.fi/node/2261

On painettava erityisesti merkille tämä "Suomi kuuluu kaikille"-osuus:

Paperittomat siirtolaiset on laillistettava ja paperittomille siirtolaisille on taattava perusoikeuksia kuten perusterveydenhuolto ja peruskoulutus, jotta he voivat paremmin kotoutua yhteiskuntaan.

Luulenpa, että Niinistöllä on hieman pidättyväisemmät näkemykset asian tiimoilta.

Euroopan unioni tarvitsee johdonmukaista ja kokonaisvaltaista maahanmuuttopolitiikkaa
Viisumia ja työntekijän oleskelulupaa Suomeen on voitava hakea minkä tahansa Schengen-maan konsulaatissa tai suurlähetystössä.
Työlupamenettelyä on helpotettava. Työlupa on oltava mahdollinen myös henkilölle, joka saa kielteisen turvapaikkapäätöksen, mutta jonka edelltykset jäädä Suomeen työntekijänä täyttyvät.
Paperittomat siirtolaiset on laillistettava ja paperittomille siirtolaisille on taattava perusoikeuksia kuten perusterveydenhuolto ja peruskoulutus, jotta he voivat paremmin kotoutua yhteiskuntaan.
Suomen on ratifioitava YK:n siirtolaisten oikeuksia koskeva sopimus, jotta siirtolaisten oikeudet nousisivat esille.
Työnantajille on järjestettävä kursseja, jotka tarjoavat perustietoa ja – taitoja maahanmuuttajan palkkaamisessa ja jotka auttavat työnantajia selviytymään yhä monikulttuurisemmilla työmarkkinoilla.
Jokaisella maahanmuuttajalla on oltava subjektiivinen oikeus kielikoulutukseen.
Ulkomailla hankittu ammatillinen pätevyys on voitava osoittaa näyttökokeilla ja täydennyskoulutuksen mahdollisuuksia on lisättävä.

Boldasin.En usko että Pekka on ollut hylkäämässäkään tuota manifestia 

[Siili]

Maahanmuuttokriittisten ihmisten on tietenkin hyvä olla perillä siitä, millaisia maahanmuuttopoliittisia linjauksia Haavisto on ollut mukana laatimassa:

Haaviston oma linja voi olla eri kuin Vihreiden.

Kaikkihan on mahdollista.  Mutta puolueeseen kuuluvan voi olettaa kannattavan puolueen keskeisiä linjauksia, ellei erikseen sanoudu niistä irti.

[LW]

Kun nyt tänne on linkitetty useampaan kertaan HS:n vaalikonevastauksia argumenttina Haavistoa vastaan, niin pistetäänpä reiluuden vuoksi esille myös ne tarkentavat vastaukset.

Rasismista ja vihapuheesta: "Tämä vaalikone ei anna mahdollisuutta vastata myönteisesti kahteen eri väittämään. Olisin muuten sisällyttänyt vastaukseeni 1) rasismin tuomitsemisen, 2) vähemmistöjen kunnioittamisen ja tarvittaessa heidän asemansa parantamisen, 3) sananvapauden puolustamisen ja 4) maahanmuuttokeskustelun tärkeyden - ja keskustelussa voi mielestäni esittää erilaisia mielipiteitä ilman vihapuhetta ja rasismia.

On tärkeää, että presidentti osallistuu keskusteluun suvaitsevaisuudesta, kaikkien ihmisarvon kunnioittamisesta ja Suomen kansainvälisestä vastuusta pakolaisongelman korjaamiseksi ja lievittämiseksi. Eri maissa on kuitenkin hyvin erilaisia lainsäädäntöjä maahanmuuton suhteen, ja on aivan perusteltua vertailla erilaisia eurooppalaisia malleja - tai vaikkapa Suomen ja Kanadan lainsäädännön eroa. Presidentin pitää kannustaa kansalaisia myös tällaiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Pakolaisasiat ovat myös osa Suomen ulkopolitiikkaa, koska Suomi tekee pakolaiskysymyksissä yhteistyössä YK:n ja sen erityisjärjestöjen kanssa."

Euroalueesta: "EU:n ja euroalueen kriisin ratkaiseminen on Suomelle tärkeä asia. Jos kriisi ei ratkea, tullaan siirtymään pienempiin yhteistyö- ja valuutta-alueisiin, jotka kykenevät noudattamaan yhteisiä pelisääntöjä. Pidän parhaana ratkaisumallin nykymuotoisen euroalueen säilymistä, jos maat kykenevät sopimaan yhteisistä pelisäännöistä, tarkemmasta valvonnasta ja sanktioista. Tämä edellyttää eurooppalaisen yhteistyön syvenemistä.

Esimerkiksi epäterve verokilpailu maiden välillä on saatava kuriin, ja veroparatiiseista luovuttava. Pankkien ja rahoituslaitosten on kannettava ottamansa riskit, ja sääntelyn on lisäännyttävä mm. erilaisilla johdannaismarkkinoilla. Moraalikatoon taloudessa on puututtava. Vain tiiviimpi poliittinen yhteistyö estää vallan siirtymisen kokonaan markkinavoimille.

Kaikissa tapauksissa on pidettävä mielessä B-suunnitelma, euroalueen hajaantuminen ja jakautuminen. Tällaisessa tilanteessa pärjäävät maat, jotka ovat hoitaneet oman taloutensa hyvin."

Toisin kuin flopanneet antijytkyilijät, Haavisto pitää sananvapautta ja avointa maahanmuuttokeskustelua tärkeinä, eikä ole juuttunut kiinni nykyiseen malliin. Mitä taas euroon tulee, niin federalistinen linjaushan tuo on, mutta toisin kuin nykyinen hallitus, hän sentään tajuaa, että asiat voivat mennä pieleen ja tarvitaan myös B-suunnitelma.

Itse äänestänen Niinistöä, koska en halua Vihreille enää uutta piristysruisketta, mutta eipä Haavistokaan mikään katastrofi olisi. Ellei nyt sitten saa homoudesta jotain kammiovärinää.

[normi]

LW, nyt pyritään tasavallan presidentiksi ja se vaatii laajaa kannatusta yli puoluerajojen. Oletteko niin naiveja, että uskotte kaiken mitä ehdokkaat teille kertovat mielipiteinään? Olisi siis tyhmää vetää äärilinjaa missään asiassa ja järkevää laitella sekaan vähän loiventavia ja jopa toista kantaa nuoleskelevia kommentteja.

Niinistöhän on pyöritellyt ympäropyöreyksiä juuri siksi ettei vaan kukaan funtsaisi että no ei tuota, sama juttuhan on Haavistolla, kosiskellaan vähän jytkyilijöitäkin ja osa nielee syötin kohoineen päivineen.

Toki olisi kivaa, jos osakin Haaviston sananvapauden puolustuksista olisi muutakin kuin vaalitaktiikkaa, mutta maailma nyt vaan ei toimi niin.

[JR]

Facobookissa joku kirjoitti, että toisella kierroksella valitaan homo vastaan hetero. Hirveä into häivyttää sukupuolikysymys pois tästä asetelmasta, ei sitä saa olemattomaksi millään konstilla.

[Emo]

Taisi mennä Soinilla kusi sukkaan:

YLE Uutiset: Soini sanoi Ylen ruotsinkieliselle uutistoimitukselle sunnuntai-iltana, ettei hän testamenttaa ääniään, mutta saattaa itse äänestää Haavistoa.

Ei se sukkaan mennyt...
[/quote]
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ja tästä siis alkaa minun kommenttini, jostain syystä lainaukset eivät onnistu oikein... eli:



Onko meillä linkkiä olemassa tuohon YLEn ruotsinkielisen toimituksen haastatteluun?

Uskon Soinin sanoneen noin vain, jos näen videopätkän. Ja silloinkin on muistettava, että filmejäkin voidaan editoida.

Älkää uskoko kritiikittömästi kaikkea, mitä luette/kuulette!

[Siili]

LW, nyt pyritään tasavallan presidentiksi ja se vaatii laajaa kannatusta yli puoluerajojen. Oletteko niin naiveja, että uskotte kaiken mitä ehdokkaat teille kertovat mielipiteinään? Olisi siis tyhmää vetää äärilinjaa missään asiassa ja järkevää laitella sekaan vähän loiventavia ja jopa toista kantaa nuoleskelevia kommentteja.

Niinistöhän on pyöritellyt ympäropyöreyksiä juuri siksi ettei vaan kukaan funtsaisi että no ei tuota, sama juttuhan on Haavistolla, kosiskellaan vähän jytkyilijöitäkin ja osa nielee syötin kohoineen päivineen.

Toki olisi kivaa, jos osakin Haaviston sananvapauden puolustuksista olisi muutakin kuin vaalitaktiikkaa, mutta maailma nyt vaan ei toimi niin.

Esimerkiksi puolueen linjaukset henkilön ollessa puolueen puheenjohtaja kertovat paljon puoluejohtajan sielunelämästä, samoin kuin sen aikaiset ulostulot.  Ei kukaan jaksa olla sellaisen puolueen johdossa, joka linjaa jatkuvasti puheenjohtajan näkemyksen vastaisesti.

[Mietintämyssy]

Facobookissa joku kirjoitti, että toisella kierroksella valitaan homo vastaan hetero. Hirveä into häivyttää sukupuolikysymys pois tästä asetelmasta, ei sitä saa olemattomaksi millään konstilla.

Hmm. Ei sitä kyllä minun mielestäni ole mitenkään häivytetty. Melkein kaikissa Haavisto/Niinistö-"tietopaketeissa" on mainittu Haaviston suhteesta Floresiin. Aamulehdessä oli etusivulla kuva molemmista pariskunnista. Toki kaikkia ehdokkaiden henkilökohtaisiakin asioita voi nostaa esille ja sitten voidaan julkisessa keskustelussa miettiä, ovatko ne oleellisia presidentin tehtävän kannalta. Esim. juuri Facebookissa voi nostaa asiaa esille toistamalla homohomohomo, ehkä se sitten avaa kansakunnan korvat tasokkaalle poliittiselle keskustelulle.

[Pöllämystynyt]

Ennen tätä Soini-uutista tai "uutista" katsoin, ettei Haavistolla ole juuri mahdollisuuksia voittaa Niinistöä. Jos kuitenkin Soini olisi Haaviston takana, se saattaisi parantaa merkittävästi Haaviston mahdollisuuksia, mutta samalla tuhoaisi perussuomalaisten yhtenäisyyttä, ja veisi ison osan uusia ja vanhojakin kannattajia. Jo tähänastinen Soinin "harkinta" voi romuttaa hieman hänen mainettaan, sekä pönkittää vähän Haavistoa, ja täysin siitä riippumatta, että hän varmaankin on harkinnut myös Niinistöä.

Soini voi periaatteessa "testamentata" osan äänistään antamalla ymmärtää äänestävänsä Haavistoa, mutta vielä isompi joukko äänestäjiä ei tämän jälkeen äänestäisi Soinia enää milloinkaan. Jos Soini nyt siirtää ääniään edes liiaksi "harkitsemalla" Haavistoa, hän todellakin siirtää niitä, eikä koskaan saa osaa niistä takaisin. Pelkästään se, jos Soini vaalipäivänä klo 20 sanoo äänestäneensä Haavistoa, voi tuhota Soinin uran, varsinkin jos Haavisto valitaan. Vaikka en ole koskaan kannattanut kaikkea mitä Soini sanoo, niin en sentään sellaista virhettä soisi hänen tekevän. Lisäksi vahinkoa kärsisi koko perussuomalaisten puolue ja asia.

Jos joku "testamenttaa" äänensä Haavistolle, niin omaa vahinkoa kasvattaa vielä huomattavasti, jos Haavisto valitaan. Erittäin monet tulevat olemaan tyytymättömiä seuraavan presidentin kauteen varsinkin sen jälki- ja loppupuolella, on presidenttinä kumpi tahansa (ellei presidentti sitten muuta mieltään ratkaisevasti tärkeissä kysymyksissä). Tyytymättömyyttä tulee kanavoitumaan niihin, jotka presidenttiä tukivat. Siksi periaatteessa kannattaisikin sanoa äänestävänsä sitä joka häviää, jos tietäisi kumpi häviää. Käytännössä tämä efekti jää kuitenkin toissijaiseksi sen haitallisuuden rinnalla, mitä Haaviston tukeminen poliitikon maineelle aiheuttaisi.

Joka tapauksessa pahin yhdistelmä on kannattaa Haavistoa, jos Haavisto voittaa. Haavisto saattaa voittaa vain hyvin niukasti, jolloin hänen kannattajansa joutuisivat erityisesti vastuuseen. Siinä tultaisiin jossittelemaan, että jos et olisi tukenut Haavistoa, ei oltaisi tässä tilanteessa: jälleen uusi lässyttävä moraalisätelijä ja vihapuheesta vihjaileva moralisti loistamassa koko kansan arvojohtajana. Niinistökin on moralisti ja kaikkea muuta vastenmielistä, mutta kuitenkin jopa kertaluokkaa lievempi, ja näennäisvasemmistolainen valtamedia ei missään tapauksessa voisi oikeistolaista presidenttiä niin kiihkeästi arvojohtajaksi ja muilla tavoilla korottaa. Lisäksi Niinistön voidaan katsoa joka tapauksessa voittavan, joten hänen kannattajansa ei kanna vastaavaa vastuutakaan vaalien ratkaisijana. Jos Niinistö vielä häviäisi, ei ainakaan hänen tukijoitaan voitaisi syyllistää Haaviston valtakaudesta. Tosin Niinistön häviö olisi erittäin epätodennäköistä, jos persut häntä tukisivat, joten tämä vaihtoehto on lähinnä teoreettinen.

[ikuturso]

Soini tänään plokissaan:

http://timosoini.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95176-soinin-%C3%A4%C3%A4ni

Vaalitaistelu saa aina ihmiset suunniltaan.

Järkevätkin ihmiset menettävät järkensä, tunne ottaa ylivallan.

...
7. Moni äänestäjäni jättää myös äänestämättä, ymmärrän sen yhtenä kannanottona muiden joukossa.

Vaikka eilen jo lähes päätin, että äänestän Haavistoa viihdearvon vuoksi, niin nyt nukuttuani yön yli pohdin seuraavaa:

- Ensimmäisellä kierroksella ajattelin taktikoida. Päätin kuitenkin äänestää Soinia tukeakseni perussuomalaista politiikkaa
- Taktikoinnin sijaan ajattelin, että äänestän sen mukaan, kenet haluaisin presidentiksi, enkä sen mukaan ketä en haluaisi
- Myös toisella kierroksella käytökseni ratkaissee se, kumman haluaisin presidentiksi. Koska en halua kumpaakaan, en näe syytä, miksi minun pitäisi kasvattaa kummankaan kannatuslukuja omalla äänelläni, koska en todellakaan kykene kannattamaan kumpaakaan Suomen tasavallan presidentiksi tällä hetkellä.

Syitä:
Niinistö:
Vei Suomen euroon kysymättä kansalta. Vetosi siihen, että äänestäessään valtioiden turvallisuus- rauhan- ja ties mistä kauppaliitosta, oli kansan oma moka ja omaa tyhmyyttä olla lukematta se pienellä painettu, että tästä äänestyksestä loogisena jatkumona tulevat maastrichtit, eurot ja lissabonit. Siinä vaiheessa kun Suomesta tehdään EU:n osavaltio, tämäkin on varmaan luonnollinen jatkumo vuosia sitten tehdylle äänestykselle ja sillä perusteella kansan tahto. Kysyttäessä Niinistöltä näkeekö hän, että suomen valuutta voisi olla jokin muu kuin euro vuonna 2018, hän vastasi: "En". Ei perusteluja, euro on tärkeämpi kuin ihminen. Selvää Bilderbergiläisyyttä. Takapiruna myös euroopan sotilasliitto - liitto jonka jäsenet paria lukuunottamatta kuuluvat NATO:on - sekä "en minä näe mitään syytä juuri nyt kuulua natoon" -bullshitti.
-> Ei pysty kykenemään Niinistön numeroa kuponkiin laittamaan.

Haavisto:
Punavihreä kaikkien kaveri. Uskoo korkeampaan voimaan, mutta ei osaa selittää mihin. Valtionkirkko on hänelle vain väline. Hän ei kunnioita kristinuskoa, koska kuvittelee uskonnon vain säädöskokoelmaksi jota voi muuttaa ihmisten mielen mukaan. Haavisto haluaisi avioliittolain koskemaan myös homoja kaikkine oikeuksineen. Hän myös on puheissaan kiristänyt kirkkoa sillä, että hän voisi liittyä kirkkoon, jos kirkko alkaisi vihkimään homopareja. Jos hän olisi tasavallan presidentti, "mikä meitä ahdistaa"-arkkipiispamme varmaan pyrkisi tekemään kaikkensa saadakseen Haaviston liittymään kirkkoon. Haavisto kannattaa EU:n liittovaltiokehitystä. Takapiruna hänellä kummittelee "antijytkyn" julistajat ja mitäsminäsanoin-porukka. Vihreän liiton multiorgasmia en halua olla kannattamassa.
-> Ei pysty kykenemään Haaviston numeroa kuponkiin laittamaan.

Niinpä taidan olla yksi niistä Soinin äänestäjistä, joita hän lupaa ymmärtää, vaikka jättää kansalaisoikeutensavelvollisuutensa täyttämättä. Jos vaimo äänestää, voin mennä seuraksi vaalipaikalle kirjoittamaan lappuun Timo Soini tai vaikka Aku Anckenheim.

-i-

[seuraa_tilannetta]

Nyt on mediassa ollut esillä mitä Soini ehkä aikoo äänestää, ja jopa Halla-aholta kysytty ja siitä uutisoitu. Nyt juttua myös Hakkaraiselta kysytty.
Miksi vain PS:n edustajilta kysellään ja mediassa pyöritellään?

Miksei uutisoida muiden puolueiden kansanedustajilta heidän aikomuksiaan äänestyspäivänä?

[Sputnik]

Ennen tätä Soini-uutista tai "uutista" katsoin, ettei Haavistolla ole juuri mahdollisuuksia voittaa Niinistöä. Jos kuitenkin Soini olisi Haaviston takana, se saattaisi parantaa merkittävästi Haaviston mahdollisuuksia, mutta samalla tuhoaisi perussuomalaisten yhtenäisyyttä, ja veisi ison osan uusia ja vanhojakin kannattajia. Jo tähänastinen Soinin "harkinta" voi romuttaa hieman hänen mainettaan, sekä pönkittää vähän Haavistoa, ja täysin siitä riippumatta, että hän varmaankin on harkinnut myös Niinistöä.

Olisi siinä kuntavaaleja ajatellen oma logiikkansa että Soini tukee Haavistoa ennemmin kuin Niinistöä. PerSut kun nyt kuitenkin on 19% eduskuntapuolue on jokseenkin selvää että kuntavaalien päävastus on joku Kokoomus/Demarit/Keskusta -akselilla. Vihreät on liian pieni puolue Persuille huomioitavaksi. Keskustasta tuskin löytyy enempää lypsettävää jolloin täytyy käydä isolla lekalla päähallituspuolueiden kimppuun (mikä nyt oppositiopuolueelle ylipäätään on järkevää). Voi siis spekuloida sillä josko Haaviston voitto näissä vaaleissa parantaisi Perussuomalaisten asetelmia kuntavaaleihin.

[CaptainNuiva]

Aiemmin kirjoitin miksi ei Haavistoa pressaksi, pointteina Suomen etu.
Tässä vielä pläjäys tunnetasolta:
Aina Helsingissä käydessäni pyrin varaamaan reissuun aikaa siten ettei tarvitse verenmaku suussa paahtaa vaan voi ajella "maisema reittiä" eli rantoja pitkin,  mm.pressan linnan ja kauppatorin ohi.
Siinä tulee tsekattua samalla maisemia,kulttuurikohteita ja instituuttioita ja että kaikki on ikään kuin ok.
Linnan kohdalla tulee vaistomaisesti vilkaistua että sotilas on passissa,rakennus kondiksessa, ei mitään seremonioita menoillaan ja monesti mieleen tässä kohdin on myös tullut että Halosen aikakausi aikanaan päättyy pakostakin.

Jos Haavistosta tulee pressa niin reittini muuttuu.
Linnaa ei minulle silloin enää ole ja ei ole mitään erikoista syytä ajaa maailman asioita parantelemaan keskittyneen ja monikulttia ihannoivan TALON ohi jossa maan äidin sijasta majailee emäntänä kolumbialainen nuorukainen.
Näin se vain on, minun kohdallani.

[Suvaitsija]

Haaviston oma linja voi olla eri kuin Vihreiden. On ainakin sanonut, että Maassa Maan Tavalla. Vai kosiskeleeko vain PS:ia?
Eihän Niinistönkään linja ole Kokoomuksen linja...

Mitä vaalikoneen vastauksista muitan, niin Haavisto oli eniten kannattamassa ns. positiivista syrjintää eli suomalaisten syrjintää. Muistaakseni vain Soini ja Niinistö vastustivat. Haavisto oli myös vaalikoneen vastauksissa ensimmäisten joukossa kälättämässä rasismin ennennäkemättömästä noususta, kun taas Niinistön mielestä rasismin kasvua on liioiteltu tai hän varoisi ottamasta jyrkkiä kantoja rasismihössötykseen. Nämä ovat ihan riittäviä syitä minulle olla äänestämättä Haavistoa, sillä Niinistö nyt osaa suhtautua näihin rasismusjuttuihinkin suhteellisuudentajulla. Vaikka Pekka onkin muuten ihan asiallisen ja symppiksen oloinen tyyppi, niin eiköhän Niinistön valinta ole silti selviö.

[Emo]

Nyt on mediassa ollut esillä mitä Soini ehkä aikoo äänestää, ja jopa Halla-aholta kysytty ja siitä uutisoitu. Nyt juttua myös Hakkaraiselta kysytty.
Miksi vain PS:n edustajilta kysellään ja mediassa pyöritellään?

Miksei uutisoida muiden puolueiden kansanedustajilta heidän aikomuksiaan äänestyspäivänä?

Vain me persut/persuäänestäjät olemme mediaseksikkäitä 

[Jepulis]

(http://img688.imageshack.us/img688/3876/niinistovaihaavisto.png)

Osuvasti puettu. Tai onkohan sittenkään täysin osuvasti:
http://www.iskelma.fi/uutiset/puheenaiheet/netissa-kiertaa-virheellinen-vastakkainasettelu-presidenttiehdokkaista-katso/20/1876

Haaviston ansioluettelosta on jätetty pois esimerkiksi useita ulkopoliittisia ansioita. Todellisuudessa Pekka Haavisto on toiminut muun muassa Vihreän liiton puheenjohtajana, Helsingin kaupunginhallituksen jäsenenä ja YK:n erityisasiantuntijana Darfurin kriisissä vuonna 2007.

On tuo vertailu mielestäni pääpiirteittäin oikein kuitenkin. Niinistöllä on ollut paljon painavampia tehtäviä vaikka Haaviston listaan lisätään nuo puuttuvat.

[seuraa_tilannetta]

Haaviston nousu toiselle kierrokselle näkyy myös perussuomalaisten suosimalla maahanmuuttokriittisellä Hommaforum-keskustelupalstalla, jossa puhaltaa nyt uudet tuulet: siellä käydään nyt debattia siitä, pitäisikö Haavistoa kannattaa vai ei.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012315114560_pd.shtml

[AuggieWren]

Haaviston nousu toiselle kierrokselle näkyy myös perussuomalaisten suosimalla maahanmuuttokriittisellä Hommaforum-keskustelupalstalla, jossa puhaltaa nyt uudet tuulet: siellä käydään nyt debattia siitä, pitäisikö Haavistoa kannattaa vai ei.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012315114560_pd.shtml

Pitäisikö alkaa epäilemään, että kokoomusta lähellä olevat piirit ryhtyvät nyt todella kovaa paukuttamaan tuota PS > Haavisto ja hommaforum > Haavisto -kytkyä tarkoituksenaan vieraannuttaa ns. suvaitsevainen eli persuja henkeen, vereen ja viimeiseen luomuvillaliivin silmukkaan asti vihaava kansanosa Haaviston tukijoukoista? Ainakin vaalianalyysissään Iltalehti rummuttaa aika lailla Niinistön puolesta: IL: 5 ratkaisevaa asiaa

[törö]

En suunnittele Haaviston kannattamista vaan äänestämistä.

Niinistö on liian tosikko ja joustamaton eli halosmainen.

En ole monessa asiassa Haaviston linjoilla, mutta ainakaan sooloilu ja kiukutteleminen eivät kuulu hänen tyyliinsä.

[Shrike]

On tuo vertailu mielestäni pääpiirteittäin oikein kuitenkin. Niinistöllä on ollut paljon painavampia tehtäviä vaikka Haaviston listaan lisätään nuo puuttuvat.

Pekka Haaviston cv:stä ja pätevyydestä
Jotkut Sauli Niinistön kannattajat ovat aloittaneet toisen kierroksen negatiivisen kampanjoinnin kyseenalaistamalla Pekka Haaviston cv:n ja osaamisen. (Esim. http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94860-missä-ovat-presidenttiehdokas-haaviston-näytöt, http://img688.imageshack.us/img688/3876/niinistovaihaavisto.png) Jätetään ala-arvoiset kommentit Haaviston puolisosta omaan arvoonsa ja keskitytään ehdokkaiden näyttöjen vertailuun.

Pekka Haavisto on koulutukseltaan valtiotieteen ylioppilas. Ylioppilaaksihan Haavisto kirjoitti huippuarvosanoin (http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/201112070194743_pd.shtml), mutta korkeakouluopinnot jäivät pian kesken kun politiikka ja yrittäjyys veivät mennessään. Sama kohtalo on ollut muuten monella muullakin huippupoliitikolla. Esimerkiksi Jouni Backman, Tarja Filatov ja Markku Rossi ovat vain ylioppilaita ja Timo Kalli, Eero Heinäluoma ja Lauri Ihalainen eivät ole suorittaneet edes yo-tutkintoa. Ei mitenkään poikkeuksellista siis politiikan huipullakaan. Tutkinnon puutteesta huolimatta Haavisto on toiminut vierailevana tutkijana Ulkopoliittisessa instituutissa, luennoitsijana Helsingin yliopistossa, Nato-koulussa Oberammergaussa sekä Bristolin yliopistossa. Suomen Kuvalehden nettisivuilla lietsottu kohu "visiting professor" -tittelin väitetystä väärinkäytöstä perustuu väärinkäsitykseen. Pekka Haavisto toimi keväällä 2002 3 kk Bristolin yliopistossa tittelillä "Benjamin Meaker Visiting Professor", jonka vahvistavat mm. nämä sähköpostit: http://haavisto2012.fi/wp-content/uploads/2012/01/haavisto_bristol_emails.png

Ulkopolitiikka-lehti pyysi viime vuoden maaliskuun lopulla neljääkymmentä suomalaista asiantuntijaa nimeämään ja listaamaan 10–20 tärkeintä suomalaista kansainvälistä vaikuttajaa politiikassa ja talouselämässä. Heillä tuli olla työnsä tai verkostojensa kautta poikkeuksellista vaikutusvaltaa maailmalla. Pekka Haavisto sijoittui tässä vertailussa sijalle 5, korkeammalle kuin istuva tasavallan presidentti. Sauli Niinistö ei 26 enemmän kuin yhden maininnan keränneen vaikuttajan joukkoon mahtunut. Listan ykkönen, presidentti Martti Ahtisaari on nimennyt Pekka Haaviston "seuraajakseen" ja kertonut mm., että YK:n pääsihteeri Ban-Ki Moon pyysi häntä esittelemään Haaviston tälle. (http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/66195-han-on-ahtisaaren-valinta-"seuraajakseen")

Haaviston kokemus kansainvälisistä tehtävistä onkin omaa luokkaansa: hän johti YK:n ympäristöohjelman UNEP:n tutkimusryhmiä mm. Kosovossa, Afganistanissa, Irakissa, Liberiassa, Palestiinassa ja Sudanissa, vastasi YK:n köyhdytettyä uraania koskevista kenttätutkimuksista Kosovossa, Montenegrossa, Serbiassa ja Bosnia-Hertzegovinassa, toimi UNEP:n edustajana selvittämässä Romaniassa Baia Maren kaivosonnettomuutta, Euroopan unionin erityisedustajana Sudanissa ja Darfurissa 2005–2007, YK:n erityisasiantuntijana Darfurin rauhanprosessissa 2007 ja ulkoministerin erityisedustajana Afrikan kriiseissä 2009–. Näihin tehtäviin hänet on nimetty ensisijaisesti asiantuntemuksensa, ei poliittisen taustansa vuoksi. Vihreät on pienpuolue, jolla ei ole poliittista muskelia nimittää ihmisiä kansainvälisiin palkkiovirkoihin.

Niinistön kansainvälinen kokemus painottuu vahvasti pankkipuolelle: Hän on toiminut Euroopan investointipankin varapääjohtajana ja Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankin hallintoneuvoston puheenjohtajana ja itse pankin puheenjohtajana, sekä Kansainvälisen valuuttarahaston valuutta- ja rahoituskomitean jäsenenä. Yhtään väheksymättä tämän merkitystä, presidentin kansainväliset tehtävät ovat pääosin muualla kuin rahoitusmarkkinoiden toiminnan piirissä.

Pekka Haavisto on toki siviilipalvelusmies, kun Sauli Niinistö on sotilasarvoltaan reservin kapteeni. Mutta siinä missä Niinistö on tavallinen reserviläinen, Haavistolle on kuitenkin myönnetty sotilasansiomitali hänen työstään kriisialueilla ja hän on toiminut vierailevana luennoitsijana Nato-koulussa. Uskallan väittää, että Haaviston kansainvälisen turvallisuuspoliikan tuntemus on huomattavasti laajempaa, kuin mitä pelkän RUK:n käymällä saa. Jotain kertonee sekin, että Haavisto on eduskunnassa sekä ulkoasiainvaliokunnan että puolustusvaliokunnan jäsen, kun taas Niinistö on ollut ulkoasiainvaliokunnan jäsenenä vain yhden viikon vuonna 1995.

Sauli Niinistön kokemus kotimaisen politiikan huipulla on toki Haavistoa laajempi. Hän on toiminut niin oikeusministerinä (vajaan vuoden) kuin kaksi kautta valtiovarainministerinä, sekä yhden kauden eduskunnan puhemiehenä. Haavisto vuorostaan on toiminut yhden kauden ympäristö- ja kehitysyhteistyöministerinä. Tulee toki muistaa, että Haavisto on Niinistöä 10 vuotta nuorempi ja pienemmän puolueen edustaja, joten potentiaalisia ministerinpaikkoja on ollut vähemmän tarjolla. Kunnallispolitiikassa ehdokkaiden kokemus lienee suunnilleen samaa luokaa. Haavisto on myös mukana ollut perustamassa kokonaan uutta puoluetta.

Mitä sitten tulee ehdokkaiden kirjalliseen tuotantoon, Pekka on julkaissut 6 kirjaa, paljon puhuttujen Interrail-oppaiden lisäksi kokemuksistaan Balkanilla, Afrikassa ja muilla kriisialueilla. Sauli Niinistöllä julkaistuja kirjoja on kaksi, molemat omaelämäkerrallisia.

Sauli Niinistöllä on takanaan komea ura niin juristina kuin kotimaan politiikassakin, mutta Pekka Haaviston ulko- ja turvallisuuspoliittiset näytöt ovat aivan eri kaliiperia. Talouselämästä haetulla analogialla: presidentti ei ole Suomen toimitusjohtaja, vaan pikemminkin viestintäpäällikkö, myyntimies (tai -nainen) ja bisnesguru joka lietsoo innostusta ja tuo uusia ajattelutapoja taloon. Näiden tehtävien hoidon kannalta on samantekevää, onko presidentti varatuomari vai ylioppilas, reservin kapteeni vai siviilipalvelusmies. Osaaminen ratkaisee, eivät tittelit.

Olennainen boldattu.

[Roope]

Kun nyt tänne on linkitetty useampaan kertaan HS:n vaalikonevastauksia argumenttina Haavistoa vastaan, niin pistetäänpä reiluuden vuoksi esille myös ne tarkentavat vastaukset.

Rasismista ja vihapuheesta: "Tämä vaalikone ei anna mahdollisuutta vastata myönteisesti kahteen eri väittämään. Olisin muuten sisällyttänyt vastaukseeni 1) rasismin tuomitsemisen, 2) vähemmistöjen kunnioittamisen ja tarvittaessa heidän asemansa parantamisen, 3) sananvapauden puolustamisen ja 4) maahanmuuttokeskustelun tärkeyden - ja keskustelussa voi mielestäni esittää erilaisia mielipiteitä ilman vihapuhetta ja rasismia.

Siinä missä vaikkapa vihreiden Ville Niinistö tai Panu Laturi ei turhaan vaivautuisi muistuttamaan sananvapauden puolustamisesta, koska se ei heille merkitse sen enempää puheissa kuin teoissakaan, Haavisto voi liberaalina heittää tällaistakin. Juju on tietenkin siinä, että näennäisen sananvapauden vastapainoksi "vihapuhe ja rasistinen maahanmuuttokeskustelu" estetään jo ennakolta.

Minun mielestäni julkaisutilan tarjoajan internetissä pitäisi olla samalla tavalla vastuussa laittomasta uhkauksesta, rikokseen yllyttämisestä tai kunnianloukkauksesta kuin painetun sanan kustantaja ja päätoimittaja tällä hetkellä ovat.

Pekka Haavisto: Internetin myrkyttynyt maailma 28.2.2010

Noihin mainittuihin rikoksiin ei kannata kiinnittää erityistä huomiota. Yhtä hyvin voisi tässä yhteydessä puhua lapsipornosta tai kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Olennaista kommentissa on, että Haavisto haluaa ulottaa lehdistön päätoimittajavastuun kaikkeen internetin julkaisutoimintaan. Julkaisuväylän tarjoaja olisi siis kirjoittajan lailla täydessä rangaistusvastuussa julkaistusta materiaalista heti julkaisuhetkestä lähtien.

Tällainen vastuu olisi totalitaristinen ja tuhoaisi internetin täysin. Kirjoittamista ei voitaisi enää sallia muuten kuin rankan jälkimoderoinnin jälkeen. Ja jos vastuu ulotettaisiin yksityishenkilöistä myös yhtiöihin, ei esimerkiksi Facebook voisi enää tarjota julkaisualustaa suomalaisille. Mainittakoon, että edes päätoimittajavastuulla toimivien nettilehtien keskustelupalstat eivät ole nykyisin päätoimittajavastuun alaisia, joistain yksityishenkilöiden Facebook-ryhmistä nyt puhumattakaan.

Mahdollisesti Haavisto ei oikeasti tarkoittanut, mitä kirjoitti. Mahdollisesti Haavisto ei tunne päätoimittajavastuun sisältöä tai sananvapauslainsäädäntöä ylipäätään, ja sattui vain heittämään ensimmäisen ratkaisun, joka mieleen juolahti. Toivottavasti. Mutta en suuremmin luota sellaisen henkilön sananvapauskäsitykseen, jonka ensimmäinen ratkaisu ongelmiin on sananvapauden kiellot ja rajoitukset, vaikka ei ymmärrä edes perusteita siitä, mistä puhuu. Se pahempi vaihtoehto tietysti on, että tietää oikein hyvin.

[Siili]

(http://img688.imageshack.us/img688/3876/niinistovaihaavisto.png)

Osuvasti puettu. Tai onkohan sittenkään täysin osuvasti:
http://www.iskelma.fi/uutiset/puheenaiheet/netissa-kiertaa-virheellinen-vastakkainasettelu-presidenttiehdokkaista-katso/20/1876

Haaviston ansioluettelosta on jätetty pois esimerkiksi useita ulkopoliittisia ansioita. Todellisuudessa Pekka Haavisto on toiminut muun muassa Vihreän liiton puheenjohtajana, Helsingin kaupunginhallituksen jäsenenä ja YK:n erityisasiantuntijana Darfurin kriisissä vuonna 2007.

On tuo vertailu mielestäni pääpiirteittäin oikein kuitenkin. Niinistöllä on ollut paljon painavampia tehtäviä vaikka Haaviston listaan lisätään nuo puuttuvat.

Niin, tuoltahan niitä löytyy:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sauli_Niinist%C3%B6#Merkitt.C3.A4vimm.C3.A4t_poliittiset_luottamustoimet_ja_virat

Kyllä CV-ansiot ovat ehdokkailla aivan eri luokkaa.  Mutta fiiliksillähän näissä geimeissä ratsastetaan.

[Saippuakupla]

IL: Haavisto perussuomalaisten tuesta: "Tämä on paradoksi"

[...]

Haaviston nousu toiselle kierrokselle näkyy myös perussuomalaisten suosimalla maahanmuuttokriittisellä Hommaforum-keskustelupalstalla, jossa puhaltaa nyt uudet tuulet: siellä käydään nyt debattia siitä, pitäisikö Haavistoa kannattaa vai ei.

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012315114560_pd.shtml

[AuggieWren]

Osuvasti puettu. Tai onkohan sittenkään täysin osuvasti:
http://www.iskelma.fi/uutiset/puheenaiheet/netissa-kiertaa-virheellinen-vastakkainasettelu-presidenttiehdokkaista-katso/20/1876

Haaviston ansioluettelosta on jätetty pois esimerkiksi useita ulkopoliittisia ansioita. Todellisuudessa Pekka Haavisto on toiminut muun muassa Vihreän liiton puheenjohtajana, Helsingin kaupunginhallituksen jäsenenä ja YK:n erityisasiantuntijana Darfurin kriisissä vuonna 2007.

On tuo vertailu mielestäni pääpiirteittäin oikein kuitenkin. Niinistöllä on ollut paljon painavampia tehtäviä vaikka Haaviston listaan lisätään nuo puuttuvat.

Jutun tehnyt toimittaja ei jätä epäselvyyttä omasta ehdokkaastaan. Ei tuollaisia saisi olla toimittajina. Esim. puoluejohtajuus on tuossa jätetty pois myös Niinistön cv:stä. Olennaisilta osin tuo vertailu on ihan pätevä.

[Goman]

Ei hyvää päivää.
Jos on totta että Persujen puheenjohtaja, sekä äänestämäni perussuomalainen kansanedustaja (Hirvisaari) aikovat tosissaan äänestää toisella kierroksella mieluummin vihervasemmiston homoseksuaalia kuningasmannekiinia kuin porvarillista kokenutta heteroherraa, niin olen ilmeisesti äänestänyt väärää puoluetta, ja väärää henkilöä !

En todellakaan pysty näkemään mitään perusteluja vihervasemmiston tukemiselle, jota Haaviston kannattaminen on. Täälläkin palstoilla on huudettu pää punaisena sitä ihanuutta kun saadaan vihdoinkin pressaksi tolkun mies nykyisen vasemmistolaisen muumimamman (anteeksi) tilalle.

Niin sitten nämä juudakset tulevat julkisuuteen esittelemään omia aikomuksiaan. Oikein takinkääntämisen mestarikurssi on meneillään.

Itse en aio äänestää kumpaakaan, se olisi tuki nyt harjoitetulle likikatastrofaaliselle EU-politiikalle.
Sitä pitää kepittää kaikin keinoin.

[jmm]

Itse en aio äänestää kumpaakaan, se olisi tuki nyt harjoitetulle likikatastrofaaliselle EU-politiikalle.
Sitä pitää kepittää kaikin keinoin.

Aioin äänestää em. politiikkaa eli Niinistöä vastaan. Ainoa tapa miten Niinistö voisi saada ääneni olisi erota kokoomuksesta ja irtisanoutua nyky EU- ja EURO-politiikasta.

Haaviston käsisä ei ole lähellekään niin paljon verta kuin Niinistön. Niissä saattaa olla jotain muuta ainetta mutta se puoli hänestä ei vaikuta negatiivisesti äänestyspäätökseeni.

[Lemmy]

Onhan niitä "tolkun miehiä" muitakin vihreistä kotoisin olevia.

Oli muuten mielenkiintoinen huomio, että sivari-haavisto on saanut sotilasansiomitalin, et kait tuo nyt sitten Puolustusvoimien Ylipäälliköksikin sopinee.

[kekkeruusi]

- Myös toisella kierroksella käytökseni ratkaissee se, kumman haluaisin presidentiksi. Koska en halua kumpaakaan, en näe syytä, miksi minun pitäisi kasvattaa kummankaan kannatuslukuja omalla äänelläni, koska en todellakaan kykene kannattamaan kumpaakaan Suomen tasavallan presidentiksi tällä hetkellä.

Täsmälleen kuin olisit lukenut ajatukseni. Kannatin ainoastaan Soinia, ainoa syy miksi vaivautuisin äänestyspaikalle kahden viikon kuluttua on se, että äänestäisin Haavistoa vastaan. Enkä tiedä onko sekään sen arvoista kun voi jättää äänestämättä ja siten osoittaa että en halua kumpaakaan presidentiksi.

[Lasse]

Itse en aio äänestää kumpaakaan, se olisi tuki nyt harjoitetulle likikatastrofaaliselle EU-politiikalle.
Sitä pitää kepittää kaikin keinoin.

Ainoa tapa miten Niinistö voisi saada ääneni olisi erota kokoomuksesta ja irtisanoutua nyky EU- ja EURO-politiikasta.

Samaa mieltä. Ja mieluummin jo tänään.

Näillä näkymin jätän äänestämättä. Ensimmäistä kertaa, mutta minkäs teet.