Gallup: Kumpaa äänestät toisella kierroksella?

[Kikken]

Niinistöä en voi äänestää koska kokoomus. Vihreät ei ole yhtään sen parempi puolue, mutta paljon kokoomusta vaarattomampi.
Näillä näkymin kunnallisvaaleissa taistelu suurimman puolueen tittelistä käydään kokoomuksen ja persujen välillä, ja Niinistön tappio olisi kuitenkin jonkinlainen takaisku kokoomukselle.

Ihan näin yleisenä huomiona toivoisin etteivät persut/nuivat/hommalaiset itkisi vaalituloksesta tai ilkkuisi Haaviston homoudesta. Ei pidä vajota yhtä alas kuin suvikset, jotka olivat eduskuntavaalien jälkeen pakkaamassa laukkuja ja muuttamassa Suomesta pois. Parasta on nyt vain keskittyä omaan tekemiseen ja sillä pohjustaa jytkyä kunnallisvaaleissa.

[Kokoliha]

Ai niin,

Niinistön puolesta puhuu myös se, että jonkinlainen nimitysvalta presidentille kuitenkin jäänee. Tällöin on varsin oletettavaa, että DEMLAn jäsenyys ei nimityksissä olisi enää mikään meriitti - sukupuolen lisäksi. Näinhän Halosen aikana kiistatta oli. Niinistöhän on juristi, mutta veikkaisin, että hän tuskin on DEMLAn jäsen.

Haaviston kohdalla asia on nähdäkseni arvoitus.

Tulisi jo äkkiä se 2. kierros. Sinä päivänä, kun Halosesta päästään eroon, tarjoan duunissa kakkukahvit konjakin kera, vaikka muuten en esim. omia syntymäpäiviänikään juhlista siellä mitenkään.

[nuiv-or]

Ihan näin yleisenä huomiona toivoisin etteivät persut/nuivat/hommalaiset itkisi vaalituloksesta tai ilkkuisi Haaviston homoudesta. Ei pidä vajota yhtä alas kuin suvikset, jotka olivat eduskuntavaalien jälkeen pakkaamassa laukkuja ja muuttamassa Suomesta pois. Parasta on nyt vain keskittyä omaan tekemiseen ja sillä pohjustaa jytkyä kunnallisvaaleissa.

Mä ehdin jo lähteä. Kirjoitan tätä Köpiksest, ruotsin kansalaisuus. Vitusti mamuja ja väistelen nyt luoteja.

Mutta täähän menee juuri niin kuin sanoin, osa rasisteja äänestää H:ta, osa N:ää, osa tyhjää. Kannattaisi kuitenkin katsoa pidemmälle kuin vain puolue. Mutta eipä tää oo multa pois, ei tässä ole enää niin paljon pelissä kuin ekalla kierroksella oli.

[nuiv-or]

Ai niin,

Niinistön puolesta puhuu myös se, että jonkinlainen nimitysvalta presidentille kuitenkin jäänee. Tällöin on varsin oletettavaa, että DEMLAn jäsenyys ei nimityksissä olisi enää mikään meriitti - sukupuolen lisäksi. Näinhän Halosen aikana kiistatta oli. Niinistöhän on juristi, mutta veikkaisin, että hän tuskin on DEMLAn jäsen.

Haaviston kohdalla asia on nähdäkseni arvoitus.

Tästä kirjoitin jo aiemmin. Toivottavasti saamme kunnon analyysit nimitysehdokkaista. Media tai Homma voisi kysellä N/H:n ehdokkaita niihin avainvirkoihin. Kyseltiinhän ylen yhdessä tentissä Soiniltakin jotain näistä, leimautui sovinistiksi kun vain miehiä ehdotteli.


http://www.tpk.fi/public/default.aspx?nodeid=41439

Tasavallan presidentin nimitystoimivallasta on säädetty perustuslaissa tai se perustuu muun lain säännökseen. Tasavallan presidentti nimittää:

presidentin kanslian kansliapäällikön ja esittelijät
oikeuskanslerin ja apulaisoikeuskanslerin
valtakunnansyyttäjän ja apulaisvaltakunnansyyttäjän
ministeriöiden kansliapäälliköt
ulkoasiainministeriön valtiosihteerin, alivaltiosihteerin ja ulkoasiainhallinnon tarkastajan sekä edustustojen päälliköt
Kansaneläkelaitoksen pääjohtajan ja johtajat
Suomen Pankin pääjohtajan
puolustusvoimien ja rajavartiolaitoksen upseerit

[Porilainen munalla]

Mikäli Haavisto valittaisiin presidentiksi niin sitä  Virheissä olevien "parempien ihmisten" oikeassa olemisen määrää ei
kestäisi enää kukaan.
Kahdesta pahasta vähiten pahempi  on ehdottomasti Niinistö.
Sillä on porilainen muijakin.
Porilaiset ovat erittäin nuivia.

[Veikko]

Äänestän, niin kuin aina, mutta en tiedä kumpaa. En pidä erityisesti kummastakaan ihmisenä - enkä mahdollisena presidenttinä.
Kumpi noista nyt olisi vähiten huono - tai sopivimmalla tavalla huono?

PS
Noiden kahden vasemmiston häpeäpilkun olematon tulos sentään hieman lohduttaa näissä muuten surkeissa vaaleissa.

[CaptainNuiva]

EI Haavistolle.

Minulle on yksi hailee jonkun ihmisen seksuaaliset suuntaukset mutta ei silloin jos on kyseessä Suomen presidentin duuni, se ei ole mikään pride-paraatin seremonia mestarin paikka.
Suomen ei myöskään pidä ryhtyä miksikään suvisten koelabraksi ja testaamaan miten se vaikuttaa erillaisiin suhteisiin, ruohonjuuritasolta maiden välisiin asti.

Toinen syy on virheä mikä virheä, kuka takaa ettei se puske sieltä esiin mitä ihmeellisimmissä asioissa, lisäksi virheät puolueena on DDR:n peruja, sitäkö tässä vielä pitäsi kunnioittaa?

Kolmas syy on kokemus ja koulutus, tähän maahan näköjään saadaan tietyistä piireistä jatkuvalla syötöllä epäpäteviä jotka puoluekantansa vuoksi ohittavat pätevät ja en usko että Haaviston kaudella moinen vähenisi vaan päinvastoin.

Tässä ei ole nyt kyse siitä kuka osaa kivasti hymyillä,heittää läppää ja naureskella vaan Suomen edusta.
Siksi Niinistö.

Mielenkiintoinen ilmiö näyttää olevan että monet Niinistöä vastustavat ovat kokonaan jättäneet hänen nuivat lausuntonsa huomiotta.
Viimeisin koski tätä "Vihapuhetta" josta totesi tämän suuntaista että ei nyt sentään pidä enemmistöä ja suomalaisia kaikesta syyttää,alkaa menemään överiksi koko vihapuhe...
Pidän kokolailla kohtuuttomana myös selityksiä siitä että niintön johdolla mokutus jatkuu ja kovenee...Siitä ei ole mitään merkkejä, pikemminkin päinvastoin.

[Marius]

Vaikka aiemmin olen kannattanut Presidentin valtaoikeuksien lisäämistä, (joskus 80-luvulla) niin nyt kannatan niiden rajua vähentämistä. Toistaiseksi. Varmuuden vuoksi. Siihen asti, kunnes Presidentiksi saadaan henkilö joka täyttää viran puolesta tulevat suurehkot saapikkaat, sekä edustaa koko kansaa, laidasta laitaan, niin hyvin kuin mahdollista.
Okei, tämä on toiveunta. Pitää yrittää sopeutua, ja se kyllä onnistuu, lievän nikottelun tauottua.

Mutta valtaoikeuksista olen edellämainitsemaani mieltä, toistaiseksi...

[Lasse]

Äänestän Haavistoa, kahdesta painavasta syystä.

Haavisto on korostanut maahanmuuttopolitiikan ongelmia tilanteessa, jossa suvaitsevaiston paskamyrsky kävi erittäin ankarana.



Niinistö oli aktiivisesti junttaamassa läpi Suomen lähihistorian vahingollisinta päätöstä. Euroon liittymistä ei kansalle tarvinnut perustella sillä hän tiesi paremmin.

Jälleen kerran,

se, jos Niinistö on (jälkikäteen) käyttänyt yhden sekunnin klikatakseen johonkin Hesarin monivalintakysymykseen Haavistoa yhden pykälän paremman vaihtoehdon on minun silmissäni ylivoimaisesti vähäpätöisempi meriitti kuin ongelmien omatoiminen aiheuttaminen.

Juuri tällaista pitää kaivaa tarkemmin kahden viikon aikana. Saattaa löytyä joitain erittäin tärkeitä pointteja.

Jostain tuli vastaan tällainen, ajatuksia herättävä teksti:

http://www.seppohauta-aho.net/Voiko%20Sauli%20Niinistoon%20nyt%20luottaa.pdf

Nyt en kyllä osaa päättää, kumpaa ehdokasta toisella kierroksella äänestäisin, vai jätänkö väliin.
Kaikki kolme vaihtoehtoa tuntuvat järkyttävän huonoilta...

[Haplotaxida]

Anteeksi vain en olisi ikinä uskonut, että jossain Hommalla lobataan vihreää, näköjään valhe ja eksytys on tosi syvää.

Ja jopa kokoomuksen ja Niinistön kannattajien syvissä riveissä:

Moni väittää verkossa antaneensa äänen jollekin muulle kuin ykkössuosikilleen. Esimerkiksi Facebookissa kokoomuksen Sauli Niinistön kannattajat kertovat antaneensa äänensä vihreiden Pekka Haavistolle. Taktikoijat kertovat syyksi usein sen, että toiselle kierrokselle haluttiin kaksi edustavaa ehdokasta. Niinistön ja Haaviston valinta kertoo taktikoijien mukaan hyvää viestiä suomalaisista Eurooppaan ja muualle maailmaan.

– Äänestystulos korjaa kuvaa, jonka perussuomalaisten keväinen vaalivoitto antoi suomalaisista, eräs taktikoijaksi tunnustautunut kertoo sosiaalisessa mediassa. Asiasta puhutaan myös muun muassa Aamulehden juttukommentoinneissa.

– Kyllähän nämä ovat ilmiselvästi taktikoinnin vaalit. "Niin paljon pelottaa kokoomuslaisia Väyrynen, että Oulun Linden kehottaa toivovansa Haaviston voittavan. Osa Oulun kokoomuslaisia äänestää jo varmuudeksi Haavistoa". Sääli vain kun todelliset Haaviston äänestäjät eivät ymmärrä että jokainen Haavistolle annettu ääni loppupeleissä vilahtaa Niinistön laatikkoon, joku kirjoittaa.

- Spekulaatio: Voittiko Haavisto äänestäjien taktikoinnin vuoksi? (22.1.2012, 22:31)

[Parsifal]

Ei kai tässä nyt voi olla vaihtoehtoa? Ääni Haavistolle on ääni afrikkalaiselle Suomelle.

Kyl mun mielestäni se on Niinistön puulaakiosasto joka huutaa orjatyövoimapulaa ja pyörittää ihmiskauppabisnestä. Haavisto ei ole niinkään sinisilmäinen vaikka vihreä onkin.

En kyllä muista Niinistöltä itseltään kuulleeni montaakaan maahanmuuttoa koskevaa kommenttia. Ehkäpä hän on tarkoituksella pysynyt hiljaa ja näin välttänyt aiheen ympärillä lentelevät paskaroiskeet. Mutta kaipa Niinistö ymmärtää, ettei huoltosuhteeltaan negatiivisen porukan kärrääminen Suomeen lamatilanteessa ole omiaan vahvistamaan talouden jamaa.

[JT]

Valinta on ilmeisesti tehtävä nyt Aku Ankan ja Speden väliltä.

[Marius]

Speden siivellä tulee tietysti Uuno Turhapuro, joten vaikeaksi voisi mennä.

Kumpi on Aku ja kumpi Uuno?

Uuno on kuitenkin automies, ja uskoo mediaan...

http://www.youtube.com/watch?v=Wmk-OPOTsq0

Se kumpi on Uunompi, saa ääneni. Tää on viimmenen sana...

...melkein, sillä veikkaan, että Niinistö on Uunompi.

[Melbac]

Nyt on sitten odotettavissa joka telkkarissa/lehdessä/irkissä/nettien foruumeilla haaviston kannattajien mainostusta siitä kuinka hyvä presidentti haavisto olisi?.Itse olen vähän pettynyt siihen kuinka paljon se sai ääniä helsingistä mutta sitten muistin että tännehän on muuttanut suuria määriä lepakoita ja homoja muualta maasta jo vuosikymmenien ajan.

[Melbac]

Vaikka aiemmin olen kannattanut Presidentin valtaoikeuksien lisäämistä, (joskus 80-luvulla) niin nyt kannatan niiden rajua vähentämistä. Toistaiseksi. Varmuuden vuoksi. Siihen asti, kunnes Presidentiksi saadaan henkilö joka täyttää viran puolesta tulevat suurehkot saapikkaat, sekä edustaa koko kansaa, laidasta laitaan, niin hyvin kuin mahdollista.
Okei, tämä on toiveunta. Pitää yrittää sopeutua, ja se kyllä onnistuu, lievän nikottelun tauottua.

Mutta valtaoikeuksista olen edellämainitsemaani mieltä, toistaiseksi...

Nyt oli kyllä vähän huonot ehdokkaat.Viimeisin koko kansa presidentti taisi olla ahtisaari ja nykyään siellä on vain joko isojen firmojen juoksupoikia,puppelipoikia tai sitten vanhoja pyrkyreitä.Lipponen olisi ollut omasta mielestäni myös sopiva presidentiksi mutta sen akan into lähteä marssille rasismia vastaa kun joku ulkomaalainen yritti vakuutuspetosta pisti itseni toisiin ajatuksiin.

[Marjapussi]

Niinistöä kuten ensimmäiselläkin kierroksella. Haavisto ja virheet edustavat niitä "arvoja", joita minun on vaikea ymmärtää olevan suomalaisten enemmistön hyväksi.

[Kimmo Pirkkala]

Hesarin vaalikoneessa haluamansa ehdokkaat voi ottaa vertailuun.

Haavisto vs. Niinistö à la Hesari.

Homo houkuttelee, mutta asiat ratkaisevat. Näkemyksissä eun tulevaisuudesta ja positiivisesta syrjinnästä löytyy se ratkaiseva ero, jolla ääni menee pienemmälle pahalle elikkäs Niinistölle.

[Kimmo Pirkkala]

Ääneni menee Pekka Haavistolle.

Onhan sekin ääni fasismin ja hulluuden puolesta, mutta sentään fasisteissa ja hulluissakin on eroja. Ja Sauli Niinistö on selkeämmin saatanallisen EU:n puolesta kuin hyvää tarkoittava dorka Pekka Haavisto.

?
http://www.vaalikone.fi/presidentti2012/ehdokkaat/vertaile/?c=3&c=5

Haavisto: Euroalueesta pitää luoda syvempi poliittinen ja taloudellinen liitto.
Niinistö: Yhteisten pelisääntöjen noudattaminen tulee varmistaa kiristämällä valvontaa ja rangaistuksia.

[Melbac]

Niinistöä kuten ensimmäiselläkin kierroksella. Haavisto ja virheet edustavat niitä "arvoja", joita minun on vaikea ymmärtää olevan suomalaisten enemmistön hyväksi.

Jotenkin tuntuu että toi on ollutkin noiden suunnitelmissa koko ajan eli varmistivat että niinistön vastaehdokas on sellainen jota suurin osa suomalaisista ei todennäköisesti äänestäisi.

[Marius]

(Huhhai:)
Volkkarit kyllä pelaa jos niitä jaksaa huoltaa. Ikuisia, idioottivarmoja, vaikkei idiootti aina jaksaisi huoltaakaan. Mutta toki aika ajaa jossain vaiheessa väistämättä ohi.

CR-V:ssä taas ovien alaosat tuppaavat keräämään ruostetta, sähkövikoja myös. Näin olen antanut itseni ymmärtää.

Mutta mitäs minä autoista ymmärtäisin, itsellä 20-vuotta vanha kapsäkki, ja hyrrää vielä kuin kissanpentu.

Mutta heittämäsi valinta on tietyssä mielessä kyllä hankala. Ehkä silti ottaisin kuplan, jos hintaan sisältyy timmi mekaanikko, sekä hieman nykyaikaistettu lämmitys.

[Farrow]

Niinistöä kuten ensimmäiselläkin kierroksella. Haavisto ja virheet edustavat niitä "arvoja", joita minun on vaikea ymmärtää olevan suomalaisten enemmistön hyväksi.

Mitä arvoja ehdokkaasi edustaa ja millä tavoin ne ovat suomalaisten enemmistön hyväksi? Entä mitä mieltä ehdokkaasi on maahanmuutosta?

[Melbac]

Harmittaa kun Soini ei päässyt toiselle kierrokselle.  Kertokaa nyt hyvät ihmiset Niinistön saavutuksista nuivuuden saralla! Onko hän koskaan kyseenalaistanut huonoa maahanmuuttoa millään tavalla tai vaatinut suomalaisen kulttuuriperimän vaalimista? Linkkejä ja sitaatteja peliin, kiitos! 

Eikös ne valtion asioihin vaikuttavat päätökset tehdä kuitenkin eduskunnassa eli käytännössä puolueen johto tekee ne päätökset ja puolueiden kansanedustajat sitten äänestävät sen mukaan ja presidentillä on vain nimitysoikeus joihinkin virkoihin nykyään?.

[Marius]

Lienee kuitenkin tosiasiassa niin, että mitään suomalaisia koskevia tärkeitä päätöksiä ei enää tehdä Suomessa. Lukuunottamatta sitä, päättääkö S. Niinistö ottaa osaa kokkikilpailuihin tai laulelmakilpailuihin. Vaikka tuskin Presidentti voi sitäkään nykyään itse päättää.
EU-mannekiini tekee mitä käsketään. Harmittaa.

[Tomi]

Tulin tässä miettineeksi, että kun kerta Haavisto on EU-liittovaltiomyönteisempi kuin Niinistö, ja kun noista miehistä jompi kumpi JOKA TAPAUKSESSA 100% varmuudella on Suomen seuraava presidentti, niin pitäisikö kuitenkin äänestää pienempää pahaa eli Niinistöä?!?

Kyllä, ehdottomasti.

[Pahan ilman lintu]

Niinistöä äänestän. Pekkakin on mukava ja fiksu mutta kannattajakuntansa ytimestä ei voi samaa sanoa, sääli kyllä. Eivät edes ansaitsisi Pekka Haaviston kaltaista ehdokasta. Joku Rosa Meriläinen tai Minna Sirnö olisi paljon enemmän heidän näköisensä ehdokas.

En mikään Niinistö fanikaan ole mutta demokratiassa ei koskaan löydä täydellistä ehdokasta ellei itse asetu ehdolle.

[juge]

(http://img688.imageshack.us/img688/3876/niinistovaihaavisto.png)

[Marius]

Mutta jokainenhan on itse asettunut ehdolle, ja on täten siis täydellinen ehdokas. 

Demokratia on täynnä täydellisiä ehdokkaita, mutta myös täydellisiä valitsijoita.

Kumpi on täydellisempi: ehdokas vai valitsija. Siinä demokratian kulmakivi.

Itse asettuisin sille kannalle. että valitsija on aina ehdokasta täydellisempi.
Vaikka valitsija olisi niinkin vähäinen olio, kuin mä.

[Tomi]

Haaviston monikulttuuri-ihannointi ei herätä sekään intohimoja. Maapallolle kyllä mahtuu asuttautumaan, mutta lähtökohtaisesti ihmisiä pitäisi auttaa heidän kotimaassaan. Se, että 0,01% autetaan tuomalla länsimaihin, niin entisestään huonontaa niiden 99,99% asemaa jotka jäävät odottamaan vuoroaan. Jos ei aikuinen ihminen tässä tapauksessa presidenttiehdokas tätä ymmärrä ei ole äänen arvoinen.
Siinä muutama syy kirkkoveneelle.

Haavistohan nimenomaan on tuota mieltä, että lähtökohtaisesti pitäisi auttaa kotimaissaan. Hän on maahanmuuttokriittinen.

Sait ylipuhuttua. Haavistolle protestiääni 

edit."lähtökohtaisesti" on tosin eri kuin "myös"   http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194716402795/artikkeli/haavisto+myos+maahanmuuttokriittiset+tulleet+kiittelemaan+.html... nuivistumaan päin tää Pekka yhtä paljon kuin meirän Paavo on eu-kriittinen. 

Mieti vielä, et kai halua Johanna Sumuvuorta eduskuntaan?

[Tomi]

Harmittaa kun Soini ei päässyt toiselle kierrokselle.  Kertokaa nyt hyvät ihmiset Niinistön saavutuksista nuivuuden saralla! Onko hän koskaan kyseenalaistanut huonoa maahanmuuttoa millään tavalla tai perännyt suomalaisen kulttuuriperimän suojelemista tai vaalimista? Linkkejä ja sitaatteja peliin, kiitos! 

Lipponen ja Niinistö ajoivat Suomen EU:n syövereihin. Se on historiallinen fakta, mikä ei selityksillä parane! Ääni Niinistölle on ääni Kataisen ja Urpilaisen (takuus-vakuus) EU-politiikalle. Ei hyvä! Haluatteko todella palkita näitä vanhoja jermuja tekosistaan, jotka saattavaat maksaa koko hyvinvointimme?

Ei syytetä Niinistöä Kataisen tekosista.

[Pahan ilman lintu]

Mutta jokainenhan on itse asettunut ehdolle, ja on täten siis täydellinen ehdokas. 

Demokratia on täynnä täydellisiä ehdokkaita, mutta myös täydellisiä valitsijoita.

Kumpi on täydellisempi: ehdokas vai valitsija. Siinä demokratian kulmakivi.

Itse asettuisin sille kannalle. että valitsija on aina ehdokasta täydellisempi.
Vaikka valitsija olisi niinkin vähäinen olio, kuin mä.

Nyt karkasi Mariuksella politiikka humanismin puolelle. Tuohan kuulostaa jo zen buddhalaiselta mietteeltä.