Gallup: Kumpaa äänestät toisella kierroksella?

[Heikki Ylönen]

Haavistoa.

Rauhanrakentajan avustuksella saadaan jännitteet ja defenssit vähemmälle yhdestä jos toisesta keskustelunaiheesta. Homman loistava haastattelu toimi oivana suunnannäyttäjänä tässä http://hommaforum.org/index.php/topic,65314.msg901065.html

Vaalikoneissakin taisi olla lähempänä kuin Niinistö.

[casthunter]

Jos Haavistosta tulisi pressa, niin alkaisiko muslimit vierastamaan Suomea?

[Kokoliha]

Äänestämättä jää. Toivon erityisen pientä äänestysprosentti 2. kierroksella. Siinä olisi politiikan toimittajilla ja puolueilla ihmettelemistä. 

Äänestysprosentin laskeminen voisi olla itselläkin tavoitteena. Kun itselle on ihan sama ja Niinistö todennäköisesti joka tapauksessa voittaa.

Tämä on itsellänikin tällä hetkellä ykkösvaihtoehto. Tyhjän äänen antaminen on toki mielenilmaus sinänsä, mutta se lasketaan ilmeisesti kuitenkin äänestysprosenttiin? Perhana. Nyt en osaa valita enää tyhjän ja äänestämättä jättämisenkään väliltä...

Pyyntö topicin avaajalle: voisiko äänestystä muokata siten, että
1) antamansa äänen voisi muuttaa ja
2) tyhjän äänestäminen ja en äänestä olisivat eri vaihtoehtoina.

[Mindy]

en viitsi ajaa yhteensä 3 tuntia (ilman ruuhkaa) tai pahimmillaan 5 tuntia (jos molempiin suuntiin sattuu useampi ruuhka) näiden veijareiden takia. Tulee olemaan eka kerta kun en äänestä vaaleissa, joissa minulla on äänioikeus

[escobar]

No on sitten pakko äänestää toisellakin kierroksella, vaikkei ollutkaan tarkoistus. Tulee hyvä mittari suomalaisten terveyden tilasta.
Mielestäni täysin nurinkurista nuivan juuri nyt jättää äänestämättä toisella kierroksella.

[Emo]

Äänestämättä jää. Toivon erityisen pientä äänestysprosentti 2. kierroksella. Siinä olisi politiikan toimittajilla ja puolueilla ihmettelemistä. 

Äänestysprosentin laskeminen voisi olla itselläkin tavoitteena. Kun itselle on ihan sama ja Niinistö todennäköisesti joka tapauksessa voittaa.

Minulla on sellainen tytinä, että Niinistön voitto ei ole ollenkaan todennäköinen. Ei missään tapauksessa ainakaan itsestäänselvyys.

[Daemonic]

Jos Haavistosta tulisi pressa, niin alkaisiko muslimit vierastamaan Suomea?

Voipi olla. Epäilen kyllä, ettei kotimaisilla homofoobeillamme riitä kantti äänestää Haavistoa, vaikka tästä saataisiin 100% varmuus.

[Eino P. Keravalta]

Ääneni menee Pekka Haavistolle.

Onhan sekin ääni fasismin ja hulluuden puolesta, mutta sentään fasisteissa ja hulluissakin on eroja. Ja Sauli Niinistö on selkeämmin saatanallisen EU:n puolesta kuin hyvää tarkoittava dorka Pekka Haavisto.

[Lemmy]

Hesarin vaalikoneessa haluamansa ehdokkaat voi ottaa vertailuun.

Haavisto vs. Niinistö à la Hesari.

Haavisto on jopa viitsinyt vastata  Niinistö heittää vaan pari lausetta vanhasta muistista.

[Hessu]

Jameksen Haavisto-kannatus pääsi jo TV-ykkösen vaalilähetykseen! 

Tuollaiset lausunnot aiheuttavat kentälle täysin turhia ristiriitoja.

[rähmis]

Tulen äänestämään Haavistoa vastaan. Vuoden 2000 vaaleissa jouduin äänestämään 2. kierroksella tyhjää, mutta nyt en sitä tee.

Haavisto on esiintynyt edukseen ja on varmasti kaikin puolin fiksu kaveri, mutta harmikseen edustaa puoluetta, jonka aktiiveista ainakin 90% on avohoitopotilaita. Vaakakupissa painaa myös setamummon 12-vuotinen valtakausi, minkä jälkeen sateenkaaren ajatteleminekin aiheuttaa pahoinvointia.

[Emo]

Ääneni menee Pekka Haavistolle.

Onhan sekin ääni fasismin ja hulluuden puolesta, mutta sentään fasisteissa ja hulluissakin on eroja. Ja Sauli Niinistö on selkeämmin saatanallisen EU:n puolesta kuin hyvää tarkoittava dorka Pekka Haavisto.

Saatanallisesta lähteestä on näiden ehdokkaiden ideologiat. Molempien.

Hyvää tarkoittava dorka voi olla ihan yhtä saatanallisten asioiden edistäjä kuin se vähemmän dorkakin. Ja niinhän asia on. Ei tyhmyys ja naivius ihmisestä hyvää/parempaa tee.

Ihan onneton on Suomen tilanne, syvältä kakkosesta.

[andrus]

Jameksen Haavisto-kannatus pääsi jo TV-ykkösen vaalilähetykseen! 

Tuollaiset lausunnot aiheuttavat kentälle täysin turhia ristiriitoja.

Kuin myös Niinistö-fanitus

[kekkeruusi]

Jos Haavistosta tulisi pressa, niin alkaisiko muslimit vierastamaan Suomea?

Ovatko muslimit vierastaneet muuttoa pääosin kristityn väestön maihin? Kelpaako turvapaikkaturistille homon raha?

[guest7001]

En viitsi vaivautua, eli jätän väliin.

Mutta jos olisi pakko, niin mielummin suurpääoman juoksupoika, Bilderberg-Niinistö kuin vihreä homo.

En vihaa homoja, oudoksun vain... mutta rajansa kaikella... ajatus, että sotaveteraanit joutuisivat sen häpeällisen tilanteen eteen, että heitä olisi Linnan Juhlissa vastaanottamassa (Haaviston alaikäisenä tavannut?) Ecuadorilainen toyboy, on liian paksua.

[Spesialisti]

Suvislepakkolauman hihhulijuhla Tavalla saa minut varmasti äänestämään Niinistöä. Suurinta iloa niille ei saa antaa. Sitä paitsi sokea reettakin näkee mitä peliä Haavisto pelaa kuin itse Väyrynen konsanaan: "myös perussuomalaisten kannattajat ovat löytäneet...pälä pälä"

YLE:n vaalilähetyksen viime kuittaus minuutti sitten: "Kaikki hyvä loppuu aikanaan niin myös tämäkin ilta.."

[chacha2]

Mieluummin vihreä homo kuin Euvostoliittoa kannattava Suomen itsehallitsemisoikeuden päälle syljeksivä porvari.

Tiedoksi vaan että Haavisto on Euvostoliittolaisempi kuin Niinistö ( HS:n vaalitenttikysymys 12 http://www.vaalikone.fi/presidentti2012/ehdokkaat/vertaile/?c=3&c=5 )

[Pöllämystynyt]

Demokratian tappio on, että toisella kierroksella ei ole todellisia vaihtoehtoja. Väyrynen toisella kierroksella olisi tarkoittanut erittäin syvällistä ja kaikkia koskettavaa keskustelua muun muassa EU:sta, NATO:sta, hallituksen politiikasta ja maahanmuutosta. Se olisi saanut useammat ihmiset ajattelemaan entistä enemmän, ja tuottanut tuloksen, johon ihmisten mielipiteet (henkilösyiden ja pinta-ideologian sijaan) olisivat poikkeuksellisen paljon vaikuttaneet. Niinistön voitto olisi toki voitu katsoa voitoksi toisinajattelijoista, mutta hyöty olisi kuitenkin ollut suurempi, koska kansan vilkastunut poliittinen ajattelu tukee vahvasti toisinajattelua.

Nyt tämä jää henkilövaaliksi ja äänestäjien fiilisten ja pinta-ideologioiden mittelöksi, ja monille tyytymättömille äänestäjille harhaäänten heittelyksi, jota ensimmäinen kierroskin pitkälti oli. Nyt, kun ehdokkaat eivät joudukaan kunnolla keskustelemaan ratkaisevista kysymyksistä, monet eivät tule edes tietämään, mitä mieltä ehdokkaat niistä ovat. Tämä ei lupaa kovin hyvää suurten kansanjoukkojen poliittiselle valveutuneisuudelle, joka viime vuosina on onneksi kasvanut merkittävästi. Ei se kehitys mihinkään katkea, koska ihmisiä herättelevä kova ja kylmä reaalitodellisuus jyrää eteenpäin hallituksen ja valtaeliitin sokeuden voimistamana,  mutta hieman se valveutuneisuuden kasvuvauhti voi nyt väliaikaisesti hidastua. Jotkut voivat käpertyä kuoreensa ja todellisuuspakoonsa hieman pitemmäksi aikaa, koska ainakaan toisella kierroksella julkinen poliittinen keskustelu valtamedioissa ei tuo esiin katastrofaaliselle valtapolitiikalle kriittisiä näkemyksiä.  Mikään tappioputki tästä ei todellakaan ala, koska ne tekijät, mitkä saavat ihmiset ajattelemaan ja heräämään todellisuuteen, eivät katoa mihinkään nykyisellä valtapolitiikalla, vaan tilanne vain "kehittyy" entisestään. Vastuullisen ja todellisuudelle nöyrän politiikan voitto on vain ajan kysymys. Ylimielinen, todellisuudesta ja kansasta vieraantunut politiikka ajaa edelleen silmät kiinni kohti omaa tuhoaan, joka ei todellakaan ole kaukana.

Nämä vaalit eivät luvanneet paljon, kuten eivät presidentinvaalit yleensäkään, eikä suurta parannusta sitten tullutkaan. Pieni toivo oli, että Väyrynen tai Soini olisi voinut tehdä vaaleista merkittävämmät asiavaalit. Monista huonoista ehdokkaista pääsi sitten toiselle kierrokselle todella huonon lisäksi vielä huonompi. Vaikka Niinistö on kaikkia kosiskeleva lässyttäjä ja ällöttävä EU-porvari ja natottaja, niin on selvää, että ainoa mahdollisuus edes jollakin tavalla protestoida nykymenoa toisella kierroksella on äänestää Haavistoa vastaan. Haavisto ajaa lähes samaa tuhopolitiikkaa kuin Niinistökin, ja samaan hallitusohjelmaan ovat molempien puolueet sitoutuneet. Haavisto kuitenkin edustaa järjestelmällistä valheellisuutta ja tekopyhää ja onttoa moraalisäteilyä ja muiden moralisointia - juuri sitä, mikä on Suomenkin ongelmien pohjimmainen syy, sitä mikä estää vieläkin monia näkemästä todellisuutta. Haavisto edustaa retorisen, piilotetun, termivalintoihin kätketyn itsekorostuksen ja muiden leimauksen kulttuuria, joka on perustava piirre niin näennäisvihreiden kuin näennäisvasemmistonkin ajattelussa. Valheellista maailmanparannusretoriikkaa ja sen kääntöpuolta, tunteisiin vetoavien viholliskuvien maalailua ja epämääräisten leimatermien viljelyä, tulisi Haavisto tukijoineen käyttämään kriitikkoja ja toisinajattelijoita vastaan paljon tehokkaammin, kuin Niinistö joukkoineen edes osaisi.

[Haplotaxida]

Puheenaihe: Homous voisi olla presidentille valttikin (Aamulehti, 28.12.2011)

Kyllä tuo näemmä täällä kotosuomessakin herättää närää joissakin suunnissa:

.. Tama luultavasti johtaisi siihen, etta ainakin Iran, ehka myos Saudi-Arabia katkaisisivat diplomaattisuhteet Suomeen. Tunisiassa ja Egyptissakin ovat islamistiset puolueet nousemassa valtaan, joten luultavasti suhteet naihinkin maihin huonontuisivat, seka esim. suhteet Vatikaaniin ja mahdollisesti muihin vahvasti katolisiin maihin. Hanen valtiovierailunsa aiheuttaisivat kautta maailman mielenosoituksia uskonnollisten ryhmien taholta ja tama kaikkiko tulisi mahdolliseksi viela meidan suomalaisten muslimien kannatuksella? Laa hawla wa la kuuwata illa biAllaah. Auudhu biAllaahi min sheitaani arrajiim. ..

Omituisia olettamuksia kun huomioidaan että Saksan ulkoministeri Westerwelle on julkihomo ja oli mm. äskettäin vierailulla Saudi-Arabiassa ilman mitään ongelmia. Itse asiassa en ole kuullut mistään ongelmista missään jotka olisivat johtuneet Westerwellen seksuaalisesta suuntautumisesta. Myös Islannilla oli julkilesbo presidenttinä ja tuskinpa sekään on mihinkään vaikeuksiin johtanut.

Tehtävissä on toki hivenen eroja ja monelle tuntuu homous olevan suurempi punainen vaate. Tuohan mutuilu ei ollut sitten Aamulehden jutusta, jossa tuotiin muitakin näkökulmia Haaviston seksuaaliseen suuntautumiseen liittyen, kuten Tansasian kehitysapu, vaan eräältä keskustelupalstalta. Päätelmiä voi hyvin pitää omituisina, mutta selvää lienee se, ettei Haavisto ole yleisesti ottaen tietyllä tavalla asemoituneiden uskonihmisten mieleen.

[Hessu]

Andrukselle: Sampo Terho sanoi olettavansa PS:n kannattajien enemmistön osoittavan tukensa Niinistölle. Terho ei ole kansanedustaja ja hän puhui PS:n kannattajista.

Sampo Terho totesi myös, että kyseessä ei ole puolueen virallinen kanta.

On täysin eri asia, jos yksittäiset kansanedustajat ryhtyvät kertomaan omasta äänestyskäyttäytymisestään. Siitä voi olla ja todennäköisesti onkin haittaa sekä edustajalle itselleen että hänen puolueelleen.

Jussi Niinistö ei suostunut ilmaisemaan kantaansa, kun sitä häneltä kysyttiin.

Kaikkea, mikä mieleen juolahtaa, ei kannata välittömästi pistää eetteriin. Yön yli harkitseminen on viisasta, varsinkin asioissa, joiden etenemisellä ei ole mitään kiirettä tai pakkoa.

[Lahti-Saloranta]

Jameksen Haavisto-kannatus pääsi jo TV-ykkösen vaalilähetykseen! 
Tuollaiset lausunnot aiheuttavat kentälle täysin turhia ristiriitoja.

Mitä vielä kun jäljellä on vain kaksi vaihtoehtoa. Viherpiipertäjäthän ne enemmän menevät sekaisin kun James tukee homoa vihereää Niinistön sijaan. Loksuta siinä sitten leukoja suvaitsemattomuudesta ja äärioikeistolaisuudesta.

[Juha J.]

Ai täällä on jatkot? En todellakaan tiedä.

[Emo]

Tulin tässä miettineeksi, että kun kerta Haavisto on EU-liittovaltiomyönteisempi kuin Niinistö, ja kun noista miehistä jompi kumpi JOKA TAPAUKSESSA 100% varmuudella on Suomen seuraava presidentti, niin pitäisikö kuitenkin äänestää pienempää pahaa eli Niinistöä?!?

[Lahti-Saloranta]

Jussi Niinistö ei suostunut ilmaisemaan kantaansa, kun sitä häneltä kysyttiin.

Jussin olisi kannattanut vastata että tässä asiassa en ole vielä poistanut varmistinta.

[elukka]

Haavisto. Homopari maan edustajana voisi saada ainakin tietyn uskonnon edustajat miettimään kahteen kertaan tämän maan valtaamista. 

Ääni vihreille on ääni sellaiselle Valikoivalle "suvaitsevaisuudelle", jossa sananvapautta kavennetaan lisää ja islamia "suvaitaan" lisää.

[Pöllämystynyt]

Jokainen persupoliitikko, joka nyt sanoo tukevansa Haavistoa, tuhoaa poliittisen uskottavuutensa.

[Ajattelija2008]

Ensimmäisellä kierroksella äänestin Soinia. Toisella kierroksella äänestän Niinistöä. Haavisto edustaa vihreitä, ja Vihreä puolue on järjen käyttöä vastaan kaikilla politiikan rintamilla.

[Eino P. Keravalta]

Vittu.

On kuin pitäisi valita, syökö paskapökäleen veitsellä ja haarukalla vaiko lusikalla..

[Hessu]

Fimbulvetr: Totta kai yksittäisillä ihmisillä, olivat he sitten kansanedustajia, duunareita tai ihan mitä vaan, on oikeus ilmaista mielipiteensä siitä, ketä aikovat äänestää.

Minä ajattelen tätä asiaa kokonaisuuden kannalta.

PS:n väki ja muutamat muut nuivat antoivat jo ennen vaalipäivää vauhtia tietyille ehdokkaille. Tahallaan vai vahingossa? Sitä minä en tiedä enkä halua edes tietää.

En kommentoi tätä asiaa enempää, koska täällä ajatellaan asiaa vain sananvapauden kannalta. Politiikan kannalta se ei ole aina paras mahdollinen lähtökohta. Jokainen toimii tietenkin niin kuin itse haluaa.

[andrus]

Andrukselle: Sampo Terho sanoi olettavansa PS:n kannattajien enemmistön osoittavan tukensa Niinistölle. Terho ei ole kansanedustaja ja hän puhui PS:n kannattajista.

Sampo Terho totesi myös, että kyseessä ei ole puolueen virallinen kanta.

On täysin eri asia, jos yksittäiset kansanedustajat ryhtyvät kertomaan omasta äänestyskäyttäytymisestään. Siitä voi olla ja todennäköisesti onkin haittaa sekä edustajalle itselleen että hänen puolueelleen.

Jussi Niinistö ei suostunut ilmaisemaan kantaansa, kun sitä häneltä kysyttiin.

Kaikkea, mikä mieleen juolahtaa, ei kannata välittömästi pistää eetteriin. Yön yli harkitseminen on viisasta, varsinkin asioissa, joiden etenemisellä ei ole mitään kiirettä tai pakkoa.

Allekirjoitan sanomasi. Tarkoitin toista Jussia kylläkin. Tunnetumpi kuin tämä Hirvisaari. Toki nämä ovat henkilövaalit, joten pulinat pois. Jos alettaisiin läpikäymään persujen poliittisia linjauksia niin nämä julkilausumat kannattamastaan ehdokkaasta aiheuttaisivat aika sekamelskan edustajien kesken kuten aiemmin totesit. Ainoa poliittinen hyvä asia persujen kannalta oli Väyrysen tippuminen toiselta kierrokselta. Mielestäni keskustan juoni käyttämällä hyväksi Väyrystä ei onnistunut. Kun otetaa huomioon nykyisen keskustajohdon linja. Saarikon pettymys haastattelussa tukee tätä väitettäni.